Спасибо за лайк!

Да размеры у объективов сигмы арт, все не мелкие но 105ка переплюнула всех и вся)

Тяжесть - это хорошо! Тяжесть - это надёжно! Даже если не выстрелит - таким всегда можно врезать по башке.

Не додумался видимо)

Спасибо что смотрите! Это RBX 170

@@odizo_ok кадры, конечно же, весьма интересны. Рад уже видеть знакомые лица и места. Спасибо вам и вашим моделям!

Был у меня такой когда то хорошие о нем воспоминания

Солидный объектив для солидныйх фотографов)) Шучу, но этот объектив реально добавляет 100500 к понтам, привлекая внимание людей)

@@odizo_ok Эффект бычка работает всегда 😸

Буду ждать когда у меня случится успешный успех)))

Ну, с детским 85 1.8 сложно рассчитывать на хорошие заказы. Хочешь зарабатывать - будь добр, имей приличную технику. И люди к тебе потянутся)

​@@lemmonlake1746шутка на 100 😂👌

@@photo1416 а некоторые поверили)

Та же беда... Снимаю на Никон. У меня Nikon 58 мм f/0,95 S Noct. Еле свожу концы с концами... Посмотрел этот ролик и, решил, что буду покупать эту Сигму.

да, стекло для ростовых портретов..

Спасибо

Спасибо

иногда такой эффект есть на некоторых кадрах которые я видел со среднего формата

Это манера Сигмы, так задумано. Смотрел обзоры другого монстра, 40 f1, 4 характер боке такой же. Многие ворчат что это отсутствие пластичности, мол персонаж как будто ножницами вырезан. Может я неправильный зритель, но мне такое нравится.

Я живу в шаговой доступности от этого парка

Цена разная на разных сайтах опять таки в зависимости от байонета разница в цене доходит до 30%

Спасибо за комментарий. Да неприятная проблема с контровым и главное я до конца не понял в каких именно моментах это можно словить, в общем неконтролируемая проблема а это в два раза хуже.

Извращенец

Да было бы интересно взглянуть.

надеюсь подобное будет вылазить, как можно реже

Я подозреваю что на сайте опечатка, для макро у него нет необходимого МДФ, с 1го метра там макро и не пахнет)) Если только макрокольца использовать. По поводу бокэ в кашу, да все эти съемки снимал почти все кадры на открытой, но с другой стороны такую оптику обычно и берут ради открытых диафрагм)

@@odizo_ok))

есть такая штука - диафрагма, если ее прикрыть то и фон уже не в кашу

@@Tolik_Srakotan а где она находиться?

Возможно, у меня нет возможности сравнивать его со среднеформатной оптикой

У меня и коллег у которых подобные объективы причем на разных системах - ни каких претензий к цвету нет.

Я их пока в лоб не сравнивал, но такая возможность в теории есть.

Получить больший грип, чтобы в фокусе не одни глаза были. В студии на фоне я зачастую снимаю на диафрагмах 2.8 - 8 в независимости какой светосилы объектив. В боке там смысла нет.

На RP без обратной засветки и за все время использования этой камеры первый раз такое.

Мне тоже не понятно)

​@@odizo_okЕсли звезды зажигают - значит, это кому-нибудь нужно )

немного другая перспектива, неужели не очевидно )

Да вес за пределами разумного, возможно я бы смирился с весом будь объектив еще более светосильный, например 1.2 ))

​@@odizo_okВполне достаточная светосила для такого фокусного. Боке отлично размывает из-за фокусного. Проблем со съёмкой даже в слабоосвещенных локациях быть не должно

Я не про это. Вес у него шибко уж тяжелый для диафрагмы 1.4, если сравнивать с никкором 105 1.4 который весит 990гр

@@odizo_ok бескомпромиссный объектив из настоящих материалов) Рисунок зато уж очень хорош) Да и цена очень приятная

Привет. 105 1.4 резок на открытой, очень резкий и контрастный. Если любишь резкость - этот, если хочешь на открытой диафрагме легкий такой софт - тогда 85 1.2, он мне тоже очень понравился. Где то на канале на него есть обзор с примерами кадров.

@@odizo_ok друг у меня 85мм объективов разных было за жизнь экземпляров 8-10, сапоговские 1.2 и первый и второй) меня интересует именно 105 эти от сигмы)) За ответ спасибо. Еще один. На снимках со 105 который показывал убирал виньетку в лр?

@@Doctor_Domov Честно говоря не помню, там если не ошибаюсь вообеще в джипег сразу снимал. Возможно в камере коррекция была включена, а может нет. Надо дома проверить, но если я не помню и не акцентирован на этом, то скорее всего виньетирование на октрытой у этого стекла слабое.

@@odizo_ok это интересно🥸

Нет, честно говоря не знаю такого. Посмотрел видео про сигму, жаль мастер не показал с шестернями из какого материала сопрягается эта пластмассовая - которая лопнула, если те другие тоже из пластмассы, не будет ли латунная их подъедать.

Скорее всего нет, не планирую этот объектив приобретать.

официально кэнон или сигма конверторы не встанут, но есть китайские у которых линза на конверторе не выступает вперед, но качество самого такого конвертора под вопросом

Имея на руках Сигму 35 мм 1.2 обнаружил интересный момент. Во-первых от края байонета ближайшее стекло утоплено на 1 см (в отличие от Панасониковского 35 1.8, где стекло вообще в ровень с краем байонета), отнимаем ещё 5 мм на высоту байонета, остаётся ещё где-то 5. Кроме этого, я заметил, что объектив на ручной настройке фокуса может уходить очень далеко за бесконечность, и вроде как на небольшом макрокольце должно этого запаса хватить. А ведь есть автофокусные макрокольца. По идее в этом случае телеконвертер должен войти. Т.е. получается, чисто программно и электронно ничего не выгорит там и не замкнёт, просто физически телеконвертеры не подходят в большую часть объективов? А что если такую сборку собрать: объектив Кэнон, переходник EF->L, телеконвертер? По идее тогда как раз телеконвертер внутри переходника будет.@@odizo_ok

@@hodim-edem_ru попробуйте, потом расскажите

Да есть такой объектив с байонетом F

...и бу на авито сотыга...😊, долго облизывался, и...купил...135mm)

Напоминает, но 100ка хроматит так же как 85 1.8

@@odizo_ok вот кстати как раз таки 100ка хроматит меньше, сравнивал с 85. да и это совсем не проблема, решается в один клик)

@@timeless1704 и как там хроматика из боке в один клик убирается?

135 у меня есть правда 2.0 и честно редко редко им пользуюсь, казалось бы на 30мм фокусное длиннее но уже для меня сложнее снимать, я понимаю что это дело привычки но до 105мм чаще пользовался 85мм а не 135, а вот на 105мм как то было почти так же как на 85, в плане комфорта, дистанции и так далее

135 это уже длинновато, не особо удобно. Для меня лично100-105мм оптимальненько.

@@odizo_ok понимаю самому бывает длинновато ) тоже думаю докупить или 85 мм или 90 макро , его хвалят для портретов или сразу раскошелиться на 70-200 gm ll … закрыть все фокусные да и боке и резкость у него хорошие и вес 1045 гр для такого зума просто песня )

1. 135 - это уже длинновато во многих случаях. 2. Возникает крайне неприятный "телескопический эффект". У 105 такого эффекта практически нет

85 1.2 у меня не было, давно хочу на него поснимать, и даже уже не на него а на RF версию

​@@odizo_okа если впринципе 85 против 105, на сколько 105 удобно?

@@atanovroman оба фокусных удобные, сильных различий нет, таких как между 85 и например 135

105 фон сильнее размоет @@atanovroman

У меня тоже 135/2 есть)

@@odizo_ok И как по сравнению с 105?

по картинке особой разницы нет, но 105 именно как фокусное чуть удобнее при съемке

@@odizo_ok Ясно

Нормально, для фотовеганов самое то)

Здравствуйте, у меня есть и то и другое фокусное расстояние.

Не спорю

так они одинаково стоят

@@Tolik_Srakotan нет, 85 раза в меньше

но картинка с него стоит его веса)

@@Photographer-Krasnodar по фокусному с 85 одно и тоже, если не сказать человеку, он картинку не отличит

Как скажите. А я то уж подумал что из Группы f64 в живых уже ни кого не осталось

Да конечно )

какую-то хуйню написали. для теле вполне естественно сжимать перспективу и размывать в говно фон. не важно сигма это, канон, зайц или залупа иваныча

Ага, интереснее . Спуститесь на землю. Отус стоит 5000 долл. И автофокуса нет. Да и Кенон не намного отстал в цене) А сигма просто рвет всех в этом ценовом диапазоне