И просит всех заплатить и еще отдать пол кружки пива ага

🤣🤣🤣

Поржал... Но бармен забыл об отрицательном ряде чисел, поэтому ему пришлось налить всем математикам. В итоге: все налитые кружки пива плюс все выпитые кружки равно НОЛЬ пива и куча радостных математиков. Гы-гы.

1/12 от бесконечности? Надо было 1/12 кружки (120 грам от литроврй) на всех налить и сказать чтобы больше трех в день не приходили, казлы.

От чего зависит концентрация

тогда они должны будут 1/12

Поэтому чтобы так не происходило, банк все оставляет себе

@@user-mq4ld9di2s оставляет всё себе, и начисляет вам проценты за каждый мильён. Ха-ха

при работе с бесконечностью обывательская логика не работает

знак минуса при совокупности со словом долг - означает противоположное ему значение то банк еще и остался должным 1/12 клиенту

Да... Вот теперь и смотришь на комментарии, а там куча идиотов, пытающихся опровергнуть современную математику. Однако, если и вправду интересны подробности, то в интернете легко ищется вся необходимая инфа.

Самое страшное что в эту лютейшую ересь верят миллионы людей...считая это за науку ...

Заходит в бар бесконечное число математиков. Первый просит одну кружку, второй две, третий три, и так далее. А бармен говорит: "Ну и где моя одна двенадцатая кружки?"

Surv, Pavel так и сказал.

Заходят в бар снова бесконечное количество математиков. Бармен уже устал и говорит: «Давайте уже мне мою 1/12 кружки пива и валите отсюда». Кто не понял: математикам, по логике вывода из видео, нужна -1/12 кружки пива, значит они должны дать бармену 1/12 кружки.

Что, реально предел 2?

Заходят конечное количество математиков в бар и говорят бармену:Конец халтуре, наливай как положено!

Да этот математик просто не натурал

Челлл, пипец, пересмотри видео ещё раз чтобы понять...

Не, надо уточнить -1/8 kzfaq.info/get/bejne/g9GTqrB8ytHKm2Q.html

Эта сумма натуральности в сумме бесконечность. Вас развели.

@@hdfroggit3051 это бред на самом деле.

МВ С почитай про математика Гранди, он именно доказал, что 1-1+1-1+1-1.... равно 1/2. Кстати, есть даже видео на эту тему

@@andreypanarin6930 Как можно доказать недоказуемое? Я вот здесь kzfaq.info/get/bejne/d7qIZMd1qdXUqWQ.html&lc=Ugzn08QUijZhloVem7p4AaABAg.8pSaHvQpy2d9-pJTTovLqx доказал что 1-2+3-4+5... =0

Ахах, как анекдот про статиста, не помню где его слышал. Охотятся три мужика с ружьями в лесу, встретили медведя. Первый мужик стреляет - промазал на пол метра влево. Второй мужик стреляет - промазал на пол метра вправо. Третий мужик был статистом. Посмотрел он на следы от выстрелов и крикнул "Мы попали в медведя"

@@andreypanarin6930 математика это точная наука или нет? Как можно найти ответ на недоконца заданый вопрос? Никак. Допусти 1 это ''да'' а 0 это ''нет''. Берём среднее? ''Может быть'' получается.

@@andreypanarin6930 Своим комментарием Вы только убедили меня, что Гранди не математик, а хрен знает что! По крайней мере в этом вопросе.

В итоге, сколько бы денег у тебя ни было, все равно влезаешь в долг

Есть другое видео на этом канале которое доказывает это

Постараюсь коротко об'яснить, но возможно что-то забуду S=1-1+1-1+1-1+1... 1-(1-1+1-1+1-1+1...)=1-1+1-1+1-1... S=1-S 2S=1 S=1/2

@@marmedyk6207 посчитать сумму ряда можно только в том случае, когда он сходится (но есть и другие ограничения). Сходится, это значит что бесконечный член стремится к нулю. Ни в одном из этих рядов такого не наблюдается - расчет не верен. Кроме того, на первом действии видно "смещение" ряда - в нем стало на один член меньше. Кто сказал, что так можно делать? Вот пример доказательства, что сумма равна нулю (1-1)+(1-1)+(1-1)... Я просто добавил скобки - результат же не изменился? Каждая скобка равна нулю. Получаем сумму бесконечного числа нулей, т.е. ноль. А вот доказательство единицы 1-(1-1)-(1-1)-(1-1)... Я сместил скобки и из каждой вынес за скобки минус - если их раскрыть, то будет исходная. В каждой скобке ноль. Получается мы из единицы вычитаем бесконечное количество нулей. Единица в итоге. Такие фокусы ловко проводятся на несходящихся рядах.

Это физика, а не математика

@@palovaya_krabochka жертва ЕГЭ :))))

@Yoshka777 Ты? Ведь бесконечности нельзя достичь и у тебя никогда не будет -1/12 котиков, а будет все больше и больше и больше...

Минус - не означает, что их нет (это 0). Минус означает, что ты мирозданию остался должен 1/12 кота (по массе, объёму или в виде фарша, сам решай).

Т.е. Те, кто понимают, что это полный бред, идиоты?!? Круто) это абсурд, ввод в заблуждение, ошибки примеров, не правильные действия для переменных... 2+n=4, 2-n=1, 2n=4-2+2-1=3, n=1,5, вот смысл всего решения, которое они предоставляют, это средняя ответа, но не действительная

В этой ситуации сложно сказать,кто умный,а кто тупой

@@user-gl8qn3dq5y Тот кто изобрёл эту штуку, тот идиот, а это был индус без высшего образования, который кажись применил школьный курс математики, к матану.

@@user-xt9op7bu1j ну вообще-то первый, кто серьезно отстаивал сопоставление расходящимся рядам конечных числовых значений был Леонард Эйлер, взять его переписку с Бернулли 1743-1745гг)) Ну если Леонард Эйлер по-твоему индус без высшего образования, то мне тебя жаль

Но это же расходящийся ряд.Он и через дзета функцию Римана хрен там докажет.Так как S(s)=сумма от n=1 до бесконечности при 1/n^s имеет смысл только при s>1.Сдвигая натуральные ряды это уже не математика, закрутили в общем ответ.Так та можно сказать что и 1+2+3+4+5....=-1/8 их способом.Это не ловкость, а даунизм.Скорее умные будут кричать что это бред и такое невозможно,тупые же поддержат что сумма равна -1/12.И да под тупым индусом он имел ввиду самого главного самородка математики Рамануджана.Его вклад в математику божественен.Когда мы подставляем в дзета функцию Римана допустим 1.Получится S(1)=1+1/2+1/3+1/4+1/5+1/6.... который будет стремиться к двум.

И с какого перепуга неправомерные равенство не нарушается, при сложении на сколько хочешь сдвигай сам посчитай, при вычитании он ничего не сдвигал ибо получилась бы белиберда.

Смешно и оригинально

Ты крут, иди докторскую напиши, пока идею не украли, я серьёзно. Им твой подход по душе.

@@flleaf правда? Прикольно же, и главное по их правилам работает 😆

Вот еще прикол, здесь 03:40 ряд S2=1-2+3-4+5... решается методом сдвига, сложения и деления на 2, получается S2=1/4. Но если решить другим способом методом группировки членов, то в одном варианте получится S2=1+(-2+3)+(-4+5)+... = 1+1+1+... а если сгруппировать по-другому S2=(1-2)+(3-4)+(5-6)... = -1-1-1... получаем S2 = -S2, значит S2=0 !!! причем честно без шаманских сдвигов! почему этот результат не применить? И далее решая как здесь 05:44, S-S2=4S, S-0=4S, S=4S, 3S=0, значит S=0 !!!

ну в 1й сумме все просто, там среднее число между 0 и 1 взято...

@@eugenedukatta9355 тогда у тебя получатся множество возможных ответов ведь можно остановится в любой момент ответ :... - 4 или - 3 или - 2 или - 1 или 1 или 2 или 3 или 4.... а среднее из них будет 1/4

@@dcomfort Не понял где можно "остановиться" ? останавливаться нигде нельзя потому-что ряд "бесконечный". Ну так это подтверждает что данная математика - туфта.

смотри внимательнее и дополнительное видео по ссылке

Кое-что полезное шутка не зашла, ряд бесконечен

Ору до сих пор 😁👍

Мы же можем представить 2S1, как S1 + S1, а если к любому числу прибавить 0, то результат не изменится, так дальше мы складываем (1-2+3-4+5 ... ) + (1-2+3-4+5 ...) + 0, скобки можно опустить и тогда получим выражение 1-2+3-4+5... + 1-2+3-4+5 ... +0 и благодаря переместительному закону получаем выражение 1-2+3-4+5 ... +0 + 1-2+3-4+5 ...Вот этот 0 и есть сдвиг.

@@Oler-yx7xj Т.е. от написания нуля меняется сложение двух S1? Странно

@@kirillonf.m.4713 Я посмотрел видео на тему того, где здесь ошибка, она не там. Вот видео: kzfaq.info/get/bejne/j9t5fM1915zahXU.html

@@Oler-yx7xj сдвиг на сумму из 10 нулей тоже ничего не изменит?

Скорее всего, вы ближе всего к истине чем все в этих коментах, сенсей

Да только ВОПРОС: мы начинали с 1, верно? И продолжали складывать все числа больше 1 до бесконечности, да? Но тогда среднее арифметическое должно быть больше 1 и быть где-нибудь по середине всего бесконечного множества.. Бат… почему то ЭТО САМОЕ СРЕДНЕЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ СТАЛО МЕНЬШЕ 1!!!!!!!!

Это лучшее интуитивное объяснение этого говна -1/12 из 10

@@user-lt3hh6cv8d Таки да, среднее арифметическое - пол-бесконечности... А если серьёзно, этот чёрт нас разводит. Сумма натуральных чисел равна бесконечности. Т.е. это расходящийся ряд, и показанные манипуляции к нему неприменимы.

при работе с бесконечностью обывательская логика не работает

Кто вам столько денег даст? Это фундаментальная математика, а не практическая, поэтому такие примеры не уместны.

@@necognazer947 даю вам книгу рофлов*

Не ну если будет подписан договор . А потом в суде доказать что это все" равно минус 1/12😂

Ivan Lomakov они это прекрасно знают, у них про это даже видео есть

Vasile Josu проблема в том что изначально две разные суммы равны 0 и 1.А он приравнял одну из этих сумм среднему двух других.

Vasile Josu такой результат получается, потому что в природе не может существовать вещественной бесконечности( т.е. Фрукты во вселенной когда либо кончатся) поэтому на практике это не проверить

fossa fossa там система должна получатся, и ответы бесконечность, и бесконечность +-1

Dmitry Minsky не понял, обьясни получше

fossa fossa в самом первом действии он приравнял бесконечное равенство одной второй. Хотя по факту равенства разные. И прибавляя и отнимая целые числа, прибавляя и отнимая. Ну никак, блин, не получится 0,5.Ну а дальше там будет система, с ответами бесконечность и 1.1 эта та самая разница

Есть разоблачение сего факта.

Ведь есть же умные люди! Тоже именно в этом месте не понял. Тут хватит математики 7-го класса. Как можно взять 1/2? В топ этот коммент, алло!

Как раз дело в том, что ряд бесконечен. Следовательно, двух вариантов быть не может. Склонение хотя бы к одному из вариантов подразумевает конечность - а тут неопределенность вечная. Соответственно, он поэтому и берет среднее значение - как логичную середину этого "бесконечного колебания" между двух чисел. Но к математике это не имеет отношения. Это просто забавный мысленный эксперимент наподобие апорей Зенона.

@@wenerew если брать математику, как точную науку, чтобы приходить к верным результатам, то оба решения не будут являться правильными. Нельзя взять число, как половину, без доказательств, или как ты сказал, с двумя решениями. Фактически, сложить бесконечно раз бесконечное количество чисел попросту невозможно. Сумма будет увеличиваться в математической прогрессии, но число так и будет стремиться к бесконечности, будет стремиться и никогда не достигнет конца.

@@khodis2002 отчасти можно сделать вывод, что неадыкватный ответ получается изза попытки выполнить невозможное, т.е. сложить бесконечность. С определенной точки зрения можно утверждать что мы получили правильный ответ

Всё что показано на видео не несёт ничего разумного в этот мир, это называется математический или мозговой анонизм. Так что все зрители, включая меня, посмотрели как очередной "энштейн" передёрнул на камеру не принеся в этот мир ни кванта разумного. Таких видео можно поснимать сколько угодно, у меня уже даже название готово: "как получить число 754391 используя карандаш и смазку", осталось снять, и видео будет нести столько же логики, разума и полезности сколько в этом видео...

Да, я в курсе. Три года назад разобрался. Путаница была

Тут где-то должны вылезти мощности множеств, мне кажется.

Блестяще, премию тебе

ахахах до сих пор трещу с комментов

Да-да. Самая ржака, что ведь никто из них не открывал ни книгу Харди 1949г Расходящиеся ряды, никто не видел примеры использования в физике, никто не знает, где возникали и возникают расходящиеся ряды, кто из математиков их предложил и тд. Прям типичная масса российской системы образования - бестолковые (не могут загуглить, не хватает понимания, чтобы открыть книгу и посмотреть хотя бы исторические очерки) и агрессивные. Позор конечно. Что они тут отстаивают, отсутствие у себя образования и отсутствие мозгов загуглить это или посмотреть книги? Цирк уехал, клоуны остались

@@keshkek зато здорово зайти в комментарии и посмеяться над их агрессией и попыткой умничать

@@keshkek согласен. Не понимаю, зачем они пытаются защищать чела с видео. Он же просто угарает.

ахахахха)

Боюсь, у того суслика первое апреля

От перемены мест слагаемых сумма не изменится

@@user-kn4mg8ku6q если сумма конечна

@@user-kn4mg8ku6q ну и прибавляли бы тогда 1+1, 2+2…

Этот бред по видимому позволяет им распиливать миллионные гранты на исследования в области теории струн.

Fad Bob Выздоравливай.

ток бесконечность это не число..

это не степени, степени ведь не сокращаются

Бесконечность-не число. Твое уравнение не имеет смысла.

Разумеется, зато имеет смысл бесконечно повторенное +1-1 и даже равно 1/2. А еще, недостойно тыкать незнакомым людям.

Денис Орлов именно БЕСКОНЕЧНОЕ ПОВТОРЕНИЕ, а не считать бесконечность как число. Самой бесконечности нет, поэтому мы не можем взять ее как константу. Но бесконечность является 'пределом'. Количество стремится к ней. И да, тогда по твоему прилично математикам говорить '1=2=3..'?

Вы попали в точку. Эта сумма бесконечна, т.е. ряд - расходящийся. С расходящимися рядами нельзя проделывать операции, результат будет некорректным. Тот суслик мог намошенничать и -і100,(500), не то что -1/12

Добавили S2, а не просто S, т.е. по сути, как мой 13 летний мозг, который не особо шарит в математике, понял, это не совсем правильный ответ, и его не может вообще быть, поэтому с помощью S1 из за неизвестности получили ½, потом с S2 провели махинации с 2 рядами S2, получили ¼, и уже эту ¼ использовали для одной двенадцатой. Минус кстати как раз из за S2. Все это наверняка я написал неправильно (в плане моего понятия алгебры), и дико извиняюсь, если отвлёк на зря.

вы да, не несите а вообще при работе с бесконкчностью обывательская логика не работает

@@sintraco. для начала поступи в универ, изучи последовательности, чтобы чето понимать. Ты просто дно по жизни. Твое мнение это просто убогость..... эти люди в видео не просто от балды это рассказали. Они ученые со степенями. А ты 13летний мудак ничего не знающий в жизни. Всё! Пока!

@@user-iz7ku2rm8s О великий ученый эксперт-хам, оскорбляющий не в чем не повинного молодого человека, который в своем сознании настолько преисполнился, что познал всю суть вселенной и великого фрактального подобия, и может утверждать, что 1+2+3+... Меньше, чем просто 1. Натуральные числа мы используем при счёте, так? Следовательно можно их просто выкинуть и вместо них использовать яблоки, как в первом классе. Вот мы берём 1 яблоко, прибавляем к нему 2, потом 3 и так далее, до бесконечности и получаем... Что мы получаем? -1/12 яблока? Невозможно посчитать сумму всех натуральных чисел никак, ведь чтоб это сделать, нужно иметь бесконечное количество времени, а этот прием всего лишь парадокс, который получается из-за метода подсчёта, вот статейка на тему: mipt.ru/newsblog/lenta/naturalsum . Мы живём в реальном мире, а не в абстрактном математическом, и даже в этом абстрактном мире мы прямо никак не можем посчитать сумму всех натуральных чисел, а косвенные способы дают вот такие вот такие результаты. Подобным приближенном методе и игрой с бесконечностью, можно доказать, что число pi равно 4, но ведь узнать приближенное значение числа pi проще простого, это может сделать любой в домашних условиях, и практика показывает, что число pi никак не равняется четырем, а практика - критерий истины. Так что, пожалуйста, если голову включать не хотите, то хоть свой гнилой язык держите при себе. P.S. Перед тем, как обвинять людей в тупости, научитесь писать грамотно, это не так уж и сложно. P.S.S. Особенно мне понравилась фраза, про учёных со степенями. Я это даже комментировать не буду. Это просто смешно. Если бы все учёные не ставили под сомнение "авторитетов со степенями", мы бы до сих пор использовали модель вселенной Аристотеля и кровопускание, авторитетные же личности и методы, разве нет?

Ура, разумный человек!

@@oqui8141я не понимаю, почему при получении S2 он сдвигает ряд. Не поясните?

@@evgeniylinskiy7288 Потому что от перемены мест слагаемых сумма не изменится. Но складывая именно эти числа можно получить 2S2 = S1, значение которого мы уже знаем.

Мне одно интересно, если сумма натуральных чисел стремится к - 1/12, то есть посути это конечное число. Я могу пред положить, что предыдущие число было - 13/12, т.к. в этом ряду последующие число увеличивается на 1 (1+1=2, 2+1=3, 3+1=4 и т.д., логично предположить, что предыдущие меньше на 1). К чему веду. Концовка ряда по их результатам выглядит - 37/12 - 25/12 - 13/12 - 1/12, что уже вызывает сомнение

@@ivanlkxovskix98 в исходите из неверной логики, при работе с бесконечностями обывательское представление ломается

вся ошибка идет с 3:08. он не имел права "сдвинуть" ряд вправо

@@mixalic1 имел. Просто добавь 0 в начало. Сумма последовательности с нулем, очевидно, та же, но последовательность уже сдвинута.

Вот так и этот "математик": бесконечность равна -1/12

Вау, бескооонечный ряд?! Вааау! Как же его суммировать то? Это ж жесть кака цифра больша получицца, в калькулятор не влезет!

Ряд бесконечный, Брэди...

Дак а че бы так и не поступить с котом шредингера и не взять среднее значение,а?

Kemsikov точно только хотел написать идиоту об этом

Kemsikov Привет, здесь не совсем корректное объяснение, они попытались простым языком объяснить очень сложную вещь. Если тебе интересно тут 40 минутный разбор данного равенства.kzfaq.info/get/bejne/j9t5fM1915zahXU.html

поумнели за карантин🦧

потому, что фильтр стоит на самые новые))))

Магия

Мой юный друг, все ряды бесконечны

@@oleh3318 Все бесконечные ряды бесконечны. А конечные ряды конечны

при сложении перемена мест слагаемых не важна, поэтому их можно переставлять местами как угодно, т.е. как тут сдвигать

Если мы с двигаемся то остаётся один ЧЛЕН без своей пары в самом конце

На самом деле сдвинули два раза. Один раз когда считали сумму ряда 1-1+1-1+1-1... Если этот ряд сдвинуть, сложить и поделить пополам, получится 0,5 что и принято в дальнейших расчетах.

@@user-hk6ei8rv2j но их бесконечное множество

@@misloketchup Важна, если это числовой ряд, ряды не обладают свойством коммутативности)

Чел, ты знаешь что (1-2)+3 не равно 1-(2+3)? Добро пожаловать в первый класс!

Вы дипломированный професор высшей математики , доктор наук из теории струн, или работаете в Гарворде? Нет , я тоже , так что спорить с математиком безсмислено..

Вы хоть знаете, что такое ряды?))))

@@illyakustov802 если тебе доктор скажется выйти в окно,ты выйдешь?

@@gh8499 я не говорю верить на слово, я говорю что математики очень странные люди

об этом и сказано в конце

@@Jidkiy неа только в начале про ряд 1+1-1+1-1...n...1-1+1-1+1 а дальше а конце он сказал что если их всех прибавить

@@hlibprishchepov322 так все остальные суммы получены с помощью первой.

Сумма равна бесконечности, это расходящийся ряд. Вас развели ;)

@@oleh3318 их может и развели но точно не нас ;)

При чем тут принципы математики и 9 классов образования. В математике много таких "разводов", которые созданы специально для того, чтобы и ее загнать в тупик и не позволить выйти на новые уровни познания. Правильный ответ предельно прост: сумма всех натуральных чисел = (безконечность * (безконечность + 1))/2 Число это положительное и явно больше 1/12...

"При чем тут принципы математики и 9 классов образования" Совсем не видите связи? Как можно что-то утверждать, в чем абсолютно не разбираешься?

Юрий Туев, а с чего Вы решили, что при наличии высшего образования кто-либо может полагать, что он разбирается, в то время, как 9 классов образования для этого же явно не достаточно? Такие выводы можно делать опираясь исключительно на самомнение и глубокое самолюбие. Например, в данном случае математики аж с научными степенями не в состоянии понять - насколько они заблуждаются, в то время, как 9 классов для решения этой задачи вполне достаточно.

Точняк. 9 классов абсолютно хватит, чтобы посчитать сумму всех натуральных чисел плюс бесконечность. Действительно и нафига учиться всю жизнь в ВУЗах, чтобы такую фигню понять..

Vitalya Maedros, в вузы большинство идут не за знаниями, а за дипломом. А для решения данной задачи действительно 9 классов даже выше крыши. История знает случаи, когда эту задачку решали дети даже в намного младшем возрасте. Разница только в том, что эти дети решили ее правильно, а современные напыщенные ученые с научными степенями - не могут..., а потому и выдают всякую фантастику вроде -1/12...

Он не брал среднее, он просто не показал доказательств

fossa fossa бесспорных доказательств нет

S=2 1-1=2-2 S=28 1-1 = 28-28 S = √2 1-1 = √2-√2 S = i 1-1 = i-i S = a 1-1 = a-a (a ≠ ∞)

Неплохо Николай)

S1=1-1+1-1... 1-S1=1-(1-1+1-1+1...)=1-1+1-1...=S1 1-S1=S1 2S1=1 S1=0.5

Ты это скажи Рамануджан или предьяви дзетта функции Римана из которой получается тоже самое

Не в результате проблема, а в способе получения и записи. Тут подробнее:kzfaq.info/get/bejne/j9t5fM1915zahXU.html

@@prostovasya6678, в ролике, который вы мне скинули, доказывается неуместность именно такого способа объяснения. Однако там приведено мало доводов в пользу неправильности результата. Хотя, судя по превью, хотели сделать именно это.

@@JooLik,можно вопрос маэстро?Так вот ты понимаешь сам решение через дзета функции Римана?

@@user-er5sc2lc7h, самый первый раз я узнал об этом трюке как раз из статьи, т.е. в печатном виде, где было предложено объяснение именно с использованием дзета-функции. Видео я нашел уже после. Кстати, есть видео и на английском по доказательству через дзета-функцию. Но я не уверяю в том, что это истина в последней инстанции. Доказательство рассмотрено в частном случае.

@@JooLik,да только по S>1

То есть по твоему великие ученые математики просто пошутили и решили что сумма всех натуральных чисел равна - 1/12???

@@user-mr8xd7qf8y Не знаю что именно они сделали (пошутили или нет) делая расчёты с ошибкой, но факты не зависят от их намерений.

@@user-wv3pf3hg7g Может быть они и шутили, но в учебнике по физике явно не стали бы шутить

@@necromonkey69 Значит в этом учебнике ошиблись, проявив некомпетентность, либо намеренно соврали. Хотя сам я в учебниках не видел этого, может это как раз таки развод. Но если такое доказательство считать правильным, то доказательства про 1 = 2, где две стороны выражения сокращают на ноль, в равной степени правильные.

Эти дядьки физики. А с помощью математики лишь пытаются описать законы вселенной. Все негодуют почему -1/12, но когда в жизни дураку везет, а умный на обочине жизни, мы говорим что дуракам везет. Нет, конечно. Просто сумма всех усилий это -1/12. А если то прилагать усилие, то забивать на всё, то сумма 1/2. А это больше чем -1/12!!!

Теория струн, чего ты хотел.

в видео ошибка, ищутся натуральные числа

Я считаю что не корректно приписывать сумме ряда число 0,5. Оно ни при каком условии не получится. Я бы записал ответ как S=RND(0;1) и это будет 100% соответствовать действительности.

Да, тут много таких же как Вы, с плоским мышлением.

И как это будет выглядить? 1. Они бесконечно долго вычисляли вплоть до конца бесконечности (как глупо бы это не звучало), затем выложили бесконечно длинное видео и на конец ты посмотрел это самое бесконечное видео. Будет круто т.к. в мире будет совершенно три бесконечно невозможных действия. 2. Тупо запилят стрим до конца этого мира.

Нее так не получается, на калькуляторе батарейка сядится...

Это пиздец... вы что, шутки не понимаете?

Смешнее всего смотреть как люди с пренебрижением пишут о гуманитарных предметах и гуманитариях в частности. Забавно :)

просто это люди с советским образованием. их не наебешь. а в тебе уже "нужная" программа: "я должен верить белому человеку, кто я такой чтобы сомневаться". таким хорошо кредиты продавать

@@papananu4916 вам то кредиты не продать

@@papananu4916 да, очевидно такие как вы и сжигали раньше ученых на кострах.

@@papananu4916 Ученые-математики с советским образованием точно так же согласны, что эта сумма равняется -1/12. А обыватель посмотрит на это все не с точки зрения ученого-математика, а с точки зрения прагматика

1+0=1. По факту ошибка либо в переводе, либо чел просто ошибся.

@@f4t1one98 Ошибка не в переводе,а в озвучке,просто оговорился)

Ошибка в переводе

@@MJ0101_ Озвучке*Перевод тут вообще не причем.

@@user-cg5qm8vl5h Он перевел нормально,он просто не так выговорил,будьте умнее,люди!

+Алекс Мирный ничего по поводу рядов не скажу, но зачем недолюбливать квантовую физику, только лишь из-за того, что ее впихивают в свои видео псевдоученые под предлогом доказать очередной бред? похер на широкие массы.

не думаю, что она на нём как-то основана =). вот сам ищу где там эта формула применяется и насколько она важна. наверно для доказательства нерасходимости чего-нибудь там. у них постоянно с этим проблемы =).

Ну вообще, если вы сдвигаете суммы вправо, то будет такой момент когда нижний элемент не будет иметь пары с верхним т.к. длина сумм должна быть одинакова, хоть и не исчесляема. То же самое и по поводу вынесения 4 за скобки, у нас есть разница двух сумм, длины которых одинаковы но в итоге у нас каждый второй элемент уходит и остается только 1/2 от всей длины суммы. И при выносе 4 за скобки то количество элементов в сумме которое будет, будет в 2 раза меньше от изначальной длины (хоть эту длину и нельзя определить, снова таки повторяюсь).

Кто вам мешает посмотреть на ряд с другого "конца". :::) Вот, более реальное доказательство: "1+2+3+4+5+....+(∞ -5)+(∞ -4)+(∞ -3)+(∞ -2)+(∞ -1) +∞" Раскрываем скобки и видим, что каждое новое добавление элемента БЕСКОНЕЧНОГО ряда добавляет бесконечность. Вывод: 1+2+3+4+5+....+(∞ -5)+(∞ -4)+(∞ -3)+(∞ -2)+(∞ -1) +∞ = ∞^∞+∞ =~ ∞^∞" P.S. Держи и не отпускай. :::)

Aleksandr Mineev бред

Sawa421i Отсутствие аргументов = тупость.

Не автор,а переводчик

@@M0rtemi я не смотрел оригинал, так что не могу судить

@@csasq к сожалению, очень часто в переводе на русский получается слово ,, вещественное". На самом деле они говорят что эти числа натуральные

@@lexanbro12 я не силён в английском, тем не менее, не понимаю, как можно перепутать "natural" и "real". Очень жаль, что подобные видео переводят люди не разбирающиеся в математике.

И ответ не сумма а среднее орифметическое

Сдвиги в расчетах невозможны, это уловка на дурака

Ага, фокусники собрались и нам тут впаривают :) Ещё, однако, не проверял в чём тут секрет фокуса

Обоснуй, докажи почему нельзя

@@danmarin1106 тут не нужно ничего доказывать. И так все очевидно. Складывать и вычитать можно числа, а бесконечность - это не число, с ними такие операции проводить нельзя.

@@glukmaker ну ради справедливости стоит различать ряды частные суммы которых уходят на бесконечность, и ряды частные суммы которых например меняют знак, или переодичны. такие ряды точно не стремятся к бесконечности, так что не очень понятно что с ними делать.

Артём Юхневич докажи в видосе, как они, тем более уже доказали ученые, что эта сумма=-1/12, но тебе не понять-ты не учёный!

Рагнарос Повелитель огня я не ученый. Но я и не Рагнарос. Чему я больше рад.

нет послелнего числа ряды бесконечные

Сумма от порядка слагаемых не зависит. При отсутствии сдвига 1+2+3+ 4+5+0 = = (1+4)+(2+5)+3 = 5+7+3 = 15 получается тот же результат, что при наличии сдвига 1+2+3+ 0+4+5 = = 1+(2+4)+(3+5) = 1+6+8 = 15.

@@Autumnate У ученого другие ряды, и складывает он "столбиком" S = 1-2+3+4-5.... 2S = S+S так он говорит получается : 1-2+3-4+5.... + 1-2+3-4+5.... (в его случае со сдвигом) = 1/2 так как 1+0 =1 -2+1 = -1 3+-2 = 1 и в итоге он приходит к первому ряду 1-1+1-1+1..... без сдвига получается 1-2+3-4+5 +1-2+3-4+5 =2-4+6-8+10 ... и это не будет 1/2 так как 2S = 2*(1+2-3+4-5...) = 2*1+2*2-2*3+2*4-2*5.... Я могу ошибаться, но сдвиг нужен толь для того чтобы получить 1/2=S+S И по каким правилам применяется этот сдвиг мне не понятно(может образования не хватает). Напоминает анекдот: Сколько будет 2*2 ? а сколько вам нужно? В Вашем примере складыаются члены одного ряда и добавление нуля ничего не меняет, собственно как Вы и продемонстрировали.

@@p2007pab Возможно, в столбик не понятно. Но если записать в строчку (1-2+3-4+...)+(1-2+3-4+...), видно, что мы не обязаны складывать первое с первым, второе со вторым; 1 складываем с -2, -2 с 3 и т.д.

Тоже смутил сдвиг второго ряда. Ряды должны быть идентичны, а следовательно и первый ряд должен начинаться с 0, как и второй. Либо оба без 0...

@@caranthir162 а единица, извините, куда девается?

бывает

Вы не правы

@@mp443 софизм - формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.

Вы правы, что ряд, представляющий из себя сумму всех натуральных чисел, расходится. Однако, значение дзета-функции Римана в точке s=-1 равно -1/12.

​@@alexmaralvich2215 Мы сейчас обсуждаем именно сумму чисел.