Das kann man nicht 1:1 vergleichen. IBIS-Systeme arbeiten bei kurzen Brennweiten besser als bei langen, optische Stabilisierungen fallen auch etwas ab, aber deutlich weniger. Auch kann ein IBIS mehr Achsen stabilisieren als ein optischer Stabilisator. Sagen wir es so: Die Lumix mit Dual-I.S. ist auf jeden Fall besser :)

Erklärt sich durch das Launch Datum: Damit erhöht sony zum Lauch (der 6400) den Marketing hype und schöpft ab. Jeder Hersteller versucht den Preis so lange es irgendwie geht hoch zu halten, bis der Nachfolger oder die Ergänzung nach unten kommt, 6100. Dass dann das Preisgab nicht immer ganz passt, lässt sich nicht vermeiden. Die Logik von 6100 vs 6400 erklärt sich nicht aus den Produkt features, sondern aus der Sales Perspektive des Unternehmens.

Fragen zum Thema Kaufberatung kannst Du gerne hier stellen (auf Facebook bekommen wir keine Benachrichtigungen, wenn Du auf unsere Kommentare antwortest): www.valuetech.de/forum/ :)

Da solltest Du Sony direkt anschreiben. Unseres Wissens nach gibt es auch nach Abschaltung einen Überhitzungsschutz, nur bei einer höheren Temperatur. Der Kamera sollte nichts passieren, Du bzw. wer auch immer die Kamera bedient könnte sich aber "die Finger verbrennen".

@@ValueTech Danke für die Antwort

Ist schon abgedreht. Wir haben im letzten Stream gefragt, welches Video zuerst kommen soll und die A6100 hat mit Abstand gewonnen :)

@@ValueTech Achso oke

lumax Die Frage meinst Du nicht ernst, oder?

Größter Unterschied für mich ist der Autofokus. Der haut schon rein. Muss man wissen, ob er einem den Preis wert ist. Wenn du so gut wie nur Landschaften fotografierst, brauchst du den nicht.

Fragen zum Thema Kaufberatung kannst Du gerne hier stellen (am besten mit weiteren Details wie Budget und Einsatzzweck): www.valuetech.de/forum/ :) Hier auf KZfaq bekommen wir (aufgrund der Menge) keine Notifications wenn Du antwortest und neuerdings filtert KZfaq standardmäßig bereits beantwortete Fragen heraus.

Hey Thorsten, a l t e r n a t i v zur Sony A6XXX Serie (die alle ziemlich gut sind) finde ich auch die Canon M50 (APSC) oder die Olympus OMD 10 MarkII (MFT) für Anfänger passend. Beide haben mehr Stärken als Schwächen; Hauptschwäche bei Canon wäre das derzeit etwas eingeschränkte Objektivangebot und bei Olympus die begerntzte Lowlightfähigkeit. Ansonsten: nimm "deine kamera" vorher mal in die Hand, schau wie du das Menü findest, sieh dir viele KZfaq Videos für Anfänger an - und nimm die, welche dir am "sympsthischsten" ist. Fast alle Kameras sind heute sehr gut. Als Anfänger brauchst du keine superteuere. Finde erst mal raus, was du fotografieren willst und wie groß/schwer dein Eqipment seon soll. Später kannst du aufsteigen. Es braucht viel Geduld, Lernen, Übung usw. bis deine Fotos "besser" werden. Fazit: Mit Sony, Panasonic, Fuji, Canon, Olympus machst du nix verkehrt (Nikon hängt meiner Meinung nach in diesem EinstiegsSegment schon etwas hinterher) - nur würde ich keine DSLR Spieglerflexkamera maehr kaufen, da die spiegellosen Kameras eindeutig zukunftssicherer sind. Komkret: Sony A (6000, 6300), 6100, 6400 sind schon eine ziemlich gute Wahl.

Kauf dir die fujifilm x-t20 mit dem 18-55! Gerade auf Amazon für effektiv 677€. Das Objektiv ist absolute Spitzenklasse, damit bekommst du bessere Bilder als mit jeder Mittelklasse-Kamera + Kit 👍🏼

Alpha 6400

auf jeden Fall 6400 wenn die "Größe" kein Problem ist

@@AfF3lix sehr seriös da einen Tipp zu geben und einfach die beste rauszusuchen. Ohne zu wissen, was der Einsatzzweck ist und mindestens 3-4 andere Punkte geklärt zu haben, da kann man niemals was sinnvolles sagen

Ja, ein Vergleich wäre schön, da sie so preislich fast vergleichbar sind, aber jeweils Vor- und Nachteile haben.

@@thomasplattner8046 es gibt 500 Reviews auf KZfaq. Guck doch einfach und die RX100 lässt sich in keiner Weise mit den 6100 oder 6400 vergleichen. Das ist doch eine komplett andere Art Kamera.

@@hirschkuh1982 sag mir bitte was am der 6400 schlechter ist abgesehen halt vom größeren Volumen, und wenn der fragensteller einfach fragt ist eine einfache Antwort wohl genug. Die 6400 ist in allen Bereichen besser und man kann darauf aufbauen die Rx 100vii kann halt kein Objektivwechsel.

Ein Video dazu gibt es nicht (und wird es auch nicht mehr geben, da CF-Karten langsam durch XQD/CFexpress abgelöst werden). Aber schau mal in unsere Bestenliste: www.speicherkarten.guru/-Rangliste/CompactFlash

ValueTechTV danke dir, frohe Weihnachten noch :)

Da heute vieles "On Demand" mit möglicht geringer Lagerhaltung produziert wird... Eher unwahrscheinlich. Dennoch bleibt zu hoffen, dass Sony sich irgendwann einmal eine nennenswerte Touch-Integration leistet.

@@ValueTech nur warum wird denn seitens sony so alte technologie verbaut. Jeder hersteller hat so seine Defizite aber ich finde das sony sich zu sehr auf ihren erstklassigen AF ausruht. Wie ich finde ist da seit jahren stillstand. Naja mal sehen was so nächstes jahr kommt. Eine A7S III ist ja auch überfällig, wer weiß ob da was kommt (manche quellen sagen ja es soll 4K 120fps kommen... mal sehen) Aber so haben ja alle hersteller ihre kleinen probleme.

Deine Frage erklärt sich mit einem Wort: Marktwirtschaft. Die Diversizizierung von ähnlichen Produkten reduziert die Entwicklungskosten, erhöht das Sales Volumen und den Gewinn. Weitere Erklärungen erspare ich, da vermutlich klar.

@@vtkz Wegen dem Wort Sparen.

ja gut einen Stabi bei 800€ zu erwarten wäre wohl etwas hoch gegriffen, da müsste man dann bei MFT vorbeischauen... Das mit Display kann man glaub ich ganz gut umgehen, aber nervig ist es trotzdem. Überhitzen tut sie meines Wissens nach nicht mehr wirklich

Ja, langsam ist die A6100 in preislich spannenden Regionen angekommen :)

Das ist eben eine Momentaufnahme. Schon jetzt liegen >100 Euro zwischen den Kameras und das wird eher noch etwas mehr als weniger werden.

@@ValueTech Völlig korrekte Einschätzung! Aktueller preislicher Unterschied liegt schon bei fast 200 €.

Aktuell ist der Preisunterschied gering, die A6400 ist aber auch schon deutlich länger im Handel. In ein paar Monaten sollte sich das eingependelt haben.

Das 16-55 mm F2.8 und 70-350 mm OSS werden von Sony zwar (sehr) teuer verkauft, aber effektiv sind es keine High-End-Optiken. Wenn wir an einer Canon/Nikon-DSLR jetzt ein Sigma 17-50 mm f/2.8 OS oder Tamron 70-300 mm VC (je ~300 Euro) verwendet hätten, die visuell sehhhhhhhhhhr ähnliche Ergebnisse liefern (Bildwinkel, Lichtstärke), wäre es doch auch ein realistisches Szenario.

Sind halt wirklich gute Kameras...

Man muss ein Produkt immer im Verhältnis zum Preis beurteilen. Natürlich ist ein Porsche 911 insgesamt besser als ein VW Golf, aber eben auch in einer anderen Preisklasse. Die A6600 kostet ohne Kit-Objektiv fast doppelt so viel wie eine A6100 mit 16-50er Kit, natürlich ist unsere Messlatte dort dann deutlich höher und das Review kritischer, wenn Ausstattungsmerkmal X fehlt. Die A6100 + 16-50 mm gibt es für mittlerweile

@@ValueTech Die Fehlenden Video Features wie Slog hätte man noch ansprechen könnnen...

@@froznfire9531 dann zur "video-version" a6400 greifen... irgendwo muss sony ja auch abgrenzen und ist in einer Einsteigerkamera kein wirklicher Minuspunkt.

@@jonaslippert6963 die 6400 kostet ja nur wenig mehr... und andere Firmen können das auch... Minus definitiv, für die meisten wirds aber wohl nicht allzu wichtig sein, ja.

Der Preis macht den Unterschied bei dem Preis und beim späteren Straßenpreis, ist das in Ordnung.