Советские противотанковые пушки - 45мм 53-К, 45мм М-42, 57мм ЗИС-2, 100мм БС-3
Пікірлер: 2 800
@martinnewman2 жыл бұрын
ЧИТАТЬ ВСЕМ! Труба приступила к уничтожению этого канала. В любой момент он может быть удалён. СРОЧНО подпишитесь на резервный канал. kzfaq.info/love/3aDi4xFwe0h1KJX78pXlZg ОБЯЗАТЕЛЬНО подпишитесь на Facebook аккаунт. Там я сообщу о новых резервных площадках, которые уже готовятся. facebook.com/profile.php?id=100024404684802 НЕ ТЯНИТЕ. КАНАЛ МОЖЕТ ЛЕЧЬ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Подробности через пару дней на Фейсбуке. Видео будут выходить и дальше. Я, Мартин Ньюман. А, вы подписывайтесь, ставьте лайки и до скорого!
@reddrn6202 жыл бұрын
Задание по 100мм орудию было задано в 43 году. БС-3 поражал все имеющиеся танки 43г.
@nordfolk45802 жыл бұрын
Туда тебе и дорога, русофоб.
@user-kj8ov9vj3k2 жыл бұрын
@@nordfolk4580 правда глаза режит?
@hanservin79042 жыл бұрын
@@nordfolk4580 всё чаще слово русофоб сиановится описанием для логики, максимальная дескредитация термина))
@arkadiylapycka374 Жыл бұрын
@@reddrn620 ☝️ абсолютно, но не только танки конца 1943г.: БС-3 (также как и СУ-100) на дистанции в 1000м. УВЕРЕННО пробивала лобовую броню "кошек" ("Тигра", "Пантеры" и т.б. "Пумы"), а уж про ПТ САУ (до 1.5км) и штурм.орудия ВСЕХ ТИПОВ (до 2км.), а "Тигра 2" до 700м. бронебойной "болванкой", не говоря о "подкалибре"...🤝
@user-jm5rb3yk1e3 жыл бұрын
Чем больше правды, тем больше понимания того насколько тяжёлой была война.
@Sergey60943 жыл бұрын
Правда базируется на фактах, а факты на источниках, а ссылок на источники как бы и нет, вот и думай где здесь правда....
@Ruslan64453 жыл бұрын
@@Sergey6094 Твоя правда в русской Википедии или у Гоблина на тупичке. Там тоже нет внятных источников , кроме сталинской статистики и алкоголиков.
@Sergey60943 жыл бұрын
@@Ruslan6445 окей, допустим, но как это оправдывает отсутствие ссылок на источники у автора ролика?
@shadowproxy3313 жыл бұрын
@@Sergey6094 Оформление источников - это отдельная работа, сравнимая по трудоемкости с самим роликом.
@shadowproxy3313 жыл бұрын
@@user-vo3ws6xf3w Автор ролика не говорит, что у СССР не было ПТО. Он говорит, что орудия этой ПТО были слабыми и малоэффективными. Это подтверждают цифры - смотрите объемы выпуска противотанковых орудий в СССР и танков в Германии. Дальнейшее вранье урапатриотического брехуна Игоря Захарченко комментировать не буду.
@Kachukudahochu3 жыл бұрын
топовый контент. у меня волосы зашевелились, когда представил как с этим воевали. слава нашим дедам
@zmeelov502 жыл бұрын
@@VanoIvanov речь идет о лобовой - но подбивали, крутились для того, умирали, всячески старились если жить хотелось и везло
@skolot742 жыл бұрын
таблицы бронепробиваемости составлялись путем обстрела трофейной бронетехники . делались таблицы толщины брони и уязвимых мест и составлялся перечень средств способных бороться . На счёт 45 мм полностью не согласен. в начальном периоде войны она успешно поражала все немецкие танки . если бы этого не было, то какой был смысл у немцев наращивать броню своих танков Т-3 и Т-4 . а после выпускать новые модели Т-5 и Т-6 . О качестве советских снарядов и так всё ясно , если сравнивать обстрелы трофейной техники советскими , английскими и американскими пушками. Если бы так всё было как вы показываете то СССР в 1941 или 1942 году был бы конец. Или скажите мясом закидали . Так в 1942 году ( самом голодном по танкам) СССР не имел преимущества ни в людях ни в технике. Вся Европа от испанцев до поляков воевала за Гитлера. Немцы тоже обстреливали свои танки на полигоне советскими пушками и у них был совсем другой вывод- наращивать броню имеющихся на вооружении танков и создавать новую технику. Я смотрю ваши ролики и сделал для себя вывод . что СССР всю войну выпускал бесполезную технику и непонятно как выиграл войну. О 45 ке даже правдун Отто Кариус такого не писал. Люди смотрят исторические каналы о военной техники прошлого так как наелись советской пропаганды , хотят знать правды . Рядовые ветераны рассказывали другие вещи , о чём не пишут советские маршалы в своих воспоминаниях. А у вас перекос явно в другую сторону обгадить всё советское и возвеличить немецкое.
@partizan63712 жыл бұрын
Заслуга наших дедов в том, что не с самыми лучшими орудиями они все равно давали бой немцам. Умением, смекалкой, с помощью несгибаемого характера шли вперед. Так и победили... У нас были не самые качественные танки, пушки, самолеты, но что делать если не хавтало квалифицированных специалистов, хорошего оборудования, а требования по выпуску для фронта были огромны. Что бы это понять не нужно обладать архивными данными 100 лвл. сорокопяткам было сложно против троек, даже известна такая тактика "кинжального огня" где танк (очень рискуя) старались подпустить максимально близко, потому что на расстоянии было тяжело подбить 1-3 выстрелами, а больше могут и не дать сделать... Зис 3 хорошо справлялась со всеми тройками и с ранними четверками, но их было не так много а пушки были нужны на каждом участке фронта. Да и немцы не дураки не шли в лоб зная что возможна засада из 76мм орудий. Зис 2 пробивала четверки и штуги, но очень много сопутствующих факторов. По сути "правды" мы никогда не узнаем, все что я сказал это примерно или возможно. Да и если подразобраться нет никакой "правды"...
@user-rl8wh8hy9d Жыл бұрын
А вы не задумывались почему 45 мм? .потому что на хранении было караться сколько 47 мм снарядов с так называемым неудачными ведущими поясками.их и перетачивали. Экономия наше все.так ивоевали царскими. Так что все вопли о перекаленных снарядах считаю голимой спекуляцией. Нечем в то время было точить перекаленную сталь. Победит появился намного позднее.
@user-rl8wh8hy9d Жыл бұрын
@@partizan6371 орудия как раз были лучшие,всяко соответствовали моменту. Вот верхний эшелон командования сомнительно.
@user-fy6hc6ev4p Жыл бұрын
Вы правы , Я не так многословен, но суть таже. Он хочет все оболгать. Конечно проблемы были, но все старались решать..
Отличная работа! Интересно смотреть и слушать, не оторваться...
@nikitarain51943 жыл бұрын
Спасибо. Как всегда цыфры и факты. Особенно радует пояснения про марки и варианты стали в танках и их производственные моменты. Без "фронтовых сказок", урапатриотизма или наоборот
@Sergey60943 жыл бұрын
И не говори, мне особенно понравился момент когда он сказал про то что советские ПТО за каждый подбитый немецкий танк платили высокую цену и тут же вывел на экран статистику потерь... Ой, не вывел... Или вот когда говорил что что-то кого-то не пробивало и как пример показывал отчет реального боя... Или не показывал?! Не, ну это ладно, зато все ссылки на источники у него в описании указан.. Стоп. И ссылок нет? Не, ну а вообще ты прав, сплошные цифры и факты.
@user-fn4pn1ub9e3 жыл бұрын
@@Sergey6094 Твой дед, если не сидел, то старательно зачищал любую позорную правду про массовую утилизацию людей и средств на поле боя. Удивлён, что ещё остались такие блаженные как ты.
@zmeelov502 жыл бұрын
@@Sergey6094 нет блин, они будут на каждом столбе... собственно есть вранье, есть большое вранье, а есть статистика
@user-ks6rz6cr8g3 ай бұрын
@@Sergey6094 Браво! Жму руку. Чувствуется опыт и профессиональный подход.
@semennerubayskiy3 жыл бұрын
Хорошее видео, всё по полочкам и доходчиво. О многих моментах до этого и не слышал (курсовой угол, гомогенная-гетерогенная сталь). Подписался, осталось пересмотреть остальные видео.
@semennerubayskiy3 жыл бұрын
@@LasLexus ничего, даже мне, чайнику, не знающему за тонкости гомо-гетеро зашло. Глядишь, и людям знающим в предпочтения выкинет. Не на те винтики в своё время учился. Вы уж звиняйте.
@Ratibor183 жыл бұрын
Сейчас набегут и начнут кукарекать про то, что где же мол зис-3, которая пробивала всех и вся и вообще была лучшим орудием войны. Только вот зис-3 - это прежде всего дивизионное орудие, которому приходилось выполнять функции противотанковых, а ролик именно про последние. Да и с пробиваемостью там не все так радужно было, если не смотреть на 90 градусов и забыть про подкалиберные, которых можно сказать и не было.
@Yager6893 жыл бұрын
Уже набежали) можно запасаться попкорном, представление начинается
@Ratibor183 жыл бұрын
@Веселый Роджер умник, ты уже скидывал свое определение дивизионных пушек, поэтому можешь не напрягаться лишний раз.
@Sapr_o_O3 жыл бұрын
@@Ratibor18 Эм... а что мешает использовать дивизионную пушку в качестве противотанковой? чем ЗИС-3 принципиально отличается от ЗИС-2, что не дает ей права и возможности вести борьбу с танками противника?
@user-dl4pn4yf3f2 жыл бұрын
слабо знаешь мат часть про зис 3. поэтому не пыли
@OptiMyst713 жыл бұрын
Автору стоило бы привести статистику потерь немецкой бронетехники от советской противотанковой артиллерии.
@zmeelov502 жыл бұрын
весьма проблематичная задача, даже по годам... военные в отчетах считали потери, общие, максимум делили на технические и боевые, плюс иногда описывали нечто необычное - потери от налета авиации или на минном поле, когда разом терялось нескольтко единиц техники, ну или не терялось
@user-mx9xt4or6d3 жыл бұрын
Думаю ролик о тактике ведения боя Германских танковых войск будет очень кстати
@user-pe6fi5gs2z3 жыл бұрын
Поищите книгу "Пылающая Сталь", возможно вам будет интересно.
@araz23253 жыл бұрын
@@user-pe6fi5gs2z заодно и грамотность подтянешь
@user-mx9xt4or6d3 жыл бұрын
@@araz2325 Ты голова за своей следи!
@alexgever5572 ай бұрын
Вот немцы профаны, с лучшей техникой на земле проиграть умудрились.
@cactusbereg2 ай бұрын
Ну конечно Лёша из под нижнезалупаевска умнее Роммеля и Гудериана вместе взятых
@user-cd6xv5tl7d2 ай бұрын
@@cactusberegпротив всего мира не попрёшь.Так будет и с Рашей,её не будет,готовься.
@WarspiteDTBАй бұрын
@@user-cd6xv5tl7dТак "Раша" не против всего мира воюет. 2/3 мира как раз "Рашу" и поддерживают)))
@yorgent4523Ай бұрын
@@user-cd6xv5tl7d уже не 2/3 поддерживают РФ а все кроме геев из европы и сша с бритами. Все !!! Где бль....дь мир твой делся ???? Заворили кашу в 14 году теперь жалуются что они идиоты
@rayflow46583 жыл бұрын
Даже бронированый и опасный шершень, получает мзды от пчёл...вот и мы, огромными потерями вырвали эту победу...ток история не учит многих...да и людей сейчас не ценят
@ri-tn9qx3 жыл бұрын
Да с огромными, но и фашики не меньше потеряли, соотношение потерь 1:1.3
@user-ct9fv6mk3r3 жыл бұрын
прекрасное сравнение
@user-zc7ex1pl3h3 жыл бұрын
@@ri-tn9qx от куда эти цифры? из агитпропа?
@ri-tn9qx3 жыл бұрын
@@user-zc7ex1pl3h нет, Игорь Пыхалов. Например. А что вас смущает в этих цифрах?
@user-zc7ex1pl3h3 жыл бұрын
@@ri-tn9qx не достоверность этих цифр((((
@user-op4uy1rv6p2 ай бұрын
Если его послушать, то как вообще тогда войну выиграли 🤔
@lKeKeKel2 ай бұрын
По его мнению видимо закидывали мясом с черенками от лопат 😂
@RenZen-mt3yj2 ай бұрын
Он сам не знает. В одних видео рассказывает, про слабые зоны, стрельбу навесом, и прочее. А тут умолчал, пантера мол не пробивалась. А в другом видео, пантера пробивалась, стрельбой навесом под маску орудия.
@user-uh4kk9lv2t2 ай бұрын
@@lKeKeKel ПО ФАКТУ ТАК И БЫЛО,ДИВАННЫЙ ИКСПЕРД)))
@boringhero81723 жыл бұрын
Всегда жду контент от этого, лайк душевный тебе дружище!
@user-gb4wo9fi1z3 жыл бұрын
Контент как всегда качественный.
@user-jy8ur6bd4q3 жыл бұрын
Реквестирую видео про оптические и наблюдательные приборы (прицелы, монокли, бинокли, стереоскопическое трубы и т.п.).
@martinnewman3 жыл бұрын
Пару ответов на частые вопросы. 1. ЗИС-3 не ПТ пушка. Не пробивала лоб Штурмгещутца III даже со 100м, даже по нормали. Вынужденный эрзац. 2. Немецкая броня просела в 1944-м, но Королевских Тигров это не коснулось. Образец стали из каждой плавки тестировался отстрелом, после чего партия браковалась или шла в производство. Подробней про ЗИС-3, КТ и пушки будет в отдельных видео. А это общий обзор.
@mishabazenov70173 жыл бұрын
Ну 7.5/l24 тоже не пто а на кой ей кумулятивы?
@beatricevonkircheisen53003 жыл бұрын
@@mishabazenov7017 По той же причине, по которой есть HVAP у ЗиС-3. Оказалось, что танки встречаются намного чаще и что они коробки смерти не только для своего экипажа, но и для значительного количества вражеских солдат.
@user-sz8cc3jv1k3 жыл бұрын
@Веселый Роджер А ты погугли чем ПТ пушка от полковушки отличается. И не будешь бред писать.
@mishabazenov70173 жыл бұрын
@@user-sz8cc3jv1k онаж без офов одни бб чорт у всех 37м у сова 45ть. Сталин хотел напрячь промышленность и скину всех в гиену огненную. Не ну а че 37мм лучше колотило.
@user-sz8cc3jv1k3 жыл бұрын
@@mishabazenov7017 Лучше колотило это когда ствол и снаряд в должном соотношении. А когда ствол "как у бывшей" тут уже не до скоростей, тут болванище рулит. "зверобой" мечта всех "противотанкистов". Как даст бревном. И пофиг что редко и криво, потому что точно и резко руки не заточены.
@user-vk7fq4yj5n3 жыл бұрын
Как всегда понятно, доступно, на уровне, с чуством, с толком и растановкой👍
@user-wx2zw8ye7l2 ай бұрын
Странно что в обзоре нет 76ми орудия ЗиС-3, которое и тащило основную боевую нагрузку.
@eugeneorlovski82782 ай бұрын
Ничего странного. ЗИС - 3 дивизионная пушка а не ПТ, про нее есть отдельное видео на канале
@user-wx2zw8ye7l2 ай бұрын
@@eugeneorlovski8278 Это орудие применялось повсеместно и универсально, против всего на поле боя. Зачастую не безуспешно, включая в качестве ПТ.
@user-wx2zw8ye7l2 ай бұрын
@@eugeneorlovski8278 Это универсальное орудие зачастую применялось повсеместно как ПТ.
@stanislavfokin84213 жыл бұрын
Осталось только найти у немцев двойки, тройки и четверки с наклоном брони в 60 градусов. Представление о тактике противотанковой артиллерии у автора самые поверхностные. А про 76мм полковые и дивизионные пушки, которые были самым масмовым видом советской артиллерии, вообще ни слова не сказано.
@Harbiytexnika3 жыл бұрын
14.5 мм тоже нет
@user-zk8cq9en9k3 жыл бұрын
60 градусов, это градус столкновения с броней, а не наклон бронелиста, условно говоря градус между траекторией снаряда и броней танка
@user-ct9fv6mk3r3 жыл бұрын
А ещё добавить . что нашу полковую 76 мм пушку немцы приняли на вооружение и она как и их 75 мм била наши танки.
@danich89673 жыл бұрын
Надоели пихать свою зис 3 ,видео про ПТ пушки
@stanislavfokin84213 жыл бұрын
@@danich8967 зис-3 одна из основных советских противотанковых пушек. То что ее кдассифицировали как дивизионную не отменет этого факта.
@BlackAIex Жыл бұрын
Мой дед был противотанкистом, начинал как раз на "сорокапятке" в Курской операции. Рассказывал, что против немецких танков у "сорокапятки" был единственный шанс - попасть в гусеницу на дистанции не более 400 м. О том, чтобы пробить броню, даже на 100 м, не было даже и речи. После разрушения гусеницы немецкие танкисты бросали машину и возвращались назад за новой.
@user-yf2zm9jp1z Жыл бұрын
Длинный ствол, короткая жизнь. (Девиз пт-расчётов)
@olegku78265 ай бұрын
@@user-yf2zm9jp1z Это про "удильщиков"- расчеты противотанковых ружей.
@user-ks6rz6cr8g3 ай бұрын
Не так уж их было много, новых-то. Тигр - машина дорогая, за всю войну их было выпущено 1354 штуки, да Пантер около 5000. А Т-IV наши противотанковые пушки вполне успешно жгли.
@user-vw2gg6wj8i3 жыл бұрын
Согласен , с комментаторами ) очень харизматичный автор , хороший слог и качество видео подбора . Удачи в развитии
@user-sb1nc6en6l3 жыл бұрын
Спасибо Мартин за лекбез, всегда жду новых видео и всегда остаюсь доволен)
@witalyschinkarev17603 жыл бұрын
Ох уж это советское сокращение двух слов. ЛИКБЕЗ.
@Sergey60943 жыл бұрын
Кстати довольно иронично что почти весь ролик повествуется о неэффективности и высоких потерях советских орудий, при том почти вся фоновая фотохроника состоит из подбитых немецких танков и целых советских орудий.
@brigadderbrigg25672 жыл бұрын
Это какая фотохроника? Советская? ))
@superman927182 жыл бұрын
Можно примерно прикинуть советские потери в танках и самоходках: 23 тысячи были к началу войны, 105 тысяч выпустили и 12 тысяч - английские и американские. К концу войны оставалось в р-не 30 тысяч.
@soldierbreakneck7712 жыл бұрын
Пробитие пушки 45мм М37 ББ снарядами повышенной хрупкости (были распространены вначале войны) против FHA - поверхностно закаленной брони (которая в 41-42 году имела место быть на немецких танках) на 500м, 90 градусов. AРНЕ - 28мм АРВС-НЕ - 33мм Учитывая курсовые углы обстрела, можно примерно экстраполировать бронепробитие на 30 градусов наклона вхождения снаряда как 24 и 28мм соответственно. Источник: bird lorrin rexford livingston robert "world war ii ballistics" Вывод: огонь следовало вести на расстоянии менее 500 метров, желательно 200-300м, и в борт, то бишь из засад. М42 действительно пробивала под курсовыми 30 на 500м - около 50мм брони. Огонь также вести по бортам или на дистанции меньше 500м. Тобишь, да, действительно, фактически 45мм пушки всегда отставали по противотанковым возможностям от перспективных танков. Тигры-1 оставались на вооружении до конца войны, некоторые экипажи не хотели перевооружаться Тиграми-2. Далее автор пускается в некие манипуляции с БС-3, которые следует разобрать, там не все так однозначно. - Во-первых. Гетерогенная броня на немецких танках применялась только на ранних этапах. Танки Тигр-1, Тигр-2, Пантера были сделаны преимущественно из гомогенной бронестали. Да, Дойл говорит, что Тигр-1 имел цементацию деталей на 6мм, потому что так пишет в документах, но это не подтверждается ни британскими ни советскими испытаниями. Некоторые детали Пантеры могли быть цементированы, а некоторые - нет. Тигров-2 цементированных не нашли, насколько я знаю. - Во-вторых. Гетерогенная броня сама по себе не является чем-то лучшим по умолчанию гомогенной. Просто одни снаряды лучше работают по гомогенной броне, а другие по гетерогенной. С появлением снарядов с баллистическими колпачками толку от гетерогенной брони стало немного. (Скорее всего немцы потому и забросили цементацию) - В-третьих. Автор совершенно справедливо замечает, что обстреливали на полигоне танки с уже серьезно поврежденной броней и это не может считаться объективной оценкой возможностей орудия и брони. Это действительно так, но также автор забывает упомянуть о том, что немецкая танковая броня позднего периода была сделана с нарушением технологий и имела изъяны, которые серьезно влияли на ее снарядостойкость. В некоторых случаях, против некоторых снарядов, стойкость немецкой тяжелой брони позднего периода войны могла составлять, по разным оценкам до 0.6 от номинальной. Грубо говоря: берем 150мм лобовой брони Тигра-2 и умножаем на 0.6 - получаем 90. И уже эти 90 мы наклоняем там под разными углами. Для разных танков, пушек, углов, и условий это были разные множители: 0.95, 0.7, 0.82. Намного более детально все эти варианты описаны в вышеупомянутой мною книге, кто желает - можете ознакомится. В основном там зависимость была такой: чем больше калибр и кинетическая энергия, тем менее качественная броня хуже ему сопротивляется. Например, по таблице пушка выдавала одно значение пробития, а на практике могла влупить какой-нибудь "королевский тигр" с плохо прокатанной броней в лобяру с 1 км. Это не значит, что каждый Тигр-2 был такой. Но и такие *были* в том числе. Потому, говорить, что все советские ПТ пушки были бесполезным хламом - как минимум некорректно. Мы не можем попросту рассматривать немецкие танки в вакууме, как некую идеальную конструкционную константу из циферок и табличек, потому что они ею не являлись. К концу войны проблемы у немцев с броней были серьезные. С тыльной стороны брони могли образовываться сколы, и трещины, снаряды могли иметь повышенную нормализацию, и тд. Поэтому советские "бабахи" 100-122мм в целом были эффективным средством борьбы с немецкими танками. И немецким экипажам вскоре после их появления выдали предписание действовать осторожно, лишний раз не рисковать и не подставляться. Это все отражено в документах, это же подтверждается фронтовыми донесениями, и также отражено в современных исследованиях. Всем спасибо за внимание.
@user-uh1he6ju6x2 жыл бұрын
Отличное исследование.....рекорд БС-3 в суточном бою 16 немецких самоходок подбито и уничтожено....5 марта 1945 г. при попытке немцев выйти из Шифельбайнского котла в Восточной Померании....рекордсмен-200 пушечно-артиллерийский полк 197 отдельной легкой артиллерийской бригады 1 гв.ТА
@soldierbreakneck7712 жыл бұрын
@@user-uh1he6ju6x я конкретно БС-3 не занимался, про боевое применение не могу много сказать. А вот немецкими танками занимался много, и много могу рассказать) Немцы с 44 года прямо вот серьезно опасаются 100-122мм пушек, это сквозит буквально в каждом третьем рапорте. Пишут, что советские танки и самоходки вступают в бой с большой дистанции, и даже тяжелые танки не гарантированы от их огня. Перестрелки с советкой крупнокалиберной артиллерией чреваты серьезными потерями, нужно максимально действовать из засад и укрытий. А тут автор совсем никаких сводок и применения не приводит, на основе одних табличек составил картину и сделал выводы. Это как умозрительное упражнение может быть, таблички и углы тоже важны, но для полноты исследования этого крайне мало.
@user-uh1he6ju6x2 жыл бұрын
@@soldierbreakneck771 Добрый вечер! В танках я не спец, а вот по моим подсчетам БС-3 подбили и уничтожили около 190 танков и сау, воевало 13 иптап, 6 пап легких арт бригал танк армий и 2 полка корпусных артилл бригад, всего 21 соединение...Польша, Германия, Венгрия, Австрия, Чехословакия.....результаты полигонной стрельбы по Корол тигру в присутствии маршала Конева см ЦАМО РФ, ф. 960, оп 1, д. 275, л.331-336
@user-uh1he6ju6x2 жыл бұрын
Первый Тигр БС-3 был подбит 19 ноября 1944 г под Шауляем 651 пап
@user-uh1he6ju6x2 жыл бұрын
Сюжет БС-3 в бою и Корол тигр мне не попадался, так как в наших документах они названы или Тигр, или танки типа Тигр
@user-lw1rv5mj9r3 жыл бұрын
Отлично! Ждём германские ПТО и других стран тоже было бы неплохо знать
@yark.1355 Жыл бұрын
В принципе, БС-3 могла брать "Пантер" и "Королевских тигров", т.к. к концу войны у немцев были большие проблемы с легирующими материалами. Из-за этого очень страдало качество брони, и немцам не оставалось ничего другого как просто увеличивать ее толщину. При этом эффективность брони не возрастала пропорционально вместе с толщиной, а танки в целом становились менее подвижными и более подверженными поломкам ходовой.
@Ekonomist9673 ай бұрын
Наибольшая пробоема всех орудий СССР довоенного и периода ВМВ - это слабость боеприпасов, а именно метательного заряда. Это отмечалось и противниками, и союзниками, и самими военными. А все потому, что большинство из них проектировалось под уже имеющинся боеприпасы. Иногда уже устаревшие. Самый яркий пример: трехдюймовые орудия УСВ, Ф-22, ЗиС-3, танковые ф-34, ф-32, и пр. Все они проектировались под еще царский трёхдюймовый снаряд (созданный на основе французского 75мм). Едиственным отличием могла быть УСВ-Ф-22, проэктировавшаяся под снаряд увеличенной мощности. Но Наркомат обороны был категорически против налаживания выпуска новых (других) снарядов. Потому что на складах было очень много старых трёхдюймовых, и их производство было налажено массово. А вот немцы захваченные ф-22 растачивали под увеличенную гильзу. То же самое и с 85мм танковыми пушками. Все они разработаны на основе балистики и под боеприпас 85мм зенитки 53к. То же и 122мм пушки ИС-2, разработанной на базе корпусной пушки А-19 и ее боеприпасов. И 100мм пушки СУ-100, противотанковой БС-3, танковые пушки Т-54, Т-55 разработаны на основе балистики и боеприпасов уже давно имевшейся морской пушки Б-34! Единственное исключение это ЗиС-2, которую, по легенде, создали в ответ на разработку немцами "тяжёлых тракторов" с "толстой броней". Боеприпас к ней создали путем обжатия горлышка гильзы трёхдюймового снаряда до диаметра 57мм. Но вот из-за длины ствола в 60 калибров и усиленного заряда ствол быстро изнашивался, отмечался повышенный разгар стволов и иногда раздувание стволов.
@user-mr1dr6tk6i3 ай бұрын
Почитай воспоминания немцев. С первых дней зауважали советскую артиллерию. Бомбы это действительно была проблема. Чего туда только не сували, чтоб только взорвалась. Из самых прикольных это наверное опилки с жидким кислородом. Скорей всего под Ленинградом применяли. До сих пор такое артели золотобытчики применяют, дешево и контроля меньше. Пробурят дырку, насыпят туда смесь опилок с серебрянкой, зальют жидкого кислорода и шашку туда с электроподрывом. Бахает похлеще тротила.
@nyakavaii Жыл бұрын
Печально, но ты не упомянул о том, что в основном танки останавливали, ложась толпой под гусеницы. Жду видео новые видео о героях Вермахта и желательно СС
@fomakinyev51603 жыл бұрын
Большое спасибо! Как всегда, очень интересное видео!!) Ждём новых!
@user-nq4rx3rk5s2 жыл бұрын
Вас послушать так это просто камнями по танким наши деды стреляли!
@X_Classic3 жыл бұрын
Ньюман го видео про дедовские ахт ахт 8.8,любые цели мы выносим расчёт зенитки 8.8,деды воевали .
@martinnewman3 жыл бұрын
Часто говорят, что на 1 ЗиС-2 приходилось 2,3 подбитых танка. Хотите видео? ))) С цифрами. Слабонервным советую запастить валерьянкой.
@Ratibor183 жыл бұрын
В очередной раз спасибо за годный материал.
@15592663 жыл бұрын
Конечно хотим.
@user-bl3po6hm6x3 жыл бұрын
К вам вопрос. При такой плачевной ситуации с 45 миллиметровыми пушками, как красная армия смогла подбить 39 танков и бронемашин (за один день) на Буйничском поле?
@olehsamko69893 жыл бұрын
Против танков использовались и другие пушки ...например Ф 22... Что о ней можете рассказать??
@user-vp6sn4hi1h3 жыл бұрын
Ждём разбор! И профильные орудия союзников осветите👍
@user-dk9en7ig7v Жыл бұрын
1) По 53-К. Выпуск до 1944 года обусловлен ее применением в качестве батальонного орудия (не противотанкового, а именно как пехотного). Согласно требованиям ГАУ вес батальонного орудия определялся в 500 кг (калибр не оговаривался). На мотоциклетных шинах 53-К где-то в этих пределах и весила. Осколочная граната массой 2 кг была вполне сопоставима с гранатой РаК 38 и считалась достаточно эффективной. По бронебойным снарядам был косяк вначале войны. Снаряды были адаптированы для стрельбы по нашей мягкой броне и были перекалены. При стрельбе по немецкой твердой, они раскалывались. Эффект наблюдался при стрельбе по крупповской броне соизмеримой с калибром толщины. Так что Pz.2 пробивали только в путь, как и "чехи". По экранированным Pz.3 и Pz.4 были проблемы. Неприятность эту выяснили после обстрела в 1940 году Pz.3, но до войны пофиксить не успели. Снаряды с локализаторами пошли в 1941 году и БП вернулась к штатным значениям. Штуги и Т-4 с 80 см броней - это март и май 1942 года соответственно.
@user-ix9ew6wx8i Жыл бұрын
А где ЗИС-3 Грабина
@user-dk9en7ig7v Жыл бұрын
@@user-ix9ew6wx8i Это к автору канала вопрос.
@user-so8ce1bv1o3 жыл бұрын
Подробный разбор, справедливое заключение. Мартин,работа как всегда на высоте
@user-so8ce1bv1o3 жыл бұрын
@@balakai_kz если так то возможно бы не туда то тогда ладно пусть будет
@DiggerDnepr3 жыл бұрын
Справедливо- это отзывы с фронта. Тот же Катуков отмечал, что 45 мм орудие зачастую достаточно эффективно против немецких танков начального периода войны. Понятно, что "тигр" в лоб не берет, но при грамотной тактике удавалось применять вполне успешно. Малый вес и габарит, высокая точность этого орудия позволяли его использовать и в качестве полковой артиллерии, для стрельбы по огневым точкам. Опять же, тактика узлов противотанковой обороны сильно расширяла возможности за счет разнородности используемых противотанковых средств.
@zmeelov502 жыл бұрын
@@DiggerDnepr когда уже были Тигр, танки "начального периоды войны" требовалось еще поискать...
@andrewwolf33663 жыл бұрын
Почему в комментариях одно: "Почему наша техника отсталая, но деды победили? Автор немцефил"? Думайте шире: для борьбы с танками предназначались ПТО, но с задачами в бою справлялись из рук вон плохо. Приходилось думать головой: применять гранаты и коктейли, для чего надо было опасно сближатся с танками; использовать артиллерию, которая не являлась противотанковой по определению; минировать танкоопасные участки; усложнять противнику логистику, например путём подрыва мостов, ж/д путей и т.д.; использованить особенности местности (тех же болот, например) и неготовность противника к их преодолению. Ну и бить по слабым местам танков. А слабые места находились в Германии: броня делалась на заводе А, корпуса варились на заводе Б, орудия поставлял завод В, а двигатели завод Д. Разбомбив один из заводов, замедлялось наступление танков ещё до готовности самих танков. Именно поэтому не стоит недооценивать участие во ВМВ США и Британии, так как без бомбежек промышленности Германия была бы гораздо крепче, любая промышленная помощь США шла только через океан, а там волчьи стаи немецких подлодок, и так далее, и так далее..
@shadowproxy3313 жыл бұрын
Наверно диды победили потому, что имели численное, материальное, территориальное и еще бог весть какое преимущество над немцами. И никакое качественное превосходство немецких танков не могло этого скомпенсировать. Посмотри на объемы выпуска танков и самолетов у немцев и союзников, и все станет ясно. Флот я думаю, даже упоминать не стоит.
@user-xk7bp9nh3f3 жыл бұрын
@@shadowproxy331 чудо в перьях...ты посмотри обьем выплавки стали, обьемы выпуска порохов и прочей хим продукции и сравни общий промышленный потенциал СССР и ЕС обр. 1940. Ну, где превосходство?))) Дилетант
@shadowproxy3313 жыл бұрын
@@user-xk7bp9nh3f Ты там совсем дидовых портянок обнюхался? Какое еще ЕС в 1940 году? Что же промышленного потенциала, то вот тебе цифры производства военной техники союзников и Германии по танкам и артилерии. Tanks, self-propelled artillery, vehicles 4,358,649 670,288 Artillery, mortars, guns 6,792,696 1,363,491
@user-xk7bp9nh3f3 жыл бұрын
@@shadowproxy331 чудак, это ж метафора...ЕС в 1940 году не было, но промышленность обьединенной Гитлером Европы - была. И потенциал у этой промышленности, равно, как и людской потенциал в количестве людей был больше, чем в СССР. Цифры количества танчиков и самолетиков мне не надо, это просто цифры. Один немецкий танк стоил наших трех, а один самолет десятка наших русфанер. Учи матчасть, Вася
@user-xk7bp9nh3f3 жыл бұрын
@Viсente D дорогуша, мы с тобой беседовали не раз. Мне лень тратить время, чтобы в очередной раз потыкать тебя лицом в какахи, а потом посмотреть, как ты слился. Бензин этот нам американцы привозили. Ты в суть спора вникни сначала, а потом кашляй
@user-xf3qt9bn2i3 жыл бұрын
Честь и память нашим предкам. Не только устоял но и победили.
@makevital40637 ай бұрын
Сегодня внуки и правнуки тех кто мародерил и разрушал европейское страны мародерят, разрушают и убивают в Украине. Отдельная тема - это массовые изнасилования на оккупированных территориях, почерки одинаковые с делами и прадедами.
@Denys_Iks3 жыл бұрын
Спасибо за видео, ждём продолжения
@Harbiytexnika3 жыл бұрын
Следующая видео будет о немецких орудиях?????? Была бы круто
@Risortodalleceneri3 жыл бұрын
Это да, очень хотелось бы увидеть
@tadar2662 жыл бұрын
Ещё в 90-х , до интернета , прочитал качественную статью историка-артиллериста по сравнительным характеристикам советских и немецких противотанковых пушек , в том числе и танковых , и был неприятно удивлён.
@26Andrey26RuS3 жыл бұрын
спасибо за очередное великолепное видео, хоть и про ужасные реалиях начала этой ужасной войны. с нетерпением жду, чего нибудь новенького!
@Vasiliy_Achinsk3 жыл бұрын
Наши основные ПТО всегда отставали от панцеров. Сначала было 45 мм, в принципе достаточное для Pz-4, но не было хороших снарядов. И не пробивали. Потом были хорошие снаряды 57мм, но уже не хватало калибра для Pz-5 и Pz-6. То понос то золотуха. Но кол-во, оно и в Африке ко-во.
@user-sz8cc3jv1k3 жыл бұрын
Большие батальоны рулят.
@reddrn6202 жыл бұрын
В борта, 57мм пробивала на ура. А Тигр и в лоб, с малых расстояний. С другой стороны, наши гаубцы и универсальные орудия лучше били все остальное. А это намного важней.
@user-sz8cc3jv1k2 жыл бұрын
@@reddrn620 Ага. На полигоне, при идеальных условиях. Лучше это как? В каких цифрах? А то и кочергой танк бить лучше, чем голой рукой. И вообще, в сети есть результаты обстрелов на испытательных полигонах. Есть даже сравнительные эксплуатационные тесты. Там даже есть нелюбимое, патриотами, сравнение Т4 и Т34.
@user-wi9ex8tb8s3 ай бұрын
Странно, на фотках есть ЗиС-3 (ТРИ!!!),самая массовая противотанковая пушка СССР, а про неё - ни слова. Да, тоже особо не блистала (хотя и была сделана на базе ЗиС-2) именно как противотанковая, но всё же упомянуть её стоило бы!
@user-wb3fy9qo2z2 ай бұрын
Как раз ЗиС 3 и была лучшей пушкой. Она и пехоту поддержит и укрепления уничтожит,и заградительным огнем обеспечит,и танки подобьёт. Универсальная,многоцелевая пушка. Пак40 в этом плане отстой в кустах. На большее не способен.
@Sousleek3 жыл бұрын
Мда не шибко-то сладко жилось советским артиллеристам.
@user-bo5wv6vh2p Жыл бұрын
Автор забыл про зенитное орудие 85 мм. Оно перестало быть только зенитным и ставилось на самоходное шасси. Так появилась САУ - 85 в 43 году. Затем в 44 году появился Т - 34 - 85 с такой же зениткой. Не помню подробностей бронепробития, но эффективность САУ - 85 и Т - 34 - 85 против тигров и средних танков была достаточной. Потому что тяжёлую немецкую бронетехнику били не только пушки, а ещё конструктивные особенности самой бронетехники. Это были тяжёлые машины, с низкой по сравнению Т - 34 - 85 проходимостью, менее верткие при маневрах. Очень сложные и трудоёмкие в ремонте. Большую проблему для передвижения создавали мосты. Редкий мост, особенно в сельской местности, мог выдержать тяжёлые танки и САУ. Поэтому немецкая тяжёлая бронетехника была связана по рукам и ногам трудностью ее применения. А там где она появлялась, против нее применялись все возможные эффективные способы. В первую очередь засады и мины. Или просто пропускали, а затем отсекали следующие за тиграми и пантерами средние танки и пехоту. И все на этом кончалось поспешным отступлением всего того, что так нахваливал автор. И напоследок добавлю что ещё забыл автор. Ближе к концу войны в Красной Армии появились противотанковые 57 - мм пушки. На танках и САУ появилис пушки 122 и 152 мм. Их в шутку называли зверобоями. Их снаряды не пробивали броню, они ее проламывали словно ударами кувалды.
@_dlh_drl_ Жыл бұрын
Лето 1942, Харьков, степи, харьковский котёл. Клещи их танковых армий. Тебя бы туда а то забыли что немецкие танки не могли.
@user-bo5wv6vh2p Жыл бұрын
@@_dlh_drl_ ты что, дурак ? Я про то что твой подельник умолчал, а ты суешь другую информацию.
@user-co6xr9fn2f11 ай бұрын
Жизнь русского солдата, вообще россиянина никогда не будет важной.
@scp20677 ай бұрын
как и твоя
@kit37633 жыл бұрын
Классный канал
@michailastreyko80203 жыл бұрын
Отличный видео ряд. Спасибо, люблю документалку времён ВОВ.
@Colt_-el2tn3 жыл бұрын
Ету 45пятку вроде называли прощай Родина
@user-xk7bp9nh3f3 жыл бұрын
А РАК 43- Амбарные ворота. Но про это в ролике конечно ничего))
@09091988ful3 жыл бұрын
Не хочется проявлять невежество , но автор ролика либо забыл "чт кажется невероятным " либо умолчал о самой массовой советской пушке ЗиС-3 . Поставьте лайк что бы автор ролика увидел .
@Nahomag13 жыл бұрын
Ибо ЗИС3 не ПТ пушка по своей природе, это дивизионное орудие. Если бы не умолчал, результат был бы чуть лучше чем у 45ки 42 года.
@09091988ful3 жыл бұрын
@@Nahomag1 А можно по подробнее чем отличается дивизионная пушка от пт , если у ЗиС-3 номенклатура боеприпасов включает в себя и подколиберы и кумулятивный боеприпас , и судя по вашей логике с ней только по живой силе фугасами стрелять нужно будет ?
@beatricevonkircheisen53003 жыл бұрын
@@09091988ful Ну тогда А-19 тоже ПТ-пушка, стреляли же прямой наводкой, да? И да, корпусную артиллерию тоже надо к ПТ тогда причислить. То, что пушка не класифицируется как противотанковая, не делает невозможным огонь прямой наводкой по тем же танкам.
@09091988ful3 жыл бұрын
@@beatricevonkircheisen5300 Я не настаиваю на том что это оружие нельзя было применять по танкам , я просто сказал что в основном именно ЗиС-3 была рабочей лошадкой артелеристов , и судя по вашей логике 381 мм снаряд с линкора Уорспай тоже противотанковый ведь при высадке в Нормандии было зафиксировано что при попадании его снаряда в радиусе 150 м , 40 тонные Пантеры переворачивались вверх гусеницами а те что ближе были попросту исполнялись .
@Nahomag13 жыл бұрын
@@09091988ful да пожалуйста :) ЗиС3 в первую очередь - орудие поддержки пехоты, отсюда и приоритет на фугасные снаряды в боекомплекте и азимут с прицелом для стрельбы с закрытой позиции. По вашей логике, так и 76мм полковушка 52-п тоже может бороться с танками, ибо был вундерваффе кумулятивный снаряд.
@user-cm3ly5yl6j2 жыл бұрын
Короче, закидали немцев трупами. Ни одна советская пушка не могла бороться с немецкими танками. Наверное МЛ-20 тоже не могла пробить даже Пазик 2 😃
@zmeelov502 жыл бұрын
когда МЛ-20, вдруг стала противотанковая?
@olegblinov73103 жыл бұрын
Отличный контент!!! Жги дальше, Мартин!))
@user-to8gd6jf9i4 ай бұрын
Да уж автор жжет. Таблички с бронепробитием это конечно круто если у вас единая система оценки бронепробития(которой нет даже сейчас), но у всех стран разная методика оценки поэтому тупое лобовое сравнение не корректно. Что же до того почему королевский тигр пробился в башню 100 мм пушкой тут нет никакого секрета это результат отвратительного качества брони(что отметили испытатели) которое пытались компенсировать толщиной.
@user-pq9im9pf5f4 ай бұрын
что то вспомнилось: - "Смерть врагу , Пизда расчету"
@paratrooper71033 жыл бұрын
Не зря 45-ку называли Прощай Родина
@reddrn6202 жыл бұрын
Так называли пушки, а неконкретную пушку.
@boringhero81723 жыл бұрын
Будет ли юбилейный видос?
@user-gn1wm6ue8r9 ай бұрын
Спасибо, очень много деталей, которых не знал.
@user-nk6kf7lx3u7 ай бұрын
ПЗДБЛСТВа много, а новых деталей ровно 0. Для начала табличные данные в СССР были объективными, в том числе по результатам обстрела НЕМЕЦКОЙ техники, благо с 1941 года и наступали, можно было и на местах боёв статистику дополнять, и на полигонах стрельбы проводить. Например всю трофейную арту проверяли как раз на своей технике. Но главное, что никогда не скажет автор - это наличие материалов у СССР и Германии. Для того чтобы выпускать орудия с огромной дульной энергией нужно кроме оборудования иметь стратегические материалы. Почему в СССР СУ-100 и вообще схожие по характеристикам орудия начали производить в конце войны? Да потому что если бы в 1941 их клепали из того что было ресурс ствола был бы 20-30 выстрелов, один боекомплект и жди новый ствол. Поэтому бОльшую часть ВОВ "рабочими" лошадками были сорокопятки и обычные полевые пехотные дивизионные ЗИС. А по последжним - одно время сложилось что пару месяцев для них вместо качественных ББ производили просто закалённые "чушки". Но автор будет восхищаться табличными данными немецких подкалиберных с сердечником из карбида вольфрама, ни слова не говоря о том что этот самый карбид вольфрама шел в Рейх через Испанию, Португалию и Францию из обеих Америк, США и Бразилии.
@Harbiytexnika3 жыл бұрын
Класс
@user-fs3kw5bd4u3 жыл бұрын
Недавно слушал воспоминания стрелка из "сорокопятки". Как говорит: "многие ругали эту пушку за никудышное бронепробитие, но я как бывший стрелок из ПТРД, был восхищен ее мощностью") На фоне отсутствия альтернатив пушка была по-настоящему - "прощай родина".
@user-pr4sr5dy7f3 жыл бұрын
Благодарю! Это огромный труд. И повествование на высоте. Очень познавательно!
@Fossto013 жыл бұрын
Справедливости ради нужно понимать, что в бою всё меряется не только голыми цифрами, а также и тактикой, которая играет ещё более важную роль нежели техническое превосходство. Было бы неплохо больше поговорить в видео о боевом применении для полноты картины.
@zmeelov502 жыл бұрын
Тема сильно обширная
@midhiht3 жыл бұрын
Как и всегда, видео топ
@user-hf8ud8cq2g3 жыл бұрын
Оно, конечно, так. И все же... Так чем же до 1945-го ( это когда БС 3) попала в войска перекрошили их Штуги и прочье высокотехнологичное бронье? И еще, автор утверждает, что после появления Тигра 2 первые, без колебаний были отданы мадьярам. О как! Широкая немецкая душа! Стал быть, сами германцы остались с тремя стами пятьюдесятью Тигами-2! От в чем дело оказалось. От не отдали б, глядишь и к Москве вернулись бы, а то чего доброго и до Урала б докатились. Подвела германца щедрость, да душевная простота.
@vlupovip23892 жыл бұрын
а у немцев в 1944 году были спарки 88 противотанковые стацыонарные и 128мм орудия так что и бс 3 было с кем боротьси!
@user-mt7dh3bc6x3 жыл бұрын
Очень интересно!)
@user-ms8sv7mj2p Жыл бұрын
Как всегда толково.
@yurislizov99043 жыл бұрын
Не понял, какие же орудия уничтожали немецкие танки и куда делись немецкие танки.
@user-gz8uw4xm2z3 жыл бұрын
Интересно,куда деваются машины в городе в сорокаградусные морозы?Ах да,они проехали от Польши до Москвы по пыли и грязи,и да,еще по ним иногда стреляли.Не задавайте глупые вопросы,если Давид убил Голиафа из пращи,то это не значит что праща самое страшное оружие древности,а вот то что нашим предкам приходилось воевать тем что было и платить за это своей кровью,это факт,и не дай Бог кому нибудь оказаться на их месте.
@---sh6qk3 жыл бұрын
@@user-gz8uw4xm2z праща была действительно одни из эффективных оружий того времени, потом ее заменил лук, не понял конечно, про шли шли по ним иногда стреляли, а дальше видимо они исчезли, смешно, а дальше согласен, потери мы несли, и немаленькие, но прикол в том, что по другому никак, и любая страна воевала бы также
@shrek21682 жыл бұрын
Дед мой был комвзвода артиллерии ПТО, воевал "длинными" сорокапятками. Сгинул в Сталинграде, 15 сентября 1942...
@nyakavaii Жыл бұрын
Барану место в земле
@shrek2168 Жыл бұрын
@@nyakavaii Ты про своих мамашку и папашку и всех своих предков?
@nyakavaii Жыл бұрын
про терпилу, который сгинул в анналах истории
@naiman.karakerei3 жыл бұрын
Вау, спасибо большое! То, что я хотел увидеть, даже коммент писал под видео с действие мешков с песком. Мне было интересно действия расчетов противотанкистов, эффективность, гибель расчетов, способы маскировки на местности и подготовка позиции, способы уменьшения дульной вспышки и пыли, тактика применения. Хотя не все в этом видео было об этом...
@user-gf9tx4nq3j Жыл бұрын
БЛАГОДАРЮ душевно
@user-vi3xh3qs9k2 жыл бұрын
Тот случай, когда ждал с надеждой услышать объективную информацию о ЗИС-3, да так и не дождался...
@zmeelov502 жыл бұрын
раздел не тот... ЗиС-3 не противотанковая пушка
@user-lo6rd5rf2m2 жыл бұрын
А как происходило пробитие брони немецких танков? Способы автор не назвал. Наверное сверлили.
@user-jd2ki7ek3r2 жыл бұрын
Только что сверлил рессору китайским сверлом-получилось!
@zmeelov502 жыл бұрын
Броня не равномерна, да и кроме лба есть другие плоскости... особенно если уже порвали оборону и подставили борта
@ernestsvinnikov9042 жыл бұрын
Кстати , очень интересно вёлся учёт пробития брони у немцев и в союзе. У М.Барятинского было упомянуто , что пробитием у немцев считалось , когда за бронёй оказывалось 50% и (выше)осколков , у нас только с 80%. Это , кстати , может кардинально поменять сравнительные таблицы бронепробития арт. систем Вермахта (СС) и РККА. Как думаете…
@zmeelov502 жыл бұрын
@@ernestsvinnikov904 а вот то что одни испытывали бронепробитие под углом, а другие нет, и использовали разные типы стали нет, как так? вот где будет реально кардинальность...
@soldierbreakneck7712 жыл бұрын
Генерал мороз и дождик все всегда портил)))
@DiggerDnepr3 жыл бұрын
Половина выпуска зис-3 пошла противотанкистам. Орудие не было специализированным, но очень хорошо показало себя в боях. Да и тактика предусматривала тщательную маскировку. Плюс специальные приёмы вроде заигрывающих орудий.
@sergejkurmanov1911 Жыл бұрын
Интересное видео. Уже несколько раз прослушал.
@user-xp9ik6wx1l8 ай бұрын
В конце ожидал от автора, что если бы Вермахт сам не сдался, то СССР побеждать было нечем. 🤣
@alexgever5572 ай бұрын
😂у немцев было «столько» королевских тигров, что они обычных передавали венграм)))) чтооо?
@user-li1dx9dq3f2 ай бұрын
Да вообще очередное "завалилитрупами". Наваленой школоте и детям восьмидерастов зайдет.
@pikwiq46656 күн бұрын
@@user-li1dx9dq3fлол. А что ты имеешь против того, что завалили трупами?😁 Это же чистая правда. По потерям глянь. Чистая статистика. У американцев погибших 400тыс из 16млн мобилизованных (2.5%). У советов мобилизовано было 34млн, а погибших около 10млн (каждый 3й!!!). У немцев 17млн мобилизованных и 4млн погибших (каждый 4й). Два самых кровавых упыря 20 века завалили Европу трупами, а он сидит тут воспевает мастерство советских генералов, будто это великие стратеги🤷🏻♂️🤦♂️.. Совковая версия истории конечно будет это твердить, но факты говорят об обратном.
@Kafka_1483 жыл бұрын
Реально лучший контент по теме !!!!
@user-zr1ok8xc8z3 жыл бұрын
Спасибо за видео
@AnD57312 жыл бұрын
думаю что БС-3 успешно боролась и с тирг-2 и с пантерой - так как в 44 году уже броня немецких новых танков была хуже из за нехватки легирующих элементов! другое дело что бс-3 не могла стрелаять быстро, прыгала после выстрела сбивался прицел и очень большое облако пыли и газов после выстрела , не давала расчету видеть результат и принять поправки
@reddrn6202 жыл бұрын
Ну так что такое отдача 100мм клб, для 3т пушки? Конечно, скакал :) А стрелял вполне быстро.
@AnD57312 жыл бұрын
@@user-vh4pm9xr3l сам автор ролика сказал, что качество немецкой брони было хуже в 44-45 годах, пробивать было не обязательным условием что-бы танк вывести из строя, или экипаж,. Слушай что говорят. Ботинок
@AnD57312 жыл бұрын
@@user-vh4pm9xr3l да конечно хуже про это никто и не спорил,5731 это для таких как вы, что бы голову свою пустую ломали,)) 😁 у немцев просто толще была броня, но как мы видим им это не помогло, слава нашим ветеранам они герои! сломали хребет фашистам!
@user-uh1he6ju6x2 жыл бұрын
Полностью согласен, боролась со всем Зверинцем....по моим подсчетам, полки, вооруженные БС-3, с ноября 1944 до 9 мая 1945 подбили и уничтожили 190 нем танков и САУ
@user-uh1he6ju6x2 жыл бұрын
Единственное, что не пробивала БС-3 даже с расстояния 60 м, так это лобовая броня Королевского Тигра и САУ Фердинанда.....все остальное только в путь.....Т-4 с трех выстрелов на расстоянии 2200 метров....!
@user-ds1sw8bq3t11 ай бұрын
Да, с самого начала никак не могли пробить танки, но немцы все наращивали, наращивали броню. А зачем? А просто так наверное... А ещё радует, что в каждом видео, автор упорно доказывает что попасть в башню танка не возможно, но в видео про мардер с гордостью заявляет , что легко можно было пробить ИС 2 в башню. Ну да, ведь размер башни немецкого танка размером с коробок, а вот у ИС 2 размером с сарай. Короче каждый хавает свое гавно, кто то дрочит на советов, кто та на немцев, наслаждайтесь
@makevital40639 ай бұрын
товарисчь, у СССР на конец войны было более 124.000 танков и САУ (с учётом поставок по Л-Л), из них 74% было уничтожено - это ок. 91.760 танков и САУ. В вермахте было более 45.000 танков и САУ, из них более 80% было уничтожено - это 36.000 танков и САУ. Если у немцев в разное время было 3 и 4 фронта, то у СССР всегда был только один фронт, вот и считайте, как воевали РККА и вермахт. Ни когда за всю войну, не было т.н. "превосходящих сил противника", всю войну немцы воевали в меньшинстве.
@falseduck17489 ай бұрын
@@makevital4063 ты не учитываешь целый ворох деталей. Во-первых, не было никакого Вермахта в отдельности. Была целая Ось, включающая половину стран Европы. Во-вторых, немцы хоть и воевали на несколько фронтов, но это не говорит не о чем. Так в 1943 году гарнизон Атлантического вала составлял 20 низкокачественных дивизий, а Африканский корпус представлял собой и вовсе 4 дивизии такого же низкосортного состава! В основном устаревшие немецкие, а так же несерьезные итальянские танки и танкетки. А вот на Восточном фронте было более 200 дивизий, которым поставлялись самые лучшие и современные танки, а также лучших солдат и прочее вооружение. В 44 году ситуация несколько изменилась, однако Запад все равно получал мало ресурсов. Шерманы Королевских тигров даже не видели - все самое главное уходило на Восток. Что касается начала войны, то немецкая армия была аж на целых 3 миллиона более многочисленной, пусть ей и недоставало хороших танков(однако блицкриг все нивелировал), а также имела абсолютное превосходство в воздухе. Итого, немцы имели огромное преимущество перед неуспевшей подготовиться РККА, и главная причина, по которой они проиграли - запредельные расстояния, которые им пришлось пройти. Блицкриг был успешен, но увяз в тысячах километров не самого простого рельефа. Будь мы Польшей, продержались бы ненамного дольше. Германия была слишком сильна. Только потом удалось потихоньку перевесить чашу весов
@makevital40639 ай бұрын
@@falseduck1748 в основном согласен, но отсутствие стратегических ресурсов как людских, где на против стояла индустриальная мощь США и СССР привели к тому, что они были обречены на поражение. Кроме этого, на советско - германском фронте было не более 60% войск и средств вермахта, остальное было на других фронтах.
@falseduck17489 ай бұрын
Чел, башня ИС-2 реально сарай, который составляет чуть ли не половину силуэта танках, особенно в складках местности. А вот башни немецких танков, да, прямо как ты и сказал - крошечные коробочки на массивных корпусах. С учетом низкого качества советской оптики, более точного орудия Мардера и низкой скорости тяжа, попасть в башню ИС-2 несравнимо проще, чем в башню пантеры. Погугли фото этих двух танков с одного ракурса и сравни. Да и сами немцы не увеличили броню башни панцерам до 80мм, ибо считали ее слишком сложной мишенью. С защитой башни других немецких танков то же самое - она всегда ниже. Что касается немецкой брони - то они всегда действовали на опережение. Именно поэтому случился казус с циммеритом - они сделали защиту от магнитных мин, хотя СССР ими вообще не пользовался. То же и с толщиной. К тому же, речь идет только об угле 60 градусов. Это среднее значение, и в реальности наклон мог быть как больше, так и меньше. И вот тут оказывается, что танковые пушки Л-11 и тем более Ф-34(обе были в массе еще в начале войны) вполне способны пробить 50-мм корпус Панцера даже с километра-полутора, если позволит оптика. Не говоря уже о тонких бортах четверок в 30мм, которые с тех же дистанций берутся даже под огромным углом в 30 градусов, притом, что Панцеры 4 имели характерные скосы корпуса, увеличивающие лобовую защиту, но сильно упрощающие попадание по этой 30-мм плите даже если противник находится лишь под небольшим углом. При указанном автором курсовом наклоне 60 градусов, тонкий скос вставал под угол всего-то 45 градусов, что несерьезно. А также применялись сплошные снаряды, которые не имели взрывчатки, но еще немного выигрывали в бронепробитии. А ведь позже были Д-5Т(Т-34-85, ИС-1, КВ), ЗиС-С-53(Т-34-85), а также монструозные ДТ-25Т(ИС-2) и МЛ-20С(ИСУ-152). А сама броня имеет свойство слабеть от множественных попаданий. Также мне приходят на ум "Воспоминания бронебойщика", где даже эти мелкие и слабые 45-мм 20-К были неплохим аргументом. Приблизительно "А когда вместо противотанковых ружей нам наконец дали пушки, то воевать стало совсем легко и приятно - настоящий санаторий". Короче, это в конкретных размышлениях автора, ПТО было бессильно против немецких танков. В действительности, если не рассуждать в контексте очень средних значений и учитывать разное положение на войне по годам, то средства были - пусть и уничтожение немца часто обходилось дорого, а с середины 42 у СССР достаточно долго вообще не было вразумительных орудий против Тигра. Но советских одних только танков было произведено просто гораздо больше, что заведомо упрощало вообще все. А сверху накладывается тысяча факторов, что в итоге привело к победе, несмотря на неспособность пробить ряд немецких машин на существенных дистанциях в силуэт.
@DFYZ_IP7 ай бұрын
@@makevital4063, на восточном фронте было около 80% наземных войск Германии.
@publopublo1602 жыл бұрын
Чудесная робота
@user-vp2we3ud7f3 жыл бұрын
Ещё раз восхищаюсь советским солдатом. Как же было им тяжело победить. Слава им, живым и мёртвым
@zmeelov502 жыл бұрын
Хочеш жить - крутись... победа, то уже такое
@strelec1436 Жыл бұрын
Странно как-то, советская пушка "45-пятка" пробивала только лёгкий немецкий танк, который учебный, который пулемётный, который 13 мм брони, остальные танки были неуязвимы. Другие пушки так же не могли пробивать немецкую броню, но почему то через шесть месяцев войны, к началу 42 года, танки получают дополнительную 30 мм. броню, что в сумме состовляло 80 мм. Вопрос, зачем? Воевали бы на своих панцерах, какие были, зачем их усиливать?
@VonTirpitz13 Жыл бұрын
Дело не в ПТ артиллерии, а в танковых пушках, 76,2 мм в первую очередь.
@noirgames7561 Жыл бұрын
ммм не знаю , может потому что у самого масовго советского танка , (которого было больше чем у немцев) резко появилась 85мм и 76мм пушка ???
@andrevperov98145 ай бұрын
Автор сильно преуменьшает возможности Советской армии.
@user-jw7zb3yq8r Жыл бұрын
Разумеется сразу ЛайкоцЫт и уважуха!
@yurijyurijyurij96953 жыл бұрын
Интересный обзор
@user-yb1jn9dk2o2 ай бұрын
Что за идиот это тут наделал? Из 45-мм орудия открывать огонь с невыгодной дистанции, лол, что? Даже ЗиС-3 76мм открывали огонь на дистанции 100-200 метров. Это позволяла маскировки и обстановка. И нет, не потому что раньше боялись. С дальней дистанции открывать огонь не имеет смысла. Тебе просто объедут. Смысл ПТ-артиллерии как раз в том, чтобы подпустить поближе. И навязать бой, из которого нельзя уйти. Вот и всё. Вся батарея молчит до последнего. А потом вся батарея открывает огонь. Только так это работает. Причём здесь не упомянута ни техника отвлечения огня, ни засадная техника. Когда те же 45-мм орудия ведут бой по бортам, а ЗиС-3 встречают в лоб.
@user-uh4kk9lv2t2 ай бұрын
О ДИВАН УДАРИЛСЯ??
@user-wb3fy9qo2z2 ай бұрын
Сразу заметил,что он не в адеквате. Немецкие генералы вначале 42г.поняли,что им пи...дец.
@naugrimnaugrim23833 жыл бұрын
Автор, при калибре 100 и более мм пробивать броню бывает и не надо. Например, посмотрите на бронепробитие 152 мм снаряда - ну ни фига не пробивает. Однако, тут уже начинает работать физика и сопромат, которых автор боится как огня. При попадании снаряда бронебойного снаряда 100 и более мм в башню даже тигра-2, танк выходил из боя - клинило или срывало башни, лопались сварные швы, слетала оптика, клинило орудие, могло расколоть погон башни. Что в этот момент происходило с танкистами догадаться не сложно. Если неудачно сидел, могло убить об броню или агрегат. Импульс такой болванки, это Вам не рассуждения о мм бронепробития - мозги мигом вправляет.
@dmitrijvolkov40473 жыл бұрын
+100500!!!)))
@imyafamiliya83843 жыл бұрын
тебе видать их так и вправили
@user-cu8vc6mg4k3 жыл бұрын
Но для этого нужна самая малость - ПОПАСТЬ в танк. А с нашей оптикой, плохого качества снарядами и порохами, сделанным в тылу из последних сил изможденными бабами и детьми, никакой подготовкой артиллеристов, в Т. ч. из за огромных потерь - вот по всем этим причинам ты ещё попади в танк! Поэтому Автор все по делу пишет, без лживой военно-срвковой пропаганды!
@buckuhouel3 жыл бұрын
"Автор все по делу пишет, без лживой военно-срвковой пропаганды!" Ага, а ты над ним свечку держал и проверял его источники из которых он инфу брал, клоун.
@user-kn9cb5vt8u3 жыл бұрын
А почему не вспонить 230мм корабельные и береговые(применялись при обороне Севастополя и при высадке в Норманди) им даже попасть не обезательно он рядом в 10м ложился и любой танк переворачивал
@user-oj5nb9or8x3 жыл бұрын
Наконец-то дождались)))!!!
@shahriyorkuryazov6752 жыл бұрын
Золотое слова в конце 👍
@user-mr7jp3st7j2 жыл бұрын
Вот так печально все и было. В мимуарах Шумилина каторые можно считать" библейе войны" есть описание боя 45мм орудия с немецкими танками . Один выстрел, промах и через считаные секунды ответный выстерел танка уничтожает пушку . На этом противотанковая оборона закончена, отступаем. Еще случай приводиться танки подьехали к нашим окопам , вели столь плотный огонь что не кто не смог даже выскочить. В итоге все оставшиеся в живых сдались в плен.
@oleg_vasilk2 жыл бұрын
Можешь тогда рассказать про корпусную пушку А-19 (да, она корпусная, но была идеальным противотанковым орудием на протяжении всей войны). на сколько мне известно, немцы обожали эту пушку и наладили для захваченных пушек выпуск снарядов.
@___67882 жыл бұрын
Как всегда топ))
@user-kj8ov9vj3k2 жыл бұрын
У штугов в комплекте была стереотруба и они обнаруживали противника на больших дистанциях. И твердосплавных подкалиберов хватало.
@Pavel_Konst-3 жыл бұрын
Видео супер, но как же стла удара? Ведь даже при непробитии из за высокой силой удара могли быть сломаны механизмы, тот же клин башни или поломка трансмиссии. Сможете сделать видео об этих моментах? Просто много где об этом говорится, но везде по разному
@zmeelov502 жыл бұрын
есть пробитие, а есть все остальное
@user-fl8xt1sc2f3 жыл бұрын
Кто обратил внимание, на 9.26, советский солдат крайний справа (с ППС за спиной) обут в немецкие сапоги:)
@wolfrahm71433 жыл бұрын
Я обратил внимание)У немцев были первоклассные сапоги)В таких мелочах и прячется НАСТОЯЩАЯ правда жизни.