Уважаемый Олег Николаевич ещё бы сказал какие конкретно дивизии были отмобилизованы до майнильского инцидента. А то без факта мобилизации дивизий СССР до майнильского инцидента теория агрессии СССР против Финляндии ( порядки в которой сильно напоминают порядки на нынешней Украине - но нет это никакой не фашизм просто молодая нация) выглядит шитой белыми нитками.

@@user-kn9em6il2u я не очень понимаю, о какой мобилизации вы говорите. Мобилизация в западных округах, включая ЛВО началась 7 сентября. 14 сентября дивизии округа получили приказ с мест постоянной дислокации выдвигаться в районы развертывания (например 54 гсд из Кандалакши направилась в Реболы, 18 сд из Петрозаводска в район Ведлозера и т.д. и т.п. 24 октября последовал приказ о переброске в ЛВО дополнительных 6 дивизий. С этого приказа можно отсчитывать начало подготовки к войне с финнами. 29 октября Мерецков представил свой план разгрома финской армии, затем послндовали приказы о переброске в ЛВО еще пяти дивизий. 4 ноября войска ЛВО получили приказ выдвигаться непосредственно к границе. 15 ноября ГВС отдал директиву с планом военной операции против Финляндии и о формировании 9 и 14 армий. 21 ноября командующие армиями получили директиву командующего ЛВО с планом операции и указаниями подготовить свои соображения на сей счет. 24 ноября командующие армиями отдали войскам боевые приказы на проведение операции. 27-28 ноября командиры корпусов издали соответствующие приказы своим частям и соединениям. Майнильский инцидент никакого отрошения к мобилизации и вообще к планомерной подготовке к войне не имел.

@@Oleg_Kiselev мобилизация она одна. Это когда численность дивизии доводиться до штата военного времени. ( Я думаю что вам известно что в РККА был штат военного времени и несколько штатов мирного ) . Так же дивизия получает положенный ей по штату гужевой транспорт и автотранспорт. Разворачиваются медицинские и прочие вспомогательные службы . Если мобилизации не происходит то дивизия не способна вести наступательные действия. Куда дивизию не ставь ближе к границе дальше от границы. И в какие армии не объединяй. Как образно выразился Алексей Валерьевич Исаев не отмобилизованы дивизия это часы без механизма. Так сколько дивизий было переведено на штат военного времени перед майнильским инцидентом. Потому что все остальные приготовления находятся вполне в русле отражения нападения Финляндии которая, кстати уже отмобилизовала свою армию, а до Ленинграда рукой подать.

@@user-kn9em6il2u ну так 17 сентября. При чем тут Майнильский инцедент? Я и говорю, что не понимаю, что вы имеете ввиду.

@@Oleg_KiselevТут ли бо вы ли бо Исаев ошибаетесь. Вот данные. Из его книги "Антисуворов" глава опиум и одиум войны. таблица 3 Изменения структуры РККА в 1939-1941 гг. 20 сентября 1939 г. Численность армии списочная 5 289 400 чел количество дивизий 173 (43 14000, 3 12000, 54 6000, 60 3000, 13 4000 гсд на 23.09.39). Мобилизация по вашим данным идёт уже 3 дня но не одной дивизий по военному штату не появилось . Хотя может и не успели в СССР была слабая сеть дорог. Однако вот данные за 1 декабря 1939 г. Численность армии списочная 3 273 400 количество дивизий 170 (3 14000, 31 12000, 41 6000, 64 3000, 13 4000 гсд, 15 9000 мд на 21.11.39) война если я не ошибаюсь уже идёт. А вот отмобилизованных дивизий численностью военног времени в 18906 чел. почему то не видно. Более того численность дивизии в 14000 чел сократилась до 3. Остальные дивизии были максимум 12000 чел. СССР перед агрессией против Финляндии специально привел свои дивизии в состояние не пригодное для ведения наступательных действий? Либо у Исаева опечатка либо вы не совсем верно понимаете термин мобилизация. И вообще что такое подготовка к агрессии. Вот данные 1 января 1940 г. Численность дивизий160 (37 17000, 61 12000, 6 10500, 54 6000 на 28.12.39). Как видите дивизии по штату военного времени уже на месте. militera.lib.ru/research/isaev_av1/04.html

Германия не была союзником СССР в войне против Финляндии

Олег Николаевич не сказал, почему финны полезли в бутылку... Англичане и французы помощь пообещали. И как всегда, умыли руки. У них всегда была цель стравливать.

@@lioudmila2474 вы такая наивная вчера с детсада вышли? у любой нации, во все времена есть такая цель - стравливать своих врагов друг с другом...не надо изображать Европу сборищем подонков, когда у всего мира морда в пуху

​@@lioudmila2474сталин совершил агрессию потому что англичанка стравила его?

Чего нет , Финские фашисты всё проиграли и потом капитулировали

@@user-hu4hc1ob3v Фашисты у тебя в голове, а там защитники своей финской родины

@@alexkirilli6316 Финские фашисты ни чего не защищали , им нужно было только удержать территорию под Ленинградом чтобы ваш Адольф смог захватить Ленинград на границе

@@alexkirilli6316 А когда Финские фашисты Проиграли эту территорию для вашего Адольфа , Финские фашисты сразу прибежали сдаваться

@@alexkirilli6316 Потому что война потеряла смысл

разве? Я в Тартуском договоре ничего не нашёл по сему поводу, нашёл только упоминания, что при царе (1864 год) Сестрорецк царское правительство забрало у финского княжества сей городок в обмен на обещание о Петсамо. (К слову, видимо, так и не исполнив его).

Все мероприятия АиФ, связанные с помощью финнам зимой 1939-40, были нацелены прежде всего против Германии. Собственно помощь финнам тут была либо поводом, либо побочным продуктом этих действий.

А чем слово "пакт" по смыслу отличается от слова "договор"?

Негативной окраской? Я не историк, но мне кажется что слово это применяют для придания отрицательного оттенка договору о дружбе.

@@user-bj6do1jg6g негативная окраска - это вопрос вашего индивидуального восприятия. Я в слове "пакт" ничего негативного не вижу. Обычный термин

Слово "пакт" призвано нести негативное значение с пропагандистской точки зрения. Когда нужно очернить кого-либо, договор объявляется пактом. Вот и вся разница между договором и пактом. Вы это понимаете, так же, как и я. Вся проблема нашей исторической науки в том, что даже Вы, Олег Николаевич, вроде бы стоящий на патриотической позиции, как даёте понять, всё равно прогибаетесь под давлением людей, пытающихся принизить мою родину. Вы надеюсь не получаете за это гранты и награды? Тогда что же мешает назвать договор о дружбе так как он называется в документе? Это какая-то историческая гниль, когда тут что-то не до расскажут, там применят слово с негативной окраской. В другом месте не обратят внимание на обстоятельства. А где нужно пожалеют бедных финнов, за то, что они имели свою суверенность, а на них наехали злые дяди.

@@user-bj6do1jg6g "Пакт (от лат. pactum - договор, соглашение) термин, употребляемый для обозначения различного рода международных договоров, как правило, имеющих большое политическое значение по вопросам взаимной или коллективной безопасности, взаимопомощи, ненападения. См. также Договор международный." БСЭ. Нет там никакого негативного оттенка, если его не придумывать специально

Ну рассказали бы, как надо правильно интерпретировать, в чем неправ Киселёв. Что именно Киселев говорит об угрозе или отсутствия оной со стороны Финляндии и почему это не так. А пока Ваш комментарий выглядит как выступление самовлюбленного болвана, сходившего разок в музей и считающего на этом основании себя в умнее всех на свете и присвоевшего себе право развешивать ярлыки. Стыдно таким быть.

Байки обычные.

А хоть какое то уважение было к финской военщине? Или 41 год будет ответом мне?

@@adim1014 примерно так: "1. По разведывательным данным, финская армия отмобилизована и сосредотачивается к границам СССР. В армию призваны резервисты в возрасте до 40 лет и шюцкоровцы до 50 лет. Общая численность армии достигает 260 тыс. человек. 2. Наличие подготовленных людских ресурсов страны и наличие запасов материальной части вооружения дают возможность финнам выставить против нас до 9-10 пехотных дивизий, одну кавалерийскую бригаду, четыре отдельных тяжелых артдивизиона, три артполка береговой обороны, два зенитных артполка, до одного батальона танков, трех-четырех бронепоездов, четыре полка авиации. Это составит 99 батальонов пехоты, из них: 12 пограничных отдельных батальонов и три батальона УР, 464 полевых орудия, в том числе 48 тяжелых, и 80 зенитных орудий, 50 танков, около 200-250 самолетов, без учебных. Материальная часть вооружения финской армии большей частью довоенных образцов старой русской армии, частично модернизированная на военных заводах Финляндии. Из отечественного производства вооружения в финской армии имеется пистолет-пулемет «Суоми» скорострельностью 300 выстрелов в минуту, 81-мм и 47-мм гранатометы «Тампелла» с дальностью стрельбы 750 метров. Из иностранных образцов оружия имеются в артиллерии 105-мм немецкая полевая пушка обр.1930 г., 100-мм зенитная пушка «Бофорс» и 75-мм зенитная пушка «Виккерс». На вооружении авиации состоят разнообразные машины. Большинство из них устаревшие. Современные машины - истребители «Фоккер» и «Бристоль Бленхейм», последних насчитывается в Финляндии 40-45 машин. 3. Сосредоточение финской армии к границам СССР производится в двух группировках: первая - в межозерном направлении в районе Суоярви, Сортавала (Сердоболь), Салми в составе до двух пехотных дивизий, одного авиаполка, одного бронеотряда и одного тяжелого артдивизиона; вторая группировка - на Карперешейке в составе трех-четырех пехотных дивизий, одной кавбригады, трех отдельных самокатных батальонов, трех отдельных артиллерийских тяжелых дивизионов и двух авиаполков. Расположение остальных частей финской армии устанавливается. 4. Финская армия является типичной армией капиталистического государства. Рядовой состав армии в подавляющем большинстве состоит из трудового крестьянства и рабочих. Офицерский корпус комплектуется из представителей торговой и промышленной буржуазии, помещиков, крупной интеллигенции, тесно связанной с промышленностью, и кулацкой части деревни. Эта прослойка составляет 73 процента во всем офицерском корпусе финской армии. Наряду с этим командование финской армии большое внимание уделяет подбору унтер-офицерского состава, который в основной массе комплектуется из слоев кулацкой и зажиточной части деревни, мелкой буржуазии и интеллигенции города. Политическая обработка солдата ведется в антисоветском духе, воспитывается убеждение в непобедимости финской армии. Усиленно ведется шовинистическая пропаганда в стране и особенно в армии, которая нашла свое отражение в подъеме патриотического настроения в армии только среди молодых возрастов. Среди резервистов старших возрастов настроение подавленное, имеют место случаи дезертирства и разговоры о том, что с Красной Армией им воевать не по плечу. Недостаток оружия и обмундирования в частях финской армии усиливает эти настроения".

@@Oleg_Kiselev Вы БОГ

@@adim1014 ну это не каждый день)))

Какой артиллерией на каких островах?

Финская война спасла Ленинград Мурманск и флот и в это очень много

Из Прибалтики и Европы не ушли Чтобы твои Хозяева не использовали Эти территории для новой Агрессии.

Там вроде русским языком сказано, что до 20 октября советское руководство вообще не чесалось готовиться к войне, искренне считали что финны все подпишут и войны не будет. Планы войны против финнов готовились еще с начала 39 года, но это планы, а не реальные действия. Там же русским языком сказано, что финны провели мобилизацию сразу как только начались переговоры, то есть задолго до советской стороны, и к тому моменту как советы таки решили напасть, финны уже собирались демобилизоваться.

@@AlexanderSeven Советы решили напасть ? Какие ваши доказательства ? Сколько дивизий РККА до майнильского инцидента было мобилизовано ? Или вы считаете что советское командование резко поглупело после польского похода и решило напасть не отмобилизованными и дивизиями ? Сколько дивизий с 20 октября по 26 ноября было отмобилизовано для нападения на Финляндию ? Подготовка к нападению это прежде всего мобилизация дивизий. Все остальное это не о чем, в том числе и переброска дивизий.

Ответил выше

@@Oleg_Kiselev Написал вопросы более развернуто жду ответов выше.

Перед польской компанией СССР приняло новый закон об наборе в вооружённые силы, в результате если в 1938 году, во враждебном якобы окружении, СССР хватало миллионной армии то в 1939 году она составила уже 5 миллионов)) Если это не мобилизация то что это?) Далее в 1938 году на всей границе Финляндии СССР хватало всего 4 стрелковых дивизии, и о безопастности Ленинграда даже никто и не заикался. Осенью 1939 года на границе с Суоми уже 22 стрелковых дивизии и два танковых корпуса, или всего 4 армии. В 1940 году добавится ещё две армии... или по мнению советских историков это ЛенВО и пограничный конфликт, хотя танков и самолётов на финской границе больше, чем у Гитлера во вторжении во Францию)) Или что это было в конце концов? На мой взгляд репетиция по советизацию Европы)) Такие планы входили в советскую военную и политическую доктрину, советизация должна была начаться с новой мировой войны, и об этом Сталин неоднократно говорил.

Прекрати орать!

Финские фашисты хотели дать коридор немцам для захвата Ленинграда , а Финны мира не хотели только после войны захотели

Смешно читать детский лепет дурака который учился по соровским учебникам!

Вы где-нибудь про семидневную войну Израиля такое же скажите....

@@user-hu4hc1ob3v, не хотели. А вот после нападения СССР желание отомстить появилось.

@@pycckue_u4yt Финские фашисты никому не мстили Их просто погнали на Ленинград и на Мурманск ваш Адольф а когда финские фашисты капитулировали их погнали против немцев в Финляндии

Ni komu eta suomi ni na h... bila ne nujna.Lesov svoih v izbitke.Imetь pod bokom sumrachnij partizanskij kraj - perspektiva negativnaja.A to chto finni dali otpor - krasavci! Respect im.

Я не Баир Иринчеев. У меня есть своя точка зрения. И я не считаю, что интересы Родины или еще чьи-либо интересы должны влиять на оценку историком тех или иных событий. Что такое "абстрактное оправдание суверенитета Финляндии"? Вы сомневаетесь в существовании финского суверенитета или считаете его неоправданным? Я (возможно, к сожалению) не могу давать финнам право на что-либо, а со своим суверенитетом они действительно имеют право делать что хотят. Это называется независимость. Другое дело, что соседи совсем не обязаны принимать их выбор и у соседей тоже есть свои интересы, которые они могут отстаивать, в том числе, весьма радикальными методами. Что я и попытался донести в своей лекции.

Я согласен с Вашим оппонентом Вы не патриот. Суверенитет Финляндии не проявился когда при слабой России она захватила наши земли, но когда Россия стала сильной и отобрала их, то глупо вспоминать суверенитет. То же и с Польшей. Не так ли? Или признать это Вам мешают зарубежные гранты??

@@user-bj6do1jg6g Да, я не патриот в том искаженном смысле, который в это определение вкладываете вы. Если в вашем представлении быть патриотом - это черное называть белым, в агрессивной форме демонстрировать свою безграмотность и кидаться пустопорожними обвинениями - то я не патриот. Теперь по существу сказанного. Какие земли Финляндия отобрала у "слабой России", которые вернула "сильная Россия"? Можете ответить? Я думаю, что не можете. Возможно потому, что зарубежные гранты мешают вам хотя бы в минимальной степени изучить вопрос, о котором вы беретесь рассуждать.

У Баира много лекций ни о чем. А тут одна и вполне исчерпывающая.

Согласен.Но уважаемый Б.Иринчеев - экскурсовод.Хорошо рассказывать - его хлеб.

Во-первых, я вам ничего не должен. Теперь о формулировках. Советский Союз 30 ноября 1939 года напал на Финляндию. В международном праве это называется агрессией. И я не вижу никакого смысла прятать голову в песок и придумывать для этого всякие эфемерные определения. Финны не предпочитали войну выгодному соглашению. Соглашение не было для них выгодным и они не верили, что СССР решится на войну. Именно это объясняет упрямство финнов на переговорах. И, повторюсь, финны отнюдь не были обязаны удовлетворять пожелания СССР. Это не делает их поведение злонамеренным и не является свидетельством их желания броситься в объятия Гитлера. В общем то Финляндия на момент начала войны ничем не демонстрировала такового желания. Другое дело, что для СССР в условиях ожидающейся "большой войны" ставить вопрос о безопасности Ленинграда в прямую зависимость от хотелок финской правящей элиты было бы верхом безрассудства. Тут банальное столкновение государственных интересов двух независимых государств. К несчастью для финнов, Советский Союз был гораздо сильнее и был готов добиваться своих целей любыми способами.

@@Oleg_Kiselev к огромному несчастью для русских, окуппационное советское правительство готово было добиваться поставленных целей любыми способами.

У белых харизматичных личностей хватало, но всё равно проиграли. Большевики оказались сильней.

А зачем вам рвать большевиков? Какая цель? Вы сторонник теории о том что наша история после 1917 пошла "не тем путем"?

Ну порвали вы большевиков. Дальше что? Фины поднялись на национализме и том факте, что их земли практически не пострадали от войны и разрухи. Большевики на интернационализме и равенстве. Что могли бы вы предложить? Нового Царя и сословную систему? Демократию и Конституцию?

wooden dragon и как не странно, большевики оказались большими государственниками чем все остальные

Скажу тебе по секрету, финны не устояли, они проиграли войну. Да и решал у финнов не Маннергейм, а легионеры воевавшие в ПМВ на стороне Германии, их было большинство в командовании.