Надо отдать должное немецким конструкторам и танкостроителям, опыт боёв против Т-34 и КВ в 41-м году подстегнул работы по дополнительному бронированию и переоснащению более мощными пушками средних танков PzIII и PzIV, а также создание новых тяжёлых танков и противотанковых САУ. Отставание "четверок" по броневой защите и вооружению от Т-34 немцы компенсировали спустя немногим более полугода после начала восточной кампании. Т-34 кардинально обновился спустя более чем два года после начала войны... И да, я в курсе, что в распоряжении немцев были ресурсы и промышленные мощности всей захваченной Европы, а СССР пришлось эвакуировать более 1000 заводов и зачастую налаживать выпуск боевой техники и боеприпасов едва ли не под открытым небом. Но факт остаётся фактом. Не самые совершенные танки клепали тысячами, ради насыщения фронта. А прорывные проекты вроде Т-44 никак не могли запустить в серию, по разным причинам.
@user-mh1fb9qi8gАй бұрын
"Немцы", всегда тяжелы. Потеря скорости, неповоротливость результат любой их модернизации. Т-34-76 же после модернизации и получив новое бронирование и орудие 85мм,скорость и повортливость не утратил! По бумагам Пантера средний танк, по сути тяжёлый. И зачем России модернизация Тэшек по сути, когда любой новый ИС был лучше любого "Немца"!
@MrUngaMurungaАй бұрын
@@user-mh1fb9qi8g лучше по каким критериям? По циферкам на бумаге? Прицелы у немцев были светлее, со стеклами более высокого качества. Что позволяло точно стрелять на бОльших дистанциях. Ограничений по количеству подкалиберных ( наиболее пробивных ) снарядов немцы не испытывали ( во всяком случае, в той мере, в какой с этим столкнулись наши танкисты ). Броня у немцев была гетерогенная, то есть неоднородной прочности. Верхний слой был твёрже, что осложняло пробитие. "Пантеру" в лоб корпуса лучшие советские пушки пробивали с трудом... Т-44 стал заметным прорывом по сравнению с Т-34-85. Двигатель расположили иначе, что позволило заметно занизить силуэт и за счёт экономии массы увеличить бронезащиту. Уязвимый для вражьих снарядов люк мехвода убрали с лобового листа. Но налаживать серийный выпуск нового танка в разгар боевых действий руководство страны не сочло нужным. Да и испытания заняли больше времени, чем планировалось. Зато 44-ка стала базой для создания последующих, ставших массовыми, танков - Т-54 и Т-55. Которые кое-где воюют до сих пор...
@user-mh1fb9qi8gАй бұрын
@@MrUngaMurunga Давай, будем исходить из очевидного. Слышу твои "А, если бы", и тогда к бабушке! 🤧😆😆
@MrUngaMurungaАй бұрын
@@user-mh1fb9qi8g давай.А из чего очевидного? Что доказать-то пытаешься? )
@user-mh1fb9qi8gАй бұрын
@@MrUngaMurunga Очевидное, что Германия имея промышленность всей Европы, проиграла Вторую Мировую!
@Andre-he7gu26 күн бұрын
Что бы там ни говорили за недостатки, охотно бы покатался на таком.
@user-cz5nl4tu2v5 күн бұрын
Есть видео "Я водитель " Пантеры".Евгений Москалев, специалист из музея танков.
@KargumКүн бұрын
бедный ребёнок.. перед катанием мороженное купите
@user-st7bu2mn4d5 ай бұрын
Видел этот танк в парке Патриот, представив, что эта махина на тебя несется с большой скоростью , реально страшно. Да еще стреляет и попадает. Несмотря на все недостатки, это Грозное оружие. Но он слишком дорог, хотя и высокотехнологичен для того времени. Выпущено их было немного, будь их намного больше, труднее была бы победа.
@user-yn4jy6lf9j5 ай бұрын
Пантера как раз не высокотехнологичный танк из-за крайне низкой ремонтопригодности и безотказности.
@user-kb2yu1um5n5 ай бұрын
@@user-yn4jy6lf9jПантера как раз - высокотехнологический танк. Наши делали ставку на количество, немцы - на качество. Цена Пантеры была равна цене двадцати Т-34. У немцев не было другого выхода из-за нехватки сырья.
@commotor12665 ай бұрын
@@user-kb2yu1um5n Технологичность - это совокупность свойств изделия, определяющих приспособленность его конструкции к достижению оптимальных затрат ресурсов при его производстве, ремонте и утилизации. Так что Пантера изначально имея (проектные) высокие характеристики на практике оказалась очень нетехнологична. А вот Т-34 - наоборот, он был настолько технологичен, что в течении войны стоимость его производства удалось снизить ~вдвое, неговоря уже о массовости и 'предрасположенности' к модернизациям. Так что технологичность - это не крутые 'плюшки и ништяки', а способность промышленности быстро и в нужных количествах произвести изделие при минимальных затратах и при заданных параметрах качества и свойств. Короче говоря Т-34 намного технологичнее Пантеры, т.к. он элементарно проще в конструктиве, что в принципе можно сказать и о другой советской бронетехнике.
@user-qv1ry7ik6q5 ай бұрын
Если б она вообще была, тигров было выпущено всего где то 1700 шт
@user-gu9rb2uk7y5 ай бұрын
@@user-kb2yu1um5nтам не просто количество, а оптимальное соотношение вооружения,скорости,надёжности и простоты изготовления это и есть Т34😂 ,а у немцев с этим сообщением всегда проблемы были😂
@alexandrdydykin22684 ай бұрын
Лучше сделайте ролик про ягдпантеру! Где впервые был применён прицел ночного видения! Понятно что выпустили их единицы но сама инженерная мысль заслуживает внимания!
@Hetzug4 ай бұрын
Благодарю за тему
@user-lv1wg2ut2p3 ай бұрын
А что есть воспоминания как они ночами воевали? Ну хоть одно? 😢
@sergeivasin88095 күн бұрын
в боях в венгрии он по началу принес неприятности..и стоял на тиграх..но потом наши научились как с ним бороться..очень просто..обнулили
@user-ex2rj4fm5m5 күн бұрын
Не совсем единицы. Где-то около 300 машин.
@user-cz5nl4tu2v4 күн бұрын
@@user-lv1wg2ut2pесть. Бои у озера Балатон.
@borisroyzin6442Ай бұрын
Пантера весила как кв1 курская битва была летом неизвестно как она была зимой и главное пантеру немцы считали средним танком о пантере узнали в начале 1943 года
@HetzugАй бұрын
Курская была летом. Зимой был Балатон
@user-om9yg9oj4j4 ай бұрын
Мне ветеран танкист рассказывал,что тигра мы боялись реально,нам он казался неподбиваемый.
@mcluskyok16084 ай бұрын
Все почему-то забывают, что предназначение танка - штурм укреплений противника. Именно для этой цели их строят. А не для пострелушек по другим танкам, как в WOT. Все что немцы начали выпускать после Pz IV - это тяжелые истребители танков, самоходки с башнями. А нужно было большое количество средних танков, как Т-34.
@ooooocoooooo4 ай бұрын
Странно. А вот сами танкисты так не считают.
@user-nk6kf7lx3u4 ай бұрын
@@ooooocoooooo Танкисты из "тундры" и WOT? Всё что тяжелее 4 у немцев - не танки а артсистемы, как в очень правильном комментарии и отмечено. Изначально у немцев были дико мобильные механизированные группы. В которых всё, включая снабжение на моторах. Поэтому Тройки были основными, тупо не важно на сколько танк толстый, главное на сколько надёжная ходовая. И Тпойка оказалась вундервафлей. А вот Пантера уже не играла. Тупо потому что 1 в строю, а 5 в ремонте. Пока вашу пехоту разносят фугасами, ваши вафли все в ремонте. Одна ваша может снести пару танков противника, но когда она кончится ваших размесит жесток Т-34. Чел, Пантера по трудозатратам и ресурсам обходилась как пара ИС-2. 122мм дура!
@user-nk6kf7lx3u4 ай бұрын
@@ooooocooooooНаклепали бы в рейхе вместо 1 зверя 10 Хитцеров, эта масса попортила бы больше крови и нервов. Потому что число Пантер сразу делим кратно, а Хитцер - надёжная тележка. И получаем 20 стволов Хитцеров на одну Пантеру. Вот просто соотношение затрат и эффективности. Пантера с хорошей позиции нанесет урона больше чем один Хитцер. Но её снесут. А 20 Хитцеров это уже жесть в сравнении с одной 75мм.
@user-is1dg9bp9d4 ай бұрын
Они обязательно привлекут Вас к консультациям по этому вопросу ..
@user-is1dg9bp9d4 ай бұрын
@@user-nk6kf7lx3u Конечно, немцы воевать любили комфортно и люди для них всегда были на первом месте...А в СССРе бабы ещё нарожают...
@garrysmith_i20865 ай бұрын
"ходовая часть требовала минимального времени на ремонт..." шахматное расположение усложняла ремонт! автор ты в теме?
@Hetzug5 ай бұрын
Да
@MeksikanetzАй бұрын
@@Hetzug Нет! 0:52 "Пантера", превосходя "Тигр" по вооружению и уровню защиты в лобовой проекции". Дальше слушать не стал.
@DGSmith20 күн бұрын
@@Meksikanetz У Пантеры лобовой лист под наклоном, а у Тигра под прямым углом.
@user-cz5nl4tu2v4 күн бұрын
@@Meksikanetzа зря! Пушка 7,5 см "пантеры" была даже эффективней чем 8,8 см пушка "тигра". Французы после 1945-го года не просто так комплектовали свои танковые части " пантерами", а потом танки АМХ13 вооружали 75мм пушками, являющимися по сути теми же орудиями "пантеры".
@user-vi5pw1nq3d4 ай бұрын
Ну..Все спорят какой танк лучше..Но никто не подумал что за рычагами люди и они главный фактор войны..Никакие деньги и техника не помогут если противник идейно мотивирован..Таких доказательств можно привести ну очень много во всех временах и родах войск..Весь корень был в мотивации..Гитлер сказал чтобы войска не морочились на морали..А для воина это все потому как он человек у которого должна быть опора а тут опору убрали..Одна ошибка и война проиграна..
@DGSmith20 күн бұрын
Гитлер лез в дела генералов, что и привело в последствии к разгрому. Сталин занимался тем-же самым, но у него был большой запас людей и ленд-лиз.
@Camelot_Kyiv15 күн бұрын
Какая на фиг мораль. Громадное численное преимущество и куча фронтов. С 43-го бомбардировки тылов рейдами по тысяче бомбовозов с разрушающим эквивалентом в 2-3 Хиросимы в неделю и до конца войны. 2/3 всех истребителей Германия держала для отражения этих рейдов. А в 41-м идейно мотивированым помогло знание партийных сказок? Или танков и самолетов не хватало? Ума не хватало, начиная с наступательной дислокации вдоль границы с потерей всех складов.
@user-vi5pw1nq3d14 күн бұрын
@@Camelot_Kyiv Ты все пытаешься к науке свести военной..А к какой науке отнесешь Брестскую крепость Кольский рубеж и много еще чего включая партизанское движение? Никто не спорит что были ужасающие потери и почему все остановилось на Волге и под Москвой? Кстати прочти мой следующий пост он все раскрывает..
@maxskr_bn01204 ай бұрын
Страшнее Пантеры зверя нет!!! ИСУ-152: 🙄
@user-vs3rl8tg6t28 күн бұрын
Штурмтигр 💀💀💀
@artemka67rus674 күн бұрын
На каждую пантеру найдется свой Зверобой)) Как в одном советском фильме, молодой спрашивает у опытного солдата, чем пз4 отличается от тигра? Солдат: тигр горит дольше..
@user-vs3rl8tg6t4 күн бұрын
@@artemka67rus67 Да , Пантера с 2 км тоже Зверобой пробьёт , а чем PZ 4 от PZ 6 ,, Тигр,, у Тигра лучше броня , и лучше пушка .
@user-nj7sm3tu4p4 ай бұрын
У паньеры была пушка неплохая и лобовая броня оптика а остальное ломалось поначалу обсалютно все это так писали немцы от детских болезней не удолось избавится и до конца войны трофейные пантеры использовались как противотанковое средство но служили из за отсутствия запчастей они не долго и как все знают победить немцам не помогли
@UkradennyePensiiКүн бұрын
Пантера внешне скопирована с 34ки.Была очень ненадежна,часто вспыхивала система питания.От наших ,,зверобоев ,, горела за милую душу.
@user-vy4ci5wl7i5 ай бұрын
Сразу видно кто смотрел мультики про Маугли.
@Camelot_Kyiv15 күн бұрын
И какой советский танк превосходил Пантеру по обзорности? Особенно к моменту ее появлению в войсках?
@user-vv9zi7ms7y5 ай бұрын
а тигр б-королевский тигр-наверное его никто не заметил
@mcluskyok16084 ай бұрын
На звание лучшего танка претендует именно Пантера, а не Тигр 2. На то есть много причин.
@valenleven918727 күн бұрын
@@mcluskyok1608 _ особливо модель пантери із приладом нічного бачення.
@evgensiber93555 ай бұрын
Были бы плохие танки то не делали до 45 года,точка .
@commotor12665 ай бұрын
Хорошие танки в 45 стреляли по рейхстагу. Вот они во всех спорах и ставят точку. Заслуженно.
@user-sm1ku7yv3vАй бұрын
@@commotor1266 Демагогия. Подмена тезиса.
@UkradennyePensiiКүн бұрын
@а что такое тезис?, а дима гогия?user-sm1ku7yv3v
@user-zr9fw4nv2s9 күн бұрын
Ну, хоть кто-то произносит "панцер" и "фау-ка". :)
@talnorman52613 ай бұрын
Говорит что "Пантера" появилась как ответ на "Т-34" и тут же говорит что разработка началась в 38 году, т.е. когда немцы ни о каком "Т-34"не слыхивали, что за сумбур?
@user-sq7ug7jh8h4 ай бұрын
Оказали влияние на мировое танкостроение, ну и какой же танк в мире сделан по образцу тигра, фердинанда или пантеры ?
@Hetzug4 ай бұрын
Действительно, это не более чем пафосная фраза
@PyCC_PyCCich_PyCCkiy4 ай бұрын
Да никакой!!! Это на т 34 все ориентировались!! Разгадка этого текста в том, что авДУР кАНАЛА потомок власовцев и полицАЙев....
@user-iq9hs5og5i4 ай бұрын
Танки создаются не по образу, а в противовес.
@user-sq7ug7jh8h4 ай бұрын
@@user-iq9hs5og5i , ну да, в противовес удачной конструкции надо ж изобретать что угодно, но только ни в коем случае не использовать удачную разработку.
@PyCC_PyCCich_PyCCkiy4 ай бұрын
Пантеру немцы срисовали с т34 !!!!
@user-yi1zt5cu5oАй бұрын
КАК т-34 могла стать образцом для подражания при создании пантеры, если её начали проектировать в 1938 году?? а по уровню технической навороченности т-34 сильно уступает. про наклонную броню в европе давно знали и применяли.
@Eugene_75Ай бұрын
Тогда почему в начале 2 МВ, у немцев были основными танки Т-1, и Т-2? Зачем немцы собирали танки по всей Европе? Зачем им были нужны Чехословакские танки? Ведь если верить вам то в 1938 году немцы уже разработали Пантеру.
@user-yi1zt5cu5oАй бұрын
@@Eugene_75 1) думайте над тем, ЧТО вы прочитали. я написал, что в 1938 немцы приступили к проектированию пантеры, а не завершили проектирование. 2) немцы собирали танки по всей европе просто потому, что у них было недостаточно собственных. нужно только иметь ввиду, что иностранные танки редко использовались. и да, т-1 и т-2 у них были в большинстве. но это по-бедности и из-за отсутствия опыта проектирования и производства тяжёлых танков - и они форсированно догоняли потом. И преуспели.
@alexpopov93564 күн бұрын
слишком дорогой, ломающийся, капризный в эксплуатации. если бы просто модифицировали Т4 - то выпустили его гораздо большем количестве. Толку больше бы было. А так конечно мощно и красиво - но почти бесполезно.
@professionofviolence27384 ай бұрын
Как раз Пантера русских не впечатлила, в отличие от Тигра. Её борта пробивались из рогатки. А фирменная немецкая ходовая с катками в шахматном порядке - это кошмар ремонтников.
@andypower86553 ай бұрын
Расскажи как ты заходил в борт Пантерам и лехххко их пробивал 😂😂😂
@andypower86553 ай бұрын
А ходовая Кристи на т-34, это, несомненно, шедевр😂😂😂
@professionofviolence27383 ай бұрын
@@andypower8655 Пробивал Пантеру так же легко, как твой Леопард в Работино 🤣
@user-cz5nl4tu2v4 күн бұрын
Не совсем кошмар... "Блины" катков "пантеры" были намного легче и их можно было снять одному ремонтнику. А вот снять сдвоенный каток даже современного танка та ещё работка. Об этом говорит Евгений Москалев в видео "Я водитель " пантеры ".
@messiaxmessiax63344 ай бұрын
Помимо надежности, у Т34 была принципиальная проблема: аварийные выходы. Если у World Tanks было как минимум 4 выхода, в том числе задний и нижний, то у Т34 было всего два выхода, из башни и из кресла пилота... Большая часть экипажей погибла внутри Т34.
@levteplitsky138529 күн бұрын
У Т-34 три люка--два на башне и один мехвода. На некоторых модификациях был один в днище --"люк героя".
@user-oh2ge8ts6m5 ай бұрын
Вот только появление кв и 34ки привело к появление тигра и пантеры и других более мощных танков в мире
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
С фалеными кв и т34 вполне справлялись пушки 7.5см установленые на т3 и т4 а тигр это очередное сверх оружия гитлера! Учи реальную историю а не Z идиотскую😃
@commotor12665 ай бұрын
Вот именно. И это они задали тон дальнейшему развитию мирового танкостроения. Ане пантеры с тиграми.
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
@@commotor1266 да будет вам известно что прообраз пантеры с наклонной броней розрабатывался в конце 30х раньше т34 и кто у кого спер это ещо большой вопрос😃 а об унылом Г кв молчу вообщу😉
@commotor12665 ай бұрын
@@user-jd9nf6ic8n вы можете молчать (это даже лучше), но вот Г кв давал фрицам про$раться. Молча, кстати.
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
@@commotor1266 всё это сказки для ура идиотов! Немецкие пушки 7.5см не говоря уже о 8.8см надежно успакаивали всю прыть кв😃 посмотрите немецкую кинохронику за 41й год😉
@samirmamedov171815 күн бұрын
До 1943 года Т34 как семечки ели все немецкие танки. После появления пантер и тигров ситуация поменялась тут уже тигры с 2 километров уничтожали Т34, но потом появился ИС2 тяжеловес с кувалдой 120 мм и мог снести тигру и пантере башню. Правда , по скорострельности уступал немецким кошкам
@Camelot_Kyiv15 күн бұрын
Немецкая четверка с 80-мм лбом была неподбиваемой с Т-34 с курсовых углов +-30 градусов и еще могла уничтожать Т-34 вне дистанции ответного огня. Башня была слабовата, но в нее попадали редко. Запас для модернизации был.
@samirmamedov171815 күн бұрын
@@Camelot_Kyiv четверок было мало. У них пушка 75 мм была, но у Т34 углы были такие , что подбить не просто было . Хотя наши танкисты умудрялись на Т34 подваливать к тиграм на 500 метров и лупить или в бок или по гусеницам . А Т4 немецкий , иногда противотанковым ружьем , если не подбить, то что то важное перебить наши солдаты умудрялись
@Moose74912 күн бұрын
Тр@@samirmamedov1718
@user-rn6wq6fg5w4 ай бұрын
Правда? И как же тогда т34 оказались в Берлине
@Hetzug4 ай бұрын
Союзники помогли
@pbogdan17Ай бұрын
Если бы тяжелая авиация союзников не долбила немецкие заводы, а их флот не топил критический немецкий импорт, одновременно поставляя в совдепию жизненно важное, то не было бы никаких т34 в Берлине. Но если читать только совдеповских авторов, то все это враки, конечно.
@user-xd4ik5ns9d4 ай бұрын
Война это столкновение не только вооруженных сил в бою, но и экономик. Главный успех наших танковых конструкторов в войне заключался в том,что они смогли заставить экономику Германии выпускать новые образцы вооружения такие как Тигр, Пантера и другую номенклатуру образцов , с дополнительной нагрузкой на экономику. Т.е. постройкой новых линий сборки, цехов, материалов, огромных трудовых затрат = человеко часов и т.д. в ущерб уже выпускаемой продукции, с вытекающими всеми негативными моментами. Советские же танки новых образцов выпускались на тех же конвеерных линиях без ущерба производства других массовых образцов. Яркий пример Т 34- 85, выпускался там же где Т 34- 76. В такой войне лучше иметь 10 простых в производстве и эксплуатации Т 34 , чем одну супер пупер Пантеру и Тигр. Если не прав, поправьте
@Maxar1884 ай бұрын
Главное достоинство нашей экономики рабский труд бесплатный
@user-gj9nw2du2f4 ай бұрын
Военопленые тоже не за марки работали.
@plf28134 ай бұрын
@@Maxar188обоснуйте про рабский труд. Люди заралату получали. В чем он рабский?
@voldemerjanuarij73404 ай бұрын
Превосходство сов бронетанковой промышленности заключалось в том, что больше половины всего стального проката Германии шло на создание подлодок и только оставшееся- на производство бронетехники, которая воевала от Норвегии до Африки.
@user-ox1ww8ge8p4 ай бұрын
Германия подмяла под себя всю промышленность Европы, так что металла ей вполне хватало. Танк "Пантера" производился на 4 заводах, произвели его в боличестве 6 тыс. штук, проблема была в очень сложной и трудоемкой технологии производства и штучной сборке., например, бронеаые листы собирались и сваривались в "шип", что требоволо очень точной подгонки , вплоть до миллиметра... Танк Т-34 собирали на 7 заводах ,но два завода были уничтожены : харьковский и сталинградский, т.е. на 5 заводах собрали 70 тыс. танков...
@Gamer_On_Fan4 ай бұрын
Улыбнуло, только вот Русские танки почему-то отутюжили Берлин, а потому потому что он был лучшим танком т 34, а вы псевдо историки идите козе под хвост😅😅😅😅
@user-sm1ku7yv3vАй бұрын
Шерман был не хуже. И в Берлине оказался первым. 😝😝😝
@user-mh8ey3tl7i5 күн бұрын
@@user-sm1ku7yv3v шерман был даже лучше
@user-sm1ku7yv3v5 күн бұрын
@@user-mh8ey3tl7i Согласен.
@user-lv1wg2ut2p3 ай бұрын
Ну аы не соасем правы.. Подкалиберный служит не для этих дистанций боя.. Это раз.. Второе.. Эффекттвная толщина брони танка.. Это толщина брони в горизонтальной так сказать проекции. Без учета угла аертикальной проекции..для лобовой корпуса Т 34..при угле наклона 30 градусов от горизонтали..45 мм превращаються в 90 мм.. А по башне наклон был 45 градусов.. К горизонту..это дает 70 мм.. Плюс угол в вертикальной проекции.. Это от 30 до 45 градусов.. И соответственео.. 140 или 110 мм.. Поэтому немцы несмотря на свои суперпушки на пантере. И разработали подкалиберный снаряд для нее.. Не брал простой бронебойный.. Их снаряд башню Т 34 в лоб и борт не брал.. Если стрелять под небольшим к нему углом.. Рикошет.. Так что приходтдось им умничать и расходтвать драгоценный вольфрам.. На подкалиберные.. И подпусксть наши танки на 1 километр. А прицелы позволяли и с 2 километров попасть в неподвижно стоящий танк... А толк... Нулевой.. Ну оглушит на время... Зато выдадут свою засаду 😅
@KOCTA.online14 сағат бұрын
Вот бы такую на рыбалку гонять.. Хотя можно и мотолыгу купить.. Надо подумать ) А то столько приходится брать, что прицепов никаких нехватает уже
@Sergey_Kyznetsov5 ай бұрын
Тут все просто: танк "Пантера" возможно и был лучшим танком 2-й мировой войны, но количество их было произведено недостаточное (по сравнению с советскими и американскими). Ну, сожжет "Пантера" на встречных курсах пять советских Т-34, а оставшиеся 5 противников успеют доехать, зайти в борт и спалят. Так что количество в данном случае взяло верх над качеством.
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
Но тут не поспориш) лиш одно что каждая пантера по статистике за своё существования в среднем уничтожала от 10 танков противника
@user-bd1kr1bn3o4 ай бұрын
@@user-jd9nf6ic8nну тогда одни пантеры должны были уничтожить весь танковый парк союзников.
@user-jd9nf6ic8n4 ай бұрын
@@user-bd1kr1bn3o а разве они мало навели шороху при своем мизерном количестве по сравнению с количеством т34 и шерманов
@user-bd1kr1bn3o4 ай бұрын
@@user-jd9nf6ic8n Ну во первых их количество было не мизерным, а во вторых важен не шорох, а результат. Результат всем известен.
@user-jd9nf6ic8n4 ай бұрын
@@user-bd1kr1bn3o результат да всем известен ибо своим не большим количеством они и в процентном соотношении в том числе показали наилучшие результаты просто не которым вера не позволяет это признать😉
@user-kz7cq3eq4k4 ай бұрын
Су 100 лупила пантеру с 1.5 км. Правда и пантера тоже
@dronvs4 ай бұрын
Ну тут стоит сказать, что Пантера Могла бы быть лучшим танком того времени, если бы решили все технические проблемы. Плюс концепт Пантеры взят-таки от Т-34. Но если б решили, то была бы, а так лучшим танком времен ВОВ с учетом надежности и маневренности был старый добрый (тогда новый но добрый) Т-34-85)))
@CassiusKolhaun4 ай бұрын
Я тут не совсем соглашусь , взято было только наклонная броня. в СССр в это время уже более интересный танк разработали т-44, и ИС-3 соответственно, но им не удалось поучаствовать из-за надёжности
@solarray83924 ай бұрын
Думаю лучший был ИС 2
@CassiusKolhaun4 ай бұрын
@@solarray8392 нет ты не прав лучший был т44 и от него пошли т54,55 и дальше уже ОБТ
@CassiusKolhaun4 ай бұрын
@@solarray8392 тупик ветка оказалась ТТ
@user-yc4mw9zi4r4 ай бұрын
В битве на Курской дуге не было никаких союзников от слова вообще . Куда вы дели Сау - 100-120 , и лучшим танком войны был признан Т-34
@Hetzug4 ай бұрын
Был признан лучшим по состоянию на 1941-42 годы
@Stn-sp5ji23 күн бұрын
При первом применении ИС-2, машины были подбиты именно с пушки Пантеры.
@56-4285 ай бұрын
Пантеру взяли на вооружение французы. В результате имеют " Леклерк" .Супер технологичный , компюторизированный, красивый но во время войны безполезен. Дорогая игрушка для Арабских шейхов .
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
Как чудесно что в русских в голове дерьмо в место мозга!
@user-xe7qk2kf7m5 ай бұрын
Леклерк себя прекрасно показал в боевых действиях. Поинтересуйся если интересно. А наше дерьмо уже всех достало в виде катапультирующихся башен.
@mcluskyok16084 ай бұрын
Леклерк отличный танк! Не надо тут!
@ooooocoooooo4 ай бұрын
леклерк коробкообразный парадный танк НИГДЕ себя не показавший со слабой броней и тухлым СУО
@ooooocoooooo4 ай бұрын
дерьмо это у тебя в голове. У леклерка башня не катапультируется уже только потому что его даже в бою нигде не применяли и кроме арабов в 90-х его никто нафиг не берет убожество это@@user-xe7qk2kf7m
@user-gr8uq9ub1k4 ай бұрын
гудериан говорил что лучше иметь четыре тройки чем одну пантеру!)
@user-bc2ok4ud2j3 ай бұрын
Лейтенант Пегов на Т-70 в одном бою сжёг одну и вывел из строя ещё одну "Пантеру"
@andypower86553 ай бұрын
@@user-bc2ok4ud2jа Колобанов 49 танков потоптал и другие совковые сказки
@user-de7xb9xb6cАй бұрын
Как то пантера по роднее выглядит,не могу обьяснить
@user-fo3sc4ex8p5 ай бұрын
это который у старика ветерана в Германии нашли в подвале дома?
@revnagan3839Ай бұрын
"Самоходная установка "Фердинант"...." ЧАВО?"Элефант" же!"Фердинант" его звали только на Восточном фронте.
@user-ve1on7ws3wАй бұрын
Название поменяли в конце 43,с Фердинанд на Элефант, после ремонта и модернизации уцелевших машин, около 50 из 90.
@user-rs5nw2rw4k4 ай бұрын
О потенциальные любители-водители леопардов и абрамсов)
@timurm21975 ай бұрын
Танк пантера один из лучших танков германии и очень красиво смотрится и грозно.
@user-vp2qq2bq9f4 ай бұрын
Именно что "смотрится"
@user-zu3ig2eq6x4 ай бұрын
@@user-vp2qq2bq9fСССР выпустил в 50 раз больше танков чем Германия,говорить о том чьи танки лучше ?
@user-is1dg9bp9d4 ай бұрын
И не только Германии...
@user-jy6en2em1m5 ай бұрын
Интересны отзывы наших танкистов воевавших на трофейных пантера. Танк очень капризный, маневренность намного хуже чем у т34. Зато пушка и прицел замечательные. И, наконец, они очень дорогие в производстве. Одна пантера соответствует очень приближенно 10 нашим т34.
@user-jy6en2em1m5 ай бұрын
Любопытно, что пантеру, которая была намного тяжелее т34 с более мощной бронёй немцы называли средним танком, а наш т34 тяжёлым....
@user-kb2yu1um5n5 ай бұрын
@@user-jy6en2em1mА немцы не объясняли, почему они так классифицировали? Ведь логики нет.
@user-jy6en2em1m5 ай бұрын
@@user-kb2yu1um5n Не объясняли. Их пропаганда старалась завысить наши потери и занизить потери Рейха. Например, идут танковые бои, а их потери нулевые. Подбитые танки, даже полностью выгоревшие не списывают, а вдруг удастся отремонтировать... Потом списание, боев нет, а потери появляются. Я встречал любопытные данные о той войне когда взятые в плен немецкие танки немцы отказывались списывать и они оставались в строю танкового батальона, а вдруг удастся отбить? С самолётами ещё хлеще, но это отдельная история.
@user-ef1ez7yz2c4 ай бұрын
Идёт речь о калибре орудия!@@user-kb2yu1um5n
@user-zp9cx6gz2e4 ай бұрын
@@user-kb2yu1um5nв ссср танк квалифицировали по массе, в Германии по калибру. Даже танк с массой 100 тон, но с орудием 75 мм был бы средним
@user-lj9vd9lj7y3 ай бұрын
0:20 во-первых тигр не делал никакие танки устаревшими. ну просто потому что имел массу недостатков, опережал необходимый уровень технологий, имел массу детских детских болезней и хоть и воевал активно, но никогда не был основной силой. Ну просто потому что оно почти не ездило и было малочисленно. То же касается фердинандов, тигров-2, ярдтигра и других машин весом за 45 тонн. 0: 40 как раз из-за крайне неудачного старта на курской дуге пантера не оказался ни неприятным, ни сюрпризом - несколько десятков новейших пантер имевших поломки просто захватили при контрнаступлении и смогли изучить. Но пантера оказалась потом неприятной - через год доводки и модернизаций ее боеспособность выросла, а противотанковая специализация нанесла серьезные потери антигитлеровским союзникам. Что у пантеры было хорошо? ВЛД поздних модификаций, коробка передач и пушка. Всё остальное плохо. Тигр был хоть и дорогим и менее рационально спроектированным, но технически более совершенным.
@Camelot_Kyiv15 күн бұрын
Ладно с Тигром. Был ли у кого-то еще средний танк у которого во лбу здоровенный люк, который прошибался всем, начиная с 37-мм пушки? Это оружие победы устарело до момента его испытаний.
@user-vj9wf3ne3k4 ай бұрын
Чем это пушка 7.5 лучше пушки 8.8?
@roderickboker47574 ай бұрын
8.8 - это старая зенитка, переделанная в танковую, а 7.5 - конкретно танковая пушка, делавшаяся по новейшим технологиям того времени. Дело не только в калибре.
@user-vj9wf3ne3k4 ай бұрын
@@roderickboker4757 я в курсе, но этот не значит, что она лучше
@liderwinmax74224 ай бұрын
Pz Kpfw Panther - хороший танк, но в условиях войны - недопустимо дорогой, из-за чего их было произведено очень мало в масштабах фронтов. Ну и гвоздем в крышку гроба стала монополия Майбаха, которая помешала запилить на танк добротный дизель
@voldemerjanuarij73404 ай бұрын
Пантера стоила немногим больше Pz Kpfw4. Солярка шла на подлодки. На танки шел искусственный бензин, а вот солярку делать таким образом не получалось. Немцы ДОЛЖНЫ БЫЛИ делать технику ПРЕВОСХОДЯЩУЮ технику противника- тягаться по валовому выпуску они не могли даже в фантазиях- союзники сделали ок 300.000 ед танков и САУ. По кораблям и самолетам там вообще мрак. К концу войны по самолетам союзники превосходили Германию 20/1 (по танкам 10/1). Если бы Германия напряглась на выпуск танков- как союзники 300.000, то весь лич состав Вермахта, промышленность, транспорт.... работали только на танковые войска. Германии НЕОБХОДИМО!!!! БЫЛО ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО, и они над этим работали- Тигр, Пантера, ФАУ 1, ФАУ2, Мессершит 262, подлодки 21 серии, Штурмовая винтовка, управляемые бомбы, управляемые ракеты ПВО, лучшие гранатометы.... По расчетам Германского командования необходимая численность Пантер в операциях определялась исходя из соотношения 1 Пантера на 8 Шерманов, или 10 Т34. С 43 г вся Германия бомбилась. Интенсивность этих бомбардировок с 44г соспоставима от 30!! до 50!!!!! Хиросим в месяц!!!!!! Как они вообще что то могли производить и доставлять на фронт вообще загадка....
@liderwinmax74224 ай бұрын
@@voldemerjanuarij7340 Немцам и лично Альберту Шпееру надо отдать должное. И армия, и тыл держались вплоть до капитуляции. Насчет солярки - неправда. Заводы и НПЗ имели достаточно мощностей для производства солярки в необходимом объеме, но переводить грузовики, танки и БТ следовало до кампании в СССР. Впрочем... В любом случае концепция дешевизны, простоты и массовости танков и БТ доказала свою состоятельность
@tonybarklay47094 ай бұрын
Солярку тоже делали синтетической:что методом Бергиуса можно было получить с/бензин, методом Фишера и Тропша - синтетические бензин, соляр и мазут.
@tonybarklay47094 ай бұрын
Солярка шла на подлодки 😂😂😂Большую часть солярки съедал гражданский сектор поэтому всю промышленность Германии переводили на газ.Дезельных танков не было, зато было более 150000 автомобилей работающих на солярке.😅
@user-qb6gz2vj1i2 күн бұрын
Шпееру надо отдать должное...
@andrewbobrow38155 ай бұрын
У Пантеры борт был 40 мм - это мало. Лучший танк - Тигр - до 1944 от него просто всё отскакивало, а он долбил всё на полтора километра. Но немецкие танки были очень тяжеле. Есть мнение, что не надо было делать Пантер - не тратить ресурсы - надо делать больше Тигров и Т-4. С другой стороны, всё равно у немцев бензин кончился - союзники разбомбили
@mikhailsavinskii40065 ай бұрын
Пантера и четверка в предпоследней модификации были лучшими танками Германии, а возможно и всей войны в своём классе. Бесполезными танками оказались типа тигр 2, хотя он на базе компановки пантеры был, а также всякие чудовища - самоходки - охотники на базе тигра. А вот ягдпантера - пожалуй лучшая тяжёлая самоходка, особенно конечно из-за пушки пак43. Почитайте воспоминания Гудериана, Жукова
@user-km7oq5ic1q4 ай бұрын
есть мнение, что запустив немцам, вначале войны, производство тяжёлых танков, не тратя время на тройки и четвёрки, то они бы выиграли войну, ну это всего лишь мнение..)
@mikhailsavinskii40064 ай бұрын
@@user-km7oq5ic1q чего?
@ooooocoooooo4 ай бұрын
Запомни, малыш, лучшее оружие ВСЕГДА у побидителя, иначе бы он им не был. Еще есть вопросы?
@andrewbobrow38154 ай бұрын
@@ooooocoooooo вопросов нет, оно и так давно понятно - как путриот - так параноик
@igorkozlov610820 күн бұрын
Хотя и говорят что Пантера это ответ на Т-34, но по всем параметрам Пантера это тяжёлый танк а Т-34 это средний! Значит надо сравнивать Пантеру с КВ..... И ЧТО?
@ivansymonenko92854 ай бұрын
Войну выиграли массовые, эффективные и, универсальные танки Т-34 и М-4 Шерман, а не штучные Пантеры и Тигры.
@user-is1dg9bp9d22 күн бұрын
Да, нахрена думать людях? Наделал 30 тысяч Т-34 и вперёд .Бабы нарожают.!
@ivansymonenko928521 күн бұрын
@@user-is1dg9bp9d ага ,бабы уже не нарожают новых окраинцев ,которые уже в колличестве 500 тыс кормят червей в русских степях Херсона Запорожья Донбасса ,так как смылись в Европы ,и германские хваленые Леоперды не помогли да же .
@ivansymonenko928521 күн бұрын
@@user-is1dg9bp9d ах как хорошо сейчас горят хваленые германские Леоперды так что бабы не успевают рожать новых окраинцев,так как смылись в Европы .
@ivansymonenko928521 күн бұрын
@@user-is1dg9bp9d ах как хорошо сейчас горят хваленые германские Леоперды.
@ivansymonenko928521 күн бұрын
Ах как хорошо сейчас горят хваленые германские Леоперды,украинские бабы не успевают рожать новых окраинцев,так как смылись в Европы.
@user-rk6ni5wq6k4 ай бұрын
Германский взгляд на т - 34 .
@user-zr6cz3nf2hАй бұрын
канал \техник\ ваш? очень похожа озвучка и подача материала.
@HetzugАй бұрын
Мой. Добро пожаловать!
@pois0n_10rusАй бұрын
Поправлю сразу. Лучший танк 3го рейха был, есть и будет Pz.Kpfw. IV И это уже признали аналики всего мира, как и т34.
@user-sm1ku7yv3vАй бұрын
Как и Шерман
@TheSupeRUguy4 ай бұрын
Да уж.., показали всему миру, что катки в шахматном расположении примерзают так, что танк не сдвинешь, что коробка и привод спереди-это плохое решение как и бензиновые моторы.. "Шедевр" танкостроения просто.
@voldemerjanuarij73404 ай бұрын
Примерзают ВСЕ танки. У Т34 для ремонта, замены элементов подвески 4 и 5 катков надо было ДЕМОНТИРОВАТЬ ДВИГАТЕЛЬ И КПП, предварительно сняв задний броневой лист. Экипаж Тигра, Пантеры мог самостоятельно отремонтировать подвеску- для ремонта, замены элементов подвески 4 и 5 катков У Т34 ее надо было отправлять в рем часть- снижалась боевая готовность подразделения. Завести дизель на морозе (особенно дизеля того периода) ТА ЕЩЕ задачка. (не рассказывай сказки про костер под днищем- за этим следили нем корректировщики, и НКВДшнитки, и те и те стреляли без предупреждения). Вынесение коробки вперед позволило поставить башню по центру массы танка, что уменьшало раскачку танка при езде и остановках для выстрела. Особенностью сов компоновки танков было смещение башни вперед и связанный с этим фирменный "клевок" при остановке для выстрела- надо было ждать прекращения раскачки, в такой же ситуации у нем танкистов было преимущество во времени- пока сов танкисты ждали- нем танкисты уже стреляли. Шахматная подвеска Пантеры делала ход танка настолько плавным, что позволяла вести огонь на ходу. Расположение КППу нем танков, как и у Шермана спереди, давало доп защиту экипажу Установка башни по центру давала возможность обеспечить мехвода и стрелка радиста собственными люками. Для того, что бы дать люк мехводу Т34 пришлось располагать его на лобовой листе- ослаблять лоб броню- люк мехвода Т34 был меткой для нем бронебойщиков (у стрелка радиста люка не было- смертник). В ИС2 у мехвода (ОФИЦЕРА- в ИС2, наряду с командиром, мехвод должен быть офицером) люка ВООБЩЕ НЕ БЫЛО (смертник). У Т34-76 огромный двойной люк не всегда можно было открыть. У сов танкистов выживаемость экипажей была наименьшей. В Т34-76 командир выполнял обязанности наводчика- полноценно он не мог делать не то, не то.... Ранние Т34 не имели ком башенок- не бло кругового обзора- танк был слепой, с появление комбашенок на Т34-76 мало что дало-, перегруженый одновременной работой наводчика командир не имел возможности полноценно оценивать ситуацию. Поздние нем комбашенки давли пожалуй наилучшую возможность обзора. Кроме обзора через перископы командир имел возможность непосредственно следить за полем боя, оставаясь достаточно укрытым. Ничего подобного у сов танкистов и близко не было- первый заметил- остался жить. Угол обзора у стрелка радиста Т34 был 2!!!!!!!градуса, его практически НЕ БЫЛО, если рации не было, то стрелка радиста часто и не брали- толку от не все равно не было. У ИС2 отдельного стрелка вообще НЕ БЫЛО. Кроме стрелка, нем танки оснащались мортирками для борьбы с пехотой. МП40, как и Вальтер П38, как и Парабеллум, как и Маузер позволяли вести огонь через смотровые щели (как и Американский М3, как и английский СТЕН), НИ ОДИН сов ПП (ППД, ППШ, ППС) такой возможности не давал, как и пистолет ТТ. Ни одна сов САУ не оснащалась пулеметом. У сов танкистов было мало средств для борьбы с пехотой, в то время как на вооружении нем пехоты были ЛУЧШИЕ В МИРЕ ПРОТИВОТАНКОВЫЕ ГРАНАТОМЕТЫ, которые уверенно пробивали броню ВСЕХ танков того периода, со ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЙ СССР всю войну, КАЖДЫЙ ЕЕ ДЕНЬ, имел численное превосходство в танках, нем танкисты (как и летчики, как и пехота, арта....) всегда сражались с численно превосходящим противником. Только тех совершенство, превосходство в тактике, выучке, мужестве.... позволяло немцам противостоять коалиции
@CassiusKolhaun4 ай бұрын
@@voldemerjanuarij7340 я конечно понимаю тебя, но не всё так просто, а почему дальше не пошли в развитии танкостроения с шасси в шахматном порядке и стрелковое оружие перестали делать для бойниц, почему мп40 никогда путём не использовались, почему 75мм калибры оказались малоэффективными,даже 88 удачная пушка квк 43 нахер ушла в небытиё, переднее расположение трансмиссии где используется в танках?
@CassiusKolhaun4 ай бұрын
@@voldemerjanuarij7340 спорить глупо щас 21век , а что там да как было , считаю умственно отсталостью ,мы тогда даже в проекте не были
@voldemerjanuarij73404 ай бұрын
@@CassiusKolhaun Германия НЕ МОГЛА выпускать бронетехнику на уровне союзников- 300.000!"!!!! ед, Германии требовались танки ПРЕВОСХОДЯЩИЕ противника- по вооружению, по ЗАЩИЩЕННОСТИ. Композитной брони не было, защищенность обеспечивалась увеличением толщины брони- увеличением веса. Нем танки были САМЫЕ ЗАЩИЩЕННЫЕ. НИ КОМУ во время войны не удалось создать мощный танковый двигатель для тяж танков- американцы, находившиеся в самых выгодных условиях, ставили сборки из двигателей. Чтобы обеспечить тяжелой машине , с "не очень соответствующим" ее массе двигателем, нужную подвижность поставили большие колеса- большое колесо обладает меньшим сопротивлением качению. НО!- большие колеса далеко отстают друг от друга- далего отстающие колеса ПРОДАВЛИВАЮТ ГРУНТ (даже через гусеницы). Колеса оказываются в ямках, и постоянно взбираются на горку, впустую расходуя часть энергии двигателя. При шахматном расположении колеса стоят рядом, в два раза чаще- снижается давление колеса на грунт, оно не продавливается в ямку и не взбирается при движении на горку. Таким решением нем конструкторы сумели придать достаточную подвижность тяжелой машине с мало соответствующей ее массе двигателем. Шахматная подвеска применялась в Германии еще до войны ВЕЗДЕ- в тягачах, БТРах, МОТОЦИКЛАХ!!!!..... И о ее свойствах там знали все, и никаких неприятных сюрпризов она им не приподнесла. Наоборот- ход Пантеры получился на столько плавным, что позволило вести огонь без остановок для выстрела.
@voldemerjanuarij73404 ай бұрын
@@CassiusKolhaun Сколько тебе лет? Ты вообще сам думать можешь? Современные танки не имеют пулемета (с отдельным пулеметчиком) на лобовой броне- наклон брони не позволяет. Но ведь и условия РАЗНЫЕ- во время 2МВ пехота (не Вермахт) могла бороться с танками на расстоянии БРОСКА ГРАНАТЫ- наилучшая дистанция для пистолета- пулемета/ пистолета Цепляясь подствольным крюком за обрез брони, МП40 мог вести огонь СО СЛОЖЕНЫМ ПРИКЛАДОМ, что позволяет работать в ограниченом пространстве бронетехники. Голые стволы МП 38/40 (единственного нем ПП не имеющего ограждения ствола. Ограждение ствола ПП получили от прародителя ВСЕХ ПП нем МП18), и Вальтера П38,были созданы по ТРЕБОВАНИЮ нем генштаба, как раз для возможности вести огонь из бронещелей. Созданные еще до 1МВ Парабеллум и Маузер также отвечали этому требованию. Американский М3 (масленка), и британский СТЕН тоже соответствовали этим требования. Среляя через щели стрелок практически оставался неуязвимым, для ответного огня стр оружия. Отожми пехоту от танка на 50м и можешь курить. Кроме возможности вести огонь из стрелкового оружия нем танки оснащались противопехотными мортирками.... Сов конструкторы тоже получили задание на разработку пистолетов для танкистов (с "голым" стволом)- опытные пистолеты Воеводина и Токарева, автоматика обоих образцов работала по схеме пистолета Маузера С96. Оба образца не вышли из стадии доводки. НИ ОДИН сов ПП, и пистолет ТТ не позволяли вести огонь через щели бронетехники. Современная пехота может бороться с танками на РАВНЫХ РАССТОЯНИЯХ- ок 2км, на таких расстояниях огонь стр оружия, даже для пулеметов винтовочного калибра, переходит в стадию БЕСПОКОЯЩЕГО, да и просто заметить пехотинца на такой дистанции- задача ЕЩЕ ТА.
@andreyderg84315 ай бұрын
чел Pz.V реал крутой танк но..его достоинства 75 мм пушка с бешеной начальной скоростью а значит и бронепробитием но система продувания стволоа сжатым воздухом(от компресора)долго не жила МАХ пару дестков выстрелов а потом..дохлано..отличная оптика(от Цейса)это значит прицельная дальность 1.5_2 км да ещё в конце войны появились ночные прицелы ..это реал вундерваффе...лоб броня наклонно расположена и даёт рикошет в 70_80%..это супер но борта(впрочем как и у всех танков всех времён)это уязвимость..как и у всех..а вот ходовая..много катков большого диаметра_супер плавный ход но..подвеска ..шахматное расположение катков(тарелочек)это ..круто но перетирание(постоянное)попавшего между катками грунта это..потеря мощности..а зимой ещё и проблеммы замерзания грунта между катками..хотя для Африканского ТВД..в общем это явный косяк..ну и до кучи переднее расположение трансмиссии а значит вал через весь танк под полом и + к высоте корпуса и+ к весу танка..впрочем трансмиссия с зади тогда была только у БТ РККА ..а все остальные делали как дойчи..развернуть движок поперёк корпуса сделали только на Т-44..в общем..Пантера хороша для опытного экипажа..а вот с этим у дойчей к 1944 было уже..но..даже наш зупер ИС-2 против Пантеры был косоват да и стрелял реже..но да это уже совсем другая истрия..
@sergeivasin88095 ай бұрын
т34-95.. утого начальной скорости нет?))))чего войну то проиграли,с супер начальной скоростью
@sergeivasin88095 ай бұрын
пардон т-34-85..опечатался
@andreyderg84315 ай бұрын
за каждый подбитый Тигр платили 5-ю Т-34 за Пантеру не меньше..и количество Т-34 оказалось достаточным что-бы спалить все Тигры и Пантеры..как-то так победили@@sergeivasin8809
@user-bf3jz6ov2p5 ай бұрын
@@sergeivasin8809числом задавил и стоимостью. Одна Пантера стоила как 4 ПКВ 4.
@user-oh2ge8ts6m4 ай бұрын
Косоват??? В танчики переиграл?
@user-yc9wj5qo1m4 ай бұрын
Страшнее кошки зверя нет.
@user-pc6ow3mp2g5 ай бұрын
Я просто тащусь. Прекрасный танк, самый лучший танк. Ну то что куча недостатков, это ничего страшного. Интерсно, а что будет если эта драная немецкая кошка встретится с ИС 3?
@Hetzug5 ай бұрын
Уже не встретится
@user-en8yw3vs8x5 ай бұрын
У иса раздельное заряжание и из-за этого очень низкая скорострельность так что смотря в каких условиях.
@user-is1dg9bp9d4 ай бұрын
Что, победобесие спать не даёт, вояка!
@user-pc6ow3mp2g4 ай бұрын
@@user-is1dg9bp9d А тебя, что злоба давит, что гитлер проиграл?
@user-is1dg9bp9d4 ай бұрын
@@user-pc6ow3mp2g Нет, меня злоба давит, что Сталин выиграл...
@kolambo71643 ай бұрын
Страшнее пантеры мышь ;)
@user-bj4xg2wg9i5 ай бұрын
Страшнее Русского Солдата на свете нет! Доказано войнами!!!!
@user-pc6ow3mp2g5 ай бұрын
Отто Бисмарк, прямо сказал, я знаю 100 способов, как выгнать медведя из берлоги, но не знаю ни одного способа, как его загнать обратно.
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
Тупее таки да нет и не будет!
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
@@user-pc6ow3mp2g не будите медведя а то он обосротся и убежит вот что в дествительности получается в большинстве случаев в реале😃
@user-pc6ow3mp2g5 ай бұрын
@@user-jd9nf6ic8n вы видать, скдите по себе.
@user-pc6ow3mp2g5 ай бұрын
@@user-jd9nf6ic8n вы видать, сцдите по себе.
@user-uj5mk6pn7w5 ай бұрын
Танк был очень хороший, и концу войны немцам удалось избавиться практически от всех его детских проблем.Но было уже поздно.Очень неприятно видеть глупые комменты,типа" мы законодатели танковой моды" ," на нас весь мир равняется" и т.п .Такое тупое невежество и высокомерие не встретишь наверное больше нигде.Эта страна больна! Реально,больна.
@user-eu6wk7il8g5 ай бұрын
Совершенно с вами Солидарен! Ох уж эти глупые имперские замашки... а танк реально хорош!
@user-yn4jy6lf9j5 ай бұрын
Война в Украине показала "высокие качества" танков тех стран, которые вы так восхваляете и безотказность, высокую ремонтопригодность и долговременность танков страны, которую вы назвали больной. Вы ещё похвастайтесь израильской Меркавой - горой на колёсах, которые никто не покупает. У американцев есть хорошая поговорка: если всё время целуешь чьи то задницы, в конце концов поцелуешь нужную. Вы идёте накатанным путём.😂
@user-kb2yu1um5n5 ай бұрын
Но это факт, что в Советской России создали лучший танк 2 Мировой, и именно он стал образцом для других танков. Непонятно, где Вы увидели невежество и имперские замашки?
@user-eu6wk7il8g5 ай бұрын
@@user-kb2yu1um5n ну , ну , ну ,всё по неуправляемому т-34 тоскуете, ок, вкладывайте бюджет в оружие, в туалет можно и на улицу походить, народ всё вынесет ради амбиций мнимого" величества")
@user-ut5qc8be9g4 ай бұрын
@@user-kb2yu1um5nшасси - американская разработка... Невежество и глупость с упрямством
@vvag3708Ай бұрын
@ афтор, у вас с арифметикой, да и логикой совсем худо, - попытаюсь вам об'яснить. Когда политрук тучевский занимал должность начальника штаба Красной Армии (с 1926 по 1929г) он предлагал К.Ворошилову, в то время наркому обороны, срочно начать произвдство танков в количестве 50 000 - 100 000.Танковых вовойск тогда не было, а имеющиеся танки МС - 1, ( французский FT - 17) использовался как дополнение пулеметным ротам и на усиление кавалерии.Так вот, этот величайший ( по хотению Хрюна - Хрущева) в 30- х начал самостоятельно заниматься конструированием: кроме МС - 1 он бронировал колесный трактор ,,Фордзон- Путиловец" с мощностью двигателя 15 л.с., правда этот танк тухачевского не смог сдвинуться с места. И вы здесь пытаетесь доказать, что ,,Пантера" тяжелый танк, и что с двигателем 300 л.с. и на ходовой с ,,тарелочками" , вместо катков, которые расположены в шахматном порядке, и на радость экипажу сминаются на первом километре, и что этот танк маневренней и надежней Т - 34? Но если вы в этом уверены, то вам следует изучить научные труды доктора исторических и военных наук,профессора, действительного члена Академии военных наук,окончившего три военных академии В.А. Анфилова.Здесь нужно добавить такой факт: у немцев было много трофейных танков, в.т.ч. советских, фрнцузских, американских и чешских.И по простоте душевной сей академик путал чешские (tch) с немецкими Т - lV и в своих трудах называл 9 - тонные танки 36 и 38 - тонными.А наши плавающие 4179 танки отнес к устаревшим. И 1400 Т - 34, 711 КВ и 277 Т - 40 округлил сначала до 1860, потом до 1800.А это были новейшие танки и моторесурс у них был от 600 до 700 часов, сравните с немецкими PZ - 1, которые принимали участие в б.д. в Польше,Фрранции, Бельгии и моторесурсом 40 часов.Таких ,,танков" с противопульной броней и с двумя пулеметами в Panzerwaffe было 180.Гитлер вступил в СССР имея 3350 танков и все они были устаревшими.У Сталина было всего примерно 25 000 танков из них новейших с противоснарядной броней 2111 - 1400 Т- 34, 711 КВ, и плавающих новейших 277 Т - 40, из них 181 танк Т - 40 С, с 20 - мм автоматической пушкой. Эта информация из ,,Статистического сборника N 1". Общее количество плавающих танков в Красной Армии на 21 июня 4279.Количество пл. танков замалчивалось полвека. В 1995 году вышла в печать книга А.В.Карпенко ,,Обозрение отечественной бронетанковой техники. 1905 - 1995 гг. С.194). Ответ: легких 3,2 тн. танков Т - 37А с 1933 по 1936 было построено 2627. В 1936 начали выпускать более совершенный Т - 38, серийный выпуск до 1939 г.Всего построено 1375 танков этого типа. Но так как Гитлер нанес превентивный удар, эти танки по назначению не использовались, т.к. товарищ жюков приказал слить топливо из всех легких танков в том числе из БТ-2, БТ - 5, Т- 26., для КВ - 1 и КВ - 2. Т -34 и КВ работали на любом топливе.Далее вы утверждаете, что у ,,Пантеры" была выше чем у ИС -2, но цифры не называете, а ссылаетесь на некие немецкие документы,, без ссылки на них. Пример: в 1932 году на вооружение РККА был принят легкий танк БТ - 2 с мотором 360 л.с. Удельная мощность 36,4 л.с. на тонну веса. ( Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР).В то время ни один танк в мире не дотягивал до такой мощности, а удельная мощность одно из основных преимуществ танка. Через девять лет, в апреле 1941 года в Германии пошел в серию Т - lllj. ВО ВСЕЙ ГЕРМАНИИ ОН ИМЕЛ САМУЮ ВЫСОКУЮ УДЕЛЬНУЮ МОЩНОСТЬ - 13,9 л.с. на тонну веса. Это информация В.Б Резуна ( Виктор Суворов) Ему вполне можно верить, т.к. в каждой своей книге он приводит список цитируемой литературы от солдата до маршала из разных родов войск и разных стран, также историков и ,,историографов", в основном советских. Сам Резун учавствовал в ,,освобождении" Чехословакии, командовал мотострелковым взводом.В 1969 году он служил в Прикарпатском военном округе и комадовал танковой ротой. При об' явлении боевой тревоги, он первым вывел свою ВТОРУЮ роту из парка боевых машин, - при начале движения танкового полка разведывательный танк заглох у ворот, к запасным воротам поехать невозможно. И ротный принял решение, которое спасло от последствий в первую очередь командира полка от изгнания из армии без пенсии. На следующий день начальник разведки 13 армии вышеназванного округа, перевел его ( Резуна) в аналитический отдел округа. В 1969 году, учитывая итоги ,,освободительного" похода, происходила смена командования некотороми Округами, в Прикарпатском округе сняли с должности генерала армии Якубовского, и вместо его поставили генерал - лейтенанта Абатурова.PS - в середине текста пропущена фраза ,, удельная мощность"
@HetzugАй бұрын
Дяка за таке простирадло
@mastedman4 ай бұрын
Не Panzerkampfwagen Panther, а Panzerkampfwagen V.
@user-hc7uh4mc6x8 күн бұрын
Берлин отюжили советские танки ,ценой численности жизней! И техникой численности проиведенного випуска вооружений ! Ну а ЕСЛИ на один наш т-34 есть некое соотношение побед ? Мне не приходилось слишать чтоб потери наши в технике били меньше чем в Германии . А ЕСЛИ меньше производства и потерь в танках ,то по ходу наши танки били не какие.
@user-cz5nl4tu2v4 күн бұрын
Тут надо бы статистику посмотреть. Сколько танков произведено Германией за время 2ВМВ и сколько их потеряно в боях и т. д. Сколько танков произведено в СССР и получено от союзников за время ВМВ и сколько потеряно в боях и т. д. Результаты впечатлят... А ещё почитать мемуары Г. К. Жукова "Воспоминания и размышления" в части о потерях танковых армий в Берлинской наступательной операции.
@vasiavasilevskij58984 ай бұрын
На кадрах с 0:26 по 3:24 показана Пантера А (а не Пантера G)
@Hetzug4 ай бұрын
Благодарю за внимание
@user-vp2qq2bq9f4 ай бұрын
Всего то 12 поломок для "танка который хорошо смотрится"!
@faust53403 ай бұрын
Пантеры получились, как получились! Но были поправлены патчем первого дня.
@user-dn5bv1be3r4 күн бұрын
Ахуенный танк
@user-wb6by8yt6s4 ай бұрын
Горели хорошо.
@user-sm1ku7yv3vАй бұрын
Горели плохо.
@kasab60965 ай бұрын
На современный манер, машина сырец.
@Hetzug5 ай бұрын
Создавалась в спешке, инновационная модель... На ходовую только посмотрите
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
И Слава Богу! ведь она и так проблем много создала а буть она отлажена до идиала то куда больше с ней было бы мороки
@user-bf3jz6ov2p5 ай бұрын
Для танка удельная мощность не важна, важен крутящий момент.
@Hetzug5 ай бұрын
Чем больше удельная мощность, тем выше крутящий. Потому что плечо всё равно ограничено, а сила зависит от двигателя. Чем мощнее движок, тем выше крутящий момент. Для простоты восприятия ввели понятие "удельная мощность", которая напрямую зависит от мощности двигателя, а не от длины плеча.
@user-bf3jz6ov2p5 ай бұрын
@@Hetzug. Спасибо что объяснил, только абсолютно не так. Сравни М 412 и ДТ 75,везде по 75лс. Учи матчасть, сынку.
@vladimirmikhailov69045 ай бұрын
@@HetzugСтрого говоря мощность двигателя равна произведению крутящего момента на количество оборотов разделённому на коэффициент 9550. Таким образом, высоко оборотистый двигатель Формулы 1 объёмом всего 1,6 литра имеет мощность 650 л.с. Согласитесь, что это достаточно мощный двигатель для танков 2МВ. Однако, если вы поставите его на танк, весом в 30-40 тонн, то не факт, что он сможет сдвинуть танк с места. Соглашусь с Вами, что понятие "удельная мощность" было введено для простоты восприятия. т.к. речь идёт о конструкционно схожей технике.
@user-kb2yu1um5n5 ай бұрын
@@user-bf3jz6ov2pВы забыли о трансмиссии. Можно и движок от М-412 поставить на трактор с тем же "тракторным" эффектом, но коробка передач станет подороже всего Москвича. Потому и движки делают разные, в зависимости от предназначения; чтобы стоимость всей машины снизить. "Оптимизация", называется.
@parktronik71205 ай бұрын
Удельная мощность разве не мощность/ масса?
@Igor-pi2hf19 күн бұрын
Не читал коменты Пантера то бишь танк не принимал участвия в боях на Курской дуге)под Прохоровкой. У пантеры 76мм) была более мощная пушка чем у тигра 88мм? Ты себе веришь?
@Hetzug18 күн бұрын
Имеется в виду броне пробитие
@plohish83324 ай бұрын
Вопрос очччень спорный! Тигр танк тоже серьезный, с большим калибром
@Hetzug4 ай бұрын
"Пантера" была более многочисленной
@wader13505 ай бұрын
Как бы хороши не были Кошки Гитлера наши деды их разбили 👍
@Hetzug5 ай бұрын
Тогда деды воевали, а теперь - внуки...
@user-vp2qq2bq9f4 ай бұрын
Били и бить будем!
@user-ni4jw1lf6c4 ай бұрын
Правнуки@@Hetzug
@user-iy3nx6yk4f4 ай бұрын
Это как оно повлияло.Чем.Пагтера и тигр это штучный вариан даф еще стапельной зборки а в росии танки собирали на сборочных линиях с использованием станков.Почитайте посмотрите.истотию впк.росии.
@user-vp2qq2bq9f4 ай бұрын
Ролик о том как восхищатся "передовым оружием"(копией советского), которое было побеждено отсталым советским что собственно являлось примерлм для копирования.
@user-nt6yh4jl6x5 ай бұрын
А пантера взяла пример с т 34 который и оказал влияние на танкостроение а не пантера понял?
@Hetzug5 ай бұрын
Понял
@BroniusLotkis5 ай бұрын
Именно наклонная лобовая броня и большие катки…
@user-xe7qk2kf7m4 ай бұрын
А т34 с кого взяли? Что не знаешь, так я подскажу с французского танка. Совок всё у всех копировал и воровал, хуля эти убогие могли придумать. У тебя дома что то Расейское есть.
@romanpoligon66545 ай бұрын
Всё чудесно, спору нет... Машина хорошая... Автору видео... Поизучайте технологию танкового производства разных стран! Я ошибаюсь или война закончилась в Берлине?
@Hetzug5 ай бұрын
Да. Но ленд-лиз, союзники, зимы, территории, мясные штурмы...
@Caviar_in_Dubai5 ай бұрын
Я ошибаюсь или у вас мозг как у пятилетнего? Нет не ошибаюсь, вы наверное Z ватник или язык запутинец🙂
@mecorion12965 ай бұрын
@@Hetzugага ага, да да, все что угодно кроме советского солдата. Тьфу на тебя.
@user-iy4gw2sh7v5 ай бұрын
@@mecorion1296Так в том и суть что немцев просто закидывали мясом. Как вы думаете почему до сих пор архивы по ВОВ засекречены???Думаете нету чего скрывать?
@user-qk2yw6cm9y5 ай бұрын
@@user-iy4gw2sh7vзакидывали ли? Если верить всем современным не любителям СССР, то да. Но прослушайте речь Сталина от 7 ноября 41 года, где он озвучивает потери Вермахта
@user-is4ct4bo5n4 ай бұрын
Если это не "Зверобой"😎
@Camelot_Kyiv15 күн бұрын
Были ли задокументированы случаи попадания из этой гаубицы в танк? Я не встречал.
@user-is4ct4bo5n15 күн бұрын
@@Camelot_Kyiv если вы не встречали, то другое дело. Ведь обо всём вам докладывается. Всё крутиться вокруг вас.
@Camelot_Kyiv15 күн бұрын
@@user-is4ct4bo5n Странно. Пропаганда раскрутила Зверобоев на Курской дуге, а сведений нет о подбитых. Сомнительно, чтобы в открытом поле гаубица с очень малой длиной прямого выстрела, ограниченным углом горизонтальной наводки и очень скромной скорострельностью могла совершить прицельный выстрел по маневрирующему танку. На повторный у нее уже шансов не было. И лоб у нее был далеко не тигриный. Поэтому в исторической литературе эти знаменательные события и не встречаются. Ибо сделана она не для борьбы с танками.
@user-is4ct4bo5n14 күн бұрын
@@Camelot_Kyiv сведений нет лишь у вас. Возможно, стоит поискать. Или ждать, пока вам доложат из генштаба.
@alanzaralanzar60104 ай бұрын
goret eto navernoe strasno a ese v zeleznloy korobke i nevazno kakoy tank lucsiy ili xudsiy
@user-fb1ir1bx6d10 күн бұрын
И сегодня у кого-то ностальгия по пантэрам. Но ваша ностальгия разбилась как пантера об т34 и КВ и ИС. Так что ребята кончились война и кончились пантэрра.
@user-de3ns8wt7d5 ай бұрын
А чего же революционного было в Пантере ? Она же ответ на Т-34 . Всё что было реализовано на Т-34 немцы попытались сделать больше и сильнее . Получилось тяжелее , дороже , не надёжнее и как результат советское знамя над Рейхстагом .
@Hetzug5 ай бұрын
Ах да!.. Там ещё была антигитлеровская коалиция, ленд-лиз, мясные штурмы... Зато сейчас как немцы живут! Надо бы повторить...
Никогда не думал, что Т34 Германия могла легко повторить? Или может СССРка что то свое придумала ? Нет?
@user-is1dg9bp9d4 ай бұрын
Учи историю, грамотей, почему победа и кому должны...
@Caviar_in_Dubai5 ай бұрын
Нравится ваша манера подачи материала. Без квасного патриотизма и прочего пропагандического бреда.
@Hetzug5 ай бұрын
Спасибо. Пропагандистов и без меня хватает. А технику изучать всегда интересно.
@Danila_DDD4 ай бұрын
ещё бы говорил по существу - а то бред несёт автор
@Hetzug4 ай бұрын
@@Danila_DDD бред - не во вред
@jinglestore43065 ай бұрын
Спасибо за видео
@user-we6mc4mh6j4 ай бұрын
Диванные теоретики в комментариях😅
@Hetzug4 ай бұрын
То, что я люблю
@kozlodoibeavis10202 ай бұрын
Зачем у него на башне "Ц0Й" написано?
@user-dq9hx6wo2cАй бұрын
Если там цой то ты петушок😂
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
Пантера лучший танк 2 мировой!
@sergeivasin88095 ай бұрын
танк лузеров и воров))))а лучший это машина победителей т34-85...но странно..если совки несли потери..но сохранили опытные экипажи..а немчура не несли,у них суперская техника..и бац..и нету танкистов..один мусор остался...что такое?вы не находите ничего крамольного ,пиздлявого?НЕМЦы по артиллерии и танкам и авиации и войну провалили..меньше воровать надо..наши кто воевал на трофейных пантерах не очень о они ..вот о т4 да..машина хорошая..и не ломалась и в ремонте легко с ней..а пантеры ..так себе тяжелый танк..хотя только к октябрю 1944года ее доработали и ломалась меньше..и могла маршем протий до 200км..тигра-например ну максимум сорок и в ремонт..вот такое супер оружие было
@user-tn3zw6iu6t5 ай бұрын
Да, вы правы. Пантера ,,лучший" танк😮 второй мировой войны, но она её проиграла, потому,что ,,лучшая".😢😢😢
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
@@user-tn3zw6iu6t вы в свое уме😃 разве танки выигрывают войну?ну шороху она с тигром не смотря на не большое количество навела она прилично! Не так ли😉
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
@@user-tn3zw6iu6t полаял и в кусты? на этом фсё😃
@sergeivasin88095 ай бұрын
при чем немецкие танкисты и не почувствовали,что она лучшая@@user-tn3zw6iu6t НУ,как абрамс или леопард....все это продукт лже историков от пропаганды-показать ,что совок был дерьмом...а вот европейцы!!!В реальности.давили массой,и сплошь и рядом коррупция и бестолковость .Гитлер же не зря валил на генералов-наверное он их лучше знал,чем Исаев и ему подобные клоуны.
@gomosapiens9745 ай бұрын
Автор явно молод... Говорит что PZ 5 закладывали в 38 М году а потом вдруг явно отслеживается влияние 34к ки. Смешно...
@Hetzug5 ай бұрын
Молод душой. Про наклонную броню все знали уже в 38-м. Влияние тридцатьчетвёрки состоит в том, что она подстегнула разработку "Пантеры"
@yangold2007Ай бұрын
Самый лучший танк это танк который используется по назначению. Назначение танка это прорыв обороны в ее самом слабом месте а потом отрезание боевых частей от их баз снабжения. Если танк встретил вражеский танк значит что то пошло не так. В начале войны это был немецкий Т3. Немцы применяли этот примитивный танк довольно искусно. Поэтому не было танковых битв ни в Европе ни в СССР (за исключением танкого треугольника в июне 1941) и немцы смогли завоевать Европу и значительную часть СССР. Начиная со Сталинграда самым лучшим танком стал Т34. Для борьбы с танками используется противотанковая артиллерия, мины и авиация что было продемонстрировано под Курском а потом ещё раз у озера Балатон. Там немцы имели численное преимущество в танках которыми командовал болван по имени Дитрих. Но Толбухин умело маневрируя своей антитанковой артиллерией сумел отбить атаки немцев.
@HetzugАй бұрын
Средний Т-34 - лучший танк времён второй мировой. Его собирали даже дети и женщины
@Maverick741145 ай бұрын
САУ 100 зверобой
@kapitan-vk2rf1so4 ай бұрын
Ты что, белены объелся? ИСУ-152 назвали,, Зверобой "!
@dmitriysamsonov5765 ай бұрын
Танк "Пантера",это типичный пример немецкого критинизма.Вместо того,что бы оснастить изначально танки Т-5 и Т-6 единым орудием,а орудие установленное на Т-5 установить на Т-4,немцы сделали то что сделали.Получилось как всегда плохо и потребовалось на базе Т-5 создавать САУ с этим самый 88 мм.орудием.СССР повезло что Геринг занимался исключительно авиацией,а одной авиацией войны не выигрывают.
@Caviar_in_Dubai5 ай бұрын
Хорошо что в россии в основном такие как ты😆
@dmitriysamsonov5765 ай бұрын
@@Caviar_in_Dubai Я для начала не в эрефии,и какое это отношение имеет к теме?
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
Были попытки установить пушку с т5 на т4 но оно не по розмеру как и 88мм пушка тигра на пантеру а присобачить как нибуть у немцом такого нет
@dmitriysamsonov5765 ай бұрын
@@user-jd9nf6ic8n Ну так поэтому немцы и проиграли,ибо Геринг только авиацией занимался,а танкостроители не обладали стратегическим планированием.На Т-34 с лёгкостью установили 85 мм.орудие,а на самоходку на базе Т-34 установили 100 мм.орудие(СУ-100).Это я про ИС-2 со 122 мм.орудием и ИСУ-152 не говорю.А до этого был ещё КВ-2 .
@user-jd9nf6ic8n5 ай бұрын
@@dmitriysamsonov576 если на т34 с легкостью установили орудие 85мм то всё с тобой понятно😃
@catsarepeopletoo88354 ай бұрын
Пантера, - это шедевр немецкого мирового танкостроения😅 Первый шедевр, - это гидравлическое устройство поворота башни, при выходе которого из строя падала вниз пушка и поворачивалась мордой вниз башня. Второй шедевр, - это гидравлический механизм находился в днище танка, подрыв которого, приводил к разрушению всей гидравлики пантеры😅 Третий шедевр, - это подкалиберный снаряд с пробитием на 2 км броневого листа 45 мм . Вот только каким образом за 2 км разглядеть и отличить свежий танк от его сгоревшего каркаса😅, а уж тем более 45 мм бронелист в танке РККА?
@user-gu9pg6sz9h7 күн бұрын
Удивительно желание расхваливать откровенный металлолом. Двигатель бензиновый неэкономичный пожароопасный, шахматное расположение катков даже в небольшой морозец не дает танку ехать, башня сварная, прямоугольная. Ни одна страна не переняла какие-либо идеи для своего танкостроения.
@sergeivasin88095 күн бұрын
машина-бизнес проэкт..бабки срубить.а там хоть пусть германия-Родина провалисться....по сути..пантера стал более менее хорошим танком к концу 44года..когда уже был занавес..Ну,извините,что немецкие генералы заказывали то и получали...уверен..немейцкие констуруктора не хуже наших...Просто у чехов был проэкт танк очень похожий с нашим т34...ну так кто же вонючим чехам отдаст такой бизнес проэкт..такие бабки..сами все своим
@user-tk5gg7wy4d4 ай бұрын
Лучший танк КВ Зверобой!
@Hetzug4 ай бұрын
Зверобой - это ИСУ-152
@user-vi5pw1nq3d4 ай бұрын
И вдогон..На начало войны реальный бундесвер был 15 проц к тому же без главной мотивации остальные европейский сброд жадный до халявы..Как народ мог победить цивилизацию состоящую из сотен народов мотивированных и высокоморальных победить? Вообще удивительно как они смогли дойти до Волги..Просто нереально..
@user-es5ic1rh5s5 ай бұрын
Особенно трудностей танкистам доставлял пожароопасный двигатель, прчем до самого конца войны....
@user-km7oq5ic1q4 ай бұрын
В суматохе ответки за Сталинград, производство бензиновых двигателей для таких машин, было серьёзной ошибкой, как в военном плане, так и в экономическом. Мало того к концу войны они были ещё и на громоздких самоходках, тяжёлые БК, да и вес самой брони.. они уже практически не ездили. Те же пантеры уже разбирали и башни ставили на доты и фортификационные сооружения "немецкая точность", тогда дала трещину, в стратегическом плане
@user-is1dg9bp9d4 ай бұрын
Да что ты?!
@user-ih4jl9zi5f3 ай бұрын
Этому ьанку то время равных танк у нас небыло
@sergeichanyshev92533 ай бұрын
Ис-2 был он рвет пантеру
@sergeichanyshev92533 ай бұрын
А вообще даже наш 76калибр пробивал пантеру в борт!
@andypower86553 ай бұрын
@@sergeichanyshev9253чтоб пробить, надо сначала обнаружить, потом прицелиться, а немцы вели маневренную войну, чтоб ты знал
@user-yz8um3dn4f2 ай бұрын
А не надо было равных танков... На Курской дуге уже появились СУ-152 , который выносил пантеру с 2-х километров, если позволяла местность. Не зря тогда и прозвали СУ-152 "зверобоем " Да и СУ-85 , появившиеся с сентября 1943 года с 1-го км могли шкуру пантере испортить.
@user-xh3md8kt2x3 күн бұрын
Т 34 спокойно выигрывал и бил пантеру без шансов у последней
@anarchist91865 ай бұрын
Да один снаряд в колёсные пары, и Пантере киздец. Дерьмо по ремонту Пантеры.
@Caviar_in_Dubai5 ай бұрын
Ты лично с дивана стреляешь пустой бутылкой из под водки😆
@anarchist91865 ай бұрын
@@Caviar_in_Dubai Ты дурак. Пантера копия Т34, но с поля боя эту дуру не уволокёшь. В обслуге сложна, да и стоит дорого. Бесплатно воевать никто не будет. Лошара.
@user-wk3lx9np9n5 ай бұрын
Дойчланд Дойчланд ибер аллес 😊
@Hetzug5 ай бұрын
По-моему, "убер аллес", но это не точно...
@user-wk3lx9np9n5 ай бұрын
@@Hetzug В гимнах старых чётко слышно ибер аллес опять-же это не точно
@odamodamov65855 ай бұрын
Ассалом-алейкум! Пишу из Ташкента. Deutschland,Deutschland UBER alles! Uber alles in der Welt! (ещё со школы помню)
@user-bf3jz6ov2p5 ай бұрын
@@odamodamov6585👍
@user-dy1fj5fr7s4 ай бұрын
Пантера херня, кроме пушки и оптики ничего достойного. Если вкратце то переднее расположение трансмиссии увеличиаало высоту танка и не давало расположить броню под углом, для этого пантеру пришлось искуственно удлинить. 2) шахатная подвеска увеличило высоту боевого отделения еще около 30 см. 3) еслибы немцы не тупили, то пантера вестла бы на тонн 12 меньше, а часть массы можно отдать на усиление брони
@roderickboker47574 ай бұрын
Ещё плавный ход был у нее, что позволяло стрелять без остановок. Ещё дымовые гранатомёты. Ещё лобовая броня, которую даже 85-мм обычно не пробивал. Чрезвычайно опасный танк, но не совершенный.