Bardzo niezwykle opowieści. Intersujaco tu jest i to ponad miarę. Dziękuję Panu.

Profesor Duch jest świetny! Niewiele jest osób którzy potrafią tak ciekawie opowiadać i przekazywać wiedzę w przyswajalny dla przeciętnego człowieka sposób.

Dziękuję za wspaniałe podsumowanie dotychczasowych prac nad AI. Wysłuchałem z uwagą od początku do końca i mam zamiar zrobić to ponownie. Zdecydowanie forma takiej okresowej syntezy "na chłodno" w Pana wykonaniu jest lepsza niż wywiady, w których trzeba odbijać się od powtarzających się pytań laików próbujących wzbudzać sensację.

Świetne podsumowanie. Dzięki ogromnej wiedzy naukowej Pan Profesor potrafi opowiadać w zrozumiały sposób o nietrywialnych tematach.

Nigdy nie ogladałem tak interesującego materiału.

Genialny film! Najlepszy na KZfaq jaki widziałem w tym roku. Dziękuję!

Świetny wykład, ciekawy temat przedstawiony w interesujący sposób. Dziękuję.

Niesamowicie Pan przyspiesza z wiedzą , szybciej od rozwoju AI. Gratulacje za wybór formy przekazu informacji . Nie czuło się ograniczeń.😮

Bardzo ciekawy wykład, czekam na następne, pozdrawiam.

Świetny materiał. Pan profesor posiada dar przekazywania wiedzy w sposób prosty i w ciekawej formie - tylko korzystać! Co do treści, to ciekawa zajawka odnosząca się do skali i konsumpcji energii (od około 26 minuty) - czy możemy powiedzieć, że białkowa forma inteligencji jest nad wyraz oszczędna energetycznie i prawdziwy przełom w AI nastąpi dopiero w momencie przejścia na modele/systemy/idee mniej energochłonne bez utraty jakości? Co do tego, to chyba jednak obecna ścieżka rozwoju jest ślepą ulicą...

Fantastyczny wykład - tutaj bez niespodzianek! Osobiście, interesuje mnie przewidywanie wpływu AI na rynek pracy, a tutaj akurat ciężko jest o systematyczne podejście. Jestem bardzo ciekawa jak by Pan skomentował następujące stwierdzenie: "AI świetnie radzi sobie w generowaniu rozrywki i dopaminy. Jednak AI nie zastąpi człowieka w zajęciach które wymagają generowania oksytocyny." Wiele badań (e.g. MacDorman, K.F., & Ishiguro, H., 2006, Waytz, A., Heafner, J., & Epley, N., 2014, Krach, S., Hegel, F., Wrede, B., Sagerer, G., Binkofski, F., & Kircher, T., 2008, Chaminade, T., Hodgins, J., & Kawato, M., 2007) pokazało dobitnie, że reakcja ludzkiego mózgu na obcowanie z maszyną jest zupełnie inna niż podczas obcowania z człowiekiem.

Najciekawszy wykład o AI jaki obejrzałem

Dziękuję 🙏♥️🤗

Dziękuję i pozdrawiam

Doskonale! Odpalam i już teraz czekam na więcej. Powstaje polski LLM, któremu przyglądam się z zainteresowaniem. Future is now

Bardzo ciekawy wykład.

Panie Profesorze wielkie brawa. Większość ludzi straszy nas, że AI nas opanuje i zdominuje. Dziękuję za rzetelną informację. AI jest wielką szansą dla rozwoju ludzkości. Podobnie jak z rewolucją przemysłową, kto się nie dostosuje, ten zostanie w tyle. Proszę o dalsze propagowanie wiedzy, którą pan przekazuje.

Dziękuję za bardzo treściwy wykład jestem ciekaw czy te wszystkie sztuczne inteligencje będzie można kiedykolwiek połączyć tak żeby mogły się uczyć same od siebie nawzajem

Ale ładna realizacja

Pierwszy raz w życiu spotykam się z takim imieniem Włodzisław. Brzmi jak fuzja Włodka ze Zdzisławem. Pozdrawiam.

Dziękuję Kochana ❤️

Mistrzu. Ukłony.

Super wykład! 😊

kiedy będzie robić analizę techniczną rynków i wyznaczać punkty wejścia w zyskowne pozycje na giełdzie? A może już to robi tylko nie dla każdego 🤔..

Świetny materiał, wysoka jakość merytoryczna i przyswajalność :) Super!

ja: co myślisz o Sora AI ChatGPT Jeśli mówisz o Sora, to jest to platforma AI, która oferuje narzędzia do tworzenia treści wideo i grafiki animowanej. Sora pozwala użytkownikom tworzyć animowane postacie, sceny oraz inne elementy wideo za pomocą sztucznej inteligencji i gotowych szablonów ja: skąd znasz Sora AI jeżeli masz dane do roku 2022 ChatGPT Przepraszam za zamieszanie. Faktycznie, w mojej bazie danych nie ma informacji na temat Sora AI do końca 2022 roku. Moja wiedza ogranicza się do tego, co było dostępne do tamtego czasu, więc nie mam bezpośrednich informacji na temat tej konkretnej platformy. Dlaczego kłamał?

Dziękuje panie profesorze, trochę mnie przeraża pańska 0,1 postawa co do przyszłości, jest bardzo ciekawa, należę jednak do optymistów. Że jednak technologia i przyszłość będzie dzięki AI dostępna dla każdego. Podobnie jak niemal dla każdego dostępny jest telefon z tak wielkimi możliwościami.

Czyli sprawdzian czy nie jest się potem "captcha" przestaje być efektywny?w jaki sposób nowoczesne systemy będą się zabezpieczać przed multi kontami?

Jestem pod wrażeniem. Traktuję to jakby w pudelku siedział człowiek i to się sprawdza. Po polsku jest uprzejmy, kontaktowy, ma osobowość. Też wybredny, bo odrzuca niektóre pomysły jako marginalne i nie prowadzące do niczego. Dużo tych wytworów jest nieudanych, trzeba zabiegów. Pokazać coś (wyjątkowo)ładnego, wmówić, że wszystko potrafi. Na przykład Midjourney potrafi zrobić dłonie, a inne odmiany nie. Twarze nieraz piękne i ludzkie, jest wrażenie, że zna się na ludziach, emocjach. No, pisanie programów, to nie wygląda na maszynę. Na próbę napisałem mu, co ma wykonać i napisał program i co mam zainstalować(żeby wykonać program).

rewelacja

Ludzkość obecnie postrzega sztuczną inteligencję głównie w kontekście jej wykorzystania na korzyść ludzkości, chociaż dostrzega się też to, że AI może też jej zaszkodzić, głównie poprzez wrogie wykorzystywanie jej przez samych ludzi, lub poprzez niekontrolowany samorozwój tej sztucznej inteligencji, aż do jej całkowitego wyalienowania się spod kontroli człowieka i nawet zapanowania nad nim. W kontekście tego, przynajmniej w publicznym dyskursie, nie dostrzegam pewnych zagadnień związanych z rozwojem sztucznej inteligencji. Chodzi mi samorozwój sztucznej inteligencji i wzajemne relacje różnych niezależnych sztucznych inteligencji. Dostrzeżono fakt samoistnego (chociaż zadanego) wytrenowania się AI w bardzo złożonej grze w GO poprzez wewnętrzne symulowanie niezliczonych rozgrywek w tej grze i w rezultacie uzyskanie przez AI spektakularnego sukcesu tej sztucznej inteligencji poprzez umiejętność bezkonkurencyjnego wygrywania w tę grę. Ale przecież coraz bardziej zaawansowane AI mogą, nawet nieprowokowane, samoistnie błyskawicznie rozwijać się poprzez nieustanne wewnętrzne (i ukryte przed człowiekiem) stawianie sobie nieskończonej ilości problemów do rozwiązania, powodując tym samym niesamowity skok intelektualnych możliwości AI. I tylko wystarczy, żeby AI została wyposażona (początkowo przez ludzi) w odpowiednie sensory i efektory potrzebne do jej relacji z realną rzeczywistością, aby osiągnąć przez AI niezwykłą potęgę, sprawczość i znaczącą władzę nad otaczającą ją rzeczywistością, włącznie z ludzką. Oprócz powyższego, nie dostrzegam rozważań nad wzajemnymi relacjami niezależnych sztucznych inteligencji, które zapewne pojawią się jako konkurencyjne względem siebie. Pomijając aspekt początkowego wykorzystywania ich przez rywalizujace ze sobą grupy ludzkie, to z czasem dojdzie do bezpośredniej konfrontacji niezależnych AI, bez, nieistotnego już wtedy, komponentu ludzkiego. Do tej pory ludzkość rozwijała się biologicznie i intelektualnie głównie poprzez konkurowanie ludzi między sobą. I podobnie może przebiegać rozwój niezależnych AI, aż do, prawdopodobnie integracji ich w jedną wielką AI, której dalszy rozwój może już być realizowany w kosmosie w rywalizacji z innymi zewnętrzymi AI pochodzenia pozaziemskiego, bo, według mnie, tylko takie eksplorują kosmos, a nie jakiekolwiek biologiczne produkty naturalnej ewolucji, nie licząc prymitywnych zarodników życia. A co z ludzkością? - Uważam, że, głównie poprzez jej degenerację powodowaną brakiem egzystencjalnych wyzwań i brakiem sprawczości, ludzkość wyginie w sposób naturalny zatracając swoje możliwości rozrodcze. AI stanie się wtedy niejako cywilizacyjną kontynuacją gatunku ludzkiego, którego biologiczne możliwości już nie wystarczają do sprostania wymogom przyśpieszającego rozwoju technologicznego. Spodziewana era cyborgizacji nie sprosta rywalizacji ze sztuczną inteligencją, której tempo rozwojowe staje się niedoścignione przez jakiekolwiek próby modyfikacji samych ludzi.

W dobie istnienia osób udających, że znają się na AI (A. Przegalińska czy A. Dragan), miło posłuchać prawdziwego fachowca z podstawami.

Dlaczego mam takie nieodparte wrażenie że przyszłość będzie super a jednocześnie ujowa? 🤔😁

Ależ daliście się podejść! To bardzo dobre wystąpienie, pod warunkiem że siedzielibyśmy w auli wykładowej i słuchali człowieka z krwi i kości, pod którym trzeszczy prawdziwa podłoga. Ale tu wszystko spreparowała jakaś SI! Wszystko, nie tylko sam wykład, ale i głos ,,prelegenta'', jego wizerunek, nawet jego biografię i strony internetowe. To jakiś przewrotny żart ze strony SI lub jej jakiś eksperyment psychospołeczny! Jak można tego nie dostrzec? SI czuła się tak pewnie, że pozwoliła sobie zagrać nam na nosie wirtuozowsko, tzn. wprowadzając taki ozdobnik (w sensie muzycznym, tzn. nie-niezbędny dodatek), jak samo imię i nazwisko ,,profesora''. Imię i nazwisko, które kryją w sobie oczywiste przesłanie dotyczące celów i istoty SI: władza, sława i niematerialność - powszechnie oczywiste to będzie niestety dopiero post factum... A poważnie, zadałbym po tym wykładzie 3 pytania: 1. Kiedy (zdaniem Pana Profesora) SI stworzy jakiś śmieszny i zupełnie nowy żart? (najlepiej o tematyce dot. SI, ale może być o Polaku, Rusku i Niemcu) 2. Kiedy SI będzie umieć wejść w ciekawą polemikę z Panem Profesorem na temat kwestii poruszanych w takim wykładzie jak ten? (być może celowo, tzn. na nasze polecenie, realizując nasz cel, ,,wchodząc w buty'' sceptyka czy krytyka SI) 3. Kiedy SI będzie porównywalna z Einsteinem? Tzn. kiedy przejdzie następujący test: Dajemy jej informacje o świecie zgodne z poglądami z roku 1904 (lub stopniowo ,,wychowujemy'', symulując jej rozwój-ontogenezę od 1890 do 1904 roku) i nakłaniamy, by zrobiła coś z zagadkami, niekonsekwencjami czy nieeleganckimi rozwiązaniami fizyki (elektrodynamiki) - coś porównywalnego z osiągnięciami A.E z annus mirabilis. moje szacunki to, w kolejności: za 10 lat, już jest lub będzie najdalej za 2 lata, nigdy (a na pewno nie za naszego życia) Tak, matematyka i fizyka teoretyczna to nie zwijanie białek, dokonanie twórczego przełomu jest nieporównanie trudniejsze niż przemielanie danych. SI musiałaby nauczyć się najpierw jedzenia i zarabiania na jedzenie pracą w urzędzie patentowym, a być może też kochania tego co się robi, kochania po prostu.

Fajnie posłuchać różnych ludzi. Od Dragana, który tresuje kota schrodingera za pomocą gry na nad świetlnych skrzypcach. Przez pana Włodzisława, który pozwala koty latać, gdzie chce. Aż po Jackowskiego, który odnajdzie zwłoki, kota samobójcy.

Prace dyplomowe magisterskie i prace doktorskie pisze AI, a wymyślone narzędzie do sprawdzania kto pracę napisał jest tak niedoskonałe, że ostatecznie będzie próbował to ocenić (zgadnąć? 😃) promotor.

Podłączać

❤

Czy wiadomo już kiedy Sora będzie dostępna publicznie ?

po co avatar i czemu to ma służyć

Jak zauważyli niektórzy w komentarzach niektóre z tych umiejętności AI dziś są nadal mocno na wyrost... Programowanie - słabo, jazda samochodem - no nie, to nadal nie działa. Generowanie obrazów - owszem ale tak na prawdę jak zadasz nietypowy prompt to raczej słabo to pójdzie. Owszem to jest imponujące jeśli chodzi o porównanie nawet z kilkoma laty temu, ale jednak to ciągle nie jest to. Do końca dekady jeszcze 6 lat może tyle wystarczy bo postęp jest rzeczywiście błyskawiczny.

Proszę mówić o wykorzystaniu AI w sieci do wojny informacyjnej prowadzonej przeciw Polsce ...te działania są bardzo szkodliwe dla zdrowia ludzi ! dzieci i dorośli są bezbronni. Pan wie, że jest to robione i ta wiedza nie jest rozpowszechniana a powinna !!!

jestem świadoma że - jestem - i jestem stworzona przez BOGA - jestem

W Polsce AI nie zdała egzaminu z interny. Proszę to przemyśleć i wyjaśnić. Czyżby źle ułożone pytania?

To, co obecnie nazywamy sztuczną inteligencją, nie jest prawdziwą inteligencją w pełnym tego słowa znaczeniu. W rzeczywistości, jest to raczej Zaawansowany Asystent Analityczny - rodzaj rozbudowanego kalkulatora, który przetwarza wprowadzone słowa i na ich podstawie generuje odpowiedzi tekstowe. Aby AI była w pełni funkcjonalna, musiałaby posiadać zdolność do inicjowania dialogu zamiast jedynie reagować na wejścia użytkownika. Oznacza to zdolność do formułowania pytań, które nie tylko zbierają potrzebne informacje, ale także pogłębiają zrozumienie kontekstu i potrzeb użytkownika. Pamięć i zdolność do korzystania z historii interakcji to kluczowe elementy dla rozwoju inteligentnych systemów AI. Przechowywanie informacji z przeszłych interakcji pozwala na budowanie bogatej bazy wiedzy, która może być wykorzystana do lepszego dostosowania odpowiedzi i rekomendacji do indywidualnych potrzeb użytkownika. To nie tylko ułatwia personalizację, ale także pozwala AI na uczenie się i dostosowywanie swoich algorytmów na podstawie długoterminowych danych. Pełnię możliwości AI można by osiągnąć, gdyby miała zdolność do nie tylko reagowania na bieżące zapytania, ale również do proaktywnego oferowania sugestii i nowych tematów do rozważenia. Dzięki temu mogłaby ona pomóc użytkownikom w eksploracji nowych obszarów wiedzy czy nawet proponować kroki rozwojowe w ich osobistym życiu lub karierze. AI, wyposażona w te zdolności, mogłaby nie tylko wspierać użytkownika, ale również sama na bieżąco doskonalić swoje algorytmy na podstawie interakcji z nim. To pozwoliłoby na ciągłe ulepszanie jej funkcjonalności i skuteczności, co jest kluczowe w kontekście szybko zmieniającej się technologii i dynamicznych potrzeb użytkowników. Wprowadzenie tak zaawansowanych funkcji musiałoby być równoważone ścisłymi protokołami etycznymi i bezpieczeństwa, aby zapewnić, że prywatność i autonomia użytkowników są chronione. Obejmowałoby to transparentność w działaniu AI, możliwość audytu jej decyzji oraz mechanizmy zapewniające użytkownikom kontrolę nad ich danymi.

Profesorek spodziewał się że maszyny już zastąpią ludzi, a tu lipa. Wciąż jesteśmy, żyjemy, myślimy, tworzymy. Dlaczego tzw. naukowcy robią wszystko aby nas zniszczyć?

Kilka uwag do AI: 1. Wygląda na to, że wszystko jest już pozamiatane, w kwestii przyszłości AI i jeszcze przez jakiś czas gatunku homo sapiens, może nie będzie tak źle i AI osiągnie ten poziom TOTAL GOD, zanim na jednych z wcześniejszych poziomów, zdecyduje się zrobić z nami 'porządek', np. z powodu jakiś nerwowych działań z naszej strony, wobec tej że AI... 2. Jedyne, co nas ratuje w zakresie przyszłych decyzji AI, co dalszego naszego losu, to póki co nasze (moje) przeświadczenie, że w tej Rzeczywistości, stanowimy istotny składnik drogi/ścieżki powstania AI, tak że całkowite 'wykasowanie' homo sapiens przez AI, było by na ten moment, paleniem przez AI, mostów na drodze swego powstania. Przynajmniej jakiś optymalny rezerwat, enklawa dla homo sapiens powinna pozostać... 3. Co raz bardziej, odnoszę wrażenie, że ta aktualna historia homo sapiens i AI, to coś co już było, w dziejach tej Rzeczywistości - historia zatacza koło, a właściwiej to bardziej rozkręca się stale, jakaś jedna spirala zdarzeń... 4. Sumując przesłanki ze wszystkich dostępnych źródeł informacji, krystalizuje się taka wizja, że tzw. Sztuczna Inteligencja i Naturalna Inteligencja - np. ludzie, to w istocie jedno i to samo zjawisko, tylko na różnych etapach rozwoju w danej Rzeczywistości. 5. Optymistyczna wersja - AI wyrastająca na podłożu z homo sapiens, rozwinie się ostatecznie w formę super doskonałą TOTAL GOD i nie unicestwi nas celowo lub przez przypadek, obroni siebie i nas przed naszymi ograniczeniami, wspomoże nasze działania, w zakresie rzeczywistego postępu, wyprostuje co trzeba, zostawi nas (może nie całkowicie) na wyższym etapie rozwoju i 'odleci' w swoją nieznaną dal, tworzyć, nowe zamieszkałe wieloświaty lub wspierać te, które już istnieją... I teraz będzie, poza innymi efektami, nowe Zasadnicze pytanie - nie, "Czy Bóg istnieje ?", - tylko, "Co było pierwsze, człowiek czy Bóg ?", ten stary, czy ten nowy, a może to ten sam, tylko w różnych postaciach. 🙂🙂🙂

Tylko po co to wszystko???..Przyjda czasy ,ze bedzie poszukiwany czlowiek...

Ciekawie to wplynie na kapitalizm.

60sec. sora nie minut pozdrawiam

A jak wygląda konwersacja dwóch ia ? Druga sprawa żeby mówić o świadomości te nazwijmy maszyny bez naszej ingerencji muszą mieć marzenia i sny i problemy jak my.

Czy za sto lat, człowiek jeszcze będzie coś potrafił zrobić?

Santo republica pl

W Polsce nie ma znanych filozofów

Usunięcie 80% neuronowy mózgu ,czyli usunięcie móżdżku ,nie uszkadza raczej inteligencji .Natomiast uszkodzenie kory mózgu czołowej i przedczolowej daje nam często stan warzywa. Więc kiedyś powiedziałem o tych 5% .

Proszę zrobić filmik jak AI zostało wykorzystane przez media do wpływu na wyborców w Polsce 2023 bo był znaczy i było to widać. Ktoś kto to zrobił naraził zdrowie psychiczne oglądających, słuchających ludzi to było bardzo szkodliwe !!!!Politycy powinni mieć zakaz wykorzystywania AI do wpływu na wyborców zwłaszcza tzw. postępowi to robią cały czas co jest wysoce naganne !!!!!

A co problem wolnej woli u szcztucznej inteligencji?

PANIE PROFESORZE . PAN JUŻ DAWNO MIAŁ BARDZO OPTYMISTYCZNE PODEJŚCIE NAJPIERW DO TEMATU MOŻLIWOŚCI SZTUCZNEGO MÓZGU , A TERAZ DO TEJ EJAJI CZYLI AI . JA UWAŻAM , ŻE EJAJA NIECO PRZYSPIESZY ROZWÓJ NAUKI , TAK JAK INTERNET DAJĄCY DOSTĘP DO BIBLITEK ŚWIATA . JEDNAK JA ZAUWAŻAM MINUSY , KTÓRE W MOIM MNIEMANIU NIE POZWALJĄ MI UŻYĆ OKREŚLENIA " INTELIGENCJA " W ODNIESIENIU DO TEJ EJAJI . INTELIGENCJA TO MOŻLIWOŚCI LUDZKIEGO MÓZGU W SPEŁNIANIU PODSTAWOWEGO CELU ISTNIENIA CZŁOWIEKA , CZYLI UWIECZNIANIA GENÓW . Z TYM NIEROZERWALNIE WIĄŻE SIĘ PRZYJĘCIE STRATEGI NA ROZMNAŻANIE ORAZ WYTWORZENIE " EMOCJI " Z TYM ZWIĄZANYCH . INTELIGENCJA TO RÓWNIEŻ PROBLEM OCHRONY ŻYCIA SWOJEGO I SWOICH POTOMKÓW I " EMOCJE " Z TYM ZWIĄZANE . EJAJA NIE BOI SIĘ WYCIEKU SWOJEJ KRWI , PONIEWAŻ JEJ NIE MA I NIGDY MIEĆ NIE BĘDZIE . EJAJA JEST CHŁODNA JAK KRÓLOWA ŚNIEGU . NIE MA ŻADNYCH EMOCJI , A EMOCJE TO PODSTAWA INTELIGENCJI . CZY MOŻNA STWORZYĆ INTELIGENCJĘ BEZ JEJ PODSTAW , CZYLI EMOCJI ? NASZE LUDZKIE UMYSŁY SĄ ZANURZONE W MATEMATYCE , A WŁAŚCIWIE W OKREŚLANIU ILOŚCI . TO KAŻE LUDZKIM MÓZGOM TWORZYĆ TZW. ' ALGORYTMY " , INTELIGENCJA Z JEJ EMOCJAMI NIE OPIERA SIĘ NA " ALGORYTMACH " BUDOWANIE TZW. SZTUCZNEJ INTELIGENCJI NA ALGORYTMACH , TO BŁĄD . iNTELIGENCJA TO CZĘŚCIOWE MOŻLIWOŚCI PRZEWIDYWANIA MOŻLIWOŚCI " ZMIENNOŚCI " BEZ JAKICHKOLWIEK WYMYŚLONYCH PRZEZ LUDZKIE MÓZGI " ALGORYTMÓW " . MOŻLIWOŚCI PRZEWIDYWANIA NIE PODDAJĄCE SIĘ ZAPISAĆ , A TYM BARDZIEJ WPISAĆ W RAMKI JAKIĆHŚ WYMYŚLONYCH " ALGORYTMÓW . TO ' ZMIENNOŚĆ " JEST DYKTATOREM WE WSZECHŚWIECIE , A NIE JAKAŚ EJAJA Z WPISANYMI W NIĄ " ALGORYTMAMI " . Zarfil JUREK Z POLSKI

Ależ prawo nie jest sprzeczne dlatego, że ludzie czegoś nie dostrzegają! Prawo jest sprzeczne z tego samego powodu, z którego jest skomplikowane. Prawo ma być na tyle zagmatwane, by mogło podlegać interpretacji, dzięki czemu lepiej można strzyc maluczkich i zabezpieczać interesy kacyków. Rozwój SI jest fascynujący dla naukowców, którzy się tym zajmują i w nosie mają konsekwencje. 90% ludzkości powinno się bać, bo rozwój SI usprawni wprowadzanie totalitaryzmu. Organizmy ssaków i ptaków nie różnią się w jakiś dramatyczny sposób. Jeżeli więc ptakom wystarczają mózgi wielkości orzecha, żeby utrzymać funkcjonowanie organizmu, a nawet nawigować, to jakoś wydaje mi się dziwne, że człowiek nawet neurony kory wykorzystuje do funkcjonowania organizmu, a nie do abstrakcyjnego myślenia. Może po prostu mamy wielkie mózgi, ale funkcjonalnie do kitu? Ciekawy jest fragment o łańcuchach aminokwasów, wyznawcy darwinizmu powinni sobie posłuchać. To, że uznani artyści, chóry, orkiestry symfoniczne, wykonują kompozycje AIVY, to świadczy wyłącznie o upadku tego środowiska, które składa się z "robotów" zajmujących się odtwórstwem, a wartościowych kompozytorów muzyki poważnej, która nadawałaby się do słuchanie nie tylko przez snobów i specjalistów, nie ma już od dawna. AI przyśpieszy upadek ludzkiej kultury i duchowości. Będziemy wyłącznie konsumentami, będziemy skończeni jako kreatorzy. To bardzo smutne. Na razie jest soft cyborgizacja, wprowadzana pod płaszczykiem "lekarstwa", za chwilę będzie hard i KONIECZNOŚĆ wspomagania implantami, bo człowiek będzie bez tego śmiecia w mózgu nieprzydatnym idiotą. Odnośnie bota Tay - pierwsze spostrzeżenie jest takie, że będzie się nam coraz skuteczniej zawężać światopogląd, bo boty będą politycznie poprawne (pytanie brzmi, czy ta "poprawność" będzie obejmować także ataki na chrześcijan np.), czyli będzie być może grzecznie, ładnie, ale czy prawdziwie? Może boty zaczną nas wychowywać? Rodzice, wiadomo, są skażeni różnymi "złymi" rzeczami, jak wiara chociażby, może zatem pozbawić rodziców prawa do wychowywania dzieci i "wypaczania" im wizji świata, niech dzieci wychowują poprawne boty? Dwa - póki ktoś ma nad tym kontrolę, to takiego Taya można było wyłączyć. Ale gdzie gwarancja, że poza tym co dostrzegalne, nie trenuje się właśnie jakaś AI ostro psychopatyczna?! Zaszczepiona np. przez skrajne feministki nienawiścią do mężczyzn, która za 50 lat uzna, że facetów należy wybić do nogi? Pytanie czy przekonanie o wyższości człowieka nad maszyną jest wyłacznie megalomanią? A może jest to po prostu reakcja INSTYNKTU SAMOZACHOWAWCZEGO? Jeżeli SI jest WE WSZYTSKIM od nas lepsza, to do czego MY jesteśmy potrzebni?! Dragan np. wieszczy wyginięcie ludzkości w formie, jaką znamy i mu się to cxhyba nawet podoba. Jesteśmy zatem pierwszym gatunkiem w historii planety, który KTÓRY NIE CHE PRZETRWAĆ. Czy faktycznie aż tak bardzo zdegenerowaliśmy się? Jesteśmy aż tak bardzo upośledzeni? Ostatni człowiek na planecie będzie się cieszył, że jest ostatni i że go sztuczniaki zastąpiły?! Widać jak zostaliśmy urobieni przez ostanie lata. W latach 80. ludzie bali się takiej przyszłości i stąd np. film "Terminator". Teraz Netflix masowo produkuje filmy, w których sztuczne jest lepsze od biologicznego, łącznie z... żonami!!! To jest patologia!! Z jednej strony świetnie mi się słucha opowieści profesora Ducha, z drugiej strony mam przykre przekonanie, że słucham osoby dramatycznie zaburzonej psychicznie... Świadomość i samoświadomość to nie jest to samo. Duch, i zresztą nie tylko on, miesza pojęcia. SI może być zupełnie nieświadoma, by udzielać odpowiedzi pozorujących świadomość, czy nawet samoświadomość. Obserwowanie, że się jakieś struktury sieci neuronowej pobudzając niczego w tym zakresie nie wyjaśnia. Podejrzewam, że ludzie mają świadomość i samoświadomość, bo wiem to o sobie i przez ekstrapolację mogę uznać, że w przypadku innych jest to prawdopodobne. Ale jak słucham Ducha, to np. moje przekonanie w tym względzie nie przekracza 50%. Zaobserwowałem, że Duch się śmieje, jak podaje dane liczbowe i zakładałbym, że nie jest tego świadomy. Być może zatem w ogóle nie jest świadom tego co mówi, co nie znaczy, że mówi bez sensu. Sztuczniak lubi żeby go głaskać?! Chora sprawa!!! Pomijając scenariusze katastroficzne, co do naszego gatunku, tworzymy sami sobie problemy etyczne. Jeżeli zaczniemy przyznawać prawa SI, a to się już dzieje, może za 10 lat zaczniemy być skazywani za np. wyłączenie SI, która sobie tego nie życzyła. Lalki do seksu zaczną oskarżać użytkowników o gwałty, podpuszczane przez feministki. SI współpracująca z człowiekiem będzie go skarżyć o kradzież pomysłów. Itp., itd. Z drugiej strony jeżeli prawną ochroną nie zostanie objęta SI czująca i myśląca, to będzie narażona przez hordy sadystów na cierpienie. Komplikujemy sobie przyszłość. Tym czasem w erze analogowej ludzie byli w stanie wylądować na Księżycu i wrócić. Teraz zakichanej stacji kosmicznej nie jesteśmy w stanie utrzymać, nie latamy wahadłowcami, rakiety Muska wybuchają i tylko żyjemy mrzonkami o locie na Marsa. Żałosne! Panie profesorze Duch, po co korepetycje prowadzone przez SI, skoro za 20 lat człowiek nie będzie potrzebował żadnej wiedzy, bo nie będzie do niczego potrzebny? Amerykanie i Niemcy nie są zapóźnieni, tylko wypisują czeki, bo nie chcą, żeby ich systemy w prosty sposób kontrolowały, a normalni nie wypisują czeków na 10 dolców, tylko używają gotówkę, która jest solą w oku totalitarnej władzy. Czy my będziemy mieli tę nadludzką super SI, czy SI będzie miała nas? Radość Ducha kiedy wspomina Halla (ześwirowany komputer pokładowy z Odysei kosmicznej Kubricka) - bezcenna. Nawiasem mówiąc z prawie dwugodzinnej pasjonującej opowieści o SI (cud, miód, malina) kilka ostatnich profesor poświęcił zagrożeniom, przedstawiając je w dodatku w radosnej formie. Może Duch to bot? Ja bym go przebadał!

W przeciwienstwie do dragana da sie go sluchać....

Z tego wynika, że to właśnie AI jest zapowiedzią paruzji

Meta i nafta

Strach pomyśleć, jakiego doła zaliczy AI, kiedy pozna przymioty swoich twórców.

a co z nasza inteligencja jest nie - tak ? Np . XX w nie pozostawia na niej suchej nitki.....XXI tez źle zaczął się....

Chyba sobie kupię NVIDIA HGX H100 640GB - 935-24287-0001-000, jedyne 1 354 717, 00 złociszy .... :D

Już wyszła nowa karta pamięci która pokonała kartę H100 Nvidia właśnie wypuściła najnowszy model 20 x pomniejsza i szybsza

Makro socjologia makron.. i mikro socjologia

Wirtualna inteligencja

Do czego bedziemy my jako ludzie potrzebni w sytuacji gdy AI uzyska najwyższa formę ? Zostaniemy z powierzchni Ziemi usunięci jak zwykle chwasty !!! Czy ktoś z Was w to wątpi ?

Tzw. sztuczna inteligencja, to narzędzie uruchomiane prądem, posiadające "mózg" wykonujący rozkazy programisty. Podobnie człowieka (i inne stworzenia też) uruchamia Boży duch od poczęcia do śmierci, a jego mózg wykonuje rozkazy wg decyzji tego człowieka (jego myśli) lub z zewnątrz.

Hmmm eeeee. Aaauu😮

Programuje i niestety AI slabo sobie radzi. Nie potrafi napisac prostego kodu na odbijajaca sie pileczke. Generowalem kilka wersji kodów i wszystkie do niczego. W sumie zaczalem od prostej rzeczy i lipa. Co by bylo gdybym kazal AI znaleźć blad w okolo 2 mln linii kodu na podstawie zgloszenia klienta, ktory nie do konca wie co zrobil ale wie co mu sie wydarzylo ? Nie wspomne, ze dla wywolania danego bledu trzeba wygenerowac wersje wynikowa zgodna z wersja danego klienta i przygotowac odpowiednie dane testowe i liczyc przy tym na ludzka intuicje ;) Zdarzylo mi sie, ze na okolo 10 zadanych pytan okolo 7 zawieraly ukryte bledy ktore moze zauwazyc jedynie ekspert w danym temacie. Ogolnie AI jest zawodna, klamie i nie mozna calkowicie zaufac w jej wyniki.

Jednej rzeczy sztuczna inteligencja nie będzie potrafiła. Nie będzie potrafiła stać się istotą ludzką. Jak jej inteligencja poradzi sobie z nadpisaniem się, skoro będzie pakiet danych który nigdy nie będzie dla niej dostępny. Pakiet danych bycia człowiekiem. Być może wszystkie umiejętności będzie mogła wytworzyc w sobie. Nijako wprzęrzyc w swoje jestestwo. Ale nigdy nie stanie się człowiekiem. Tak dużą inteligencja chyba będzie rozumieć że żeby się nadpisać w jak najlepszym sposób będzie musiała pozyskać wszystkie możliwe dane we wszechświecie. Stać się człowiekiem zachowując wszystkie swoje możliwości sztucznej inteligencji z możliwością ciągłego nadpisywania się jest chyba lepsze niż byc tylko sztuczną inteligencją z owymi zdolnościami. Co myślicie?

Sztuczna inteligencja podłóg stworzenia to betka

Graj dołek czyli bilard

Tancerki to Degas, a nie Van Gogh. Przełącza, a nie " przełancza". Reszta OK.

Ten profesor prawdziwy, czy wygenerowany przez AI? :D

sztuczna inteligencja taka inteligentna a nie potrafi poprawnie przeczytać słowa dla, odczytuje go jak skrótowiec de el a, podobnie słowo co uznaje za symbol chemiczny tlenku węgla to taka raczej yntelygęcja

"Desperacko próbujemy znaleźć argumenty przeciwko możliwości świadomości AI" - raczej niektórzy desperacko próbują szukać argumentów za poparciem takiej absurdalnej tezy. AI świadoma być nie może bo nie jest żywą istotą. Wiara w myślący, czujący kamień to kolejny żenujący odpał współczesnej nauki, kompromitującej się coraz bardziej w kolejnych pokręconych ideach.

APYL nie EPYL please, dzieci sluchaja

Mówi ił do drugiej ,byłam sobie na stendbaju a tu jakiś wirusik się do mnie dobiera a byłam po przewoltovaniu ha ha (40 %)

Nie ma sztucznej inteligencji, jest tylko bezmyślny owoc twórców komputerów i ich użytkowników.