Тепловое излучение: на самом деле мы все светимся!

Рет қаралды 12,828

Жыл бұрын

Все тела, нагретые выше абсолютного нуля, испускают электромагнитное излучение, которое может быть видимым. Из-за чего это происходит?
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
Patreon: / yuritkachev

Пікірлер: 66

@knyazevaleksey123 Жыл бұрын

Жаль что у меня не было такого учителя физики

@theos7445 Жыл бұрын

Отличный канал, очень доходчиво. Ждём новый контент

@FilippSavin2023 8 ай бұрын

Занимаюсь страйкболом. Всегда хотел тепловизор. Иногда пользовался чужими. Это потрясающая штука. Заставляет иначе взглянуть на мир

@ahtuba1 Жыл бұрын

отлично! коротко и наглядно рассказали. спасибо ))

@user-nl6md8nn2l 8 ай бұрын

Осталось добавить что переносчиком тепла, т.е. энергии, являются фотоны, из которых состоит свет с любой длиной волны

@zagoobats 7 ай бұрын

Очень важное замечание. Хорошо бы еще о механизме образования фотонов рассказать.

@Evgeny_Pilyavsky 5 ай бұрын

Сходу две ошибки. "Тепло, то есть энергия" -- неверно раз. "Переносчиком тепла являются фотоны" -- неверно два.

@user-lx7el4mx9v 2 ай бұрын

Чушь. Фотонов не существует

@Evgeny_Pilyavsky 2 ай бұрын

@@user-lx7el4mx9v, ты не понял, Избранный. Фотоны есть. Нет тебя.

@user-ql2fo8eh3u Жыл бұрын

Молодец какой все так грамотно объяснил подробно не чего не забыл главное понятно даже интересно слушать и представлять как это на самом деле🙂👍💪🥳🤩 спасибо вам большое Юрий что Астро физику Астрономию рассказываете на примерах в реале.

@entaro7728 11 күн бұрын

То чувство, когда ты инженер энергетик, давно работаешь в том числе с тепловизором, но узнал что-то новое. А главное - увидел максимально доступное объяснение которое можно показывать для оьучения новым сотрудникам)

@denistru8364 8 ай бұрын

Прекрасное видео. Но очень хотелось-бы отдельное видео про температуру, как про время и массу.

@user-pw2uh3vv1v Жыл бұрын

Спасибо большое за видео, за труд .Сейчас как раз проходим в школе инфракрасное излучение. Держитесь!

@user-iy7tr9kh9u 5 ай бұрын

5:53 я тоже могу, по цвету и яркости внутренности муфельной печи или платиновых или фарфоровых тиглей в ней опредклить примерную температуру печи

@FarewellFalleon Жыл бұрын

Люблю физику. Непонимаю тех людей который её люто ненавидят, это же интересно когда ты пониаешь что ты просто скопление каких-то милип*здрических частичек которые думают о себе.

@delestron Жыл бұрын

Согласен

@zagorskiymichael5318 Жыл бұрын

Хрень какая то, биология поинтереснее будет Я потомок билатерии у которого пузо на спине, а позвоночник на животе, ля-ля-ля

@4easlan 3 ай бұрын

подвох в "когда ты понимаешь"

@user-kx6qi6xm9s Жыл бұрын

Мне всегда было интересно по этой теме, что если есть типа горячие звезды светятся голубым , НО существуют ли настолько горячие объекты что они переходят область голубого свечения и становятся невидимыми?

@Evgeny_Pilyavsky Жыл бұрын

Переходят-то они переходят -- но продолжают светить во всём диапазоне.

@eugenes.4643 Жыл бұрын

Хотя доля спектра, приходящаяся на видимое излучение, может уменьшиться с повышением температуры, невидимыми такие звезды не станут: дело в том, что если вернуться к изначальному закону Кирхгофа для излучательной способности на каждой длине волн, то выйдет, что с повышением температуры излучение на любой длине волны всегда растет. Т.е. такая очень горячая ультрафиолетовая звезда будет очень яркой в видимом свете - и выглядеть будет голубоватой. Собственно такие звезды существуют - чтобы максимум излучения пришелся на ультрафиолетовую часть спектра, нужна температура выше 29000 К. В Википедии есть список самых горячих звезд, все из которых превышают данный предел. Однако все они видимые и очень яркие.

@AnyMeow 9 ай бұрын

И даже солнце! Кто бы мог подумать 😊

@Oxide294 4 күн бұрын

Длины волн размазаны по всему спектру или есть есть какие-то чёткие пределы, выше и ниже которых излучения не происходит при определённой температуре? Например, из огромного кол-ва частиц стальной болванки с температурой 1000 градусов Цельсия могут ли некоторые излучать радиоволны, а некоторые - гамма-лучи?

@user-vp3db8rj4t 2 күн бұрын

Если облучить один и тот же объект, который изначально имеет одну и ту же температуру, одинаковым количеством тепловой энергии, но разным спектром эми (инфракрасным, видимым, ультрафиолетовым), то температура нагрева будет одинаковым? Но при этом интенсивность или мощность (не знаю какое слово правильно подходит) будет разной?

@Fghyiu Ай бұрын

имба

@liliyachapliy1907 Жыл бұрын

😲👍👍👍👍👍👍👍👍👋

@ruslanpirohov3842 7 ай бұрын

Возник вопрос, получается если мы охлаждаем тело то оно начнёт излучать радиоволны?

@physiovisio 7 ай бұрын

да

@4easlan 3 ай бұрын

@@physiovisio , "вокзал будет там даже если Вы туда не пойдёте" 🙂

@user-bx4cd3cx3t 10 ай бұрын

расскажите почему тепловизоры такие дорогие в отличие от простых видеокамер

@4easlan 3 ай бұрын

Если ещё интересно, то короткий ответ - они намного сложнее. Просто представьте сколько теплового шума в мире 🙂 И представьте, что ячейка матрицы тепловизора должна уловить излучение источника, но при этом не должна быть подвержена излучению деталей самой камеры, в том числе соседних ячеек. С видимым светом проблема слишком большого количества света решается фильтрами, но в инфракрасном это не так легко, ведь сам фильтр будет поглощать ИК и станет нагреваться. Кроме того, матрицы любой камеры работают на преобразовании энергии излучения в электрический ток. Инфракрасное излучение имеет меньшую энергию, поэтому найти или изготовить материалы, которые реагируя на него будут создавать электрический ток - намного сложнее.

@Troinik 3 ай бұрын

Правильно ли будет сказать что объект излучает то что поглощает и наоборот?

@physiovisio 3 ай бұрын

Скорее "столько же", чем "то что"

@Troinik 3 ай бұрын

@@physiovisio Если какой-то атом поглотил 325 и 450 нм то он и будет излучать эти же 325 и 450 нм при нагреве, то есть ‘’то что’’ поглотил то и излучает. А если он будет излучать ‘’столько же’’ то тут уже надо смотреть на количество люмен или кандел поглощенных. Получается что объект излучает то что поглощает и сколько он поглощает. Так ?

@Evgeny_Pilyavsky 2 ай бұрын

@@Troinik, частота излучаемого ИК зависит от температуры, тащемто...

@Mazurik22 6 ай бұрын

Слышал, на поверхности Юпитера, да и на Сатурне намного горячее, чем на Солнце ~ +25000`, а почему эти планеты не светятся видимым светом?

@physiovisio 6 ай бұрын

Во-первых, не горячее. Во-вторых, юпитер светится)

@user-de4gm7qx5g Жыл бұрын

Что такое огонь

@physiovisio Жыл бұрын

очень-очень горячий воздух)

@Evgeny_Pilyavsky Жыл бұрын

Оптическая иллюзия, вызванная свечением раскалённых газов и частиц пепла.

@openfrom03 8 ай бұрын

Может ли быть вероятность, что обнаружат температуру ниже чем 0 по Кельвину? Мне преподаватель по гидравлике 15 лет назад говорил что такое может быть в звёздах белых карликах. И вот задумался, может ли быть такое, и если может то как это выглядит, и можно ли это измерять в Кельвинах или нужны другие единицы. С математической точки зрения можно сделать -102 Кальвина, а вот с физической интересно было бы услышать мнение физика. Например, охладили вещество до 0 Кельвина, потом резко расширили его, и оно от этого стало ещё холоднее

@ILYA_SVYAT 7 ай бұрын

Как может быть температура ниже абсолютного нуля? Как можно затормозить неподвижный атом?

@openfrom03 7 ай бұрын

@@ILYA_SVYAT Вот и мне интересно стало. Может когда атом распродается на кварки. Может при сверх высоком давлении когда звезда остыла, атом не подвижен и на него не вероятно сильно давление от гравитации. Или если камень бросить в чёрную дыру какой он будет температуры. Наверно, я не первый задался этим вопросом, может есть какие-то наученные теории.

@ILYA_SVYAT 7 ай бұрын

@@openfrom03 при спагетировании будет трения, он разогреется - водород греется, что гамма излучение прет. А при таких сжатиях там уже не классическая физика работает, вырожденная материя и прочие прикалюхи, там уже энергия атома через спин

@zagoobats 7 ай бұрын

Сам абсолютный ноль недостижим в принципе. Ноль - это когда прекращается всякое движение атома, но при этом колебательные движения остаются все равно, только энергия колебаний не способна отдавать энергию вовне - это энергия нулевой точки. С точки зрения экспериметальной физики такие исследования проводятся примерно по похожему принципу: воздействуя на атом, добиваются снижения колебаний еще сильнее. Но, похоже законы термодинамики нарушить не удастся - это будет бесконечное ступенчатое воздействие на атом, при котором колебания будут становиться все меньше и меньше и на каждый шаг будет затрачиваться все больше и больше времени и энергии. Примерно как с попыткой достичь скорости света.

@zagoobats 7 ай бұрын

@openfrom03 Ну, чисто теоретически, в черной дыре, возможно, и реально достичь неподвижности атома. Но это будет время порядка планковского, поскольку атом неизбежно развалится на запчасти и как такового атома уже не будет существовать. А запчасти в ЧД, скорее всего лежат неподвижно из за гравитации. Можно еще разогнать атом до скорости света, но законы физики запрещают это. Теоретически, разогнав атом до скорости света, время для него остановится, следовательно и его колебания также прекратятся. Но скорости света не достичь в принципе.

@Evgeny_Pilyavsky Жыл бұрын

Ржу с неучей, которые путают тепло и "тепловое" излучение.

@user-bx4cd3cx3t 10 ай бұрын

объясни нам дуракам . а то так и помрем дураками

@Evgeny_Pilyavsky 10 ай бұрын

@@user-bx4cd3cx3t , для начала погугли на определение тепловой энергии...

@user-lx7el4mx9v 4 ай бұрын

Бред. Атомы электрически нейтральны. Поэтому никаких эм излучений. Ткачев не разобрался

@physiovisio 4 ай бұрын

атомы нейтральны (да и то не всегда, в металлах положительно заряженные ионы решётки окружены газом из отрицательно заряженных электронов), а вот их части - нет. Например, положительно заряженные ядра великолепно вам начинают колебаться в электромагнитном поле. Кроме того, во многих молекулах из-за смещения электронных плотностей между атомами разные атомы могут иметь положительный или отрицательный заряд.

@user-lx7el4mx9v 4 ай бұрын

@@physiovisio Юрий, в технике полно массивных валов, которые быстро вращаются. И никакого магнитного поля. Вы можете махать гвоздем сколько угодно с его ионами в кристаллической рещетке. Ещо раз: атомы и молекулы всегда нейтральны. Это основа стабильного состояния

@4easlan 3 ай бұрын

@@physiovisio, правильно ли я понимаю, что если бы центр распределения зарядов ядра и электронов атома всегда идеально совпадали, то генерируемые электронами и ядром волны компенсировали бы друг друга, но на практике такое невозможно (практически невозможно), поэтому излучение и возникает?

@4easlan 3 ай бұрын

@@user-lx7el4mx9v При комнатной температуре, примерно 300 К (около 27 градусов Цельсия), средняя скорость молекул железа составляет порядка нескольких сотен метров в секунду. Для металлического железа типичная частота колебаний атомов в кристаллической решетке составляет порядка 10^13-10^14 Гц, что соответствует периоду колебаний примерно от 10^-14 до 10^-13 секунд. Попробуйте оценить ускорения, которые при этом возникают и сравнить их с теми, которые возникают в технике.

@user-lx7el4mx9v 3 ай бұрын

@@4easlan , были бы волны, было бы магнитное поле. В обычном железе его нет. Так что забудьте про излучения