The mathematician who won the Nobel Prize for Literature burns all mathematicians' CPU in one sente

Рет қаралды 251,195

2 ай бұрын

1 1 is equal to how many?
You may think I'm being funny right? 1 1=2 which seems to be something that every intellectually mature person should know but did you know that there was once a person who spent 379 pages of paper on the calculation in order to study the matter of 1 1=2?
You may think that this person should have some intellectual problems right? Well on the contrary this person was synonymous with ”wisdom” in the society at that time. He was a mathematician logician philosopher historian litterateur writer social activist and a full-scale magnate who filled up all the buffs.
Today let us understand his story.

Пікірлер: 417

@fpn12099 2 ай бұрын

兩件事： ● [悖論是巨著裡產生的] 其實羅素悖論就是羅素那本巨著留下的bug，沒記錯是第21章。關於利用條件來描述 class這件事，即高中數學的 A={a| a的條件}，羅素沒有加以限制。導致這條 "上帝法則" 演變成掀起第三次數學危機的導火線。 ● [數蘋果不是需要嚴格證明的理由] 很多人會說數蘋果數手指不能代表抽象加法，來說明需要嚴格的數學證明。我認為這種解釋是事後諸葛、馬後砲。關於國中課本寫的交換律結合律，我在國一就是用數蘋果，長方體體積說服自己，還記成筆記。所以這件事真正的癥結點在：如何從經驗法則焠煉到邏輯推理。 ● [1+1=2需要證明的真正理由] 追求嚴格證明這件事，到了1+1=2這裡已經是中後段，整個大project已經快要收尾了。前面究竟發生什麼？主要是因為太難，又難騙流量，公眾號一般不講。簡單來講是: 1) 傅利葉(Fourier)級數導致級數學出現一些奇奇怪怪的悖論，例如連續函數加一加就不連續了 2) 這些悖論加快了微積分嚴謹化的進程 3) 微積分嚴謹化依賴實數性質，那麼實數的嚴謹化呢？ 4) 實數嚴謹了，但依賴有理數，那有理數的嚴謹化呢？ 5) 倒退回了自然數，自然就要處理自然數的嚴謹化。事情就是這麼的一個事情。完整版說明見我頻道的社群頁面，晚點po文，也可能會忘記po。

@jeffchen9515 2 ай бұрын

卡

@AShS4loog8 2 ай бұрын

@HolyBugTW 2 ай бұрын

終究回歸到定義和要符合哪些運算性質，什麼ring啊fiield的就又一個個出來了

@jui-shihchang6714 2 ай бұрын

卡

@soyokase 2 ай бұрын

敲碗。

@blower05 2 ай бұрын

這種人值得給他富有，因為他會使人們更加富有，不只在表面財富上面

@ZongChingLin_HippoeR 2 ай бұрын

如果他在意富有，那他就不會如此偉大；如果他不在意富有，那他內心的偉大就會讓沒必要富有

@blower05 2 ай бұрын

@@ZongChingLin_HippoeR 這個我明白，我意思是他富有了，他有資源去造就其他的人，教導更多人，讓世界不要變成現在這麽賤格垃圾！

@fgkor123 Ай бұрын

@@blower05 猶太人目前的主流就只是另外一個希特勒

@blower05 Ай бұрын

@@fgkor123 那些不是真猶太人，那是可薩汗人，希魔也是出自它們的，是羅富不齊可薩家族的爪牙

@william6310520 3 күн бұрын

他的人生價值與他富不富有無關，至於他使社會富有這點他已經做到了

@kryschiou4449 2 ай бұрын

感謝天才簡史的教導！謝謝您！

@kaikang2694 2 ай бұрын

SB不知道自己是SB 因为知道了以后就不再是sb了--《超级男孩》

@user-vb9lz8cp2r 2 ай бұрын

時代配不上這樣的聖人，甚至現今也不保証容的下他高尚的思想

@alexanfung 2 ай бұрын

公理需要被質疑, 或是需要證明, 不止是因為要建構更鞏固的數學而且還可能被應用在意想不到的情景就像幾何學, 人類的世界是3維歐幾里得幾何可是若果在其他幾何世界(如投影幾何, 雙曲幾何), 很多的"定理"都會失效這時把公理應用到非歐幾何就有其必要性了若果公理未被證明, 又如何無後顧之憂地看待非歐幾何這種不存在於現實世界的東西?

@arfafal 2 ай бұрын

真的是偉人，不只是天才，還是悲天憫人的智者！

@user-lp5in3se9j Ай бұрын

複雜簡單化是為了做好，簡單複雜化是為了做多。就像法規和合約弄的很複雜是為了利益。

@johnchen4061 2 ай бұрын

This video did not mention that Bertrand Russell spent 1920 in China. At that time, China was dirt poor and in turmoil. He wrote the book “The problem of China” in which he also predicted the rise of China: “China, by her resources and her population, is capable of being the greatest Power in the world after the United States”.

@user-yi4gb1br2e 2 ай бұрын

謝謝你讓我認識了羅素，一位有遠見的老師。

@harryhu6939 2 ай бұрын

1+1=2这个表达式中有四个数学符号，罗素花了大量的篇幅来定义它们，1+1=2是无需证明的，是被定义出来的。无论是提出问题“1+1=？”还是提出问题“请证明1+1=2”，提问者都应该给出这些数学符号的定义，比如说第一个表达式中新出现的符号？，应该是代表某个集合中的某个元素，这个集合需要前面所有的数学符号来定义。单纯提出类似的问题而没有定义这些符号，是没有意义的。数学就是被定义出来的。

@user-if3hx9db6b 2 ай бұрын

罗素的数学体系对1的定义花费了290多页。1+1=2可以用皮亚诺公理来证明

@user-pr7vd8ly1g 2 ай бұрын

數學是發現還是發明？如果是發明，眾所週知，數學是所有自然科學的基礎，那作為定義者的人為何能用他們所創造的東西去解釋自然中的一切？

@harryhu6939 2 ай бұрын

@@user-if3hx9db6b 当我们说1，+，=，2这些符号需要定义的时候，已经不存在皮亚诺公理了，我们可以称之为皮亚诺定义，比如说它定义了一个自然数，这个自然数不是任何自然数的后继数，用符号0来表示。我们还可以定义一个说粗口（+，=，自然数编码的文字），这个定义中，加号前面的1代表编码文字“我”，加号后面的1代表另一组编码文字中的“操”，这里不需要交换律。当谈到数学符号的定义时，有太多太多的方法写出这个表达式了。

@harryhu6939 2 ай бұрын

@@user-pr7vd8ly1g 我有限的了解我觉得绝大部分数学是发明的。这里讨论的数学原理这部书，是打算重新“发明”所有的数学。至于“那作为定义者……”，我不知道哪个定义能解释一切，这个结论是你自己凭空臆造的吧？我不认为哪个严肃的定义者认为自己的定义能解释一切。罗素自己在写数学原理时也被罗素悖论折磨得死去活来。

@user-if3hx9db6b 2 ай бұрын

那些是原子概念，只能通过公理形式来定义

@damnnnnson 2 ай бұрын

有些人才真的是人類不配擁有的😢

@aether6077 2 ай бұрын

這才是智慧。任何戰爭都是徹頭徹尾的愚蠢。

@wumoses-tj9ws 2 ай бұрын

這集真的太精采了真的不得不去佩服這位科學家的毅力

@junjun973 2 ай бұрын

致敬问心无愧

@Leo-fg4uz 2 ай бұрын

還記得在台大上呂學一老師的集合論的時候，第一堂課就聊了ZFC的幾大公理，呂老師說，這些公理你就把他當成天條，天生就是對的，但在學期末的最後幾堂課，呂老師就問了一句，你們有質疑過公理嗎? 當時的我還一臉狐疑，他不就是天條嗎???為什麼還要質疑，呂老師就開始教起了集合論版的1+1=2 以及為什麼要證明1+1=2 的來由，以及公理為何是公理的原由，實際怎麼證的我已經忘得差不多了，但其中的邏輯性以及哲學性到現在都還記的一清二楚

@lcy-gt6ih 2 ай бұрын

用數蘋果的方法證明 1+1 = 2。這是實驗證明不是邏輯證明。實驗都是有限的枚舉，不具有普遍性。而邏輯證明具有普遍性。中國人長於實驗科學而短于邏輯科學。

@user-if3hx9db6b 2 ай бұрын

用皮亚诺公理可以证明

@eGuoSuperAlihonX 2 ай бұрын

前面的所有論述並不能推導出「中國人長於實驗科學而短于邏輯科學」這個結論你的邏輯科學能力還需加強

@user-hy1th9wh8i 2 ай бұрын

主要還是近兩百年來朝代動盪不安吧，當時人能吃飽活命都不容易了，能接觸到數學理論的人少之又少。

@Akashi804 2 ай бұрын

西方教育也是數蘋果😂

@jerrytao1026 2 ай бұрын

实践是检验真理的唯一标准，既然实验已经证明了，那逻辑证明就多此一举了，没必要，如果你还拘泥于逻辑证明？那就是故弄玄虚、把简单问题复杂化了，不符合奥卡姆剃刀原理。

@Sheep17499 2 ай бұрын

同樣是人類，這些天才窮盡了自己所有潛能去過一生，而一般人一生都活在無知和困惑當中，到死都不知道自己的潛能在何方

@Canyoucanthecan 2 ай бұрын

數系 Z2 裡1+1=0，這個是大學代數學基本的內容。電腦科系學生可能也有機會從離散數學學到。所以沒有1+1一定要等於2這個說法。要看你指那個數系。自然數有他的公設系統這個系統裡1+1等於2是其中一條。+1是後繼者。2就是1的後繼者名字。按年代來說這套公設有0開始也有1開始的版本。只是目前邏輯/集合論教材常常會以0當自然數開始。出了這堂課數學系的學生會自動把自然數從1開始算。畢竟除了搞數理邏輯或集合論的學者 0當自然數的習慣幾乎少見。大學集合論裡有一套辦法重新寫出這個公設不過那套語言0是{} 1是{{}}…。這個搞法有沒有比較高尚？我一開始學的時候覺得酷但後來覺得不會幫我們了解更多數學。整個人生那個說法就在集合論課堂用過那一次而已。羅素說數學是邏輯分支這種說法現在數學家贊成的不多。不能因為數學推導要邏輯就這麼說。你問專業統計學家統計是不是數學一堆會反對。你問物理是不是數學分支物理學家會覺得你太自大。這些可是一堆數學推導甚至一堆數學證明的學科。

@arkM2001 2 ай бұрын

這個人做的事過三十年後大家剖發現他是對的是現代的先知

@Adam-Yii7Go 2 ай бұрын

一盞明燈日久彌新真知灼見實至名歸❤

@mcs251 Ай бұрын

好厲害

@PianoKaiser11 Ай бұрын

一個沒有被金錢和名聲捆綁的自由人。

@eee84431 2 ай бұрын

我覺得應該改成 1+1=2 是如何被定義出來的這樣比較符合事實吧?

@user-et1lf7uh6x Ай бұрын

其實早就數學危機了現在的數學危機是幾何跟代數之間的問題，而且數學已經不夠用了

@william6310520 3 күн бұрын

很少出現理性與感性兼具又身體力行的的天才，一個人執著於教科書中的邏輯推演而泯滅良心，套用在生活中就容易成為奸雄；一個人執著於宗教教條而對現實視而不見，就容易成為邪教教主。人類生有左腦與右腦，然而社會常常逼迫人只能使用其中之一，導致違背人性的情況屢屢出現使人痛苦，然而高貴的心靈卻難以複製與傳遞，希望后世能繼承羅素的精神，愛好和平與理性吧

@user-ve1qz3io5r 2 ай бұрын

簡直是天神下凡

@user-bn7yd8jt4o 2 ай бұрын

哲人日已遠，典型在夙昔~

@user-ew8ve5xy8h 2 ай бұрын

這是呂克勤的人物原型嗎太狠了

@blacet4312 2 ай бұрын

謝謝

@alantew4355 Ай бұрын

Why in math, a thing must either be a member of a set or it is not. Why can't a thing be in a superposition of state where it has a 40% probability of being a member and 60% of not being a member? Similarly, why must a statement be either true or false? Why can't a statement be in a superposition of state where it has a 40% probability of being true and 60% of being false?

@mhhui3326 2 ай бұрын

他說自己只是個“free thinker”

@qiangwang1266 2 ай бұрын

真正的善人

@user-px8bv6vt8j 2 ай бұрын

罗素悖论的特点，跟函数中的映射很像，我初中就说过对家教，真是映像，可是参照物问题就是这个对于映像和真实的考论

@user-if3hx9db6b 2 ай бұрын

不是！是因为集合论中的概括原则造成的

@weiliu530 Ай бұрын

😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊p p 00😊😊😊😊0😊😊😊😊

@user-sr1sj8hk3m 24 күн бұрын

是"建構"，不是"證明"！1+1=2不需要證明，但它需要建構。現代數學特殊的地方是建構，這就是弗雷格、羅素、皮亞諾、哈斯卡爾、邱奇這些數學在20世紀做的事情

@imsamtw 22 күн бұрын

科學異類真的讓他搞出了點東西

@Padparadscha_ 22 күн бұрын

這才是真正的偉人什麼牛頓、愛迪生長大後才發現這些人只能說是學者而已

@user-nn4td7tf9p 2 ай бұрын

為什麼冰箱是櫃子冰櫃是箱子

@user-xq3vl6jr5s Ай бұрын

數學期刊可以發到300頁喔？

@user-cd2pt8hw5v 2 ай бұрын

知行合一~半个圣人~

@user-np2yp1ss2h 2 ай бұрын

比起心知識更重要，心有偏見，知識只有分明的道理。

@boy4367 2 ай бұрын

四十年前大學數理系入學考"請證明1+1=2"當時的數理系人才濟濟每個都是菁英如今大學數理系我們不考1+1=2這種小學生問題給我背好了公式來考試就好了.所以現在的數理系學生除了考試甚麼都不會

@user-rb5wn3xk9i 25 күн бұрын

哪間

@Jorby86 2 ай бұрын

原来以前离散数学里的废论是他归类的

@ching-tungkuo8116 2 ай бұрын

想知道羅素如果生在現在台灣會怎麼評論黨

@zxlai0000 Ай бұрын

我只知道：1+1=2 證明過程，高中生看不懂。

@wai470 24 күн бұрын

对数学的热爱还是没能熬过冷门科系梦想终究败给了生活

@huangzhenying7646 Күн бұрын

我怀疑罗素的名望是买通了当时的公知吹起来的。我的怀疑合理吗？

@andrewzh9498 2 ай бұрын

1+1的意思是两个素数相加，这里的1表示素数的意思；=2的意思是“之和”为偶数，这里的2泛指“偶数”；1+1=2的完整意思就是“任意一个偶数(>2的偶数)都是两个素数（质数）之和。这就是著名的“哥德巴赫猜想”。

@user-gr4pb4ly7k Ай бұрын

想請問一下，如果素數是質數的意思，那1為什麼會是素數？因為最小的質數應該是2

@user-gr4pb4ly7k Ай бұрын

歌德巴赫猜想應該有限制任何大於等於4的偶數才會有喔因為2+2=4

@Tengrikut121 2 ай бұрын

不要说她那么玄乎！就是一个词！良知！问题是世人基本无良心

@ikertable 2 ай бұрын

人當然都有良心，但怎麼實踐才是困擾眾人的因為實踐時，早遇到的打擊有可能是會滅性的，這個恐懼才是束縛我們的源頭

@karinwu7777 2 ай бұрын

前一個晚上～思考一個問題為什麼要給自己留下 1+1=2的訊息✉️？在白天的時候覺得或許就是因為自己習慣單打獨鬥不明白合作的真諦於是⋯這麼一般🤷‍♀️ 然而剛剛推播了這個視頻給我⋯⋯ 在我覺得世界很透明、處處留訊號之後（當時我正在看白天寫的紀錄：萩燒/萩·明倫學舍）

@user-mx3mg2ku7o 2 ай бұрын

三一學院??!!，摁~檔案腦啟動~~~

@user-fd2uv9lu9i 2 ай бұрын

我也在想，圓周率的問題....因為幾乎都是逼近法，是不是一開始就錯了?

@JohnHsu-ln4ff 2 ай бұрын

大量運算無窮逼近真正的圓周率還是逼近而已，這就是最典型的經驗法則沒錯，但那其實只是用來測電腦的實力而已不是認真要論證它，只是要測一段時間內電腦能算到第幾位這件事，因為早有人證明出來它就是一個算不完且永不重複的無理數(不是用手硬算，是用其他數學工具論證)，本就給不出一個準確的完整數字。

@user-fd2uv9lu9i 2 ай бұрын

@@JohnHsu-ln4ff 我想也是，畢竟就是圓心到外圓的路徑組成，算不盡的原因不就是因為點可以無限小...

@user-fe1bi6of9d 2 ай бұрын

錯沒錯是不知怎麼說…換個方式說：圓周率要是能真正算出（完整）那麼…宇宙範圍就不會不知道了~

@user-rb5wn3xk9i 25 күн бұрын

π是一個數列的極限（如果你用n邊形之類的方法做），如果他錯了那你要否定的是微積分不是否定π

@226Liu 23 күн бұрын

「最好的之一」悖論

@shelleyalexander3102 2 ай бұрын

罗素悖论的确很牛逼。不过解决罗素悖论的哥德尔不完备定理更加恐怖。当你理解一点哥德尔不完备定理，就会明白，一切都毫无意义，包括宇宙。宇宙也是不完备的。

@kaminoen 2 ай бұрын

2:10 ~ 2:15 這居然藏了歌名跟歌詞...太狠了...

@willsonsiao357 2 ай бұрын

定義X定義。這就是原則上的問題，答案就是消滅原則。

@cheng2974 2 ай бұрын

伟大的人

@stoneyhn7256 2 ай бұрын

和平主义本身就是悖论，学术领域可以随时重建，而人类社会无法如此，学术上的一切的基础是真实明确，而社会的基本组成人类，人类的行为是不明确预知的

@user-kv3md4xr9d 2 ай бұрын

果然，優良的血統就是有差，天生就不平凡

@FreezingIgloo 2 ай бұрын

是个概率问题，天才可以可以落在这一家，也可以落在其他家，比方牛顿、爱因斯坦、高斯等，都是平民出身。由于平民占绝大多数，故平民出生的天才也占绝大多数。罗素的家庭，也不是特高贵，就是勋爵子爵而已，其大部分后代都湮没无闻。若说高贵，有几个家庭比得过英国王室和大清爱新觉罗，但他们的后代再平凡不过了。

@Rayzj9tx 2 ай бұрын

一加一等於王 1+1= 王

@kai-sk8pj Ай бұрын

請把展示羅素的名言的時間多加長幾秒，連按暫停的時間都不夠，一直倒回去很討厭！

@user-cg1kc1ck8x 2 ай бұрын

作者用了整整14分钟严格地证明了：他不仅完全不懂数学，也完全不懂哲学，甚至连行文也毫无逻辑，于是成就了一部长达14分钟的烂片。

@habohuang2131 2 ай бұрын

这家伙克家人

@shinchin384 2 ай бұрын

1 和2 以及 + = 这些必须有现实中的指代才能让这个等式成立因为本身1+1=2就是来源于现实但1到底是什么抽象而来的只有逻辑学可以把它讲清楚从这点看逻辑学才是科学的爸爸

@user-ei6le1vt9i 2 ай бұрын

O元購M次方=殖偷.🤣🤣🤣

@comesail21 2 ай бұрын

現象學的開創者，真的是偉人。

@user-gc5vy9cw9k 2 ай бұрын

以前聽過一個類似的悖論，全能的神能否創造一顆自己舉不起來的石頭

@user-yy1tw4um3k 2 ай бұрын

我可以證明，1+1＝11。 Var 1+'1'＝11

@mythdriftertw 2 ай бұрын

可惜沒有描述羅素是如何反對與抨擊共產主義! 其實他晚年發表最多,抨擊最多的就是共產主義了~

@lmao-chuan-852sun4 2 ай бұрын

正确的

@michaelmeng8629 26 күн бұрын

令罗素开始自我怀疑的学生是：维特根斯坦

@user-yo9mf8zi4p 2 ай бұрын

可惜只適用這個維度…

@zoeliu6072 2 ай бұрын

是誰啊？我們文學界的誰有這事我得聽聽看。

@user-gm3rc2wo4s 2 ай бұрын

此等聖哲實乃吾輩之標竿!

@jianntynglu4429 2 ай бұрын

大才至多大成小才至多小成羅素愛世人我愛排骨便當

@user-er1eq9nw7e 25 күн бұрын

博主知識有待提高，1+1表示的是任意一個大於2的偶數都可以分解成兩個素數或質數相加，不是什麼一加一等於二！

@HiHi-yk5px 21 күн бұрын

樓主知識有待提高，1+1表示的是一個小丑🤡加另一個小丑🤡等於兩個小丑🤡，不是什麼哥德巴赫猜想！

@user-rd9ks8tb8z 2 ай бұрын

🙏❤️

@hesongwang2424 2 ай бұрын

好多拉玛金的素材

@terrytang8828 2 ай бұрын

1+1等如阿義

@a8m1_reppuu 2 ай бұрын

羅素啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊！

@user-fm7ho4gg7y 2 ай бұрын

自心取自心，非幻成幻法。

@HUNOTE 22 күн бұрын

chatgpt就是这么出来的

@user-sv7mg6qd1w 2 ай бұрын

數學是基於定義，十進位整數，每個相鄰數字級距都是一樣的，差距是1。2倍的1剛好是跳到下個級距2去了。3倍1級距就跑到3……，每加1，0～9數字順序就往後移ㄧ格，這昰阿拉伯數字定義，定義需要去證明嗎？

@terencejean 2 ай бұрын

這個定義為什麼是對的???

@theobserver8881 2 ай бұрын

数学不是基于定义，数学和科学一样是通过观察自然环境得出结论再通过推导深化，但是没有经过证明，那就不能算是定律。你说的1、2、3、4…也是通过在现实中的数数，像是一个苹果、两个苹果……但是你有没有想过没有两个一模一样的苹果，所以两个苹果是不是不合理？按质量计算是不是只有1.9个苹果还是2.1个苹果？

@user-fp1hs8vg9t 2 ай бұрын

⁠@@terencejean數學確實是從定義（公理）出發，做邏輯推論推導定理。定義本身就是假設正確的。他的意思是想說從「皮亞諾公理」就可以很容易推出1+1=2。你當然有權利隨意更改公理或定義，推出其他的結論。只要說好前提定義，再經過合法邏輯，那都是對的。

@user-fp1hs8vg9t 2 ай бұрын

⁠@@theobserver8881數學是基於定義，沒有定義沒人知道你想怎麼討論。至少數學書或是論文都會有定義的，或約定成俗的假設。你後面說：「按質量計算是不是有1.9 2.1個蘋果」那也是按照不同定義計算。不同定義當然可以有不同答案，也不會有人說你錯，但在買蘋果的時候用不同於平常的定義其實還滿混淆人的。思考是好事，但沒有定義隨意發散思考通常不會有什麼好結果。

@user-sv7mg6qd1w 2 ай бұрын

@@terencejean定義是規定。闖紅燈定義，是交通號誌在禁止通行狀態，車輛超過路口停止線。你要交通部給你什麼證明？或你能不接受這闖紅燈定義？阿拉伯人發明了10進位數學，他們就是這樣定義，全世都採用這套數字計量方法。車輛靠右或靠左行就昰規定，這就昰定義車輛遵行方向規則，規則是定出來的，昰可以改，但有什麼好證明，有什麼對錯的？

@paulchou6773 2 ай бұрын

道生一。一生二。二生三。三生萬物

@dignity-tp4qx 2 ай бұрын

1+1=2不是任何一个大于2的和数可以必定等于两个质数之和吗。。。

@ccheung8859 2 ай бұрын

還有一個成就就是抨擊基督教

@a8m1_reppuu 2 ай бұрын

追求真理的人最討厭的就是騙子。騙子最討厭的就是那些較真的聰明人。所以羅素放中世紀早就被綁十字架燒了，話說他們燒了多少菁英來阻礙文明進步，來保護自己不配獲得的既得利益，甚至毀滅了歐洲古典文明，讓一百年能達到的文明進步一千年都達不到。正因如此。

@user-wb4ee5ti3m 2 ай бұрын

1對夫妻生下一個孩子 1+1=3

@user-kz2hv7uz9m 2 ай бұрын

數學家得諾貝爾文學獎，什麼大腦啊，慕了

@user-mg5yg9po6o Күн бұрын

本質其實是個哲學家，才有辦法將這麼多的哲學理論化作為文字傳達給世人，只是他對數學也有著極高的天賦，他終其一生都在探討著各式各樣的哲學，包含數學

@user-ys7wz4pd6t 2 күн бұрын

你可千萬別說1+1=2，小心有人說你不是原創。

@siren271 2 ай бұрын

小學國中高中你會很喜歡經驗法則但大學你會恨它一堆教授會再講題目的時候跳過一些化簡直接經驗法則收尾你會發現不管怎樣做都無法做到相同結果

@mayechka 2 ай бұрын

都沒有解釋

@garyho7057 2 ай бұрын

一個數學家怎麼會得文學獎的？

@alexanfung 2 ай бұрын

諾貝爾獎沒有數學獎

@user-mg5yg9po6o Күн бұрын

他算是哲學家哦，只是對於數學也有著極高的天賦，印證公式對他來說也是種哲學，他的著作包含各種哲學理論，數學著作只是其中一部分

@shiina_mahiru_1206 2 ай бұрын

最不符合邏輯的就是創造公益就是偉人保護私益就是自私道德和理性在非常多層面上，都是矛盾且無解的所謂道德這種「公理」也是社會多數人賦予的定義從未給予過邏輯性的證明理性的邏輯思考，在獲得大眾認可時，各種名譽的稱號隨之而來然而與當前社會多數人共識相違背時各種罪行、罰款、監禁也隨之而來反核在維護世界人類的生存權上是必要的但，也許該反思人類創造的「公理」是否合理