Yo soy creyente pero es molesto ver como interrumpen a crespo y no dejan argumentar su punto

El problema que veo aqui es que no hay nada claro, siempre te dirán que La Biblia es para la percepcion de cada uno, cosa mala porque tiene tantos problemas de comprension que nunca queda claro de lo que se quiere transmitir. PD: Nada justifica acciones que hicieron varias personas en "Nombre del Señor"

Esto es un monólogo no un debate! 😂

Dios es como Gandalf, tiene el poder del guión de su parte.

El problema de este tipo de logica es que seria una contradiccion con la misma naturaleza de Dios. Si Dios puede cometer cualquier acto desde nuestro punto de vista "inmoral" o tener conductas que en humanos describiriamos como enfermas o enloquecedoras, entonces: ¿Para que deberiamos seguir a un Dios objetivamente inmoral? El tema es que Dios se vende como un ser moral, y su camino como el correcto en pro de la salvacion del ser humano, aun cuando sus actos, sus omisiones y acciones son inmorales. Otros dicen que "no hay sentido en cuestionar a Dios en cuanto no podemos entender su naturaleza" pero entonces: ¿Para que deberiamos seguirlo? Una hormiga no puede entender al ser humano, y no habria proposito en que la hormiga cambie su naturaleza para obedecer al ser humano sin ningun beneficio. Es una violacion al principio de no contradiccion de los argumentos, A no puede ser A y B al mismo tiempo. Dios no puede ser bueno pero tener conductas irracionales, Dios no puede inentendible pero el camino mas logico. Cosas como estas no me parecen un argumento contra la existencia de un Dios, aun asi, solo me parece un argumento en contra de su naturaleza benevolente o totalmente racional, despues de todo: ¿Porque un ser de tales magnitudes deberia importarle algo como nosotros, porque deberia ser bueno?

"si no hay evidencias, eso no vale" -creyente

me encanta como cuando crespo desliza se retracta, mientras que el creyente, aun cuando se da cuenta que no tiene forma de contraargumentar, se saca una fumada de que lo están sacando de contexto y bla bla bla

me parece increible jordi que buen host de podcast es, respetando con objetividad todas las posiciones, independiente de la suya

Que casualidad que las cosas que no les conviene son interpretativas xD...

Nah de locos Jordi y crespo hablando con la pared por dos horas

Me encantaria que la proxima vez que haga un debate con tematica religiosa invite a un teologo y cristiano preparado y no al primer influencer que se encuentra para machacarlo y hacerlo quedar mal. El chico invitado era mejor de lo que esperaba pero aun dio mucho que desear.

En la ley antigua se hablaba mucho de apedrear por ejemplo al pecador, adultero, etc..... pero recuerden las palabras de Jesús, quien dijo también que las cosas viejas pasaron y todas son hechas nuevas: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra".

El problema de debatir con un creyente es que su Dios puede todo, todo está justificado

A Crespo se le exige pruebas pero para el con solo argumentos “lógicos” es suficiente.

la cara de quantum mientras escucha es oro puro xd

No quiero escuchar el monólogo de un creyente fanático, vine por una discusión entre partes con diferentes opiniones pero no lo encuentre.

El problema de que se tome como divino una antología de leyendas antiguas reinventadas por nuestra misma especie.

Cada uno de los panelistas en un debate DEBE DAR EVIDENCIAS (desde su expertise) de que sus afirmaciones son correctas y con eso contrarrestar al otro, no esperar que los demás "comprueben" que lo que está diciendo no es verdad, por eso en un tipo de debate como este (donde la ciencia está en un campo totalmente diferente al de la religión) para los científicos se hace muy complicado "ganar", porque la ciencia aún está en desarrollo y no tiene todas las respuestas (tomará tiempo hasta poder tener las respuestas de todo), mientras que para una persona religiosa la FÉ arregla cualquier contradicción/paradoja.

El título no es que vaya con sensacionalismo, que también; es que no se corresponde con el argumento que da el chaval en el vídeo.

"tienes que traer evidencias para justificar tu premisa, sino hay evidencias eso no vale" minuto 6:50 😂

Es impresionante como las entrevistas de jordi se volvieron más profesionales e interesantes.

Me parece que los títulos de los videos de estos días son muy sesgados. Sabemos abiertamente que Jordi es contrario a las creencias religiosas, pero eso no te puede quitar la objetividad de moderador de debate.

el cristiano: tienes que poner evidencias y argumentos. y cuando a él le preguntan... sus evidencias son historias y fabulas xD

Jordi: quiero una portada y título sensacionalistas Diseñador: No se diga más

Un creyente no puede debatir porque la fé no se basa en la lógica.

Admirable habilidad para defender lo indefendible!

La verdad es que no entiendo cómo la gente puede seguir creyendo en pleno siglo XXI en un Dios racista, misógino, homófobo, genocida y tiránico.

No me canso de escucharos

En este segmento en particular, el argumento de Josué se reduce a _"Es muy complicado y hay que seguir estudiando"._

" El necio es sabio en su propia sabiduría" , por más que todo esté claro la gente siempre quiere transgiversar todo

El título de este video debería ser ""justificando lo injustificable""

supongo que cada uno tiene su propia percepción de la biblia y la religión como tal, pero un crimen es un crimen y no creo que un castigo por asesinato sea muy justo teniendo en cuenta que el mismo creador hizo muchísimo daño y todo contado desde palabras divinas

me parece una persona muy prepara josue relacioando la historia con el texto biblico de forma muy interesante y solida en los comentarios se ve gente muy nerviosa xD.

Pueblos pacíficos inventan dioses pacíficos, pueblos violentos inventan dioses violentos.

Eh hablado con muchos creyentes acerca de la manipulacion de los textos biblicos y la gran mayoria niegan que haya sucedido, creen ciegamente en que un libro tan antiguo ha mantenido su mensaje intacto durante todo este tiempo, es simplemente ridículo, no te pido que niegues a dios pero al menos acepta que sus "palabras" pudieron haber sido manipuladas en muchisimas ocasiones para ejercer poder sobre aquellos que buscaban su guia.

Entiendo que la fe de seguridad aunque se pasan tanto que se nota cuando anteponen sus deseos. Todos podemos creer en algo pero de allí a que sea verdad... es otra cosa.

Quiero agregar que este tipo de debates tiene mas sentido si ambos saben de la Biblia, hay personas ateas porque consideran que la Biblia es contradictoria y consideran injustificables los efectos de Dios en el mundo, hay otros que son ateos porque la existencia de Dios como se planea en la Biblia no tiene explicación por lo cual usando el método científico no tiene sentido, Creo que Crespo es este último.

Dudar y no creer son pensamientos muy distintos y si dudo de Dios es porque no lo eh visto

El verdadero Creador no debió adaptarse a la bárbarie de los pueblos de la antigüedad, a esa carencia de moralidad, si lo puede todo, lo sabe todo y está en todo lugar, debió llevar a los pueblos un pensamiento revolucionario de alta moralidad a todo pueblo, tribu o nación.

Brooo en el minuto 5:39 a 5:40 se ve como si fuese una nave extraterrestre pasándose detrás de los arbustos 🧐🧐 dejémen saber si hay una explicación para eso?

La biblia son libros escritos por diferentes personas, en diferentes generos literarios, en diferentes periodos de tiempo y escritos con la propia cosmovisión de sus autores. Por eso se tiene que leer teniendo en cuenta su contexto histórico y teniendo en cuenta que Dios ha querido revelarse paulatinamente hasta llegar a Jesucristo, quien le dio plenitud a su palabra. Por ejemplo las civilizaciones antiguas eran más salvajes que ahora y cuando en el antiguo testamento se narran barbaridades hechas en nombre de Dios, no quiere decir que Dios sea un despiadado, sino que eran maneras que ese pueblo antiguo conocia para defenderse de los enemigos y buscar reverenciar a Dios.

9:23 Claro que no se puede leer un libro tan antiguo como un libro del 2023, pero es que la homofobia y la pena de la homosexualidad a causa del Cristianismo es algo actual también. Ahí ha patinado Josué enormemente.

Desde cuándo hay que interpretar la palabra de Dios, si en la biblia asi lo dice y relata es como hay que entenderla... De que sirve la palabra de Dios si la ponemos en duda y tenemos que interpretar lo que no nos gusta de otra forma

Da la misma si describe o prescribe, se supone que no se mueve ni una hoja sin que dios lo quiera... entonces?

Algo desafortunado el título...

Me encanta que este man le reproche al otro y pida evidencias , increíble

Medio kilo de cerebro jamás podrá entender a un Dios infinito.

En realidad desde el campo académico los libros de Josué y el Pentateuco mismo no se considera históricos , si no como recolección de tradiciones con elementos históricos que fueron editadas para una función . Por lo que intentar defenderlos o justificarlos es inútil , por qué estarías defendiendo la noción de Dios que tenían cierto sector de los antiguos israelitas y no a Dios en si .

El arte de explicar lo inexplicable.

La única existencia de ese ser que me puede llegar a cerrar de momento es que sea solo una especie de energía que solo expulsa materia o diversas células hacia donde sea generando la constante expansión del universo osea algo sin conciencia o pensamiento, de ser como las diversas religiones lo manifiestan como un ser pensante con determinadas intenciones etc., En mi opinión si es todopoderoso con todo lo que eso conlleva... definitivamente en mi opinión no es un ser bueno y/o benevolente, en cambio si es realmente un ser bueno...no puede ser todopoderoso.

El momento que apareció TheGrefg lo aclaró todo 😂

6:50 Josué está tan confuso que se hirió a sí mismo xD Aaamigo, evidencias a veces sí, a veces no.

Soy ateo y sin embargo me cae muchísimo mejor el creyente

9:57 el mejor dialogo del debate

GENTE, de esto habla el obispo Barron, tiene videos en español sobre estos temas del antiguo testamento. Se llama word on fire su canal.

Efectivamente son textos de otra época, como la odisea, o la ilíada. La diferencia es que todos sabemos que esos textos eran ficción.

Aunque el chico probablemente no sea un experto en la teología, me hubiera gustado que hubieran llevado a alguien más preparado para dar una respuesta más clara para que puedan entender bien. Que traigan a Ray Comfort ^^

Me hace gracia que el creyente pida evidemcias cuando el ye dice que tines que tenerle fe

El problema es que tratan de entender a Dios con razonamientos humanos, Jesus lo simplifica todo en dos sencillas leyes, amar a Dios y amar a tu prójimo como a ti mismo; y también el aclara que muchas de las leyes mosaicas no fueron puestas porque Dios así lo quería, sino por la dureza del corazón humano. Si entendiéramos que el plan de Dios es tener comunión con nosotros, y que nosotros tengamos comunión con él y con nuestros prójimos el mundo fuera diferente. El mundo fuera distinto si todos hiciéramos esos dos sencillos mandamientos, no hubiese pasado ninguno de los males que han ocurrido, y es cierto que Dios podría acabar con toda la maldad, pero tiene misericordia y te está dando la oportunidad de hacer lo correcto. Por último quiero acotar que los mandamientos de Dios no le hacen ningún bien a él, pues él sigue siendo Dios fuera de los hagamos o no, si los leen y los piensan bien, los mandamientos son para nuestro propio bienestar mostrando que la esencia de Dios es el amor

Jordi, si llamas a alguno de La Sacristía de la Vendée, tiene bailando a Crespo todo el podcast.

El universo necesita de un equilibrio exacto para que todo se mantenga en completo orden. Debe haber una deidad q se encarga de dicho equilibrio. Saludos.

Si existe un Dios tan poderoso en crear millones de planetas, de estrellas, un universo tan vasto con galaxias tan numerosas y cosas tan complejas, si ese Dios de verdad existe, tendría preocupacionea más grandes que tonterias como que si 2 hombres se aman. Es estúpido digan lo que digan.

Sí hay sacrificios humanos que aplacaron la ira de Dios: y ellos los ahorcaron en el monte delante de Jehová; y así murieron juntos aquellos siete (…) Y Dios fue propicio a la tierra después de esto. 2 Samuel 21:9 y 14

Es curioso porque el creyente exige evidencias rotundas al ateo, pero él filosofa en sus argumentos con suposiciones indemostrables que parecen moldeadas sobre la marcha.

Grande dgref salvando al creyente cuando ya no podía más

Con Josué no sé si llorar o reir

Al final no se puede hacer nada más por lo que Dios hizo, así quiso y no podemos quejarnos de algo que pasó hace tantos milenios en el otro lado del mundo, y que no va a volver a hacer.

Es de estusio la forma en que los creyentes se lavan las manos como si nada pasara

"¿Quien podría decir que es Cristiano después de analizar su propia vida?" -Jordan Peterson. Combatir el mal con mal, es pecado. No combatirlo también lo es. Al final cada uno de forma individual es responsable de sus propias acciones y como coresponde al mundo.

Imaginate defender la religion y dedicar tu vida a ello, es igual de ridiculo que yo quisiera justificar la existencia de Cthulhu y lo lovecraftiano

En resumen. describe cuando no me conviene y preescrive cuando si.

3:40 y encontramos que no tenemos un panteón cristiano como el panteón griego. Porque al plural Elohim lo tradujeron en singular y en lugar de poner los poderosos, lo dejaron como "el poderoso". Pueden segur el canal de "el quinto tipo" dónde explica estos errores de tradición.

Del antiguo testamento. Ese Dios murió con la irrupción de Cristo que encarnó el rostro verdadero de Dios, al cual no le interesa ser defendido en un debate de un youtuber sensacionalista, le interesa que sigan su camino como lo hizo la Madre Teresa o el padre Pedro Opeka. El cristianismo es acción, no es sustantivo, no es solo una palabra... para eso tienen al hinduismo, al budismo y otras religiones que te invitan a meditar y apartarte del mundo. El cristianismo es acción sobre el mundo porque el mismo Dios marcó ese camino. Los debates banales y superficiales son para ese tipo de personas.

En mi lado de creyente pienso esto, el Dios del antiguo testamento era de mano dura, pero cambia cuando Jesús llega a la tierra para pagar todos las maldades de la raza humana, para que no reciba el castigo divino. Se podría decir una intervención hijo vs padre, pero eso llevo a un tiempo de gracia, ya Dios no castiga a la humanidad de las maneras que ya están escritos, pero el humano tiene la libertad de seguir o no ciertos lineamientos, pero el perdón del alma es para todos, hasta para personas que por nuestra perspectiva no se los merece. Por eso creo que ya no existe esa intervención destructiva hoy en día, como en los tiempos antiguos. Esto es más amplio así que no me voy alargar, un corto aporte :v

Lo que expone de Levítico, es efectivamente sierto pero no hay que olvidar que Levítico corresponde al Antiguo Testamento., y el antiguo testamentp es un pacto distinto entre Dios y los hombres, cosa que cambia con el nuevo pacto que trae Jescristo (El Nuevo Testamento) por el que nos regimos actualmente los cristianos.

soy el único que ve el portátil al filo de la mesa jugando con el vacío inminente

El que es bueno para dar excusas rara vez es bueno para otra cosa

Que buen debate me gustó Muy interesante

Alguien explíquele en qué consiste la hermenéutica

La existencia De Dios habría que demostrarla. Pero se pretende que debe demostrarse la no existencia. Por esa regla yo puedo afirmar que existen los dragones. Ahora justificadme que no.

Lean el "Tao de la Fisica" por si les interesa. Muy buen libro

Típico creyente, lo que no me conviene lo interpreto y lo que me conviene es así a rajatabla y sagrado. ¿Hay algo ahí fuera? No lo sé, es probable, pero las religiones son creaciones de los humanos por y para dominar al pueblo.

8:19 si influye para saber si tu afimacion es verdadera

Me acuerdo de algo que se me quedo en la mente que una vez un tio me dijo. No hay nada que haga especial a un salmon de un río a otro salmon de otro río. Igual que no tiene nada de especial nuestro dios a otro dios de otra religión .

Hoy ya no existen profetas por que hay psiquiatras, psicólogos clínicos, en ese entonces la esquizofrenia no era un problema de la época, en conclusión las bases de una de religiones mas influyentes en la actualidad fue escrita por enfermos mentales.

Sólo hay dos sexos muy independientemente de lo que la Biblia diga o nó, lo de la autopercepción es una estupidez y todos lo saben.

Las Sagradas Escrituras están por encima de cualquier ideología.

Dios, no necesita quién lo defienda. Y leer, hay que hacerlo

Creo que quantum fue muy prepotente en el debate

Hay que tener en cuenta que Dios no se equivoca y no hace nada incorrecto... Salmos 11:7 👉 *"Pues YEHAVÉH es justo; El ama la justicia; los rectos contemplarán su rostro"*

Estos tipos de debates son super cool, tener dos perspectivas distintas presentes enriquece mucho a uno, pero por lo general incita muchisímo al odio y manda el mensaje equivocado "los creyentes defienden a un monstruo todopoderoso que no existe" y se reduce a clasificar a todos los creyentes a ese mismo saco tildándolos de pro-genocidas y la gente se siente super orgullosa cuando se trata de humillar la fe de esa persona lo cual aún no entiendo (comenzando un poco por el título de Jordi siendo honestos)Jjajaja . Recuerden que ese libro es escrito por el hombre o sea tiene full cosas que hoy por hoy no va, punto.

Me parece super intetesante este debate pero la actitud del Ateo es un poco despota y jordi deberia ser imparcial siendo el entrevistador, se nota solo con los titulos de que lado se posiciona

Buenazoooos los argumentos del cristiano :)

ni pies ni cabeza

El problema que no tienen el contexto histórico y sobre todo la profundidad de las acciones que se relatan que genera mucha controversia y sobre todo aceptar la realidad!

En fin que debatir con un creyente es difícil principalmente porque siempre va a retrucarnos cuando no hay argumentos sólidos vale todo

Jordi, yo no soy religioso ni nada por el estilo, pero la pregunta del título está mal planteada. No fue dios quien hizo todas esas acciones, fueron hombres necios ignorantes y hambrientos de poder los que las llevaron en su nombre para justificarse. Un ser todo poderoso dudo que tuviese algún tipo de interés en todo ese tipo de cosas y si lo tiene, entonces Todopoderoso no es. Gran debate!

Solo quiero decir, que para la proxima en esto, que Jordi traiga algún teologo o alguien experto en los estudios de la Biblia, no por ofender, pero alguien que se enreda y explica a medias, es dificil seguirle el ritmo

¿Es que Dios quiere prevenir el mal, pero no es capaz? Entonces no es omnipotente. ¿Es capaz, pero no desea hacerlo? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y desea hacerlo? ¿De dónde surge entonces el mal? ¿Es que no es capaz ni desea hacerlo? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios? Epicuro

Los libros del Antiguo Testamento son considerados divinos y canon por qué se hicieron las preguntas correctas. ¿fue escrito el libro por un profeta de Dios? ¿Fue el autor confirmado por algún acto de Dios? ¿Decía el mensaje la verdad acerca de Dios? ¿Viene acompañado del poder de Dios? ¿Gozaba de la aceptación del pueblo de Dios?