«Надо наводить мосты обсуждать, вытаскивать из табу, ставить вопросы, бросать вопросами» - ! Это же бальзам для души - для думающих, ищущих людей кому важно обдумывать новые смыслы! Таких собеседников и глубину тем, редко встретишь в нашей повседневности, что и создает накал враждебности к инакомыслию, потому как люди не умеют вести диалоги, искать глубинные причины происходящего, что и создаёт нескончаемую вражду и войны. Пожалуйста побольше таких дискуссий, размышлений, дебатов и разных гостей из разных сфер, разных точек зрения, которые обогащают наш внутренний и внешний мир и делают возможным создать ЕДИНЕНИЕ при нашей всех разности уровней развития.

Алексей Андрей -искренние благодарности за общественное Благо❤.Вы замечательные Люди!

Уважаемые Андрей и Алексей, огромное вам спасибо. Слушая вас возникает чувство, что ещё не всё потеряно, ещё возможно спасти мир и нашу прекрасную планету

Замечательно, получил большое удовольствие от вашей изящной беседы.

День не прожит зря! Спасибо за такую интересную беседу!

Большая благодарность за интересную и познавательную беседу!

Спасибо за гостя, с Алексеем Буровым у Вас по особому оживает диалог.

Какое удовольствие слушать беседу умных людей!!!

Всем, кто прослушал-просмотрел видео этой беседы, большое спасибо за внимание! Особенно благодарю тех, кто всерьез задумался над вопросами, что мы подымали в этой спонтанной, никак не срежиссированной беседе. Многие темы были лишь задеты, и все - недоговорены, но иначе и быть не могло. При таком изобилии комментариев, нет никакой возможности ответить даже на малую их толику. Отвечаю поэтому лишь на те очень немногие, что выигрывают мое внимание. Ими оказываются не комплименты и не ругань, а конкретные вопросы, заданные внятно, серьезно и уважительно, на мой беглый взгляд. Чаще всего спрашивают, как определить Бога. Даю очень краткий ответ: теистические мировоззрения, при всех их различиях, под Богом понимают Единое Всеблагое начало бытия, внеположное (трансцендентное) в отношении вселенной, имеющее, в частности атрибуты Творца и нашего Небесного Отца. Тех, кому интересно чуть подробнее узнать, как я это понимаю, отсылаю к эссе "Загадка жизни", линк на которое дан в шапке этого видео. В том же эссе же можно найти довольно подробное объяснение, что я весьма ценю в эволюционном учении, а что вижу как дурное, и почему. Спасибо за внимание еще раз и всем всего доброго. Алексей Буров.

Андрей и Алексей, спасибо Вам! Я слушаю и душа ликует, словно этот разговор отражает то, о чем думала всегда. С другой стороны, не даром говорят, что человек все знает, просто с течением жизни должен вспомнить и прийти к себе. Спасибо вам.

Постоянно и давно читаю и слышу от умных людей и просто классиков, что наука не отвечает на вопросы "почему". И вроде это было очевидно, а тут задумался, а с какой стати, почему? Ведь, "почему" ведь, на самом деле, очень даже практичный вопрос (если не путать с зачем). "Почему" очень похоже, на как, но с нюансами. Допустим, у меня перестали у меня работать электронные весы и обратился я в академию наук с вопросом почему.И рано или поздно, но наука таки ответит на мой вопрос - разрядилась батарейка. И это именно тот ответ которого я ждал. Вполне синонимично было бы спросить - как сделать так, что бы весы снова заработали. Другое дело, если спросить, например, почему трудовой народ живет все тяжелее, а миллиардеры все богатеют? И это также можно перевести в "как добиться справедливости". Но, другое дело, могут ответить, что справедливости достичь нельзя, прикрепив к ответу длинные "потому что". И ответом будет принят большинством. Другой пример - вопрос работнику почему тот опоздал. Ответ в данном случае также должен прояснить ситуацию до некоторого практического уровня, позволяющего начальнику адекватно решить как поступить с таким работником. И когда человек по-настоящему задает вопрос почему человек смертен, он ведь не ждет в ответ болтовни, а хочет понять существует ли бессмертие, как найти путь туда и стоит ли искать. Получается, что настоящий вопрос "почему" - всегда практичный, проясняющий, и реальным ответом на него следует считать не бесполезное пространное объяснение, а прояснение вопроса до некоторого практического уровня, и поэтому смысл он имеет лишь внутри контекста, как способность сделать шаг вперед. И наука как раз этим занимается. А вот когда ученый ставит вопрос перед своими коллегами почему математика такая красивая и так точно описывает реальность, то я просто не понимаю смысл вопроса. Типа ученые должны собраться на симпозиум-консилиум и от имени науки честно признать существование бога? Такой вот хитрый план?

Спасибо вам за вашу работу. Это очень важно, !!

Я, конечно, сам не антрополог или эволюционный биолог, но ведь вся цепочка ТЭ выстраивается с использованием научных методов и множества разных наук в принципе. Теистические версии едва ли хоть на каплю сопоставимы

Добрый вечер, Андрей Олегович. Спасибо Вам за новый видеосюжет. Вы обсуждаете очень интересные темы. С удовольствием смотрю и пересматриваю Ваши видеоролики.

Интересная идея Алексея Бурова о трактовке теории большого взрыва как четырёх больших взрывов - образование Вселенной, зарождение жизни, рождение мышления и сознания, рождение космического наблюдателя. Но если под "взрывом" подразумевать акт творения, то порядок будет несколько другим - рождение Творца/Программиста, затем запуск Творцом программы мироздания, на базе программы мироздания запуск программы жизни, и затем запуск программы эволюции Разума - наделение субъекта жизни творческим потенциалом (по образу и подобию). На этом основана теория закрытой школы императивной физики, неограниченная догмами официальной науки. Познакомиться с ней можно в статье "Знакомство с новой научной парадигмой".

Лучше бы объяснили что вы имеете ввиду под термином - бог. И куда деть палеонтологию в плане эволюции человека ?

Очень интересно, большое спасибо!

"Приходите через 1000 лет, дорогой Роберт, и поговорим ещё разок на эту тему, - глядишь, что-то и прояснится!" 😛👏👏...

ура два раза))) и тут я первый посмотрю. спасибо Вам Андрей Олегович,храни Вас Господь.

Спасибо Андрей! Чудесный собеседник у вас! Очень интересная тема! В одном видео столько информации и позитива!

Естественный отбор говорит о влиянии среды обитания, на формирование вида. Из этого следует, что если создать искусственную среду обитания, то она тоже будет влиять на формирование вида. Простой пример одомашнивание животных. Из идеи божественного развития - это не следует, из нее следует, что как бы человек не занимался бы искусственным отбором, все равно у него не получится. А это не так. Вот простой пример. Так что, эволюционная теория обладает большим потенциалом объяснения. Особенно, когда такой отбор делается по ненужной функции, которую сложно назвать красивой, идеальной. И такие особи в естественной среде не выживут.

Я не физик и не философ, однако все, что говорил Алексей, легко зашло и принято. Живой язык искренность. замечательная эмоциональность. высокая эрудиция. И не нужно поить его корвалолом, как здесь предлагают!Для меня это привлекательнее , чем осторожность и сухой академичный язык Андрея.Как жаль, что Буров так далеко обитает, я бы в него влюбилась!Что касается эволюции -что бы сказал Дарвин, увидав ускоренное преображение сегодняшнего дня - вчера был человек, а сегодня уже волк или свинья, или и то и другое. О Творце. Это глубоко интимный и для меня необсуждаемый вопрос. поиск Истины в течение всей жизни, продвижение к Богу по узкой и непростой дороге.

Огромное Спасибо за Ваш труд!Необычайно актуально и созвучно моей душе!

Я один единственный кто заметил, что у Алексея Бурова на стене есть фотография с Ф.Диком? Огромный респект за это Алексею. Ф.Дик - не просто великий писатель фантаст, но и гност.мыслитель.

Спасибо Андрей Олегович да благословит вас Бог!

Я тормоз. Не успеваю за полётом мысли Алексея. Спокойная рассудительность Андрея мне как-то проще даётся.

Теорія Дарвіна формувалась у час, коли люди змогли побачити зовнішній вигляд клітин і вважали що це контейнери із амінокислотами. Тому теорія що у відро можна насипати трохи землі та довго трясти і там з'являться грудочки виглядала досить переконливо. Але з часом з'ясувалося що клітини це цілі фабрики. Тому ту частину теорії, яка стверджує, що у відро можна насипати трохи землі та довго трясти і там виникне новенький айфон, намагались якось сором'язливо обходити. Але потрібно відділити мухи від котлет, бо є закони які працюють незалежно від існування теорій, і є теорії які намагаються натягнути на ці теорії

Алексей Буров для меня открытие,на самом деле мой любимый гость у Андрея Баумейстера на данный момент

Андрей Олегович, слушая вашего собеседника, вспомнил золотые слова: оно конечно ничего, что касаемо того, не то что дескать например, но всё же.

Спасибо за интереснейшую беседу!

Блестящая беседа была, Алексей очень понравился, Андрей Олегович, как всегда, на высоте и проявил себя как внимательный интервьюер.

Спасибо!!!Побольше информации об интересных книгах !

Тот самый момент, когда человек радостно помножает себя на ноль. Кстати, для закрепления темы можно еще какого-нибудь географа пригласить - обсудить заблуждения Эйнштейна, тупик, в который он завел физику итп.

Очень интересный собеседник.Побольше с ним эфиров.

Ураааа! Вторая часть! Я так рад

Андрей Олегович, спасибо за интервью. В нем Вы сделали очень много для утверждения христианства у думающих людей. И заодно это ответ для таких богоборцев наукоидов, как Невзоров, отрицающих Бога через науку. Особенно понравились слова Алексея, что основатель квантовой физики был атеистом, потом платоником а закончил жизнь прихожанином церкви.

"Великие шаманы современной науки". Замечательно. Актуально. Спасибо

Нет людей, с которыми можно поговорить на эту тему. Это очень печально. Спасибо, что заполняете эту пустоту!

С ручкой и бумагой, восхищением и трепетом - интеллектуальное и духовное пиршество. Благодарю!

Отличная беседа. Классный собеседник. Благодарю 🌞💕👌

Вы так хорошо и вовремя смеётесь!! :))

Спасибо. Жду следующих бесед.

Вспомнился анекдот про священника и студента, заключительная фраза которого в контексте этой беседы звучала бы так, :"В ту эволюцию, в которую вы не верите, и я не верю". Современная теория эволюции не сводится к вульгарному толкованию изменчивости и действию отбора. Ещё удивительнее слышать о том, что практической ценности в теории эволюции нет. На этих законах зиждется современная генетика, микробиология и что ещё "практичнее" - онкология.

Ура, спасибо за видео

Научно -эстетический оргазм от прослушивания.👍спасибо.

Я бы назвал это " У кого что болит " . Да, к выводам пришли фундаментальным, но своим путём. У многих писателей выводы были подобные, но причины другие. Как и у меня лично. Человек вращается в научной сфере от того и там ищет пакость. Но при этом не замечая другие, более важные аспекты, которые влияют ещё более негативно. Очень субъективный диалог

Спасибо за Вашу работу.

Ваш гость это нечто. Безумный интересный гений.По больше бы таких

"Отъобьяснить" - супер слово!! 👍

Прошу подробнее остановиться на теории эволюции и несостоятельности её доказательств, о чём вы говорили. Понимаю, что одно интервью всего не может вместить, может быть можно сделать отдельно?

Спасибо, Андрей Олегович. Важная тема и интересный гость!

Аргумент основной получается такой- "смысл должен быть, потому что если бы не было смысла то все было бы бессмысленно".

Спасибі! Дуже важливо і цікаво.

Спасибо за выпуск, пусть даже такой эмоционально насыщенный. Хорошо, что будет продолжение. Вопросы: 1.Что было до Большого взрыва; 2. Что находится за границами Вселенной; 3. Кто есть Бог.

Щойно зібрався лягати спаси. Пане Андрію, ваша чергова бесіда позбавило мене ще одного сну)

Андрей Олегович, предлагаю устроить в 3-й встрече полноценный дискурс, учитывающий обе точки зрения, Вы же могли бы выступить в роли нейтральной стороны и регламентёра. Кто"за"?

Друзья, подскажите, пожалуйста, какие книги и эссе были упомянуты в рамках этой дискуссии? Во время просмотра не смог записать, к сожалению

The Big Lagovski Очень хорошо сказано гостем по поводу безумной пляски!

Відкриєш ввечері- не заснеш, вдень- відкладаєш роботу. Цікаві ці соціальні запити

вот окончание беседы прям пробудили, жду продолжения

потрясающий собеседник, прекрасная аргументация, оооочень интересно!!! и никто об этом так не рассказывал, эта ниша полностью пуста и послушать просто некого, и этот собеседник и эта тема - как глоток ключевой воды! Огромная Вам благодарность!

Благодарю за такой интересный разговор.

Благодарю за разносторонний информацию.Черезвычайно познавательно!Замечательный тандем. ))

Я вижу, в данной беседе, что Живое общение привлекательнее абстрактных смысловых конструкций

Andrii, сначала подумал, что ролик на основании изложенного в Книги Урантии. Интересно почему Вы решили разместить именно такую картинку (автор Gary Tonge) в качестве заставки, это интуиция?

Спасибо, очень интересно!

Спасибо за интереснейшую дискуссию. В споре между Атеизмом и Теософской точкой зрения, я склоняюсь к тому, что вы упомянули в свете Немецкого идеализма, - что первично сознание. На мой взгляд, разговор о "Как" или "Почему", стоит на понятии "безпричинной инициативы", или свободе выбора. Радикальная Теология сводит все к фатализму и предрешённости, приписывая полную причинность Богу. Радикальный Атеизм тоже склонен к полному фатализму, но уже исходя из невозможности выйти за рамки математических законов и формул. Более мягкие формы Теологии, предоставляют свободу выбора Человеку, как дар Божий, но оставляют за Богом право вмешиваться в жизнь человека, в той или иной степени, а мягкий атеизм допускает существование состояний неопределенности и спонтанных генераций случайностей. Но если мы примем за аксиому или базовый постулат, что первично сознание, как источник генерации ничем необоснованных целей или смыслов, и что каждый из нас, кто владеет свободой воли, и есть причина рождения смыслов и всего разнообразия, что мы постоянно видим и постоянно изменяем, то потребности в том, чтобы выбрать кого-то одного из нас Богом, который был Первым, становится излишним, что объединяет как атеизм так и идеализм. Мир на мой взгляд, такое же общее порождение, как интернет, и хоть мы и можем приписать кому-то одному идею о создании его, но полное авторство создания интернета явно разделено всеми пользователями в разной степени. Мы можем при этом оставить идею Одного абсолютного сознания, без проявленных свойств, чтобы иметь идею чего-то Абсолютного, но при этом не надо заниматься сочинением сказок о дедушке с седой бородой, и перекладыванием ответсвенности на кого-то там наверху. Это тяжело и даже страшно, но очень отрезвляюще. У меня нет цели навязывать свою точку зрения, просто хочу воспользоваться возможностью изложить свое мнение по теме, может кому-то будет интересно это к рассмотрению. Если повезет, может выдастся возможность разумной дискуссии, в которой смогу предоставить доводы, наблюдения и феномены в жизни, которые встретились мне за десятки лет активных поисков в этом вопросе.

Увидеть в хаосе красоту и вычленить причину закономерностей во временных периодах,последовальностей. За окном моросит и ветка ореховая,колышится под каплями росы,а тишина гласит осенним дивом. . . Вот слушала ваши рассуждения и смотрела в окно.Что только не приходит в разум ,если он настроится на определённую волну.😀Философия 👍 и нет разницы о чем,есть волна и больше ничего кроме.

Наконец-то постепенно приходит понимание, что любой мировоззренческий вопрос - это религиозный вопрос, а никакой не научный. И что любые мировоззренческие теории и парадигмы - не могут в принципе, быть научными и что материализм есть религиозным учением.

Благодарю за материал!

Очень живая бесседа и тема животрепещущая ❗ Благодарю за динамику и эмоциональную вовлечённость со знаком"+"

Очень грустно слышать, когда берётся некое утверждение (как, например, в самом начале беседы о причине существования разнообразия видов) делается ложный вывод о том, что у этого утверждения нет доказательств (хотя их огромное количество, например, практические труды Дарвина о наблюдении за птицами на Галапагосских островах) и далее разговор ведётся уже исходя из этого ложного вывода, принятого за истину.. Далее, нет возражений относительно того, что учёные древности, средних веков и тд имели религиозное образование. В те времена по-другому и быть не могло, если человек не хотел быть изгоем общества или умерщвлен за своё инакомыслие. Вопрос в том, верили ли эти учёные в бога (особенно, в теистического бога), и вот тут количество таких учёных будет очень сильно уменьшаться. И, конечно же, церкви обладали всегда неограниченными финансовыми ресурсами, поэтому на их базе и начали зарождаться институты. В общем, грустненькая беседа получилась... Кому интересен иной доказательный взгляд на эволюцию, почитайте Р.Докинза или Ю.Харари, например. А из русскоговорящих научпоп авторов А.Панчин прекрасно доказательно объясняет как вопросы эволюции, так и религиозные вопросы.

Благодарю Вас за дискуссию на несколько неожиданную,интересную тему!

Дякую за цікаааааааву бесіду і за два нових для мене слова - наукоїди і "отоб'яснєніє" :)

Диалог полный аллегорий, наводящий на размышления. Спасибо.

Посмотрев это видео полностью, прочитав комментарии, создаётся впечатление, что у участников дискурса главной задачей стоит отстаивание собственного мировоззрения, что превращает всё происходящее в "спор ради спора", противопоставляя более важной цели, выработки тех принципов на основе которых можно выстраивать полноценный диалог, учитывающий различные точки зрения (по факту мировоззренческая философия индивидуальна), вовлекая, удерживая внимание, во имя более важной цели, цели "зачем?" и "почему?".

Спасибо за информацию

Спасибо за интересный разговор, но в заголовке эволюция явно лишняя. О ней практически не было разговора. Возражение Андрея (с т.з. атеиста) осталось без ответа. Книга об Эйнштейне и религии действительно интересная, я читал в свое время и иногда использую ее.

Если серьезно, то физике много что можно назвать отобьяснением. Например, энтропия. Это член в уравнении термодинамики. И есть теорема, что если взять две системы каждая в состоянии равновесия и соединить в одну. То после переходного процесса температура будет Одинаковая, а энтропия больше или равна сумме энтропий по отдельности. То есть со временем вся имеющаяся энергия постепенно перейдет в тепловую энергию, а энтропия достигнет максимума. А тепловая энергия это просто колебания молекул. Теория же Дарвина не только про происхождение видом, а основа теории Дарвина - это изменчивость биологической жизни, живой материи. Изменчивость как фундаментальное свойство живого. Эта изменчивость применительно к видам состоит в изменении ДНК, которая кодирует синтез всех белков организма и определяет как выглядит каждый экземпляр вида, то есть фенотип. При размышлениях о Боге надо как-то эти научные факты учитывать.

Спасибо, очень интересно. Но как физик скажу, что коллега не вполне убедителен, а главное - не слышит вопросов Философа. Напоминает зав лабов моей молодости. Был отличный экспериментатор, приборщик, лазерщик, электронщик, сделал кандидатскую, сделал крутейшие приборы и стал доктором наук, зав лабом...И возомнил себя теортетиком! Вот этот физик похоже заскучал в физике и его понесло.

не лучше ли обсуждать эволюцию с биологом? вопрос философу - на какой неделе у чел эмбриона появляется душа? просто число. спасибо. p. s. частично поддерживаю ваши политико-философские взгляды.

Спасибо!!! Круто.

Замечательная беседа. Ставятся очень интересные вопросы, которые рождают другие. Например, что значит "псевдорелигия", где отличие от истинной религии, чем проверяется истина религии, не все ли религии "псевдо"?

Огромное спасибо!!!

Очень интересная тема! Люблю, когда вы, Андрей Олегович, приглашаете к диалогу умных людей! Лайк с первой секунды ( как и для каждого вашего видео)

Спасибо вам за познания!

Здравствуйте. В разговоре прозвучал тезис что математика является выше нашего мира, вне его, не часть этого мира. У меня в связи с этим вопрос, насколько это утверждение адекватно. А можно об этом подробнее, какие нибудь доводы ...

Прекрасная беседа - хотел послушать фоном, но Алексей настолько завлекает в разговор, что просто чувствуешь себя собеседником и как-то неловко заниматься чем-то ещё. Недавно видел Алексея на канале Михаила Сергеева "Misha Impossible". Вот бы вам, Андрей Олегович, провести беседу с Михаилом. Темы там поднимаются весьма интересные, но почему-то его канал находится в каком-то незаслуженном пренебрежении.

Супер интересно ❤ спасибо!!

коммент в поддержку канала. неожиданная и очень интересная беседа. спасибо!

Отличное интервью.

Очень интересно вас слушать. Однако было бы здорово посмотреть ваши дебаты с Панчиным. Как дилетант, но фанат Докинса, я вижу очень много проколов в ваших теориях

37:25 Аргумент благодарности Паскаля - это очень точное наблюдение, об этом стоило бы порассуждать целенаправленно. Это некая "аллергия" , предубеждение иррационального свойства. Сциентисты обнесли красными флажками ряд метафизических вопросов, потому что они прямо угрожают разрушить "Великую натуралистическую историю" как парадигму модерна. Признание принципиальной субъективности мышления (Лосева за его работу о мифе сослали на Соловки) является проклятым вопросом. Меня всегда удивляло - почему не пытаться играть в уме обе партии, пытаясь придти к новой парадигме мышления? С.Б. Переслегин утверждает возможно лишь интуитивно), что ее появление неизбежно.

Вечер добрый Андрей и Алексей. Благодарю за беседу.

Hvala za lekciju, razgovor. Pozdrav iz Hrvatske.

пожалуйста, дайте ссылку на стр Алексея Бурова на фейсбуке

Мне нравится мысль, что Бог -движущая сила эволюции. Это я прочитала ещё в школе в эпилоге "Войны и мира". Об этом говорил Тейяр де Шарден. А эволюция без Бога - "самозарождение мух из грязи".

Спасибо. Очень интересно. Хотелось бы добавить, что первым, кто усомнился в своей теории был именно Ч.Дарвин. «Число промежуточных и переходных звеньев между всеми живущими и угасшими видами должно быть непостижимо велико». А их нет совсем! И далее: «Если бы многочисленные виды… действительно сразу начинали свое существование, то этот факт был бы роковым для теории эволюции». (Ч. Дарвин - «Происхождение видов», с. 312). Последний абзац выражал надежды Дарвина на то, что промежуточные виды будут найдены в будущем. Надежды пока не оправданы. Более подробно об этом и о многом другом на сайте НАУ ЭРА, видео-ролик "Обманутое человечество",

Как созвучны ваши размышления с мыслями Вернадского.

Андрей, очень умело направляете диалог, этот разговор был больше похож на лекцию где вы раскрывали мысли гостя. Тоже отлично, но вас хотелось тоже послушать, но видимо Александр был переполнен эмоциями и поэтому вы большее количество времени были хорошим слушателем)