💀💀💀💀💀💀💀💀💀 К ВНИМАНИЮ ОСОБО ТУПЫМ !!! !!! !!! Обработанному мясу присвоен статус : ( канцерогена группы 1 ) Так как ученые представили достаточные доказательства о том, что оно вызывает рак прямой кишки. Каждые 100 грамм ежедневно употребляемого обработанного мяса на 36% увеличивают риск развития рака. В эту же группу канцерогенности входит табак, формальдегид, мышьяк, асбест, радиоактивный плутоний !!! К обработанному мясу относится мясо, которое было подвержено посолу, брожению, копчению или другим процессам с целью улучшения вкуса или длительности хранения. Обработанное мясо может быть из свинины, говядины, птицы, а также субпродуктов. Примеры обработанного мяса: сосиски, ветчина, колбаски, вяленое мясо, соленая рыба (в китайском стиле) мясные консервы. 💀💀💀💀💀💀💀💀💀

К ВНИМАНИЮ ОСОБО ТУПЫМ !!! !!! !!! Красному мясу присвоен статус канцерогена группы 2А. К красному мясу ВОЗ относит мясо всех млекопитающих, в том числе говядина, телятина, свинина, баранина, конина, козлятина !!! !!! !!! В ЭТУ ГРУППУ ТАКЖЕ ВХОДЯТ КРАСИТЕЛИ НА ОСНОВЕ БЕНЗИДИНА И ФОРМАЛЬДЕГИД !!! !!! !!! 💀💀💀💀💀💀💀💀💀💀

@@vegan8881 канцероген номер1-это антибиотики и химиопрепараты,а мясо-это второстепенное...

Это была последняя серия из отснятого, пока точно не можем сказать. Если Илья еще приедет в Москву у него будет время, то запишем обязательно.

а так он где обитает ?

Милчеловек, как вы сделали жирный шрифт, подскажите, если будет минутка. Спасибо.

@@baranches В Гугле всё есть.

Поддерживаю, актуально. Именно разбор, с доказательной базой и тезисами приверженцев этого бреда.

Sergey Tilion, просто ну везде куда не плюнь вылазит эта сода. Ещё есть какое-то чудодейственное средство выведенное советскими учёными в советских бункерах для использования военными (что уже звучит как параноидальный бред) , которое чуть ли не от всех болезней лечит. Асд-2 или что-то такое. А на деле это просто настойка из трупов животных (запах соответствующий). У меня теперь ей лечится пытаются. В общем пределов мракобесию и идиотизму похоже нет.

Александр Жуков К сожалению не поможет никакое размусоливание с кучей доказательств. В крайнем случае соду в дальнейшем заменят на еще что-нибудь бредовое. Я считаю, если человек с головой дружит, он и так все это понимает. Ладно если бы никакой инфы не было. Тут же онкологи говорят, что не помогает сода вообще никак. Этого мало? По моему этого более чем достаточно. Если человек не верит онкологам, но слепо верит картинкам и видосикам непонятно каких людей без специального образования, или экстрассенсам и прочей фигне, этим людям уже ничто не поможет. Хоть какие доказательства им предъявляй. Верят в то, во что хотят верить. Потому что этот метод проще. Банальная человеческая глупость. Если люди упорно слепо верят во всякую фигню, а потом умирают. Ну туда им и дорога.

В прошлых выпусках он уже рассказывал про это , можете на канале посмотреть , там он говорил про то что это кране мало оказывает влияние в зависимости от производства если я правильно помню

Может генная инженерия повинна в раке? Рак это всегда генные мутации. А мы сейчас едим ГМО продукты в постоянном режиме.

*Nerel \m/* \m/ ',:*D

morozio погугли ПСА. Им диагностируют рак простаты. На основании ПСА не ставят рак, но это настораживает. У многих находят рак предстательной железы именно с помощью ПСА - у них нет жалоб и симптомов, либо они на этом не акцентируют внимание, а изначально определили повышение ПСА, а потом уже провели углубленую диагностику

Как ваши дела на сегодняшний день?

нет

Конечно способствует! Сахар сбивает многие процессы в организме. И это вполне может спровоцировать рак. Сахар нарушает микрофлору ЖКТ. А это наш бастион. Вызывает всплеск инсулина. А инсулин - опухолестимулирующий фактор. Сохранила себе научную статью об этом. Сахар вызывает инсулинорезистентность, которая приводит к гормональным сбоям. Вы общем промышленный сахар лучше полностью исключить из своей жизни.

Лучше обратится к дерматологу.

Лучше обратиться к специалисту дерматологу.

Я надеялся что Илья в следующем выпуске ответит на эти вопросы =(

1)да. Травматизация невусов является вероятной причиной их перерождения. 2) относительно. Никто не скажет какая именно сигарета была решающей. Лучше вообще не курить и это не значит что не будет рака. В тоже время, чем больше куришь, тем больше вероятность рака. Лучше не курить вообще или курить как можно меньше. 3) один из признаков перерождения в меланому - обязательно к врачу.

Денис Макаров, мы не знаем когда еще сможем сделать видео с Ильей, поэтому вам все же лучше обратиться к специалисту.

Как ваши дела сегодня?

Есть такие методики. Но они не излечивают. Называется эмболизацией опухоли. Ещё на подобных эффектах реализовано лечение рака почки гипертермией и гипергликемией

Cestaron Veros почитайте неоангиогенез опухолей

Как раз наоборот. Рак развивается в бескислородной среде. Если вы сможете доставить кислород в клетку, рак исчезнет. Это можно сделать, например, дыханием по Бутейко. И некоторые люди успешно применяют.

Рекомендуете всем пойти по ссылке?

vladi g там тест, позволяющий оценить степень риска или, вернее, подскажет к чему отнестись особо внимательно.

Ок

Но это вы уж загнули , печень, красный диплом , вы точно не образованная личность

А мы на что по вашему записываем звук?)

3:10 -- как я понял, важны не сами онкомаркеры, а динамика их изменения.

17:03 -- "Как вылечить рак содой?" :-D

Все верно. В казахстане университете Назарбаева (кажется он так называется) это уже появилось. Это я знаю, но что характерно Казахстан это не Россия

Денис Макаров безопасно

А они вообще облучают? Я как-то по невнимательности травмат пронесла в сумке, только дома выяснила это, на арке вообще ничего не сказали. Так что расслабься.

А там разве не магнитное воздействие?

Вы еще с нами?

Как ваши дела?

Марина Sun . Вы про ГРИП забыли. Им же чаще болеют и умирают от него чаще.

Марина Sun ещё в каком то прошлом видео он говорил, что после 50-60 вот эта самая вероятность, что вы заболеете. Постепенно нарастает до такого значения.

Любая сигарета может стать той самой. Сигареты - это фактор мутагенный. Увеличение количества мутаций клеток увеличивает и риск появления раковых клеток, а увеличение количества раковых клеток увеличивает риск того, что они начнут активно делиться и именная система с ними не справится. Это если очень упрощённо. Но даже если вы полностью бросите курить, это не гарантирует вам что у вас не будет рака.

Это фуфло а не эксперт

любая чужеродная клетка в момент распознаётся имунной системой и уничтожается.

Есть мнение, что онкология начинает свой путь именно с метастаз (появлением опухолевых клеток по всему организму), а затем уже формируется опухоль в каком-то конкретном месте или местах.

Никак не влияют.

Почему никак? Могут снизить же (ВПЧ, гепатит).

Ну тогда придется уточнять какие именно прививки, а тут судя по всему человек спрашивает в негативном контексте.

​@@SciOne, а я боюсь. Гистолог вынес "приговор" - карцинома эндометрия. А на работе ставят прививки ,- то гепатит, то АДС, то корь. И так иммунитету трындец, коли возникла онкология, так ещё дополнительная нагрузка.

Тоже везде пИлори слышал

Это врач онколог, он говорит то что изучал всю жизнь это не ютубер и какой то и обзорчик на уровне бросания друг в вдруга говном и разоблачениями. Он не должен тратить время на ваше обучение, для этого ссылок не достаточно. Ваше дело кого слушать и кому довериться. Если есть какие то расхождения оптимальным вариантом является посещения другого специалиста и самостоятельное изучение тех моментов где они не сходятся. Если же тема близка и важна и вы готовы тратить все свободное время на ее изучение, большинство информации никто не скрывает, лежит в открытых источниках. Можно начать отслеживать научные публикации, после накопления базового уровня нужного для понимания проблематики разумеется. Или нужен пруф уровня того что сода не лечит рак?

Врач-онколог? Супер, дальше что? Савельев вон аж целый профессор, однако это не мешает ему пороть чушь и делать дурацкие ошибки в своих работах. Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. А уж его смелое предположение, что качество медицинского образования в России ниже плинтуса в подвале - и есть бросание говном в какой-то степени. В приличном обществе такое без твердых оснований не говорят, и эти основания нужно как минимум быть готовым продемонстрировать публике. Его утверждения выглядели бы несравненно более выгодно, если бы он привёл, как хороший популяризатор (а он популяризатор в рамках этих видео), ссылки на источники. И идеи бы свои мощно продвинул, и выглядел бы действительно хорошо. Но пока его смелые заявления вызывают сомнения, и на веру их принимать просто так не очень-то сообразуется с рационалистическим подходом.

Серьезно? Образование? Нужны пруфы? Окееей. Наверное просто какая то другая реальность. Насчет громких заявлений соглашусь, они нуждаются в подкреплении но тут не было ни одного такого. Все уже давно пройдено и проверенно временем. Если у вас ввиду каких то политических и мировоззренческих идеологий заявление о медицине вызывает отторжение то автор никак бы не смог это предотвратить. Такие вопросы слишком далеки от рациональности и никакие пруфы как показывает статистика и соцопросы не помогают.

Александр Шестикрылов онкомаркеры не нужны в диагностике заболевания? Зайдите в отделение онкоурологии и скажите это пациентам с раком предстательной железы. У них часто нет жалоб, а рак выявили по повышению ПСА. Он или должен более точно объяснять свою точку зрения, либо вообще не не высказывать. Говорить о "раз ваш врач так говорит, то нужно сменить врача" - это этически не верно. Врач несёт ответственность за пациента, врач решает что и как подать пациенты. Врач часто сильно упрощает описываемые явления. И когда пациент пытается своими словами пересказать другому врачу(я за обследование несколькими врачами одной специальности), то допускает много неточностей и важных медицинских вопрос. Поэтому недопустимо принижать в глазах пациента своих коллег. Из-за это потом пациент не будет доверять другому(или другим) врачам, что не выгодно в интересах самого пациента. Да что говорит пациент крайне разнится с тем, что написано в карточке. Особенно в онкологии. Также врачу нельзя запугивать пациента или запрещать(или как-то возмущаться) по поводу консультирования пациента у других врачей его специальности. Врачи - это люди и имеют много своих заблуждений, ошибок и откровенных преступлений. С ними нужно бороться не обвиняя другого врача в некомпетентности, а осторожно разъясняя пациенту неправильность того или иного действия. Например я против назначения фуфломицинов, гомеопатии, многих физиопроцедур. Я бы объяснил, что это имеет малую(или никакую) научную обоснованность, противопоказания и так далее. Возможно, в моих глазах тот врач и пал бы, но пациенту я не стал бы что-то такое говорить. Да и некоторые врачи назначают некоторые препараты из-за плацебо - пациенты действительно субъективно себя лучше чувствуют.

Да в целом все правильно, видимо это больная тема для вас, но все же автор сформулировал крайне простую мысль о том что онкомаркеры не являются доказательством наличия или отсутствия рака. Это косвенное свидетельство, сигнал для врача и пациента о том что надо пройти более тщательное обследование. Не больше, не меньше. Остальное же было просто предостережением от врачей продающих, а не лечащих. В реальной жизни это еще одна опасность с которой могут столкнуться пациенты и может быть в теории такого быть не должно, а общее доверие к институту здравоохранения в приоритете, но на практике я бы предпочел быть "вооруженным".

Это третья серия.

Достоевский отьебись от галустяна

😂

Стиль такой у меня батя тоже не брееться чё бомж сразу мышление у вас конечно

Игорь Черкашин всегда пожалуйста!

Игорь Черкашин ахахахахха, пиздец, я в голос засмеялся

Fusion Robsky что такое " базовый ликбез детям" ?

Ден Як то, что детям нужно знать, базовые знания. Название говорящее. У нас об этом рассказывают в школах, но еще раз полезно закрепить.

Я сегодня пару черкашей оставил в унитазе...