Top 5 des problèmes de maths simples mais non résolus - Micmaths
Рет қаралды 1,119,642
8 жыл бұрын5 problèmes de maths très simples à comprendre, mais qui ne sont toujours pas résolus.
___
Voici quelques pages pour en savoir plus :
Conjecture de Syracuse : c'est la plus célèbre des 5 citées, vous trouverez sans problème des tonnes de documentation sur internet. Par exemple, sa page wikipedia : fr.wikipedia.org/wiki/Conject...
Les nombres de Ramsey : fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A... (contient notamment la démonstration du fait qu'il y a toujours un triangle d'une seule couleur avec 6 points)
Les nombres de Lychrel : fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_...
La liste des nombres de Lychrel soupçonnés sur OEIS : oeis.org/A023108
Pour tester les possibles nombres de Lychrel : www.dcode.fr/lychrel-number
Le nombre chromatique du plan :
Un excellent article sur le blog d'eljj : eljjdx.canalblog.com/archives/...
Persistance multiplicative :
Un article de JP delahaye à ce sujet : www.pourlascience.fr/ewb_pages...
Une appli sur mon site pour calculer la persistance d'un nombre : www.micmaths.com/defis/defi_01...
___
Vous pouvez également me suivre :
Twitter : / mickaellaunay
Facebook : / micmaths
Et soutenir la chaîne sur Tipeee : www.tipeee.com/micmaths
@ilantck 7 жыл бұрын
J'adore ta façon de partager ta passion ! Multiplier 111 111x111 111 donne 12345654321. Les maths, c'est drôle
@yb4869 Жыл бұрын
Encore mieux regarde 111 111 111 × 111 111 111
@sylvainsergent2329 Жыл бұрын
@@yb4869 12345678987654321?
@NicoLoffredo 8 жыл бұрын
Si tous les prof de maths jusqu'au lycée étaient aussi passionnés et avec la même énergie que toi je pense que les maths deviendraient la matière préférée des français. J'adore tes vidéos et les sujets que tu proposes.... Je suis à chaque fois impatient de voir les suivantes et je me passe en boucle les précédentes. Bravo !
@anfieldlights4211 5 жыл бұрын
- Choisissez un nonbre au hasard - *13* - Si par exemple vous avez choisi le nombre 13... J'ai flippé ma race ^^
@ihzbc 5 жыл бұрын
😂😂😂
@zy6708 5 жыл бұрын
En plus c un nombre maudit j'dis ça j'dis rien
@passionlecteur5732 5 жыл бұрын
J'ai fais pareil xD
@magicdem724 5 жыл бұрын
Heureusement qu'il a pas choisi pi
@dominiquepons8482 5 жыл бұрын
@@zy6708 lol
@laurentlhomme7718 8 жыл бұрын
Et c'est là qu'on se rend compte que nos problèmes ne sont rien en comparaison de ceux des mathématiciens xD Merci pour cette vidéo fort intéressante !
@thepaco327 Жыл бұрын
De ouf !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@benjaminalbouy6315 3 жыл бұрын
Je ne suis pas un grand fan de maths à la base mais cette chaîne est vraiment super ludique à regarder ! Bravo pour votre travail de vulgarisation !
@jean-marcdurazzo862 Жыл бұрын
Je te jure il est trop marrant 😂🤣😂🤣😂
@Razaim01 8 жыл бұрын
Quel kiffe que tu reprennes le rythme, les micmaths me manquaient !
@brainysmurf6762 5 жыл бұрын
C'est incroyable, vous êtes vraiment amusant!!!
@noellec-l5825 2 жыл бұрын
J'adore ! Je regrette de ne pas avoir fait Math'Elem alors que j'y avais été admise.
@Adam-bw7hq 8 жыл бұрын
Je suis le seul à avoir cliqué sur la vidéo pour rentrer dans l'histoire des maths ? Mais finalement je crois bien que je vais rester dans l'anonymat 😂
@christinasaad6134 5 жыл бұрын
Loll pareil😂😂😂
@parcivales 4 жыл бұрын
Pareil 😭😭
@hyeronymus 3 жыл бұрын
Mdrrr
@lullabyjbckm 2 жыл бұрын
😂
@charlesst-lau 8 жыл бұрын
J'aime beaucoup ton énergie et on peut voir que tu aime ce que tu fais! Continue!
@lepayssanschemin3054 7 жыл бұрын
Le Pays sans chemin vous salue et vous félicite Mickael pour votre travail de qualité ! A bientôt ;-)
@marie-christinemontegu9503 3 жыл бұрын
Formidable c’est intéressant et stimulant pour le faire et expérimenter au moins les opérations 🔥🔥🔥🔥🔥🔥
@djoo4110 8 жыл бұрын
Super intéressant ! j'ai adoré merciii !
@jasonoria2291 7 жыл бұрын
la réponse à toutes les questions est 42
@arthurl5000 6 жыл бұрын
Jason Oria ce serait drôle que tu aies 42 likes sur ce comm
@oscarlouis1309 6 жыл бұрын
Azodef Ah bah tiens comme par hasard
@djridoo 6 жыл бұрын
XD
@quentind1924 6 жыл бұрын
Jason Oria pas la première
@shukk3tsu632 6 жыл бұрын
La réponse a la vie...
@bastienjulienperrin5174 5 жыл бұрын
Merci j'adore vraiment tes vidéos et continue comme ça
@deadpouf9627 5 жыл бұрын
Mais ducoups si il y a 1 nombre e lycrel ça veut dire qu’il y en a une infinité car : Exemple imaginons que 845 est un nombre de lycrel (c’est faux et c’est juste un exemple) et bien on ne tombe jamais sur un palendrome en lui ajoutant son reversé mais alors chaque nombre sur lequel on tombe en lui ajoutant son opposé est aussi un nombre de lycrel. Donc pour moi on ne devrait pas parler de nombre de lycrel mais plutôt de suite de lycrel
@gabrieldomain7820 4 жыл бұрын
Juste
@clovissagan6646 4 жыл бұрын
Tout à fait
@CoucouYoutube 4 жыл бұрын
Je pense que 196 serait alors le plus petit nombre de cette suite si on veut (et c’est remarquable)
@mathisblanchot5673 4 жыл бұрын
Magnifique ce que tu viens de dire respect
@nolann6324 4 жыл бұрын
C'est vrai mais il est possible qu'il existe plusieurs suite de nombres de Lycrel dans lesquelles aucun nombre n'est en commun entre les deux (ce serait une définition d'un nombre de Lycrel plus simple)
@neoDarkSquall 8 жыл бұрын
J'avais trouvé la solution au 2 et au 5 mais je m'en souviens plus.
@salender4683 8 жыл бұрын
lol
@ameurtennah4691 7 жыл бұрын
d'accord lol
@darkside-um7iy 7 жыл бұрын
mytho
@blouchiwa311 7 жыл бұрын
Et tu te prends pour qui toi à insulter gratuitement les gens comme ça? C'était de l'humour, va t'en acheter dans l'épicerie la plus proche, tocard...
@darkside-um7iy 7 жыл бұрын
pleure pas trop
@raph2550 3 жыл бұрын
Pour la conjecture de Syracuse, j'en ai trouvé une démonstration merveilleuse que ce commentaire est trop étroit pour contenir.
@LeVnom 3 жыл бұрын
Si tu répond -5 ou 0 sache que ça a déjà été dit, sinon donne ton nombre et on teste 👍
@liliabelgaid6044 Жыл бұрын
Cet vidéo est très passionnantes merci
@gaelbgalbar9307 6 жыл бұрын
Bonjour Mickaël, vraiment c'est extra ce que vous faites, et je suis en train de lire votre livre qui est vraiment génial, qui part aux racines des Maths. Pas les racines du polynôme bien sûr lol...
@PadreSuhran 8 жыл бұрын
Si j'avais pu avoir un prof de math comme toi ! Vidéo super, merci
@vipereleol6307 4 жыл бұрын
A 6:59 tu prends une seule couleur et aucun risque que le bâton en touche 2
@romaain.brt729 3 жыл бұрын
Alors oui mais non parce que le but est que le deux extrémités du bâton ne touchent pas la même couleur, si les extrémités sont sur la même car la couleur est immense alors ça ne marche pas
@sangoku4770 3 жыл бұрын
Mdr 👍🏆
@cjulie5121 7 жыл бұрын
je te découvre et j adore merci tu es trop captivant
@charlesgrsd4637 7 жыл бұрын
Hello, j'ai 10 ans, je suis passionné de math et j'en parle sur ma chaine KZfaq ! Je découvre ta chaine aujourd'hui... ça va être ma nouvelle référence !!!
@shanyap4851 8 жыл бұрын
Pour les couleurs je pense que ça dépends de la taille et de la forme de chaque zone de couleur, par exemple si on réutilise le pavé hexagonal que tu as montré mais avec des hexagones deux fois plus petits (par rapport au baton) alors ça ne marche plus.
@moularaoul643 3 жыл бұрын
Salut M. Mickaël Launay. Votre partage est magnifique!!! Svp, si nous avons des propositions à faire concernant l'un de ces problèmes, comment et où les soumettre? Merci.
@anaworfis 7 жыл бұрын
J'avoues ne pas avoir compris pour le dernier problème... c'est très simple de trouver un nombre ayant une plus grande persistance multiplicative ! Il suffit d'aller dans l'autre sens... 0 => 10 => 25 => 55 => ... ah d'accord j'ai compris le problème. Je me mets à en chercher un plus grand que celui que vous avez énoncer ! Il faut se débrouiller pour ne jamais tomber sur un nombre premier, et que les nombres se multipliant soit
@XavierLarose-et9yr 2 жыл бұрын
Merci pour la video, ça me relaxe de l'écouter
@alexandreguion2799 8 жыл бұрын
Pour la première... bah suffit de prendre 0 ._. 0 -> 0 -> 0 -> 0 -> 0 -> 0 etc, y'a pas 4 -> 2 -> 1.
@_akuma06 8 жыл бұрын
C'est pour tous chiffres strictement supérieur à 0 :p (appartenant à N* donc 0 exclu)
@alexandreguion2799 8 жыл бұрын
Je m'en doutais, mais il a dit "celui que vous voulez", donc na ! :P
@Difulsif 8 жыл бұрын
Bah si, 0*3+1=1
@alexandreguion2799 8 жыл бұрын
Difulsif 51 hmm, comment te dire... 0 est pair. Donc tu fait 0/2 = 0.
@DragonpredatorZ 8 жыл бұрын
il est pas les 2? ou aucun des 2 un truc du genre? xD
@romaindufetelle878 4 жыл бұрын
Bonjour Michaël Launay je pense avoir trouvé une équation pour trouver les nombres de Ramsey or étant lycée la démonstration n'est pas simple pour moi. Seriez-vous intéressé de m'aider ?
@romaindufetelle878 4 жыл бұрын
Selon ma formule R(5,5) = 48
@skantama 4 жыл бұрын
Non ca marche pas
@romaindufetelle878 4 жыл бұрын
@@skantama et pourquoi ?
@romaindufetelle878 4 жыл бұрын
@@skantama Je l'ai démontré à 99%
@simpliciostupidus5975 7 жыл бұрын
Je m'attendais à une petite conjecture de Goldbach ou à l'hypothèse des nombres premiers jumeaux. J'ai mal prévu votre vidéo :)
@Taker95190 7 жыл бұрын
Très bon youtubeur
@sylvainfayard2591 7 жыл бұрын
C'est combien la persistance multiplicative du nombre de Graham?
@koaladelespace 6 жыл бұрын
eh bah putin qu'elle doit être grande X)
@Darkhooper 6 жыл бұрын
Koala de l'espace Elle n’est pas forcément grande. Si un 0 se trouve quelque part dans le nombre, sa persistance multiplicative sera de 1.
@jordanribeiro8860 6 жыл бұрын
sylvain fayard on ne peut pas écrire le nombre de Graham alors...
@mathieurichard 6 жыл бұрын
sylvain fayard 7
@pifdemestre7066 6 жыл бұрын
On ne peut pas écrire le nombre de Graham intégralement, mais on peut calculer les derniers chiffres. Si j'en crois la wikipedia les derniers chiffres sont 03222348723967018485186439059104575627262464195387 Vu qu'il y a 0, on en déduit que la persistance multiplicative est 1.
@winter9753 8 жыл бұрын
C'est super intéressant ! Comptes-tu parler des nombres heureux ? Parce qu'ils en parlent dans Doctor Who donc tu pourrais t'attirer un public de whovians x)
@olivier7660 5 жыл бұрын
Mais je ne comprends pas la persistance multiplicative :si on prends 9 puissance 50 ça ne marche pas?
@eliotdeneux804 5 жыл бұрын
@@olivier7660 il suffit que ton nombre comporte une fois un zéro et sa persistance multiplication sera de 1. Un nombre gigantesque n'implique pas une persistance gigantesque
@olivier7660 5 жыл бұрын
Eliot DENEUX oui je vois mais un nombre qu avec des 9 ,par exemple 9 puissance 9?
@phw951 5 жыл бұрын
9 puissance 9 ne contient pas que des 9 ^^ mais en fait la grandeur du nombre pour une quantité de chiffres donnée n'influe pas sur la persistance : genre celle de 9²=81 est de 1, alors que pour 72 elle est de 2, et 55 ça fait 3. Pour ton exemple : 9 puissance 9 donne 387420489 ce qui fait 0 quand on fait le produit donc la persistance est de 1 ^^
@artena5712 5 жыл бұрын
Très bonne vidéo comme toujours
@johanngalland6188 3 жыл бұрын
Super cool et intéressant ! 👍👍
@axelmichaud8171 8 жыл бұрын
J'aime bien l’hypothèse de Riemann dans le genre ! (Merci de me l'avoir faite découvrir, ça fait toujours râler mes profs de math ^^)
@Archalolz 5 жыл бұрын
Ca fait une demi heure que j'essaie le premier exercice avec le nombre 41, je n'arrête pas de grimper.
@henri-leonlebesgue5471 5 жыл бұрын
Avec un programme informatique je trouve qu’au bout de 107 étapes on tombe sur 4 Donc normal que ça te prenne autant de temps 😪
@Archalolz 5 жыл бұрын
@@henri-leonlebesgue5471 Ah merci, j'ai pas eu la patience d'arriver jusque là. :)
@fredpoesie2429 5 жыл бұрын
C'est très intéressant. Merci.
@anonasaph5510 2 жыл бұрын
Ces problèmes m'ont l'air bien superflu ! En quoi ces choses peuvent faire avancer l'ingénierie, la physique, etc. À l'époque il y avait les Pythagore et Gauss aujourd'hui il n'y a presque plus aucune découverte capital.
@lojoleamarly 3 ай бұрын
Heu ...la resolution des conjectures de poincaré et de fermat se sont faites entre 1990 et 2010 non ?
@bystar-1089 4 жыл бұрын
"Des problèmes que vous pouvez comprendre même si vous avez 10 ans" Moi devant le deuxième problème : ...
@sangoku4770 3 жыл бұрын
Tu comprends l'énoncé !
@NViave 4 жыл бұрын
Pour le premier cela ne concerne bien sûr que les entiers positifs je suppose (2.7 ou -1 ne marchent pas évidemment)
@userhomer 2 жыл бұрын
Oui et strictement positif ( 0 ça répète à chaque fois 0 ) et -1 ça va faire -1 -2 ect
@NViave 2 жыл бұрын
@@userhomerMerci de la réponse 👍
@sebjervic 7 жыл бұрын
3 mois sans vidéos...le pauvre Mickaël Launay devait être bien occupé ! En effet de passage à Cultura, je découvre un visage connu et bien sympathique sur un petit bandeau autour d'un livre dont le titre est : "Le livre qui vous fera aimer LES MATHEMATIQUES par Mickaël Launay de la chaîne Micmaths sur KZfaq". Ce n'est pas le premier livre d'un KZfaqr que je découvre ainsi mais après la lecture des premières pages et une consultation rapide du contenu, il etait évident que je devais l'acheter. Je vous invite à découvrir aussi ce livre remarquable. Je précise que le titre du livre est "LE GRAND ROMAN DES MATHS de la préhistoire à nos jours"...un vaste sujet raconté merveilleusement en moins de 300 pages et vraiment très facile à lire. Bravo Mickaël Launay pour votre livre et merci !
@jamesleroy8331 2 жыл бұрын
Vraiment top merci bien pour ce travail
@stice1 4 жыл бұрын
Pour les couleurs, ça dépend des tailles, avec ça faudrait faire un calcul, en prenant un segment de la carte quadricolore ce serait possible, je dis donc aisément 4
@nanooc2430 2 жыл бұрын
Exactement, je pense que le problème est trop résumé car avec ses explications, on pourrait aisément faire une carte avec 3 couleurs pour que le bâton ne soit jamais en contact avec la même couleur 😉
@quentinhuyghe 8 жыл бұрын
avant même que la vidéo commence, j'étais sur que tu allais parler de la suite de Syracuse
@loupiotable 8 жыл бұрын
moi je pensais plus au théorème de Goldbach
@stridou38 8 жыл бұрын
si c'est un théorème, alors c'est prouvé, non? Sinon c'est une conjecture?
@lightgazaret6825 8 жыл бұрын
C'est bien une conjecture. Ca dit que: "Tout nombre entier pair supérieur à 3 peut s’écrire comme la somme de deux nombres premiers."
@quentinhuyghe 8 жыл бұрын
oui c'est une conjecture et non un théorème
@loupiotable 8 жыл бұрын
Ouais excusez moi
@infintychimerito9522 3 жыл бұрын
La notif qu'on attendait tous 😂😂
@siAppDesign 5 жыл бұрын
c'est bizarre mais j'suis pas motivé à trouver des solutions à ces problèmes. mais j'ai quand même apprécié la vidéo
@leo17921 4 жыл бұрын
6:50 en 2017 ils ont découvert que ça ne peut pas être 4
@EmpereurIV 4 жыл бұрын
Sauf que cette vidéo date de 2016.
@leo17921 4 жыл бұрын
Rex je sais très bien, j’ai écrit ça pour les gens qui regardent après
@Aranwaar 4 жыл бұрын
0
@darkkevindu6982 4 жыл бұрын
@@Aranwaar 1
@Teumii1 4 жыл бұрын
@@darkkevindu6982 2
@loicoberle6156 8 жыл бұрын
Pour les nombres de Lychrel : S'il en existe un il devrait y en avoir par conséquent une infinité non ? Par exemple si 196 en est un alors 691 en est un aussi et donc leurs somme , son palindrome etc J'ai bon ou je me suis tromper quelque part?
@TheMiniboms 8 жыл бұрын
Reste à prouver qu'il en existe un
@leocarasso2559 8 жыл бұрын
Ça me semble logique
@TonyT86 8 жыл бұрын
Je me suis dis la même chose!!!
@iDrraaaK 8 жыл бұрын
Ton raisonnement est juste puisque c'est justement la définition d'un tel nombre. Ce qui est très compliqué, puisque que pour le trouver il faut démontrer qu'une chose tend vers l'infini, le problème, c'est que mathématiquement un palindrome n'a pas de sens, il n'est donc pas possible de faire une suite pour étudier sa variation. Et enfin, on peut essayer informatiquement, le problème est qu'il fait tourner la suite, il ne peut pas démontrer qu'elle tende vers l'infini. Il peut juste calculer potentiellement indéfiniment, ce qui nous ne démontre rien mais laisse à penser que le nombre en question peut être un nombre de Lychrel.
@nicolasribeyre3558 5 жыл бұрын
iDrraaaK, c'est vrai qu'une définition rigoureuse du palindrome c'est pas évident. Mais je n'exclurai pas ces mathématiques récréatives des préoccupation importantes. Après tout certaines recherches portent sur la probalite d'avoir un chiffre plutôt qu'un autre à la fin de nombres premiers.
@lionels6958 3 жыл бұрын
Ça va vachement nous aider dans la vie....
@surahki8688 7 жыл бұрын
Chaîne très intéressante, surtout lorsqu'on est comme moi une quiche sidérale en math et qu'on peut se refaire plusieurs fois les vidéos pour tâcher de comprendre ☺ Par contre, je trouve qu'il manque un petit générique qui permettrait de donner à la chaîne une identité visuelle plus forte.
@MedericNiot 4 жыл бұрын
8:03 Dès que le nombre contient un zéro, ce dernier se transforme en 0 à l'étape suivante, car N*0=0. Il faut donc trouver un nombre qui ne comporte pas de zéro avant le maximum d'étapes !
@superluigi6423 Жыл бұрын
Oui mais faudrait aussi éviter le plus possible le 1 car il réduit rapidement le nombre :/
@CoucouYoutube 4 жыл бұрын
4:00 on pourrait faire tester toutes les possibilités à des super-ordinateurs pour trouver cette solution non?
@jonas4573 4 жыл бұрын
Après je pense que c'est le problème des conjectures. Même si on trouvait le nombre, ce ne serait pas une preuve mathématique, juste une observation
@theinconitofull 4 жыл бұрын
@@jonas4573 non, la bruteforce algorithmique est reconnue comme une preuve. Le problème c'est que pour ce problème, il faudrait tester plusieurs milliards de milliards de trillions de possibilités. Je doute que louer tous les ordinateurs scientifiques pour les 300 prochaines années pour dessiner des hexagones soit très rentable ....
@videomaths 4 жыл бұрын
très bonne vidéo !
@andretranduc9419 8 жыл бұрын
Hey ! J'ai découvert ta chaîne récemment et je la trouve très intéressante ! J'ai remarqué les origamis sur ton étagère. Je pratique cet art depuis longtemps et je me demandai si tu t'étais déjà intéressé à cet art (de façon très avancé). Il y a beaucoup de propriété en rapport avec la géométrie en particulier les angles.
@Eric-hk4ep 8 жыл бұрын
Pour le numéro 1, il suffit de trouver un nombre (très grand, certes) qui aboutit à 27777888889999. Il suffit de regarder les diviseurs de ce nombre, puis d'en faire une longue suite.
@alexandreolry6396 8 жыл бұрын
Le numéro 1 est la conjecture de Syracuse, avec les 4-2-1, je vois pas d'où tu sors une histoire de diviseur et du 27777888889999 qui apparaît dans la persistance multiplicative ?
@Madinko12 8 жыл бұрын
Il parle de la persistance multiplicative. Mais c'est impossible de faire ce qu'il dit (même si c'est malin) car la décomposition en facteurs de 27777888889999 donne 2 * 2 * 2 * 3 * 11574074537. 11574074537 est premier, tu ne pourras donc pas le décomposer de sorte qu'une multiplication de chiffres te donne ce nombre. Donc impossible :( .
@Eric-hk4ep 8 жыл бұрын
Madinko12 Ahn :( j'ai tenté
@thomasbenayoun7599 8 жыл бұрын
Wao un nombre premier aussi grand ça paraît impossible (même si je sais qu'il y a une infinité de nombres premiers)
@olivierbarbara6962 8 жыл бұрын
+Killtoto encore une conjecture il me semble, on ne sait pas s'il existe une infinité de nombre premier ( si ma mémoire ne me joue pas des tours, autrement mea culpa )
@11des16 3 жыл бұрын
4:00 Entre 43 points et 49 points ? C'est tout !!?
@yasaz9259 3 жыл бұрын
Bonjour à tous! Si vous avez besoin de conseil ou d’accompagnement au sujet de votre orientation scolaire ou professionnel n’hésitez pas à vous rendre sur la page Instagram @jeuneinteraction
@karimabdallah8182 8 жыл бұрын
après avoir résolu un problème qu'on croyait irrésoluble, l'Homme cherche un autre encore plus compliqué, comme quoi "l'homme veut toujours plus ", FASCINANT !!
@thesnoweur 8 жыл бұрын
J'ai rien compris a la deuxieme (la quatrieme selon ton compte)
@naprava7522 5 жыл бұрын
C’est énervant. Le dernier à pas l’air difficile pourtant ! 😂
@solesonrv4256 4 жыл бұрын
Oui c est vrai c est ce qu on ressent 🤣
@liquidebleu 7 жыл бұрын
excellente vidéo, le palindrome est un jeux que je faisais beaucoup quand j'étais gamin quand je m'ennuyais, comme beaucoup je pense, mais je n'aurais jamais imaginé que des mathématicien pouvais ce prendre la tête pour des trucs comme ça :p
@abouayoubyahiaoui9576 4 жыл бұрын
j'ai très bien compris merci beaucoup
@fareydj 8 жыл бұрын
je comprends bien les problèmes mais mis à par la curiosité scientifique, quel intérêt concret y a-t-il à résoudre ce genre de problème ?
@agentgibs0 8 жыл бұрын
il peut n'y en avoir aucun pour l'instant, mais peut-être que dans 100 ans ça trouvera une application concrète (ce genre de cas s'est déjà produit par le passé)
@agentgibs0 8 жыл бұрын
notamment (j'espere ne pas dire de conneries) avec les systèmes d'équations différentielles permettant de modéliser l'évolution de populations de proies/prédateurs. c'est Volterra qui a bossé dessus dans les années 20, et on s'en est pas servi avant plusieurs décennies, c'était considéré comme des jeux mathématiques "inutiles". pareil pour les travaux sur la théorie des jeux de john nash
@victorc4783 6 жыл бұрын
Fareydj Quel est l’interêt d’écrire un poème joli ayant pour seul consistance d’être joli? Aucun hormis la beauté et la curiosité intellectuelle. Eh bien là c’est pareil! Et fort heureusement que les recherches humaines ne se limitent pas à des choses qui sont utiles dans l’immédiat !! Nous ne sommes pas des êtres agissants uniquement pour notre confort ou notre suivi (quel intérêt?). En effet si t’es actions présentes sont uniquement dans le but de te permettre de vivre dans le futur, répétant cet action à chaque moment présent, cela ne fait qu’alimenter un cercle sans fin qui n’a pour seul but d’être... Eh oui alors sortons de ce cercle et passionnons nous pour des activités intellectuelles auxquelles nous ne voyons, à priori, aucun intérêt pour améliorer nos conditions de vies!! Nous ne vivons pas dans le but de survivre!
@Ts_Pixel 5 жыл бұрын
Les problèmes présentés ici je ne connais pas leur utilité mais tu peux prendre en exemple les 7 questions du millénaire qui elles si un jour sont résolu pourront régler énormément de problèmes
@ETdotG 8 жыл бұрын
Les nombre de Ramsay, quelle torture ;p
@luxius1425 8 жыл бұрын
ahah.
@ouzairtennah4341 8 жыл бұрын
j'avoue c'est compliquer
@Kataklysme666 8 жыл бұрын
toi t'a pas compris ^^
@zeydden5589 8 жыл бұрын
J'ai tout de suite pensé à ce pot de César, comprendra qui pourra.
@Debman_ 7 жыл бұрын
Bien trouvé !
@lilibellule57 2 жыл бұрын
super intéressant merci
@b.clarenc9517 6 жыл бұрын
Ah bah je ne connaissais que Syracuse, j'a bien fait de regarder !
@benjamind2868 8 жыл бұрын
pour le premier : Pourquoi ne pas créer un algorithme qui fait cette operation ?
@Micmaths 8 жыл бұрын
Ça a été fait, des ordinateurs ont testé beaucoup de nombres, mais aucun contre exemple n'a été trouvé.
@benjamind2868 8 жыл бұрын
et avec cet algorithme on teste R
@benjamind2868 8 жыл бұрын
Mickaël Launay ok autant pour moi ;)
@Madinko12 8 жыл бұрын
Tu penses bien que ça a été fait :) .
@ChristopheDURANDEAU 8 жыл бұрын
Car tester XXX nombres ne veut pas dire que le nombre XXX+1 ne va pas vérifier la règle. Il faut trouver une démonstration mathématique qui soit valable pour tous les nombres
@Anomaa 5 жыл бұрын
2:23 Il est bien ce problème poir les daltonien aussi mdr Je vois pas du tout mais alors rien du tout la différence, poir moi tt est bleu mdr 5:59.. heu.... très bien.... ok.. POURQUOI TOUJOURS DES PTN DE COULEURS EN MATHS !!!
@feteleyyt2148 5 жыл бұрын
Anoma 😅
@liwil9624 4 жыл бұрын
On peut (au moins pour le deuxième) dire que ce sont différent motifs de hachure. Le premier, représente toi des trait plein quand il dit bleu et pointillé pour rouge
@vincentliboutton4206 2 жыл бұрын
Mickael tu confonds preuves scientifique et savoir ! Cela n'empêchera pas ta vidéo d'avoir son public. Bonne continuation
@moulmour 5 жыл бұрын
Merci prof!!!
@SkwareniiXazerty 8 жыл бұрын
8:25 : challenge accepted !!
@darkkevindu6982 4 жыл бұрын
Alors, trois ans plus tard, qu'est-ce que ça à donné ?
@crazybee05 3 жыл бұрын
Alors 4 ans plus tard, qu'est-ce que ca a donné ?
@hyeronymus 3 жыл бұрын
Du coup?
@urbanexplo4995 4 жыл бұрын
0 est pair : 0/2=0 -> pair : 0/2=0 -> pair : 0/2=0.../2=0 etc etc.
@undecorateur Ай бұрын
Oui l'énoncé concerne plus précisément les nombres entiers strictement positifs pour 0 on a bien 0 -> 0 -> 0 -> 0... Pour les nombres strictement négatifs on tombe sur d'autres cycles (que 4 2 1) Premier cycle -1 -> -2 Deuxième : -14 -> -7 -> -20 -> -10 -> -5 Et un troisième Un cycle -17 que j'ai pas envie de réécrire Autre conjecture de Syracuse : est-que pour tout nombre strictement négatif on tombe sur l'un des trois cycles ?
@ameliabpy9509 7 жыл бұрын
Bonne vidéo ! 😊
@thecrazzxz3383 Жыл бұрын
Ah bon
@askrimouhib939 6 жыл бұрын
Bravooo 👏
@victorbedos7916 7 жыл бұрын
Je t'aime
@koaladelespace 7 жыл бұрын
victor bedos damn straight
@stevenstevenmcsteven3117 6 жыл бұрын
..
@legarstropstyle6861 8 жыл бұрын
0:00 kzfaq.info/get/bejne/gqyVZtekub2zgHU.html voila c'est tout pour moi XD
@JDSB001 5 жыл бұрын
Tu m'a rendu le gout des maths
@davidhoc7500 4 жыл бұрын
C'est assez drôle. Moi ce qui m'impressionne c'est de constater qu'il existe des gens qui se posent ce genre de questions, à savoir solutionner des trucs qui vraisemblablement ne servent à rien. En revanche j'ai adoré vos vidéos sur l'existence mathématique d'une quatrième dimension. Merci
@LeVnom 2 жыл бұрын
Ça ne sert pas à rien, c'est comme pour certaines expériences de physique/chimie, on les fait mais sans but précis, on les fait juste dans l'hypothèse que les résultats puissent servir plus tard (comme celle d'essayer de créer un froid au zéro absolu par exemple)
@darkkevindu6982 5 жыл бұрын
0:29 il existe une TRES GRANDE différence entre comprendre le problème et savoir comment le résoudre
@KaelelMinato 8 жыл бұрын
Excuse moi, je n'ai probablement pas bien comprit l'énoncé du 4ème problème, mais ne suffit-il pas de colorier 99% de la feuille en bleu, puis 1% de la feuille en rouge? Ou alors il fallait que chaque couleur soit représentée de manière égale?
@Micmaths 8 жыл бұрын
Si tu colorie 99% de la feuille en bleu, alors il est très facile de placer le bâton avec ses deux extrémités dans le bleu.
@teubman3512 8 жыл бұрын
+Mickaël Launay (Micmaths) avec le pavage hexagonal si l'on augmente la longueur du baton il est possible de mettre ses deux extremités dans une même couleur. Qu'elle est la condition que je n'ai pas respecté ?
@benjaminbirig9056 8 жыл бұрын
+Mickaël Launay (Micmaths) Dans ce cas il faut déjà adapter la dimension des surfaces à la taille du bâton (pour que quelque soit le motif géométrique choisi les extrémités ne puisse pas rentrer dans 2 surfaces de même couleur), et ensuite trouver la figure géométrique/asymétrique qui permette de résoudre ce problème. Cependant je voudrais bien savoir pourquoi ça ne descend pas à 3 voire 2 couleurs
@lordgothys6066 8 жыл бұрын
+Benjamin Birig Explique moi comment avec 2 couleurs tu peux ne pas avoir les extrémités dans la même couleur.
@lordgothys6066 8 жыл бұрын
+Benjamin Birig C'est juste complètement con avec 2 couleurs...
@wesims2 7 жыл бұрын
Salut Mickael, pour ton problème avec le bâton, n'y aurait-il pas une correlation entre -le type de forme (dans ton cas tu prends un hexagone) la manière de les disposer (si la forme est régulière ou pas) et la taille du bâton (la taille par rapport à la dite forme) ? Si on prend une autre forme (régulière) qui s'emboite parfaitement comme l'hexagone et que le bâton est de longueure proportionnelle à cette forme (je suppose que pour ton exemple, le bâton était soit égal soit plus petit que les diagonales de l'hexagone (?))
@kurozetsu5508 7 жыл бұрын
salut , j'ai une petite question le son (voix) son juste des vibrations mais la radio par exemple comment ça fonctionne
@domsau2 3 жыл бұрын
Je n'ai pas compris votre question. Reformulez sans fautes, svp.
@dogdeederetoilesmysterieus2971 7 жыл бұрын
jadore les maths... et Mickaël Launay bien sur!et j'ai que 9 ans 6 factoriel :720
@matthieurochette 7 жыл бұрын
Wigglsfjkeefkfjkfcjkfjjkfjicj WGL Clan flemme de compter sur les doigts, ca fait combien?
@Lulu-qx2rs 6 жыл бұрын
J'ai 10 ans et j'ai tout compris :D
@mathemagique6014 7 жыл бұрын
En tout cas énorme vidéo comme d'hab, et ça donne envie de chercher! Au fait, nouvelle vidéo sur ma chaine, pour tenter de répondre à la question : à quoi servent les maths?
@HighGroundKenobisolosStarWars 3 жыл бұрын
Super interessant
@veraciteabsolue1221 4 жыл бұрын
le problème mathématique le plus décevant est l'impossibilité de diviser par zéro
@solesonrv4256 4 жыл бұрын
C est simplement le fait que 0 n a pas d inverse, c est à dire qu'il n existe pas de réel qui multiplié par 0 donne 1
@idenandco465 4 жыл бұрын
On conjecture que ça fait l’infini, car juste avant 0 tout nombre divisé par le nombre juste avant 0 fait infini
@koiidex3730 4 жыл бұрын
@@idenandco465 Ce n'est pas une conjecture puisque diviser par 0 n'a, dans les espaces standard, aucun sens. Il est correct d'écrire que 1/x quand la variable x s'approche de 0 tend vers l'infini, mais il n'est pas correct de remplacer x par 0 et d'écrire l'égalité avec l'infini. D'autant plus que 0 est dit "absorbant" pour la multiplication : peu importe le réel avec lequel vous multipliez 0 vous retomberez sur 0. L'existence d'un inverse pour 0 est donc nécessairement fausse
@JJohan64 8 жыл бұрын
*Le rugby a résolu la Conjecture de Syracuse* Depuis que les essais valent 5 pts, le score ne peut être 4 2 ou 1. Donc pas de Syracuse possible. Sinon, j'ai calculé (avec un programme informatique) que le petit nombre 27 résistait 109 fois avant de passer à 4 2 1. Avec 216367, la résistance est de 383.
@youtubeforme7735 8 жыл бұрын
Je connais pas le rugby, mais il ne peut pas avoir testé tout les nombres de départ possibles. Le seul moyen de résoudre un problème comme ça c'est avec une démonstration.
@JJohan64 8 жыл бұрын
Ce post relevait de l'humour.
@youtubeforme7735 8 жыл бұрын
JJohan64 On peut pas savoir le ton de ton commentaire si c'est écrit. Y a rien qui laisse penser que c'est de l'humour.
@bensilicate 8 жыл бұрын
même à l'écrit on peut être drôle, mais là je crois qu'il n'a pas compris le principe de l'humour
@m0Nk3y 8 жыл бұрын
les nombres ont déjà été testés dans des ordres de grandeur importants (paye ta demo ahah).
@benipicomics 2 жыл бұрын
Est-ce que tu pourrais nous faire une petite vidéo sur la constante de Kaprekar ?
@camille7595 5 жыл бұрын
Je débarque un peu tard mais je viens de découvrir la chaîne qui est très cool ! Y a t'il une application concrète à ces questions? Comment en est on venu à se les poser ?
@KahlieNiven 8 жыл бұрын
...de l'art de flinguer les vacances en proposant des problèmes de math tout cons mais totalement insolubles ^^ Bon été !
@momotalosse2357 3 жыл бұрын
nan mais je l'ai la réponse à tout mais c'est trop long à expliquer ^^
@zakari9004 3 жыл бұрын
Je veux savoiiir
@professeurcultureprecieuse936 8 жыл бұрын
Excellente vidéo. J'ai étais très surpris de la voir dans la liste des nouvelles vidéos car elle est sortit 2 jours après que j'ai fini de monter une de mes vidéos sur 5 (autres) problèmes mathématiques irrésolu.On dirait que tu as été plus rapide que moi. Les grands esprits se rencontrent ;)
@tylerfox6877 8 жыл бұрын
top , super , merci
@PlayerVideoDu13 8 жыл бұрын
Pour la derniere je comprend pas vraiment ... si je prend 6574685745345654765746575668468546868546822685687218646573854543867154331465341252435213517272573572167175915178914759845187415978476517645745794575296...etc et que je continues jusqu'à "l'infini - 1" je vois pas pourquoi il n'aurait pas plus de 11 étapes ... après j'ai pas fais le calcul je me trompe surement ^^"
@Micmaths 8 жыл бұрын
Ton nombre contient un 2 et un 5. Par conséquent, quand tu multiplies tous ses chiffres, tu obtiens un multiple de 10 qui se termine par 0. Ainsi à l'étape suivante tu obtiendras 0. Le nombre que tu as commencé à écrire a donc une persistance égale à 2.
@stridou38 8 жыл бұрын
Mind = blown
@mitchkoopski131 8 жыл бұрын
Bah le nombre que tu obtiens ensuite, il sera multiple de 10 puisque tu as des 2 et des 5. Du coup, il aura un zéro dans son écriture, et à l'étape suivante, ça sera 0. D'une manière générale, il faudrait pouvoir garantir que les nombres que tu obtiens n'auront jamais le chiffre 0 dans leur écriture.
@PlayerVideoDu13 8 жыл бұрын
ah oui j'y avais pas pensé ^^ merci
@daemonsoadfan 8 жыл бұрын
rrrreeeeekt !
@Passion_VTT_et_SPORTS 4 жыл бұрын
1:01 "Ce qui donne carotte" ??
@ludivinegerbouin7104 6 жыл бұрын
Bonjour pour les nombres de lychrel sommes nous obligés de prendre en compte les puissances de 10 ? Car apres quand on inverses les chiffres celles si passe devant et donc ne sont plus significatifs ?
@celiapierens 3 жыл бұрын
Très très intéressant je dois faire une affiche avec une conjecture célèbre mais si possible simple car c compliqué de comprendre certaine conjecture dans ta vidéos je trouve bcp de conjecture simple mais qui les a trouver tu ne dis pas les personnes ex : fermat pointcarré etc ...