Credo che tu sia la persona migliore che possiede un canale di scacchi in Italia, Mattoscacco ha portato un video su questi articoli non per sfatare miti fasulli, ma per mostrarli.

Questo fa capire a che livello sia l'informazione in Italia. Immaginate su quanti altri argomenti sui quali non siamo così informati e aggiornati la stampa interpreti e/o mistifichi le notizie in base a come fa comodo. Indecente

Video di analisi della situazione davvero ineccepibile. Ormai anche mia nipote di 13 anni potrebbe fare la giornalista prendendo due informazioni a caso da fonti non attendibili ricamandoci poi un temino da mandare in stampa/pubblicazione. Quello che conta è il dato e il dato di fatto, nient'altro.

Devo dire i tuoi video sono sempre misurati, di una logica e correttezza fuori parametro, in questo mondo che sembra ormai un circo. Nei primi due minuti hai condensato la fine che ha fatto l’informazione in questo paese, come hai ben detto, figuriamoci in altri settori cosa ci propinano. Il mio like c’è l’hai a prescindere prima ancora di visualizzare il video(ormai appuntamento quotidiano) per il semplice fatto che mi trovo in estrema sintonia con il tuo modo e stile di ragionare.

Lucidità, intelligenza, è un piacere guardare i tuoi video. Mi sto appassionando solo ora al mondo degli scacchi, molto lo devo a te. Comunque il livello di disinformazione del main stream è impressionante in tutti gli ambiti

Complimenti per il report! Sei attento e preciso! Non ti perdi nulla proprio come sulla scacchiera

Fai Sempre video intelligenti e curati, mai offensivi e mai di parte. Ti meriti tutti i complimenti perché metti in chiaro i fatti reali senza manipolazioni acchiappa like in modo trasparente. Detto questo come al solito mi son scordato cosa volevo dire

Questa è una delle più oggettive analisi sulla vicenda di Niemann, con una chiara e reale analisi dei dati e del materiale in nostro possesso. Bravo e complimenti Super, continua così sei ammirabile... ! 😉👍🏻

Bravissimo,sono pienamente d'accordo con la tua analisi,guardiamo le partite dal vivo che sono quelle importanti, se lo fanno giocare e trasmettono in differita di 30 minuti dove stanno gli imbrogli? Al Campione del mondo "IE RODE" di aver perso e dall'alto del suo titolo pretende di avere un diritto sugli altri. ciao Alex

Bravo a fare questi video informativi e accurati.

Ciao carissimo. Fino ad oggi, secondo me, non stai perdendo un colpo... Bravo 👏🏻👏🏻👏🏻👍🏻

GIORNALAI altro che giornalisti! (con tutto il rispetto per i giornalai)

Domani ti si aspetta in live, grande video ci voleva bravo

Analisi lucidissima e completa, bravo

Il vibratore (gigante) lo metterei nel sedere dei vari giornalai main stream. Vergognosi e inattendibili!

Sempre al TOP!

Ottima analisi. Non solo perche' lucida e attinente ai fatti, non alle opinioni, ma anche perche' evidenzi la tendenza ormai dilagante di accusare per sentito dire, tipica dei social e dei giornalai da strapazzo a caccia di sensazione. E purtroppo estesa a ogni aspetto della nostra vita. Bravo!

Complimenti davvero per il tuo lavoro! Sei il numero 1 in italia e anche all'estero ti difendi bene! Ottima qualità dei contenuti. Sono 1850 fide e trovo i tuoi video davvero stimolanti 😎👍

Bravo! Bravo! Bravo! Analisi lucida e sincera. 👏

Bel video👏

Sei un grande. Sei obiettivo e onesto

Visti i suoi risultati al campionato americano in corso, mi sembra ragionevole pensare che Niemann valga effettivamente i suoi 2700 punti elo.

I giornali sono sempre stati dei bugiardi ma su argomenti ben più importanti di questo. Obbiettivamente sta storia di Niemann sta iniziando a stancare. Staremo a vedere. Io nel frattempo spero che voi tutti you tuber che vi occupate di scacchi fino a che non ci sono novità andiate avanti perché gli scacchi stanno andando avanti.. Non sono fermi per Niemann. Cmq ti seguo sempre volentieri. Ciao!

Bravo, bravissimo. Hai detto cose giuste ed importanti, anche riguardo al livello giornalistico della nostra stampa. Quante falsità.

Completamente d’accordo con te. Carlsen sta rosicando troppo, deve accettare la sconfitta

Sei bravissimo imparziale e ti attieni sui dati di fatto....sembra logico ma in Italia è quasi utopia

E se la spiegazione fosse che Carlsen non riesce a tollerare che qualcuno lo batta? E quindi non si rassegna e arriva a sostenere che se qualcuno lo batte è per forza perché ha barato.

Da vecchio appassionato di scacchi, mi sono riavvicinato e iscritto a questo canale (ottimo, by the way). Però devo dire che tutta la vicenda Hans Niemann mi sembra tanto una grande operazione di marketing per far tornare il mondo degli scacchi sulle prime pagine.

Confermo che quei titoli fanno davvero schifo. Non c'è più il gusto di condividere informazioni ma solo vendere qualunque notizia con titoli assurdi

Sai che novità che le notizie manipolano le persone 😉

Aspettiamo l'inchiesta FIDE, speriamo che i suoi giudizi, qualunque siano, si rivelino esaustivi. Certo barare dal vivo non è come barare online, sarebbe molto più complicato nelle competizioni internazionali live e quasi impossibili se trasmesse in differita. Può esserci stata una commistione di giudizio fra un tipo e l'altro di partite e soprattutto chi non conosce il gioco tende a generalizzare. Le generalizzazioni sono sempre il cattivo spettro che aleggia su ogni tipo di giudizio riguardo a qualunque argomento.

"Ha usato un vibratore"...mi fa ricordare il processo Pacciani!

L'unico dato del report che potremmo definire sospetto è che hans risulta il giocatore più veloce della storia a passare da 2450 a 2700 (sopra alireza, magnus e fischer) nonostante sia diventato gran maestro a 17 anni. Non che sia troppo tardi ovvio ma si dovrebbe vedere subito se uno è un prodigio incredibile

C'è uno studio fatto da un brasiliano (lo trovate facilmente su yt, ne ha parlato anche nakamura) in cui fa vedere, senza alcun ombra di dubbio, che ci sia qualcosa di strano nelle statistiche di Niemann. Analizzando tutte le partite di Niemann e migliaia di altri giocatori per confronto, ha trovato relazione statistica molto semplice che collega il punteggio Elo alla media e alla deviazione standard di centipawns persi rispetto alla miglior mossa di stockfish. Il concetto chiave è la deviazione standard, che indica quanto "in media" i valori siano vicini alla media stessa. Ad esempio se in una classe tutti i voti sono 6, la media è 6. Ma se in un'altra classe la metà degli studenti prende 9 e l'altra metà prende 3, la media rimane sempre 6, ma capite subito che, anche se con la stessa media, gli andamenti delle due classi sono molto diversi, nel primo caso la deviazione standard è zero, nel secondo caso è 3. Immaginate un arciere che faccia tiro con l'arco, la media ci dice qual è il valore che ci dobbiamo aspettare che colpisca quando tira, mentre la deviazione standard ci dirà l'area nella quale tira di solito. Nello studio del brasiliano si dimostra come con al crescere dell'elo corrisponda, in maniera inequivocabile, un miglioramento della media e una diminuzione della varianza. Se ci pensate è una cosa ovvia, tornando all'esempio dell'arciere, è ovvio che se man mano che migliora, aumenta sia la sua media, ma soprattutto diminuisce la probabilità che faccia dei tiri totalmente scentrati! Quindi a prescindere dalla media, se il primo anno (dico numeri a caso giusto per rendere l'idea) tirava il 70% nell'area racchiusa dal 6, il secondo anno tirerà il 70% nell'area racchiusa dal 7 e così via... andando a "migliorare il mirino" e quindi sempre a restringere l'area in cui tira la maggior parte dei suoi colpi. NEGLI SCACCHI è UGUALE. Quello che si dimostra è che non solo man mano che aumenta l'ELO migliora la media, ma SOPRATTUTTO diminuisce la probabilità che il giocatore faccia degli errori, quindi "l'area in cui tirano" gli scacchisti è sempre più piccola man mano che salgono di livello. Ripeto, se ci pensate è molto ovvio. Questo ovvio discorso statistico vale per tutti i giocatori tranne che per NIEMANN! Lui ha una deviazione standard pari a quella di un giocatore di 2500, cioè il suo livello di imprecisioni è pari a quello di un 2500, molto superiori a quelle di un 2700, ma nello stesso tempo (per mantenere la stessa media) ha anche una percentuale di mosse perfette superiori a quelle di un 2700. Capite che c'è qualcosa che non torna? Un giocatore forte lo diventa quando capisce certe cose, ma una volta che le hai capite non è che te le ricordi un giorno si e l'altro no. O le sai o non le sai. Tutti i giocatori sono esseri umani che hanno periodi migliori e altri peggiori, ma all'interno di un range naturale, che è racchiuso nella deviazione standard. Carlsen, Nakamura, Caruana, So.... sono dei geni tutti i giorni e le loro statistiche lo confermano, mentre le statistiche di Niemann sono al di fuori di ogni logica. Secondo voi è normale che un giocatore un giorno giochi con una comprensione dei finali superiore a qualunque essere umano mai esistito e il giorno dopo giochi un finale da giocatore da 2500, poi torni a giocare da mega genio poi di nuovo da 2500? Per me questo studio è una prova più che sufficente per dimostrare che Niemann abbia barato anche OTB, e a chi dice che la certezza non c'è, rispondo che: anche se trovo una persona di notte con un coltello in mano pieno di sangue e poco distante un uomo pieno di tagli che prima di esalare il suo ultimo respiro mi dica "è stato lui" non posso essere certo che sia lui l'assassino, però qualche dubbbio....

Molto ragionevole.

Mi sono sempre chiesto che ca@@o di notizie sono quelle in cui si scrive AVREBBE o SAREBBE.... SI o NO????? Hai fatto benissimo a riportare questi articoli, qui secondo me centra poco il saper o non saper giocare a scacchi; qui semplicemente si sta dando del delinquente a qualcuno in base al nulla. E con queste specifiche insinuazioni si è superato il limite.

Superspeed ti stimo molto, ma non facciamo l'errore di dimenticarci le partite assurde e perfette che Niemann ha fatto in passato (anche mostrate da te stesso), solo per il fatto che abbia "forse intenzionalmente" perso contro Caruana. Ricordiamoci, come tu ben sai, che se avesse voluto, avrebbe potuto batterlo ahahaha

Grazie, grazie e ancora grazie! Non se ne può più di tutte queste fake news! L'altra sera mio padre "ho letto dello scacchiesta che dicevi settimana scorsa, lo hanno beccato!" Io "no guarda che non è così" e lui "sì sì invece, c'era scritto così!". Inoltre ok le battute, ma 100 volte le stesse battute nei commenti ad ogni video di ogni canale è troppo. Secondo me Niemann avrebbe gli estremi per chiedere il risarcimento del danno di immagine sia a Carlsen che ai vari giornali

Ottimo video Superspeed! Oramai, il giornalismo in Italia ha toccato veramente il fondo, specialmente sui siti on-line, dove usano titoli solo per farti cliccare sulla notizia. Per esempio, scrivono: 'Maria De Filippi piange la sua grande perdita....' con i puntini sospensivi. Poi se ci clicchi sopra trovi: 'Adelmo, il gatto di 13 anni della presentatrice è morto ieri notte!'........ I puntini in questo caso sono miei, e la notizia è inventata, solo per fare un esempio del livello medio, anzi medio-basso raggiunto in Italia per ottenere qualche clic in più e guadagnare sulle tonnellate di pubblicità che poi troverai inevitabilmente all'interno della 'notiziona'! Povera Italia, ma soprattutto poveri noi!

Modestissimo parere. La partita perfetta ci sta per tutti. Dipende da tanti fattori ma ci sta. Che l'oggetto della contestazione riguardi il campione del mondo che perde da un meno titolato sembra impossibile ma ci sta. questo è il bello degli scacchi... Qualche partita la perde anche un campione mondiale.

Complimenti per come tratti un argomento così delicato e inafferrabile (per ora) lasciti solo dire, se tu rubi davvero e io lo dico in pubblico anche solo in piazza o al mercato è diffamazione reato punibile. Se non è vero (o non è dimostrabile ogni ragionevole dubbi, tipo con una sentenza) è calunnia reato mooolto più grave. Avanti così, mi piace sentire parlare con "sale in zucca"e buon senso.

Avevo visto anch'io uno studio del genere fatto però esclusivamente su un gran numero di partite dal vivo. In questo studio, oltre alla 1) media di perdita in centipawn, veniva fornito anche un altro dato interessante, ossia 2) la deviazione standard della perdita di centipawn. Mentre la perdita di centipawn misura di quanto dista la valutazione della mossa fatta da un giocatore in una partita dalla mossa migliore suggerita dal computer, la deviazione standard della perdita di centipawn è una misura di quanto siano coerenti le mosse. Lo studio rilevava che c'è una decorrelazione quasi perfetta tra 1) ed ELO del giocatore, così come tra 2) ed ELO. Questo è abbastanza intuitivo perchè è ragionevole pensare che man mano che un giocatore di scacchi migliora e sale di ELO, minore sarà 1). Lo stesso vale per 2), perchè è intuitivo ritenere che i giocatori dilettanti tendano a fare alcune mosse buone, poi mosse cattive, mentre un giocatore professionista è più coerente sulla qualità delle sue mosse. Quindi più aumenta l'ELO più diminuisce 2). Scopo dello studio era fare il punto della situazione confrontando tra loro giocatori giovani con ELO in crescita negli ultimi anni e all'incirca pari a quello di Niemann e poi metterli a confronto con GM più forti come Carlsen e Caruana. Indicando con 3) l'ELO attuale del giocatore, riporto i valori di 1) 2) e 3) trovati. Gukesh 1) 22; 2) 40; 3) 2732 Keymer 1) 21; 2) 40; 3) 2700 Praggnanandha 1) 22 2) 37 3) 2687 Erigaisi 1) 22; 2) 38; 3) 2728 Carlsen 1) 17; 2) 32; 3) 2856 Caruana 1) 17; 2) 33; 3) 2763 Niemann 1) 25; 2) 48; 3) 2699. Come si può facilmente vedere Niemann ha valori di 1) e 2) più alti di altri giocatori con più o meno il suo stesso ELO. Secondo le conclusioni di questo studio, sulla base dei valori trovati, Niemann avrebbe valori più consoni con quelli di un giocatore di 2500 - 2550 punti ELO. La parte più interessante dello studio è però la seconda. Per tutti questi giocatori si trovano valori di 1) e 2) giustamente decorrelati rispetto al loro ELO. Se però ci si limita a prendere in considerazione solo le partite dal vivo di Niemann giocate dopo il 2018 si scopre che c'è una decorrelazione molto più bassa tra 1) e 3) e addirittura una decorrelazione inesistente tra 2) e 3). Questo è quanto. Io la mia idea me la sono fatto. Voi cosa ne pensate?

"Il corriere della sera diretto da "Lucky" Luciano Fontana" (cit. Francesco Toscano di Visione Tv), quotidiano appunto solito pubblicare notizie false, sediziose, pro sistema

Sei il peggior debunker (per prosodia) che abbia seguito, però le info che porti sono valide. Bravo (e non mollare).

Se ne é parlato in lungo ed in largo. La correlazione lascia il tempo che trova dal momento che ormai tutti a livello TOP usano i motori per analizzare (dall' apertura al finale) quindi giocare la mossa da motore é comune forse dal livello di 2a N in su. Negli ultimi anni sono una schiera enorme quelli che hanno scalato fino ai 2.700 sempre grazie alla capacitá di usare i motori per prepararsi. Con un distinguo: quelli che NON crashano appena fuori preparazione sono pochissimi e forse perché occorre davvero saper trovare le mosse con la propria testa. Il cheating negli scacchi é simile al doping. Ma sono sempre convinto che seppur sia teoricamente IMPOSSIBILE battere attualmente un motore sia possibile per un essere umano "giocare come un motore" cioé piano piano qualcuno sta riuscendo a comprenderne le logiche. Avevo proposto a speed di fare un video su alcune partite che ho in database e poi dirmi secondo lui quali erano quelle umane e quali quelle motorizzate ... cioé credo sia non proprio facile facile distinguerle tutte.

chess speaks for itself!

Mi meraviglio ancora del fatto che Hans non abbia deciso di lasciare gli scacchi per tutta la me*da che gli stanno lanciando addosso. Evidentemente allora non gli dà così importanza in quanto essendo apposto con sé stesso si fa scivolare tutto addosso. Grande Hans!!

Vanno bene i dati, però sia che bari sia che non lo faccia sarebbero uguali. Nessuno sarebbe così scemo da usare le mosse del motore al 100% Detto questo si è innocenti fino a prova contraria, giusto indagare ma sbagliato metterlo alla gogna

Ho appena iniziato a giocare a scacchi, ma anche io quando ho visto quella notizia sul Corriere sono giunto alla stessa conclusione. Comunque pure io che faccio davvero schifo ho fatto partite in cui ho correlazione altissima, ma va capito che motore si stia utilizzando. Se provo con profondità 15 o 16 di sicuro la correlazione cambia.

Secondo me il fatto che nimann sia stato arato da caruana e ne abbia vinta solo una con performance lontanissime da quel che aveva fatto vedere prima di questi controlli e con la diretta in ritardo di mezz'ora è la prova che se non può Barare viene spazzato via!

Salve a te, super: sei un grande! Non ho ancora visto il video. Volevo chiedervi, oggi c'è giorno di pausa allo US Chess Championship? Dove si può vedere il calendario delle partite?

Mamma mia ringraziamo che ci sia Speed a fare ordine e mettere chiarezza, senza dire cazzat per fare 2 visualizzazioni. Grazie

like "alla cieca" grazie al titolo

Sono d'accordo con quanto detto nel video, però, nell'ipotesi che non abbia barato, come altro ti spieghi il fatto che non abbia il tipico accento Americano pur essendo Americano?

Le statistiche che prendi in esame in questo video sono una media di più partite o di interi periodi. Questo serve per valutare la forza di un giocatore al pari dell'ELO ma utilizzando altre variabili. Una persona che bara solitamente lo fa solo in alcune partite . E sono appunto quelle partite che hanno valori anomali rispetto alla media (propria e in assoluto) a poter essere utilizzate per valutare l'uso di aiuti esterni. Con questi esempi è come se dicessi "Ha 2700 punti ELO come è possibile che bari? Carlsen ne ha di più! Barasse avrebbe 3900 punti". Barasse sempre si ma non è questo il caso. E con questo non si mette in dubbio il potenziale del giocatore, sicuramente è uno bravo. Ma, come Ben Johnson e Armstrong, può essere un campione che con il doping cerca di avere uno spunto in più. E a questi livelli una manciata di punti in più può fare la differenza tra essere un top ten di media classifica (che si ricorderanno in pochi) e il primo della lista.

Grazie.

Lo so che sembra assurdo, ma le notizie del Corriere e degli altri giornali a cui ti riferisci sono tecnicamente vere: quando si usano i virgolettati e i "sarebbe", si riporta testualmente o in maniera dubitativa solo ciò che si dichiara nell'ambiente (es. da Carlsen, Nakamura, ecc) o nella massa di osservatori, seppure meno competenti. Chiediamoci semmai quanto veleno s'è sparso nelle ultime settimane nell'ambiente, tanto da fabbricare prove false ad hoc sul suo cheating. Di quest'ultimo aspetto ne hai parlato benissimo nella seconda parte di questo tuo video 👍🏻

Io faccio una domanda di logica (almeno per me)..ponendo che sono un giocatore inesperto. Vorrei capire come niemann possa avere allora un elo nelle blitz di oltre 2600 se non sa giocare a scacchi. Nelle partite a tempo lungo posso anche dubitare. Ma in partite di 3 minuti dove negli ultimi secondi si muovono i pezzi in frazioni di secondo come ha fatto questo a barare????

Like sulla fiducia. Seguo...

Bravo! Come sai, ho sempre detto che non c'era alcuna prova di barare. Ho analizzato la famosa partita contro Carlsen ed era chiaro, per me, che non aveva barato. Davvero una gran brutta figura per tutti quei GM che hanno detto il contrario.

Bella per speed che la tocca pianissimo eheh comunque i giornali che fanno sti titoli sono proprio in malafede, spero falliscano tutti

Il corriere della sera è tutto tranne una fonte autorevole.

A me sembra che Carlsen abbia sempre detestato Niemann. L'avere perso questa recente partita (quella incriminata) ha scatenato in Carlsen reazioni forse esagerate. Nelle controversie tra cittadini in una società civile decide un organo terzo, il quale effettua le indagini, rinvia a giudizio ed emette la sentenza. E tutto questo non lo può fare da solo il cittadino Carlsen. Altrimenti torniamo alla Francia del Re Sole che diceva "Lo Stato sono io".

Corriere della sera, va bene per arrotolare i resti del mangiare prima di buttarli nel bidone …

bombardiamo di like quest uomo👍🏻

Let's chech analysis fornisce un'analisi di correlazione tra due variabili. Da un punto di vista statistico la correlazione non implica una relazione causa-effetto. Ci sono degli studi che metteno in correlazione tra loro variabili del tipo altezza media della popolazione di un Paese e vendita di auto. Questo ovviamente non implica che la maggiore vendita di auto, in caso di correlazione positiva, renda le persone più alte, nonostante graficamente sembrerebbe proprio così.

Sarebbe interessante capire a che profondità vengono analizzati i centesimi di pedoni persi e se questo conteggio è basato su un solo motore o su una media ponderata fatta prendendo in considerazione vari motori. Per esempio io a profondità 18 nelle mie ultime 20 partite contro Komodo25 ho una media di 0,48 centesimi di pedoni di differenza con un minimo di 0,05 e un massimo di 0,99, ma ho idea che a una profondità di 18 i valori delle mosse non siano precisi e soprattutto non siano stabili anche per un singolo motore. Quanto a Niemann, se non ci fosse una sua parziale ammissione, sarebbe alquanto problematico perfino stabilire che ha barato online, perché il report della piattaforma è piuttosto fumoso e afferma che anche nelle partite incriminate, Niemann potrebbe aver barato cambiando finestra, ma la gran parte delle partite dove lo avrebbe fatto sono 3+0, 3+1, 3+2 e secondo la stessa piattaforma i cambi di finestra non ci sarebbero stati a ogni mossa, ma solo in momenti chiave, non specificando però quanti sarebbero stati questi momenti chiave in ogni singola partita, teoricamente almeno uno. Io non so come si possa fare a ricreare rapidamente questi "momenti chiave" in poco tempo, per non perdere troppo tempo data la brevità della partita, ma mi dicono che sia possibile. Se si può barare in centinaia di partite anche a soldi, in partite 3+0, tanto vale chiudere la piattaforma, perché non ha alcun senso giocare. Perché la verità è che se non ci sono arbitri che controllano, basta avere un amico alle spalle che suggerisce le mosse, magari facendo girare un motore sullo smartphone o su un tablet e così la piattaforma non rileva nemmeno i cambi di finestra. Del resto Carlsen lo ha fatto e pure in diretta senza che nessuno gridasse allo scandalo di prendere provvedimenti. A me sembra che la piattaforma non si sia resa conto di aver gettato fango proprio su se stessa, nel tentativo di screditare Niemann agli occhi del mondo scacchistico e non. Ci lascia l'immagine di una piattaforma bucata dove perfino una trentina di GM hanno barato online e hanno confessato o lo hanno fatto parzialmente come Niemann e facendo anche venire il dubbio, direi poco fondato, che in quella lista ci possano essere quattro giocatori della top 10.

Nemmeno il corriere è più quello di una volta... Mi devono sempre spiegare come funzionavano le vibrazioni, col codice morse?

Eurosport non è una FakeNews, il problema sta in chi legge solo i titoli

Riguardo al report hai detto delle cazzate. Nel report viene mostrato come Niemann giochi "inconsistentemente", ovvero alcune partite super bene, altre mediamente, e questo è un fattore importante nel cheating. Inoltre letteralmente nella prima pagine viene specificato come non siano mai stati pressati da Carlsen, e di come non sapesse niente di niente. Capisco che sei dalla parte di Niemann, però le cose vanno dette correttamente. Ci sono 72 pagine, leggile tutte.

Ormai senza prove certe comincia a saltar fuori che Carlsen non ha digerito la sconfitta... bruciante!

video oggettivo. ottimo. dispiace per Carlsen, non mi è piaciuto il suo comportamento.

Se fossi in Niemann denuncerei immediatamente il Corriere della Sera e chiederei i danni.

E ci volevano gli scacchi per dire che ad informazione in Italia siamo alla frutta? Beppe Grillo lo diceva 20 anni fa e tutt'oggi a causa della disinformazione viene eletta certa gente. Bel video comunque chiedo scusa per lo sfogo.

a me sembra che le statistiche emerse siano lontane dall'essere pro-niemann, anzi. se il suo livello è quello certificato dalle stats, allora non è difficile spiegare degli exploit tanto "inconsapevoli". se poi i suoi risultati non eclatanti agli us sono dovuti alla pressione a cui è sottoposto, allora vanno rivalutate le dichiarazioni sul suo non essere stato sotto pressione in certe altre partite. e c'è da tenere in mente una cosa: non ci sono prove vale in entrambe le direzioni, non significa essere pulito, significa che le possibilità di essere pulito sono uguali a quelle contrarie.

Finalmente un po' di buon senso.

Mi dispiace che stanno rovinando un ragazzo così giovane, queste stronzate sono pericolose soprattutto a chi gioca a livelli così alti ed è già stressato di suo. Spero venga fatta giustizia

Sinceramente il Corriere della Sera è diventato veramente un "cesso" di giornale, cioè buono come carta da cesso, neanche da stendere sul pavimento quando si imbiancato i muri.

Au visto la partita in cui Hans a vinto con Carlsen in pre move ? E per questo tutto questo casino ... Non so se è vero ma lo visto

Tutti occupati a parlare di Niemann e nessuno che parli del vero scandalo: Caruana è in realtà Valerio Lundini.

A questo punto mi domando: come mai non parte la denuncia per diffamazione?

Pare abbia chiesto un risarcimento danni per diffamazione

Niemann pare abbia apertamente ammesso che in passato a volte ha barato, on line. Poi, però, in ambito di torneo dove si giocava dal vivo, vinceva quasi sempre quando le partite venivano trasmesse in diretta e, stranamente... perdeva solo in quelle trasmesse in differita. Ok non ci sono prove. Ma a pensar male a volte si indovina. E comunque, tutto ciò è parecchio bizzarro, il dubbio rimane.

Questo ti fa capire il livello del giornalismo italiano in primis. Io ce lo voglio vedere uno giocare 5-6 ore con un vibratore nel c...

carlsen è un bambino viziato che non ha mai preso batoste, per cui pensa che se lo battono devono per forza aver barato

È opinione diffusa che stia tarellando, basta guardare lo sviluppo delle partite. Prima o poi lo beccheranno.

Se avesse usato un vibratore, Cicciolina sarebbe numero 1 al mondo! 😂

Completamente d'accordo. Penso che se Carlsen non avesse perso la partita con Niemann tutte queste accuse non ci sarebbero state. Niemann è meno forte di Carlsen ma questo non vuol dire che nella partita singola un giocatore con 200 punti ELO in meno non possa prevalere su quello più forte. Deluso da Carlsen, a partire dalla sua decisione di non difendere il titolo di campione del mondo (se lo fai lo annunci prima che inizi il torneo dei candidati, non dopo).

Le cose che rendono strano il caso Niemann sono quelle di lungo termine, e non posso essere usate contro Niemann . Sicuro fino a prova contraria non si potrà mai accusare, ma un po' di puzza mi rimane. ( Se bara è un fenomeno nel farlo obiettivamente )

E dopo il sistema Lance Armstrong oggi il sistema Hans Niemann 😮🧐🤔

Ormai il malcapitato Niemann è come la testa di turco nella giostra del Saracino....

Non lo vedo molto bene in classifica attualmente.

Per me la soluzione sta nel mezzo.. nel senso che sicuramente niemann è un ottimo giocatore ma potrebbe usare qualche sistema di cheating solamente per alcune mosse chiave.. in fondo sappiamo che la teoria la conosce molto bene e in apertura non ha bisogno di suggerimenti

L'idea che mi sono fatta su questa vicenda è molto semplice :Carlsen non sa perdere.

Quanto mi fanno incazzare sti giornalisti, incompetenti e parassiti.

Per me ha barato io mi sbilancio perché vedo partite che fa mosse perfette e poi in altre partite si perde, uno che ha questo elo ci si aspetta che fornisca partite di grande livello vedi Caruana, Keymer, So, Nakamura, Carlsen ecc

Con la presunzione di innocenza, d'obbligo in questi casi, non riesco a capire il rifiuto di Niemann di rilasciare interviste. Sicuramente questo non prova niente, ma contribuisce, secondo me, ad aumentare i sospetti.

mi chiedo se questo ragazzo fa' degli atti estremi,chi ne e' responsabile??? spero non si arrivi a tanto, ma il bullismo lo si fa' anche in questo modo

Ma si può essere ARRIVATI A STO PUNTO?

Hans Niemann ha dimostrato di avere Nervi al Tungsteno...altri sarebbero stati travolti e avrebbero Abbandonato la Scacchiera per sempre.E'fuori discussione che sia un giovane talento e un Personaggio fuori dal comune che in ogni caso da'un valore aggiunto ad ogni Torneo con Mosse imprevedibili.........se tiene a botta Psicologicamente potremmo trovarci tra un po'di fronte ad un Maradona, un McEnroe o un Jordan della Scacchiera.