"'ai remarqué que plus je mets de force dans le pedalage moins je suis lourd sur la selle par contre quant je roule tres tranquille a la longue ça me fait des douleurs de l'assise" c'est la raison que j'évoque pour tirer long avec fort appui en sous cadence en "cyclotourisme", et comme la résistance de l'air est bien moindre, le contre-intuitif qui se réalise est que on roulera facilement vers 33km/h sur un 50/11 ou 52/12 avec une très faible charge cardiovasculaire et en lipolyse au lieu de tenir le 38km/h sur un 50/14 52/15 sur les sucres ou encore au lieu d'être à 27km/h avec la même charge cardiovasculaire qu'à 33 par ce que si on mouline sans appui, on se redresse face au vent... et ça fatigue moins avec plus d'aérodynamisme guidon plus bas mains en bas. certains vélo modernes dont le guidon a du flare avec un faible drop et poste de pilotage plus relevé ne permettent plus cette façon de rouler.

La recherche scientifique a observé de façon répétitive qu'il y a un lien pratiquement inverse entre l'efficacité mécanique et l'efficacité métabolique. Donc oui le "tirage" a définitivement sa place dans l'arsenal du cycliste pour des moments ou l'effciacité mécanique devient plus importante (accélération, sprint, passage technique en hors-route), mais comme elle requiert plus d'énergie pour la même puissance elle n'est pas souhaitable dans les situations que l'économie est l'efficacité métabolique est plus important (la plupart du temps, niveau d'effort constant). Donc votre raisonnement est tout à fait valide.

@maxencekauffmann2965 il y a 6 mois/ Je te confirme "le contraire" (oui, on peu quand même avoir de la puissance sans calles) en tant que pédaleur pieds nus avec juste des cals sous les pieds à Q facteur adaptatif et sans orteil overlaps, même assis on peut être très puissant, évidemment ça sera un peu moins explosif sur une attaque, mais au train il n'y a guère de différence, ça fonctionne pour larguer les voitures dans les rues en pente, ça fait largement plus que 500 watts, c'est aussi une question de cadence et de position (il faut un guidon type course assez bas, pas trop large, avec beaucoup de drop et sans flare, un guidon relevé avec faible drop et avec flare est très limitant, ça vaut aussi en côte raide, pour pas que le vélo cabre), quand j'ai eu l'occasion de mesurer, vu que jamais je met de chaussures les puissances maxi, c'est de l'ordre de 1500 watts quand j'avais essayé, j'avais constaté que ces puissances maxi sont bien supérieure à celle que je réussissais à faire sur un rameur (vers 800 watts). Sur rameur il faut des chaussures, ou au moins une sangle car je ne supporte pas les chaussures, mais en aviron où le bateau glisse "en arrière" quand on se replace à l'avant, ne pas mettre les chaussures fait partie des exercices à réaliser pour apprendre justement ne pas perdre l'énergie d'un retour de coulisse.

C'est exactement mon raisonnement. Un pédalage plus "circulaire" est un outil pouvant être très utile dans des conditions spécifiques, comme vous avez énumérés, où l'économie n'est pas nécessairement la priorité et non pas un état de pédalage constant à plus lonc terme.

J'ai fait une capsule là dessus i y a un bon moment: kzfaq.info/get/bejne/as-ilreX3aqmlWg.html Et voici le lien de la recherche: www.researchgate.net/figure/Effect-of-pedaling-technique-on-gross-efficiency-GE-Group-means-and-standard_fig3_6290447 La recherche scientifique a observé de façon répétitive qu'il y a un lien pratiquement inverse entre l'efficacité mécanique et l'efficacité métabolique. Donc oui, le "tirage" a définitivement sa place dans l'arsenal du cycliste pour des moments ou l'effciacité mécanique devient plus importante (accélération, sprint, passage technique en hors-route), mais comme elle requiert plus d'énergie pour la même puissance elle n'est pas nécessairement souhaitable dans les situations que l'économie est l'efficacité métabolique est plus important (la plupart du temps, niveau d'effort constant).

Ou plutot des que je pense a relever mes jambes ma cadence par minutes augmente significativement. Je me sent plus à l’aise à tourner les jambes entre 90-110 par min pour atteindre une vitesse de 30km/h plutôt que de le faire à une cadence de 70-80 par min avec un plus gros braquet qui me donne le même résultat.

Ça sert pour le vélo couché, sinon pas besoin de pédales automatiques, ni même de chaussures, avec des cals sous les pieds le Q-factor ajustable à volonté avec un contrôle précis de la force d'appui (et puis vu comme il fait chaud...)

Les pédales automatiques ne sont pas inutiles, loin de là. Ils stabilisent le pied bien plus, réduis les pressions plantaires (par les chaussures à semelles rigides), aide avec la coordination du mouvement. Je ne m'en passerait pas et ne déconseillerai jamais leur utilisation (sauf certains cas spécifiques). Mais oui, la science tends à démontrer que certains aspects sont sur-évalués. Aussi, pour répondre à votre point sur réduire la pression plutôt que de tirer activement (un argument déjà plus sensé et j'ajouterait aussi que je crois plus en l'idée de pouvoir débuter la phase de poussée plus tôt dans le cycle et terminer plus tard) cela ce fait beaucoup mieux avec des pédales automatiques. Il y a aussi certaines situations spécifiques que le pédalage circulaire avec traction est définitivement applicable et bénéfique, mais pas nécessairement dans un effort régulier de vitesse de croisière. Les techniques de pédalage sont un sujet complexe et nuancé. On ne peut pas simplement se tirer conclusion simpliste ou définitive qui n'est pas nuancé ou mise en contexte.

@@JeanThevenet Il est vrai que les pédales plateforme aident souvent plusieurs personnes à atteindre une largeur de pédalage adéquate qui n'est pas accessible sans modification de la longueur d'axe ou autres. Par contre les chaussures de vélos ont été démontrés plus efficaces à transmettre la puissance en raison de leur semelle rigide (démontré par la recherche) en plus de la réduction des points de pression en raison de la répartition plus uniforme de la force sur la surface plantaire du pied.

@@MartinTurgeonSC Merci pour votre réponse. Laquelle correspond à mon expérience, en fait. Il y a (seulement) 2 ans que j'utilise des pédales automatiques, et comme beaucoup, depuis je n'arrive plus à m'en passer. Mais je n'utilise pas, ou très peu la traction, en tout cas consciemment. Sauf très rapidement pour franchir l'un ou l'autre passage escarpé ou délicat. Ceci dit ma pratique du vélo est d'abord utilitaire, et solitaire. Je ne vise pas d'exploit...

@@MartinTurgeonSC "e crois plus en l'idée de pouvoir débuter la phase de poussée plus tôt dans le cycle et terminer plus tard) cela ce fait beaucoup mieux avec des pédales automatiques." pieds nus ça va mieux aussi pour ça qu'avec des chaussures, même si c'est pas aussi bien que avec calles,

Si vous y trouvez votre compte, tant mieux, les besoins et préférences de chacuns sont très variables. Mais les chaussures de vélos ont été démontrés plus efficaces à transmettre la puissance en raison de leur semelle rigide (démontré par la recherche) en plus de la réduction des points de pression en raison de la répartition plus uniforme de la force sur la surface plantaire du pied.

@@MartinTurgeonSC oui, en quête de performance pures; mais je marche aussi pieds nus, marche en portant le vélo dans la forêt, puis travaille dans la forêt sans tout écrabouiller, et avec la chaleur, les chaussures je ne les supporte pas... donc c'est ce qui est le mieux comme ça. En tout cas merci pour toutes la vulgarisation que vous faites, j'aimerais bien que vous abordiez les pourquoi de l'abandon du triple plateau!

​@@JeanThevenet Bonjour. +1 pour le triple plateau. En usage VTT cela offrait un panoplie suffisante pour passer partout. Puis on est passé à 2 et maintenant le mono. A part le gain de poids plutôt limité je m'interroge aussi sur cette fuite en avant matériel qui nous fait mettre au rebut des composants faute de trouver les pièces de rechange. Sur mon VTT je suis passé de 3x10 vitesses sur un XC 26 pouces puis en 2x10 sur un 27,5 car on ne trouvait plus de triple (Ancien modèle Giant) Maintenant sur mon nouveau XC 27,5, je suis en 2x12 . Les pignons arrière sont énormes mais moins que sur un mono. Est ce que les industriels ne fabriquent pas des besoins volontairement ??

@@ketnawatraoulpop4908 Je pense que c'est marketing aussi, et particulièrement le mono qu'on tente de faire passer de force en privilégiant les communications virales de belles photos de vélo haut de gamme systématiquement avec le mono, pour rendre ringard le double plateau. Sur le plan de la com on voit la technique de ringardiser ces solution mécaniques TROP polyvalente (le marketing, c'est définir un usage, et proposer un vélo, et segmenter le marché, en ciblant les usages, il est écident qu'un vélo hyper adapté à un usage et confronté en compétition sera spécifque, alors qu'un vélo polyvalent est peu compétitif mais fait tout, mais ne pas être compétitif est par contre ringardisé), j'ai trouvé pour mon cross un triple 30-39-50 qui remplacera le 34-50, du coup au lieu de mettre 11-34 garderais le 12-30 ou éventuellement 11-28, et avec un vélo léger, ça serait 11-23 ou 11-25 en 10v, bien mieux étagé (moins il y a de différence entre pignon, plus il est aisé de bien optimiser ses appuis et sa cadence juste comme il faut, ça fatigue beaucoup moins, le problème étant le besoin d'extrême pour certains parcours, que le triple résous combiné à 10v). En VTT et gravel on peut comprendre que le triple plateau risque d'approcher un peu trop la chaîne d'un pneu large, ça serait la raison d'un double au lieu d'un triple, mais en route, même avec des pneus allant jusqu'à 40 le triple n'est que du plus, il faut juste savoir passer ses vitesses, quand on sait le faire pour un double on sait le faire pour un triple, alors que pour la génération de cyclistes qui se servira d'un mono, leur cerveau ne sera plus prêt à accepter un double. (évolution ultime, un variateur continu, ce qui pourrait bien se faire, existe dans le Vhélio hybride électromusculaire, il existe des transmissions sans chaînes, électrique, qui auraient le même rendement qu'une mécanique rendant virtuelles les plateaux et pignons, l'intérêt étant généralement de placer le pédalier où l'on veut, en position couché, d’intercaler une assistance électrique, ou de rendre toutes les roues motrices, il y a des recherches en ce sens de vélomobiles hybrides entre voiture électrique et vélo)