Dreamstream

Oui, c'est vrai, on parle beaucoup d'investissement ces derniers temps, mais je suis nouveau et aussi curieux de savoir par où commencer. Quelqu'un peut-il expliquer comment investir et par où commencer ?

La productivité n’est jamais accidentelle ; c'est toujours le résultat d'une planification minutieuse, de dévouement et de cohérence. Je remercie ma conseillère, Mariana Lauren Ali ; avec son aide, je suis désormais en sécurité financière.

Incroyable, vous avez des informations tellement étonnantes. Pouvez-vous partager plus de détails sur la façon de contacter votre conseiller financier ? Comme je l'ai dit, je suis très intéressé et je commencerai si je peux obtenir de l'aide ici.

Elle est active sur

INSTAGRAM

Rajouter un mot c’est salir ce beau compliment ! Bravo 🎊

Si seulement tu pouvais avoir raison... Utopiste.

Aucune chance. avec la montée des conspirationismes, QAnon, anti WEF, anti juif, antivax, climatodénialistes, et la montée du facisme sur twitter/X, la fuite et la séggrégation des communautés extremistes sur odysee/parler/truth social; une partie de la population de plus en plus importante s'est tellement pourri le cerveau qu'ils ne sont plus en mesure de croire que le réchauffement climatique existe et que ces systemes de taxes sont nécessaires. Ils croient que c'est un complot de l'état profond pour les plumer.

Probablement car les bourgeois on le pouvoir en main depuis bel lurette, mais au moins nous avons l’intelligence pour certains d’entre nous de mieux comprendre le monde qui nous entoure que ces beta au manette

mais tellement, c'est surement les videos les plus dures à regarder que je connaisse (dans la catégorie de "vulgarisation, il y a toujours des vidéos de spécialistes)

Et nous le lui rendons bien mieux que l'algo en visionnant plusieurs fois et en commentant+partageant ses pépites.

😅😉👍

Je te rejoins totalement, vive l'anarchie !

@@mariolozachary1200 L'anarchie, mais "on veut interdire à X entreprise de vendre ses produits". Les anars de gauche, on vous connaît

Je me faisais la même réflexion, vous n'êtes pas seul😁 ... mais on va y arriver 🙄😅

Il ne faudrait pas interdire aux riches de circuler librement, sinon ils vont arrêter de financer les politiques/médias. La révolution Française avait vu "l'abolition des privilèges", l'introduction de taxes carbones et autres joyeusetés n'est autre que la réintroduction desdits privilèges. Si tu es pauvre ou classe moyenne tu vas subir une moraline accusatrice et culpabilisante permanente sur ta façon de te déplacer, de te chauffer, sur tes loisirs et j'en passe. Si tu es riche, tu vas juste payer un montant (qui sera absolument dérisoire pour toi) pour pouvoir avoir plus de "privilèges" que les autres et ne rien changer à ton mode de vie. L'écologie (et les autres idéologies en vogue du moment) n'est qu'une manière de justifier cette nouvelle féodalisation, ces pertes de libertés, cette surveillance. Il faut toujours une "grande idée" ou un grand "ennemi commun" pour faire passer tout ça. En fonction des époques ça change, mais c'est toujours le même mécanisme. Un temps ce sont les méchants communistes ou les méchants impérialistes ou les méchants islamistes, maintenant c'est le méchant changement climatique, etc... C'est juste une question d'époque. Il n'y a pas qu'une façon de d'être écolo et de prendre des mesures pour réduire les émissions de CO2, les Russes, les chinois, les indiens investissent en masse dans l'énergie atomique maitrisée et sûre par exemple. Nos écolos européens ont réussi, eux, à fermer un maximum de réacteurs et, de fait, obliger à rouvrir les usines à charbons. Nous poussant toujours plus loin vers une dépendance énergétique. Pourtant depuis la découverte de Marie Curie, le charbon dans le monde a fait bien plus de victimes que le nucléaire (ne pas confondre bombes atomiques et énergie nucléaire). Autre lol - les écolos sont "contre" le nucléaire, mais "pour" la guerre. Cherchez l'erreur. Il ne pourra y avoir de vraie transition écologique et énergétique sans de grands programmes nucléaires et le reste du monde l'a bien compris. Ce qu'on vit en Europe n'est qu'une farce. Autre exemple en Allemagne, ils ont rasé 500Ha de forêt pour installer des panneaux solaires qui génèrent 100 fois moins d'énergie qu'un réacteur qui occupe une surface de 100Ha. L'écologie à l'européenne c'est formidable. Comme si les vignettes Crit'Air, les amendes par caméra, les taxes carbone, la surveillance ça allait changer quelque chose à nos étés trop chauds et nos hivers trop froids alors que 80% du reste du monde ne change rien à son mode de fonctionnement (ou met en place des programmes raisonnables et joue sur la conviction plutôt que sur la sanction). On me répondra qu'il est important de "montrer l'exemple", autre prétention et déconnexion du réel - le reste du monde n'en a absolument rien à faire de notre exemplarité et plus on se tire une balle dans le pied mieux ils se portent. Nous sommes d'ailleurs (Européens) devenus, sur beaucoup de métriques (pour ne pas dire toutes) devenus l'exemple à ne pas suivre. Autre fait troublant, ça fait des années que les grands économistes (prix Nobel et autre) nous disent qu'il faut faire quelque chose contre les paradis fiscaux et le code des impôts international en général, mais il semblerait que ça ne soit pas possible d'intervenir, comme un phénomène météorologique, par contre, avec la surveillance, les taxes, la morale, on va changer le climat. C'est beau. Dès que des idées politiques poussées ad nauseam finissent par réduire les libertés, trouver des nouveaux modes de sanction et surtout s'appliquent avec une géométrie variable en fonction de la taille de votre portefeuille vous pouvez être sûr que l'idée de base n'est qu'un prétexte.

Planter des arbres n'est pas du tout suffisant Les émissions mondiales sont pour le moment de l'ordre de 50 Gtonnes par an. Un arbre absorbe de l'ordre de 25kg/an Donc ça fait 2 000 milliards d'arbres à planter pour compenser. Sachant qu'il y a, aujourd'hui, de l'ordre de 3 000 milliards d'arbres sur terre, il faut en gros doubler la surface boisée dans le monde. Sachant que la forêt couvre actuellement 37% de la surface non désertique du monde, ce veut dire qu'on couvrirait la terre à 60% de forêt. La conséquence c'est qu'on devrait faire notre agriculture sur moins de la moitié de la surface actuelle. Honnêtement, ça ne fonctionne pas. Je suis désolé, j'aimerais bien que ce soit autrement, mais on a pas d'autre choix que de diminuer drastiquement nos émissions.

@@fradinetienne712 ça reste un début de solution autre qu'une taxe inutile. Actuellement on paye aussi le prix d'une politique faite par le pouvoir et pour le pouvoir et non pour la France, depuis 50 ans. On nous fait culpabiliser en France pour atteindre des objectifs d'ici 2030-35, sachant que les vrais pollueurs qui sont la Chine, l'Inde et les États-Unis n'ont pas du tout l'intention de baisser leur consommation. Au contraire la Chine compte même augmenter sa pollution jusqu'à 2030 pour continuer leur développement. Je voulais juste dire qu'on accentue le phénomène en coupant des arbres au lieu d'en planter. Quand je vois des champs de panneaux photovoltaïques dans le Landes, ça fait mal.

Parceque même si le prêt est ex nihilo c'est a dire a partir de Rien en cas de non remboursement la banque enregistre une perte bien réel

@@edjoauguste3061 On ne parle pas du non remboursement. Ici on suppose que le prêt est remboursé intégralement avec les intérêts. Exemple : j'ai emprunté 100 000 EUR avec intérêts de 5%, soit 5 000 EUR. Etant donnée que le remboursement du 100 000 EUR est une destruction monétaire et les intérêts 5 000 EUR sont le prix payé pour obtenir le prêt (qui va servir de gain pour la banque), la banque peut bien détruire uniquement 95 000 EUR et ainsi gagner les 5 000 EUR.

@@veglevert5914 Dans un tel système, qu'est-ce qui empêche les banques de se prêter à elle-même 100 000 EUR, se rembourser 95 000 EUR et repartir avec 5 000 EUR gratuitement ? Un tel système est très dangereux, car on laisse à un acteur privé la possibilité de créer de l'argent qu'il ne devra pas détruire après. À la moindre faille, une banque pourrait trouver un bug permettant de générer de l'argent à l'infini.

Inflation... Croissance vous voulez dire non ?

Ah et, la video est super!! J'aime chercher des poux dans les tetes rases c'est tout :)

C'est pourtant, sauf erreur de ma part, bien cette approche que des spécialistes comme Christian Gollier adoptent. Il est donc important qu'elle soit mentionnée.

@@curedent6086 Oui j'apprécie l'exhaustivité de la vidéo bien sûr, je parle juste en tant que militant d'un vrai passage à l'action sur le climat

@@ASABcependant D'accord 👍

@@ASABcependant ...et apparemment, j'ai dit une connerie sur Gollier qui veut que ce soit le politique qui fixe le niveau de réchauffent climatique à atteindre.

La chaîne Elucid a fait de très bonnes vidéos (pas conspis 😅) sur le sujet, il y a un an ou deux

@@jaibifox merci!

En effet, il y a certainement une confusion entre la Grèce et l'Allemagne. Et un peu plus loin dans la vidéo (par exemple à 18:35), il y a même 2 cercles 'GR'. Mais évidemment super vidéo néanmoins ;-)