Сколько же времени и денег я экономлю на этих гениальных видео! Ну почему можно лайкать только один раз?

Огромное спасибо . Вы разжевываете материал. В школе чаше не улавливаешь, что говорят. Все на спешке, даже на истерии. А надо успокоиться, отвлечься и и вникать

невероятный учитель! Просто великолепная система преподавания! Просто чума! Смотрю весь курс лекций, хотя учиться закончил чуть не 30 лет назад.

Никто так толково не расказывал про эл магнитное излучение! Спасибо!

Лучший 3 учитель которого я встречал в жизни,такие учителя редкость и бриллиант 💎, могу вечно пересматривать ваши уроки,очень понятно,ведь ваше счастье это чтобы понимали ученики 👍🏻😄

Это супер учитель. Доходчиво и понятно.

Спасибо за столь доходчивые и понятные объяснения, побольше бы таких учителей!

Спасибо за уроки! Я ради души решил школьный курс физики вспомнить. Я так рад, что есть ваши видео!!! Очень понятно, просто, легко вспоминается. Все по делу и немного вглубь копаете. Так как я и хочу!

Вот это пример всем учителям!!! Спасибо вам от души!

Господи, как же я вам благодарен, спасибо за ваши видео

Спасибо большое! В школе вообще ничего не понятно, хорошо, что есть Вы!

У меня был физмат класс в школе, но я такого не помню. Даже конспекты сохранились, которым 20 лет уже, но вот отделяющихся магнитных полей там точно нет. Как и вибратора. Потрясающие уроки.

Лучший преподаватель! Сдала физику на отлично, спасибо вам! Здоровья вам крепкого!

Спасибо огромное за уроки, дорогой Павел Андреевич

Спасибо Вам огромное!! Благодаря вашим урокам, сдала экзамен по физике в университете. Вы лучший преподаватель!

Спасибо. Очень понятно изложено. Просмотрю все лекции.

Вау, всё так понятно, прям бальзам, благодарю!

это просто лучшее, что есть на ютубе

Отличный педагог. Мне бы такого учителя в 90-х годах прошлого века.

Вы лучший!

Спасибо вам большое, вы замечательно объясняете 👍👍

Можно слушать до бесконечности

Не оторваться. Спасибо!

Спасибо Вам большое!

Изложено в наивысшей степени доходчиво! Единственное пожелание. Осторожнее применять выражение - плоской электромагнитной волны. Как токовых плоских ЕН (ЕВ) волн в природе нет. Рассмотрен частный стучай электромагнитной волны. С уважением.

Спасибо большое 🙏😊

Спасибо за урок!

Удачи вам в дальнейшем развитии)

просто о сложном ... Спасибо !

Спасибо! Отлично!

Минуточку!! Всё хорошо, "но есть нюанс" - где синфазность? 22:04 - "при резонансе ток и напряжение изменяются СИНФАЗНО" 21:29 - "в середине пучность электрического тока" 21:41 - "напряжение на концах (вибратора) имеет пучность" 22:39 - "чему равняется расстояние между пучностью и ближайшим узлом? λ/4" 29:07 - на рисунке явно видно, что на горизонтальной оси магнитное поле отстаёт от электрического на λ/4 = 90°. 33:55 - левый рисунок не соответствует правому. В пучности вектора Е у вектора В будет узел, т.к. он будет параллелен вектору k. Вопрос: ну и где синфазность? p.s.: 30:39 - озвученное противоречит "правилу буравчика" и противоречит нарисованному (и сказанному ранее). "От доски" будет направлен ближайший участок волны. Блин, я так никогда не научусь... ((

После этой лекции мой мир не будет прежним....

Максимально понятно !

Спасибо. Полезная информация. Сам хочу поступить в радиотехнический.

огромное спасибо за Ваши уроки. Простите мой дурацкий вопрос, получается вихревые поля отделяются от переменных, как мыльные пузыри?

Спасибо!

Что же мне так в школе не объясняли? 👍

Добрый день! Какую можно установку выбрать, чтобы она была связана с измерением физического свойства(испытанием функционально материала)? Кроме дилатометра и аппарата Эпштейна.

Спсибо ВАМ!!!!

Здравствуйте, Павел Андреевич! На рисунке 24:35 ток разве должен быть направлен не в другую сторону? Ведь если заряды продолжают идти к месту, где напряжение, согласно рисунку, максимальное, значит, там будет через какое-то время еще больше зарядов, т.е. напр-е будет еще больше.

Очень жаль что у нас не было такого преподавателя в школе и институте

41:12 полуволновый вибратор. Спасибо за видео.

Спасибо❤

Пусть ваша душа будет в Раю 😸✊

У Максвелла поле - это окрестности в котором происходит волновой процесс... в эфире! А у "вас" - заряды как абстрактные материальные точки в вакууме. Поэтому "поле" превращено в материю.

13:00 размахивая заряженной эбонитовой палочкой так же создаем электромагнитные волны. Просто очень низкой энергии (большой длиной волны)

Спасибо за отличные лекции! В институте бы так объясняли. Не совсем уловил по какой причине волна удаляется от антенны?

Жаныңыз жәннәттә болсын

Так а что же в итоге с тем многострадальным вторым зарядом? После того, как чуть отодвинут первый заряд, он точно так же, как и при близкодействии, "почувствует", что радиально расходящиеся от первого заряда силовые линии станут располагаться относительно него теперь немного по-другому, но это просто произойдёт не мгновенно? Или же второго заряда достигает ТОЛЬКО эта цепочка поочередно порождающих друг друга вихрей Е и Н, действие которых тождественно действию на второй заряд изменившегося распределения эл.стат. поля первого заряда в точке нахождения второго?

Спасибо

Если представить что максимальное напряжение 220в ток 350а то получается внутри корня сопряжение 0.34, за счёт чего можно подобрать такое сопративление?

В сигналах . Магнитная поля создадить електрическая или нообароть?

Здорого. Вот бы еще тряхнуть синфазно по гармоническому закону эту волну по проекции оси Х. Но нужен еще один вид невидимой материи взаимодействующей со статикой и электромагнетизмом. Вот тогда точно будет радио так радио!

Как то раз, я запрограммировал микроконтроллер на генерацию переменного прямоугольного электрического тока частотой 150 кгц (амплитуда 5 вольт) , подпаял антенну, но сигнал на длинноволновый радиоприемник так и не поймал. Может ли антенна подключенная к генератору прямоугольных импульсов излучать электромагнитное излучение?

32:50 Если сравнивать график и рисунок в правой части доски, то получается, что точка пересечения графика напряжённости электрического поля с осью x не означает что поле отсутствует в пространстве, просто оно постепенно становится параллельным оси x. То же самое можно сказать про магнитные поля. Всякий раз когда вектор E и вектор B становиться параллельным вектору k он пересекает ось x и как бы равен нулю, что может привести к ложному выводу о том что поле отсутствует в пространстве полность. Но на самом деле если я правильно понял, его потенциал относительно оси x становится равным нулю, а поле не исчезает. Я построил по рисунку график и у меня получилось что магнитные и электрические поля не синфазны и их максимумы имеют разность хода в 90 градусов.

Уважаемый Павел Виктор, относительно Вашего обоснования на 6:10 механизма возникновения излучения при движении заряда неизбежно возникает вопрос: а откуда следует, что в случае удаления движущегося заряда от выбраной точки пространства поле в ней будет убывать. Ведь закон Кулона формулировался и проверялся для НЕПОДВИЖНЫХ зарядов. А что будет с полем в случае звижения его источника - это еще БОЛЬШОЙ ВОПРОС... :) Кроме того, из Вашего обоснования вроде бы получается, что илучение возникает при любом движении истиочника поля. Но мы-то с Вами знаем, что это не так: равномерно движущиеся заряды НЕ ИЗЛУЧАЮТ... Я-то, конечно, знаю отиветы на эти вопрорсы. Мне только интерересно узнать, как Вы, вывбирая такую логику изложения, собирались отвечать на них школьникам?

Павел Андреевич, почему на 25:41 вы указываете направление тока снизу вверх, если вверху "+", а внизу "-", ведь за направление тока принято направление движения заряженных частиц? Объясните, пожалуйста.

Павел Андреевич, я увлекаюсь вашими удивительными уроками, которые заставили меня полюбить замечательную и интересную науку как физика, но, просматривая их каждый день, я заметил, что нет урока 376 и 382. Расскажите, пожалуйста, куда они делись или, может быть, их можно где-нибудь посмотреть.

А почему ток направлен вверх, а не от плюса к минусу как принято за направление тока?

А что если провести такой мысленный эксперимент: взять металлическую сферу, заряженную статическим зарядом, а потом представить, что эта сфера резко увеличилась в размере? На первый взгляд, может показаться, что вообще никакая волна не будет излучаться, но если рассмотреть какую-то точку в пространстве рядом со сферой, то вначале в этой точке будет одно электрическое поле; потом, когда сфера увеличилась, в ней на короткое время электрическое поле должно как-то изменится; а потом, наверное, вернуться в исходное состояние (так должно произойти, потому что у сферы есть конкретные размеры и до рассматриваемой точки сначала дойдёт информация о приближении к ней ближней части сферы, а потом (со скоростью света) дойдёт инфа об отдалении дальней части сферы). Значит, должна возникнуть электромагнитная волна. Но не понятно, как тогда будет направлено магнитное поле этой волны?

Павел Андреевич!Магнитное поле создается подвижными эл.зарядами,значит все таки эл.поле первично и "равноправия" между полями нет?

25:35 У меня возникло два вопроса. 1) Почему линии замыкаются на себя. 2) Это замыкание происходит тогда, когда напряжения на концах обнуляются?

Павел Андреевч здравствуйте. видел на ютубе видео о том, что Вас ограбили. Я очень надеюсь, что с Вы попрааились. И грабитель уже пойман и сидит в тюрьме, имхо таким не место а обществе.

Здравствуйте, поясните, пожалуйста, как это так получилось, что и сила тока, и напряжение( величина зарядов на концах вибратора Герца) максимальны в один момент времени? 24:02 Ведь ток - это движение носителей зарядов, которые в этот момент «застыли» на концах вибратора Герца. И ещё не могу вникнуть, почему направление тока от минуса к плюсу.

Я не понял, почему волны распространяются в определенном направлении, если если антена создаёт например электрическое поле, а вокруг нее возникает магнитное, то следующий раз Эл поле вокруг магнитного разве не будет создаваться по всей окружности, тем самым распространяясь во все стороны?

Ещё бы теорию подкреплять практикой. Наглядно показывать)

Павел Виктор, получается что в узлах электромагнитной волны, где нулевая напряженность магнитного и электрического поля, нет энергии - почему так? И каким образом линии напряженности отрываются от проводника 25:37?

здраствуйте. Спасибо за ваши доходчивые урооки, но у меня вопрос, почему лямда делить на 4 я так и не понял

Макабрично.

Что-то не понятно, почему там линии замкнутся, поле отделится от вибратра и куда то переместится?

Вы лучший учитель и педагог , что я знаю. Хотелось бы прояснить кое-что почему генри и фарад это метр в секунду ?

Когда Вы записали уравнение плоской электромагнитной волны, указали в проекциях функцию косинуса, но эта функция четная, а на графике видно, что функция нечетная изображена. Насколько я понимаю, от этого все же может зависеть значение проекции. Почему мы не указали в уравнениях синус?

Павел Виктор, добрый день, правильно ли я понимаю, что все волны электромагнитная, волны де-Бройля, электрон как волна - они волны не потому, что в реальности выглядят как волны, потому, что некие характеристики этих волн колеблется в виде графика - волны? Например звуковые волны, волны на воде они ведь и в реальности такие же, как и на графике - эти волны, то есть частички колеблются в виде волны как таковой, а вот эти волны (электромагнитные) и т.д. - они волны только из-за того, что на графике колеблются в виде волны?

Я так понимаю, области замкнутых эл.полей удаляются от вибратора со скоростью света, а размер их (длина волны) получается таким, чтобы заполнить пространство между соседними областями без разрывов поля с учетом постоянной скорости удаления. Тогда получается, можно создать вибратор, частота которого настолько высока, что отделяющиеся поля будут "налазить" друг на друга, так как не успеют отойти от вибратора на достаточное расстояние?

скажите пожалуйста, а откуда взялась формула T=2*pi*корень(L*C) ? также, где раньше говорилось про расстояние между "пучностью" и "ближайшим узлом" -- т.е. про лямду ?

Почему в названии темы, плоская электромагнитная волна. А описываете в примерах обьемные структуры?

Здравствуйте, Павел Андреевич! Не могли бы вы, пожалуйста, ответить на такой вопрос. Я, конечно, понимаю, что классическая физика электромагнитных волн и квантовая - это разные теории, но всё-таки хотелось бы понять их взаимосвязь. Электромагнитные волны состоят из фотонов. Сами по себе фотоны никогда не затухают. То есть, если не будет препятствий, которые могут забрать энергию, тогда фотоны будут лететь вечно. С расстоянием фотоны отлетают друг от друга всё дальше, и интенсивность волны падает, так как на большую площадь приходится меньшее количество фотонов. Тогда возникают следующие вопросы: 1) Почему в радиосвязи мы используем высокочастотные колебания? Говорится, что это делается для того, чтобы увеличить энергию электромагнитной волны, и тогда волна будет идти дальше. Однако, причём здесь энергия, если нам нужно просто увеличить интенсивность волны(увеличить количество фотонов), тогда приём будет лучше на большем расстоянии. Разве не так? Ведь частота определяет энергию, следовательно ВЧ волны будут иметь большую энергию, фотоны с этой энергией будут двигаться вечно, но интенсивность все равно будет падать. 2) Когда вы рассказываете про радио, то говорите, что важна быстрота изменения электрического и магнитного полей, то есть частота, но что на счёт амплитуды? Если в проводнике(передающей антенне) мы увеличим силу тока, что изменится? Я так понимаю, что увеличится как раз-таки количество фотонов, то есть интенсивность? Или я в чём-то то ошибаюсь? Спасибо.

не понял, почему электрическое поле отделилось от вибратора

с 20 минуты интересное

35:40 Скажите пожалуйста, правильно ли я понимаю, что волна распространяется одиннаково во всех направлениях, перпендикулярных антенне, и график будет такой же во всех этих направлениях, как и вдоль оси х?

Что-то я никак не могу понять... rot E = -dB/dt, то есть направления вращения поля E, вокруг линии B должно быть против часовой стрелки, а у вас напр. на моменте 29:14 наоборот... Что я неправильно понимаю ...?((

Подскажите, если рентгеновское излучение это спектр электромагнитных волн, то как так получается, что по определению черной дыры видимый свет не может вырваться из черной дыры, а рентгеновское излучение может? У них же по сути одна и та же скорость. Значит определение черной дыры неправильно?

Полезно было бы рассказать про влияние электромагнитного поля на живые организмы.Сначала от Led ламп,телевизора,роутера ,микроволновки,мобильного телефона,ЛЭП.

Доступно и красиво объясняете, но вот не понял, зачем про LC контур объясняли, если все равно к генератору пришли, убрав все основные свойства контура?

В примере, который Вы приводите рассматривается частный случай, когда волны E и В - плоские, но в реальности это ведь не так, правильно?

Пересмотрел много видео и Ваших в том числе. И не могу нигде найти ответ. На 25 минуте, когда объясняйте про излучение антенны , можете пояснить, Поче му бы в момент времени Т/4 линии электрического поля просто не изчезают при изчезновении заряда (так же как в статике)? В одной книге (касаемо этого же вопроса и этого момента времени) написано, что линии электрического поля от заряда в этот момент Т/4 (т.е. когда заряд начинает отступать от конуа штыря) просто не успевают за зарядом и замыкаются сами на себя. Не понимаю.

Ох уж эта петля Гистерезиса

Позволю себе выразить сомнение по поводу модели, описанной на 29 минуте. Вряд ли силовые линии магнитного поля смыкаются именно так. Вибратор распространяет волны вокруг себя, соответственно магнитные силовые линии должны образовывать замкнутые концентрические окружности с центром на вибраторе, а не смыкаться с линиями соседней полуволны

Кажется понял, вихревые волны распространяются как круги на воде от брошенного камня. Правильно?

Из второго уравнения Максвелла следует, что ротор Е пропорционален скорости изменения магнитного потока, а из четвертого уравнения следует, что ротор В пропорционален изменению электрического поля. Вектора В и Н имеют одинаковое направление. Максимальная скорость изменения потоков происходит при их пересечении нулевой отметки при смене полярности, тогда почему электромагнитную волну изображают с синфазными полями Е и Н, а не сдвинутыми на 90 градусов?

Объясните, почему поля синфазны, почему нет сдвига фаз ?

Виктор, поясните, пожалуйста, Вы на графике рисуете синусоиду, а в написании плоской электромагнитной волны пишете функцию косинуса, Вы же находили проекции, заранее спасибо.

Вы говорили, что каждая точка пространства в которой меняется магнитное поле создаёт вокруг себя много вихревых электрических полей с центром в одной точке (в этой точке). Получается, что в любой точке такой "электрической" окружности -- "электрический" вектор направлен перпендикулярно радиусу. так? Почему при "рисовании" волны в пространстве мы берем только одно направление "электрического" вектора, ведь каждая точка с переменным магнитным полем создаёт много точек с электрическим полем и как минимум две точки с противополжными "электрическими" векторами перпендикулярными магнитному полю???

Все супер, но в конце описка: вместо 'kx' в векторе B(z,t) должно быть 'kz'.

Очень хорошие у Вас лекции, но все же не совсем понятно вот что [графики и диаграммы на 32:26] - в дипольной антене имеется одно выделенное направление, вдоль которого осцилирует вектор напряженности электрического поля, но ведь в перпендикулярной плоскости конкретные направления не определены (вроде как цилиндрическая симметрия должна наблюдаться) - как можно это отразить на графике распространения волны? и второй момент - хорошо бы пояснить, как этот график связан с рисунком справа о пронизывающих друг друга вихревых полях, в которых амплитуда напряжённости поля по идее должна быть постоянной, а меняется лишь направление вектора напряженности.

Правильно ли я понимаю, что открытый колебательный контур можно нарисовать как обычный колебательный контур, в котором последовательно включён резистор, и энергию, рассеиваемую на этом резисторе считать энергией, которая уходит из контура в излучение?

как что-то может распространяться в вакууме??? ... нужна среда для переноса колебаний - эфир... тогда все очень просто.. без дедушки Эйнштейна(укравшего свою теорию у Максвелла и Планка)Пусть меня закидают помидорами, но если это понять, можно продвинуться в альтернативной энегретике ооочень далеко... и эти технологии есть и называются закрывающими, и они есть только в закрытых НИИ

топ

Здравствуйте Виктор! Извини пожалуйста, я что то не понял, или если : (E перп. k), a (B перп. k) то (E получается параллелен B) ? Или меня не в ту степь понесло? Спасибо. =D =D =D

Как так, что свет в любой системе отсчёта, будет одной и той же ? Даже если мы "сядем" на луч, то относительно нас свет будет иметь не нулевую скорость ?