Аммммммм Аммммммм Аммммммм Аммммммм Аммммммм Аммммммм Аммммммм Аммммммм Аммммммм

Возможно искусственный интеллект что-то изменит

Возможно искусственный интеллект что-то изменит

@@Valdemar100 увы, но проще представить, что искусственный интеллект станет очередным инструментом в руках власть имущих

К счастью я даже не знаю, что смотрят остальные, кроме этих 150 тысяч, а когда выхожу к людям у меня часто волосы дыбом встают даже там где я их брею от общения с этим видом.

надо делать репосты и ставить лайки)

270 тыс. уже

L

PLO ppl p

The p

L L Theo

The

э

э

э

ю

э

@@88vok Браво! Очень интересно узнать, есть ли дальнейшее развитие Вашей теории? Если есть - изложите пожалуйста.

Возможно , а воспринимается спокойно - строго в соответствии с Вашим субъективным миром. А ведь может быть даже искусно скрытая агрессия - зеркальные нейроны обувают =как? ))) Мы почти не замечаем как эффективно используют современные оригинальные исследования о мозге психотехнологи, пиар и т. п., естественно, без широкой огласки. Издательство Приор» выпустило учебное пособие для журналистов, специалистов «паблик рилейшнз» и тех, кто профессионально работает с информацией. Во введении авторы указывают: «Многие из представленных нами технологий использовались в разведке и психотерапии и тщательно оберегались от распространения. Но времена меняются. Бизнесмены, политики, специалисты по связям с общественностью интенсивно обучаются психотехнологиям и не без успеха используют их". В первой части этой книги приведена информация о уровнях восприятия окружающего мира, соответствующих модели субъективного мира человека (СМЧ). Принцип постепенного повышения уровня восприятия. Модель субъективного мира человека замечательно работает и в определении стратегии убеждающей коммуникации. Здесь действует принцип постепенного повышения уровня общения. Вы, вероятно, замечали, что в разговоре с незнакомыми людьми мы беседуем на уровне окружения и поведения: что вокруг нас и что кто делает. Углубляя знакомство, мы интересуемся способностями человека, его профессиональной принадлежностью, умениями, ресурсами, планами. Достигнув определенной степени доверия, выясняем, во что человек верит, что считает важным. И только в редчайших случаях мы затрагиваем самопредставление собеседника и его миропонимание. Примерно так же разворачивается и процесс беседы коммуникатора как с отдельной личностью, так и с аудиторией. Перескакивание через уровни восприятия СМЧ , как правило, негативно воспринимается беседующими, тут же начинает срабатывать психологическая защита. Вы, конечно, можете с первых минут знакомства спросить, во что ваш собеседник верит и каково его предназначение, но будьте готовы к тому, что человек закроется. Стоит учитывать и то обстоятельство, что верхние уровни восприятия СМЧ выстраивают все нижние уровни. Доверие на уровне убеждений автоматически обеспечивает ваше взаимодействие на уровнях способностей, поведения и окружения. Конфликт на этом уровне также сказывается на всех ступеньках восприятия. И слова авторов учебно-практического пособия, приведенные во введении: «Вы можете не осваивать приемы речевого воздействия, но отдавайте себе отчет в том, что ваш милый собеседник ими владеет и старается ненавязчиво привести вас к нужным ему выводам. Вовремя распознанная манипуляция лишается своей силы» окажутся связанными с практикой. Подробнее: www.academia.edu/27052479/Основные_концепции_сознания._Психофизиология

@@user-sn2xi7wl3s вот вам и сотрудничество, слишком много друзей завёл, нет у него времени на интернет

@@MrElectroFelix да уж, все равно не вышел в третью логику

00 30

Посмотри внимательно лекцию и поработай над собой!

@@fudosinvd не понял

Распятый мальчик!

Мальчики в трусиках

поэтому пропаганда и промывка мозгов населения и занимает такое прочное и главное место , куда не жалко вбухивать огромные средства. А ведь верят почти все .вот и поддержка от большинства.не переубедить. начинаешь объяснять логически -- становишься идиотом.

Только в 2010 году. А вообще, ВАУ! КАКИЕ ЛЮДИ!)

А так бы укусили?

@@user-gn4fk2fu9s не исключено))),еще бы и когти в дело пустил.

Ты их боишься?)

Дизлайки так же влияют на популярность контента.

Спасибо за поддержку! Проблема не столько в донате, сколько в том, что редактирует перевод 1 человек и это довольно долго. Каждая лекция по полтора часа. А подключать кого-то другого к редактуре не хотим, чтобы не испортилось качество перевода. Осталось да, 5 лекций, мы обязательно их добьем. Ну и будет еще пара бонусов ;)

Донат идет, в целом, своим чередом) Как редактор и главный виновник долгих выходов, приношу свои извинения, плохо получалось совмещать переводы с работой. Уволился, теперь процесс должен пойти быстрее)

Алексей Малов перевод безупречен, построение фраз, точность перевода узконаправленной лексики, слова лекций сами заплывают тебе в мозг и бесшумно ложиться на полки памяти )))))

большое спасибо, всей командой стараемся фокусироваться главным образом на качестве, чтобы лекции не проходили "транзитом", а были понятными и интересными)

Тоже кину денег!)))

Я так поняла что это когда кто-то "излишне благосклонен" к кому-то (но не к тебе). Как зависть, но не по отношению к тому кто получает, а к тому кто даёт. Потому что он может это делать, но лично ты не получаешь от этого выгоды...

это вводный курс в тему для тех, у кого последний раз биология была в школе. Его задача - объяснить принципиальные вопросы. За точными ответами (насколько это возможно) и практическими знаниями это на курс HumBio ))

Потому что даже наука может быть политизирована. Но самое основное полезное что стоит вынести- это то что среда решает больше чем гены, а значит нужно нормально воспитывать детей, так же, если хочешь поменять себя - смени среду в которой ты живешь. Очень даже важные и практически применимые знания.

> "К сожалению Сопольский все более приходит к выводу, что наука не даёт однозначных ответов" Только так называемые "точные науки" дают однозначные ответы. Математика. В данном же случае есть исследования и интерпретации. И очень хорошо что Сопольски постоянно наталкивает на зрителя на мысль, что интерпретации могут быть неверным, даже если все вокруг их повторяют. Это чрезвычайно важно - иметь критическое мышление, не брать любую информацию на веру, а во всём сомневаться. ТОЛЬКО сомневающиеся люди двигают науку.

он даёт этому объяснение в лекции про хаос и редукционизм.

Почему к сожалению? По-моему, наоборот. Это здорово, что он учит не доверять простым решениям, подвергать всё сомнениям. Так и рождается настоящая наука 👍🏻

как и без умения сдерживать агрессию и проявлять заботу. Эволюция не только благодаря агрессии существует. Там целый клубок разных качеств и баланс между ними.

@@abcde1571 может тогда ну её, нахрен агрессию?? Ну, или без борьбы и доминанты это все делать. Бывает же такое, что всем хорошо

@@abcde1571 ну, бывает, когда врач правильно ставит диагноз, и он в плюсе и пациент. Никто там не борется, и без агрессии все разрешается. Мне вот попадались врачи, которые хотели усугубить ситуацию и настаивали на своём только лечении и диагнозе, и у меня тоже срабатывала агрессия. То есть такая вот забота мне не нужна была от них, а тем более агрессия от них. Вообще ничего не надо

Вроде самая первая лекция курса

Ну не забывай что это всё-таки живые лекции а не чётко спланированное выступление, он мог попросту забыть где это у него подготовлено или раздал это в раздаточном материале

Ну или просто заговорился, все мы люди

Да я такой

открой харьков новости за 20 июля

kzfaq.info/get/bejne/m7xljdqk1Mile30.html

@@vladimirit2050 Большое спасибо !)

Панчин тоже очень любит эту рекламу в свои выступления вставлять

Потому что болит не у всех и не всегда и агрессия во время менструации бывает даже если не болит. Пожалуй даже, скорее если не болит - потому что когда чувство, что кишочки с меткой в узел завязали - можно только скулить и пить спазмалитики, не до агрессии. А вообще, боли при менструации - дело частое, но НЕ нормальное, это к врачу надо.

Мне кажется, данная тема еще недостаточно изучена и окутана больше догадками нежели фактами. Думаю, просто по причине того, что оно мало кому надо. Опять же, как с теми крысами в тесном пространстве: исследователи видят то, что им интересно, а не то, что происходит на самом деле.