Владение - Дмитрий Дождев

Рет қаралды 38,854

10 жыл бұрын

Источник - postnauka.ru/video/16822
Какова история развития определения термина «владение» в юриспруденции? На каких основаниях устанавливают факт владения? И какую роль занимает владение в правовой системе? Об этом рассказывает доктор юридических наук Дмитрий Дождев.

Пікірлер: 17

@chelovekizakon 10 жыл бұрын

Шикарная мини-лекция.

@alexvoronin1496 5 жыл бұрын

Блестяще! Спасибо Вам!!!

@inter.officetajiknationalu6192 4 жыл бұрын

Говорит специалист с Большой буквы.

@user-rj5hm9sy6t 19 күн бұрын

Блеск!

@Vortexabyys 10 жыл бұрын

Я все больше и больше люблю человечество.

@lawyeradviser3255 2 жыл бұрын

Как будто прочитал главу 13 Основных проблем гражданского права Покровского

@igorevolus 9 жыл бұрын

Нашедший вещь может сдать в бюро находок . Может надеяться на вознаграждение, в случае подтверждения права на имущество собственником.

@Cerber.himera 2 жыл бұрын

Сразу видно, что это специалист по Римскому Праву. А таких в России не так уж много.

@kuanyshuzbekov7260 5 жыл бұрын

Рахмет

@bohabochinsky 3 жыл бұрын

Мировой мужик!

@igorevolus 9 жыл бұрын

Арендатор на правах собственника, на время аренды имущества. За вознаграждение арендодателю . В случае кражи, ответственность арендатора имущественная, перед арендодателем.

@vpravo 2 жыл бұрын

душный тип

@ElonMuskTheOne 2 жыл бұрын

Какая-то каша в голове у рассказчика. Почему нельзя структурировано рассказать вот есть такое-то право, там считается таким образом, вот преимущества и недостатки?Отвечает как студент, который выучил что-то в последнюю ночь и пытается вспомнить все.

@Kroopnyj1 4 ай бұрын

просто у некоторых не хватает ума понять.

@ratanas8161 5 жыл бұрын

Вот здесь и кроетса оправдание грабежа. Предложэное толкование оспаривает право собственности на основании отсутствия доказательной информацыи. При отсутствии хозяина такая логика применима по праву Зверя, но никак неприемлема по правоте, поскольку зверю непридписываетса возмещение за правое деяние. Тотжэ забытый кашылек или сдачя имеет хозяина, и присвоение однозначно означяет кражу в независимости вернулся ли хозяин за вещью немедленно. Именно смешывание принцыпиально разных, даже противоположных, правовых принцыпов и дает мнимую неразбериху, поскольку право Зверя никак неможэт взаимодействовать с правом Собственности. Потому лектор сам замечяет что попытки решыть остаютса безрезультатными. В независимости под чьим конкретно владением в данный момент находитса помещение, хозяина или арендатора, силовые структуры немогут сомневатса кого выдворять. Соответственно и доля возмещения делитса по владельцэм и арендатором понесенным потерям. При отсутствии правовых или силовых структур защиты прав вступает в силу право Зверя, значит возмещением служыт добычя при гибели врага.

@ratanas8161 3 жыл бұрын

@UCe7XnEDsLSRXyi0QAo9_APQ С судами за год дело стало еще хуже, потому что ушол из системы Зверя, тоесть непринадлежу светской юрисдикции, и следовательно суд возможен только перед Богом, значит на основании обьективного Права, Человеческого, а не Звериного, но поскольку кругом звери, то никакого честного суда недопустят, и даже судитса несобираютса. Остаетса Звериное право с обеих сторон, как со стороны зверей, так и со стороны человеков на основании Законов Природы род чутким руководством Отца ВсеСтаршего. Проще говоря, всем им 'нас_ать' на справедливость, дикий ЕвроЗапад даже без бумаготворчества.