бригада алкашей ремонтников да ну на%уй. что то новенькое ! никогда так не делали !

Болты и гайки в соляре промывают..

Масло подтікало ))))

@@darkstalker1387 Нет, в так называемом жидкости МЕК и изопропил

Масло меняли...

@@SF-zz5xg я прикольнулся.. Спасибо за инфу

Хе-хе. Цитатка из одной песни: "Я не складываю крылья, а меняю стреловидность".

Только осознал от данного комментария

В какой-то серии над этим кудри фм прикольнулся. Что у Владимира самолет с двумя двигателями и поэтому он двумя руками приветствует )

Я х

.

я и говорю, русско-украинское распиз*яйство сможет сломать совершенно любой регламент. ну за украинское незнаю, но русское - непобедимо. думаю, с этим спорить никто не станет;)

опередил

И механик стоит на ограничителе вместо платформы)

@@stratofortress7027 Уволят!

Там мошенников не меньше чем везде, говорят и запчасти и документы продают как новые, а вообще вывод такой: самолёты никогда не разбиваются! Никогда!)

Жаль что только уже в самом названии ролика написана херня!

Ну это как парк из сотни Феррари в аренду.

Нормальный бизнес, называется "подменный фонд". Плюс - есть фирмы, сдающие в аренду (лизинг или фрахт) целые самолеты, суда и т.п.

Вообще очень грамотно, двигатель очень долго обслуживать, плюс очередь и доставка до завода где его могут вообще обслужить. Экономически выгоднее просто взять двигатель в аренду за день его поставить и летать всю неделю не теряя сотни тысяч долларов) Тем более там двигатель проще чем на машине снять если честно, четыре болта да проводка с топливом. Так бы и с кораблями делали если бы двиг не было сложно снять и поставить

@@kombrug на газелях в свое время так же коробка передач снималась)

Согласен! Это не дома сидеть с натянутым одеялом за спиной, телефончики дыбильные распаковывать и рассказывать о них) тут реально труд, знания и понимание сложных процессов

в эпицентре заранее все сертифицировали

Я думаю это очень специальное сертифицированное ведро от боинга с определенными характеристиками

а про скотч червно-білий взагалі мовчу

на твоей голове?))))

Слышь, умник. Это такое ведро, что не каждый самолет к нему сертифицируют....

Спасибо

@@user-wg2xe4qz2u тільки під ср.ний МАУ прогинатися не треба. Іх навіть коли "замочили" - ніхто в Україні "замоченого" екіпажа не пожалів. Бо вони - жлоби і уроди. Це вони - піднімали бабло навіть на ковід-евакуаціях. На ВЛАСНИХ (!) громадянах! Бо той Духне як дихне (сракою) , тобто - як пердне...

@@oleksii6743 перепрошую, але це все їх робота. І не забувайте. МАУ, це просто бізнес. Такий самий як і сотні інших. Основне його завдання - робити гроші. І це взагалі не має значення що він державі належить. Це все формальності. І при бажанні, ви можете скористатись послугами інших компаній. Тут слава Богу монополії не має, і у нас є вибір. І жалітись тут, ну, не доречно.

Есть еще "сертифицирующий персонал"

!

И «чётко» ;)

А видео то забыли сертифицировать 😂

🤣

Неа... здравствуйте, сегодня тест флайт инжиньюити, ,,приходите на марс")

И этот стар шип принадлежит компании МАУ.

На эту тему есть на других каналах, правда не о Старшипе, а о родном Союзе. Видео: _"Soyouz (R7) fusée, fabrication/assemblage et moteur du R7 en ESSAI, documentaire (2007)" _ _"Как делают ракету Союз"_ Что интересно, в первом из этих видео как раз восхищаются, что двигатели для ракеты Союз собирают без динамометрических ключей. Может с тех пор процедура изменилась, конечно...

@@alexaxel2953 , вообще-то у Владимира был обзор СтарШипа.

@@aleksey6385 самолета старшип

Подтверждаю...

а уж глядя на док.фильмы про авиакатастрофы, то болт недокрутили, то датчики скочем залепили и не отлепили....

@@qwery157tj Ошибки все допускают. Человеческий фактор допустил аварию на ядерной электростанции, уж там то точно делали все и всё чтобы не случилось то что случилось. Что уж говорить про сотни тысяч самолетов и механиков

Вы путаете текущее обслуживание на перроне с выполнением чеков в АТБ. А это принципиально разные вещи. Это я вам как бывший авиатехник пишу.))

@@user-cu9vg6we4v Да и про ремонт, и про обслуживание под стаканчик товарищи начинают откровенничать... Почитайте отчёт о расследовании катастрофы Фоккера-100 омпании Бекэйр в Алматы в декабре 19 года. Волосы дыбом от этих "специалистов".

а после?

Спасибо

Ох уж эти филоллги

5 человек стоят дешевле, чем паук

@@vasilsarayev последний пример это Николаевский припортовый во главе с Новинским.

@@vasilsarayev Плавно пытались разрушить украинское и вести свое российское в рынок! пример этому сухой, мс-21 и что то там еще. Пацаны к успеху шли, не получилось не фартануло

@@vasilsarayev Средний возраст 737NG в МАУ - 10 лет. Хорошего дня.

@@vasilsarayev разумеется, не понимаю) ни малейшего представления не имею))) хорошо, что у нас есть Вы, знающий всё про тайные программы сворачивания отраслей, про франкенштейнов и т.д. Повезло нам.

@@dmytrogubskyi4355 Да похоже на то.

Это вообще шакл, а не проушина ;)))

Все поверяется, даже стропы кранбалки.

@@PRO-TAXI это скоба такелажная.

И стоит дороже чем твоя машина )

x100

Что вы все пристали к этому ведру? Оно даже не соприкасается с самолётом.

Если на этот ваш насос есть сертификат от FAA, EASA, BCAA или другое признанное производителем, то можно установить, хоть оно будь африканского производства ...

@@SF-zz5xg а если нет ничего этого, а насос все равно установлен?

@@SF-zz5xg сказать бортовой номер неслабого лайнера где такой стоит?

@@Tot_esze_gus Просто невозможен это физически. Когда что-то меняешь, или когда любую работу выполнил, все документы на выполненную работу идут к авиационным властям. Организация выполняющая ТО несёт полную ответственность за такие преднамеренные действия. Всё должно быть выполнено в соответствии с действующим докумениациями в момент выполнение ТО

@@Tot_esze_gus Да пишите этот бортовой, любопытно. Что-то мне кажется это какой нибудь советский самолёт :)

А тормоза для скрипа

Не только у 737, в сухую погоду, если правильно помню, порядка 70-80% торможения происходит колесами, а реверс для того, чтоб помочь им не перегреться. По этой причине некоторые авиакомпании отказываются от использования реверса, если условия и длинна полосы позволяют. Ну как, reverse idle и всё

а усталость металла каждого болтика кто проверяет? согласно вибраций и перепадов температур. а потом обшивки срывает с гондол, минимум.

Моточасы это к двигателям и ВСУ. А сам планер самолета к часам проведенный в воздухе и циклы, то есть взлет - посадка.

то есть можно при посадке спокойно оттормозиться без реверса и спойлеров? просто по личным ощущениям во время посадки, основное торможение происходит за счет реверса

@@sandyshores5665 синхронно делают )))

Как человек, самую малость разбирающийся в (турбо)реактивных двигателях могу сказать следующее: тормоза ваши - бесполезная хрень для перемещения по парковке. Ровно как и ваши колесики. Если сядете только на них, даже на боинге, то через километр торможения баллоны лопнут и загорятся. Так что, большей пользой для торможения оказывается банальный вес самолета и его сила трения. И никогда, никогда, никогда не спорьте тягой двигателя с тормозами! Мало того, у вас посадочная 230-270, а тормоза край использовать только со 180. То есть, на большинстве полос вы можете включить тормоза сильно после того, как выкатитесь... Короче говоря, ваша раскладка по математике не верна в принципе. Скорость выключения реверса 120. Со 120 до 240 - энергия растет в три раза. То есть, реверс уже показывает 66% остановки тяги. При этом, повторюсь, без реверса вы скорость до таких значений не скинете. Если двигатель не включил реверс, либо не хочет тормозить, держа обороты, или даже набирает их - TOGA. - уходите в небо. Бегите глупцы! Вы тормозами двигатель не переборете! Вот вам две статьи, одна об реверсе тяге на 737: denokan.livejournal.com/195660.html Одна о том, что будет, если тормозить колесиками при неисправном реверсе: www.interfax.ru/russia/286856

@@sandyshores5665 Можно, но тогда пневматики загорятся и взорвутся, а вот оттормозиться ТОЛЬКО одним реверсом и уложиться в приемлемую длину ВПП будет невозможно.

@@Nikita_Andreyev всё верно, только там Денис выделяет эффективность реверса в графах "ужасное и плохое качество полосы" - а это на льду. А вот в графах "Good braking action" ic.pics.livejournal.com/denokan/19435444/459207/459207_original.jpg Тормоза как раз работают и в той пропорции, которую я отметил.

В авиации вообще нет ничего 13го и последнего )

@@AndreyBanksy поэтому, всё сертифицированно)))

Точно было на полке.

Где нет? В движке есть, просто она не пронуменрована.

13 це щасливе число

АН-2 что ли?

@@vitaliybilyk3966 🤣🤣🤣🤣🤣

@@user-so6bj9rk6c Это 🤣🤣🤣🤣🤣 с какой стороны и как читать читать так как фантазия позволяет или там какой то смысл закодирован?

"Отвинчивает/откручивает/отламывает"(М. Жванецкий).

Тоже миф, созданный теми, кто других "человеков" видел-то разве что в телеке) Сама же практика "скручивания пробега" - штука повсеместно распространенная. Уж очень велик потенциальный гешефт при относительной простоте необходимых операций.

@@dmytrogubskyi4355 У самолетов пробег не учитывается, там часы налета и фиксируются они не на спидометре а тех документации которая дублируется сразу во многих источниках. Так что "скрутить" будет дороже.

@@vitaliybilyk3966 речь шла об автомобилях) на счёт самолетов ни разу не слышал, чтобы кто-то подделывал часы - слишком жирный за каждым самолетом след тянется из бумаг.

@@dmytrogubskyi4355 Про авто не было ни слова а так как кнал про самолеты то я и вставил свою писанину. И как раз про "след из бумаг" я и имел в виду.

На штраф-стоянку?)))

@@hepbhblehot8237 самолёт по дороге потеряли ?

)) да это автосервис. Думаю это техническая необходимость и требования, т.к очень много высокоточного и чувствительного оборудования и если случайно где-то мастер мазутными руками замажет датчик то может случиться катастрофа.

а какое из видео?

бред) ) 0.65% современные потери... совок лукавил, когда падало по 7,2% - а современные производители -нет

На этом канале в основном все человеческий фактор, ошибки экипажа. То что реально с отказами, это старые туполевы и пр. Но сделать не так модно многое - факт

Больше смертей лежит на инженерно-техническом составе производителя. Очень примерно

@@artemka877 и все самолёты с электронной системой управления - что не вяжется с теорией надёжности ))))

Отложенная неисправность.Повсеместно.

уволен

@@user-pu6lf7gk1h я работаю в яндекс еде за 125рублей в час, за такие деньги я могу косячить как угодно, друг)

125 рублей в час??? Это Вы типа хаастаетесь или жалуетесь? )))

@@victorzhuravlyov7450 это факт, тут и радости нет и вроде как хорошо, что не 80 как было раньше.

Может просто ваше придуманое представление идеальности не соответствует реальности...

@@nikola03077777777 расскажешь об этом родственникам погибших пассажиров.

@@stazher123 и для чего мне им чего-то расказывать, самое интересное откуда у тебя появилось желание чтоб я им что-то расказывал?

@@nikola03077777777 любопытно послушать человека, который считает, что знает про реальность больше других.

@@stazher123 вы все-же на вопрос не ответили?

А все, теперь приходите в цех

Просто звучит двояко.

Все там будем ...

@@ivanpopov3607 Гитлер думаешь тоже на небе ?

@@Lion_510 Конечно, где же ещё? Библия утверждает что господь всемилостив и даже ниспослал сына своего единородного во спасение нам/им.

Между ними разница минимальная,там сравнивать нечего. По сути есть разница только для пилотов которые на них летают и габариты чуть-чуть отличаются. Надежность одинаковая. На них даже зачастую одни и те же двигатели стоят.

@@Nikker468, разница огромная! Достаточно взлянуть на компоновку кабины пилотов и тд. Для того, чтобы судить есть разница или нет-надо обладать определенным уровнем знаний. Их объединяет лишь одно-они летательные аппараты с крыльями и другими частями. Кроме того эти самолеты различны, как минимум, системами управления. Думаю FCOM( FOM) этих ВС вы не читали.

@@pravdarubit Для Вас отличие в один орган управления и логику работы компьютеров это огромная разница? Я не говорю что это одинаковые самолёты,но обыватель не поймет сравнение FBW и традиционной схемы управления. А те кто поймут и так это знают. Для меня такое сравнение так же интересно как сравнение двух машин разных марок, у которых одинаковая скорость,одинаковый разгон,одинаковый салон,схожий вес,одинаковая подвеска,тормоза,освещение и даже дизайн снаружи настолько похож что с 50м(в случае машин) их не отличить между собой. Реальную разницу будут понимать только сами водители этих машин,и то она не катастрофичекски большая. Можно сказать у одной машины электроусилитель руля,а у другой руль другой формы и естть ГУР. А к выводам о моих допусках вы зря приходите.

@@Nikker468, если для вас нет разницы в этих самолетах, то для Росавиации есть! В России и любой стране мира линейному или, тем более, коммерческому пилоту не дадут допуск к полетам сразу на двух типах разных производителей авиационной техники -Boeing и Airbas, в нашем случае. Почему, надеюсь вы поймёте. Считаю наше обсуждение надо закончить, в дальнейшем обратитесь либо к производителям, либо пилотам, авиационным властям и там вам разъяснят есть ли разница между этими самолетами, а также рекомендую вам сходить на FFS данных типов и почувствовать разницу :)

@@pravdarubit Вы меня не услышали. Никуда мне ходить не надо,у меня уже давно есть допуск на 320. Не отрицаю что подготовка разная,поэтому и сказал что только пилоты разницу и знают,но даже она не настолько критическая как многие говорят. Да, философия кабины и законов управления другая,но функционально все на своих местах.

Оно на качество работы не влияет.

Скорее всего клейменое 😉

От человеческого фактора не один регламент не спасет...

Сомневаюсь. Реверс штука сильная.

Как и на обычной машине, влияние сопротивление воздуха незначительно при торможении. При движении с постоянной скоростью, другое дело. Стыдно такое пилоту, пускай и любителю не знать.

@@user-ys1go5px7l сильная.да, на сухой полосе сокращает пробег на несколько сотен футов 300 - 500 в зависимости от условий, на скользкой уже на 1000 - 1500 но не за счёт силы, а за счёт снижения эффективности тормозов, при значительном увеличении дистанции пробега. Сама сила реверса действенна только высокоскоростном этапе пробега, со снижением скорости его эффективность резко падает, в нормальных условиях его выключают на 60-70 узлах, потому как кроме шума и пережога топлива он не даёт ничего.

Именно поэтому нерабочий реверс почти всегда является серьёзной проблемой и вынуждает перед посадкой жечь топливо, да да

@@lscoot почти всегда - это сильно сказано. И насчет сжигания топлива - тоже. Сейчас у пилотов есть айпадики в которых есть приложеньица, в котором указывается аэропорт куда садиться, какие есть отказы, вес самолета и тд, а оно уже просчитывает сколько полосы надо для безопасной посадки. На основании этого уже и принимаются решения