Уважаемый,@Wetboyslim, спасибо за ценные сведения. Могу дополнить их тем что на фотографиях разрушенного реактора похожие на "КЖ" 2 листа металла валяются в центральном зале, очевидно, в момент отрыва вверх схемы "ЕЛЕНА" и поворота её на 45 градусов.

@@user-xm5cx2kl9b эти листы больше похожи на части верхней биозащиты, которая крепилась к схеме Е. Я видел одну старую фотку 88 года с обрывком схемы КЖ на остатках нижней плиты ОР. Там металл нехилой такой толщины. Значит таки живые люди проникали тогда в 305/2 чтобы сделать это фото. Наверняка и другие фото есть в архивах.

Только не Перевозчиков а Перевозченко.

ОЗР вообще РАССЧЕТНЫЙ параметр. Причем там формула вообще интересная, это не геометрическая "сумма воткнутостей".

@@GB-sp1uoправильно. За рассчет ОЗР отвечала система «СКАЛА», быстродействие которой вызывало как минимум вопросы (от 10 до 15 минут). Тем более это критично если учитывать что показатель ОЗР был не только критерием регулировки распределения и интенсивности нейтронного потока по объему реактора, а и критерием безопасной эксплуатации.

Уважаемый, Blitz Empire , спасибо за добрые слова. Постараюсь быть полезным и нужным всем, кто хочет повысить уровень своего образования не только в аварии на ЧАЭС. Физика и теплофизика - науки о ПРИРОДЕ,

@@user-xm5cx2kl9b Странно, но не могли бы вы пояснить как "наклонившаяся" схема Е так легко сместилась что выбросила перегрузочную машину, первую часть которой так и не удалось обнаружить, подбросила на десятки метров да так что та после полёта верхним концом пробила потолок резервного зала управления и затем ещё долетела размолотив бетонные конструкции шатра над ЦЗ реакторного помещения с выбросом всего содержимого из "котла"? Паровой взрыв само собой был, но вы слишком удалены от всех версий, включая официальную версию МАГАТЭ, да даже сведений об отравлении реактора ксеноном после работы на 50 процентах мощности в течении дня, пока оператор энергосети не дал отмашку на возможность проведения расхолаживания с выходом на самовыбег реактора, после того как потребность в мощности снизилась.

@@user-xm5cx2kl9b В том числе схема КЖ разбросана по помещению ЦЗ с явными признаками деформации внутрь реактора, в связи с чем есть ещё версия 3его взрыва - вакуумного схлопывания.

@@user-xm5cx2kl9b Цепь событий началась с переноса эксперимента после отказа главного оператора энергосети УССР в связи с пиковыми потреблениями и накоплением отравления реактора тем самым повышая уровень реактивности до внепроектной. Я верю в доклад МАГАТЭ. Ваша версия упускает множество факторов, но одно вы сказали точно - проект РБМК1000 сделан с множеством критических недочётов и не должен был выходить вообще даже на стадию испытаний. И действительно было избыточное давление с вытеснением воды из каналов с последующим паровым взрывом. И что-то мне подсказывает что вся модернизация РБМК - как мёртвому припарка. И вы упускаете что проектировщики даже умышленно либо по халатности упустили множество факторов чего делать нельзя в регламенте по работе и обслуживанию РБМК. Был точный расчёт на бесперебойную работу реактора с его дозагрузками, а версию выхода на самовыбег никто не регламентировал, как и не рассчитывал.

@@user-xm5cx2kl9b kzfaq.info/get/bejne/prWqfbR7lt-lkYE.html

Роман Dlw, врать не буду, каждая группа отмечала окончание учёбы в ресторане и там говорили мне много благодарных слов

Так вот именно то. Ладно тех.анализ - еще куда ни шло. Но обвинять на основании того что ""Перевозченко" доложил.... Тот-то проигнорировал" - это конкретно неправильно. И вообще - откуда инфо если первоисточники "ПРОПАЛИ"? Остались одни интервью с теми кто был на блоке. И еще одно - ГОСПОДА ТЕОРЕТИКИ, МАТЕМАТИКИ и прочие - просто интересно - пускай за 10 секунд реально подтереть ж....? В теории - да, но в практике - нужно хорошо изворачиваться, правда? А если усложнить задачу и запаковать надежно бумагу в добротную упаковку (неметалл.) не относя в другое помещение, пускай 10 секунд хватит? Это сейчас трепаться можно налево - направо но в первую очередь нужно спросить с какого аула у них на разруливание были секунды??? А в Fukushima был точно не РВВС(японский)? Просто вопрос.

Увжаемый, Григорий, вы должны думать в ваши годы самостоятельно, а не повторять, как попугай, разные версии, уже 34 года вбиваемые в голову зрителей. Никакого водородного взрыва не было! Никакая кнопка АЗ-5 не была началом аварии! Дятлов, доложивший через Брюханова в Москву,что взорвался бак СУЗ- преступник, из-за которого дети гуляли с родителями целую субботу, люди отдыхали на природе и ловили рыбу в Припяти только из-за ДЯТЛОВА,

@@user-xm5cx2kl9b я то думаю, поэтому и пишу. Думаю "официальная" версия, и ваша от слова совсем, критики не выдерживает. Хотя в ваши годы это наверное позволительно.

@@user-xm5cx2kl9b какой еще бак СУЗ? что-то я такого термина в литературе не нахожу, расшифруйте пожалуйста)

Уважаемый,@@scott100500, я не придумал это, я взял эту информацию из статьи григория медведева, бывшего начальника реакторного цеха на ЧАЭС, который принимал дятлова на работу. ЦИТИРУЮ: "Но Анатолий Степанович Дятлов считал иначе: реактор цел, взорвался бак СУЗ (системы управления защитой) в центральном зале. Реактор цел… Реактор цел… Г.У. Медведев, «Чернобыльская тетрадь» - Вы, мужики, не разобрались… - растягивая слова, глухо произнес Дятлов. - Это что-то горело на полу, а вы подумали, - реактор. Видимо, взрыв гремучей смеси в аварийном баке СУЗ (системы управления защитой) снёс шатер. Помните, этот бак на семидесятой отметке, вмонтирован в наружную торцевую стену центрального зала… Это так… И не удивительно. Объём бака - сто десять кубов - немалый, так что… Таким взрывом не только шатер, но и весь блок могло разнести… Надо спасать реактор. Он цел… Надо подавать воду в активную зону. Так родилась легенда: реактор цел. Взорвался бак аварийной воды СУЗ. Надо подавать воду в реактор". Г.У. Медведев, «Чернобыльская тетрадь» Я, пока, не нашёл этот бак на тепловой схеме станции.

@@user-xm5cx2kl9b Григорий Медведев, бывший начальник реакторного цеха? Откуда такая информация?

СПАСИБО!

Уважаемый, FreeZY , задавайте вопросы, я с удовольствием буду на них отвечать. Смотрите другие мои ролики, там новая информация об аварии, о Йоге, о Дыхании.

Уважаемый, Иван Гладырь, спасибо за понимание, объективность и поддержку. В ближайшее время я выпущу ещё один видео ролик, в котором приведу подтверждение другими специалистами моей версии и догадок о том, что водородного взрыва не было, а нажатие на кнопку АЗ-5 было после разрыва технологических каналов.

Уважамый, Romzes Valenkov. спасибо за достойную Вашу оценку труда автора ролика. Посмотрите ещё видео ролик о новом методе ЭГО-Дыхания.

@@user-xm5cx2kl9b Спасибо по интересуюсь.

Уважаемый, Ярослав, Вы запутались в своих же словах. Ни один из указанных Вами документов, тем более ИНСАГ-7 не упоминает о разрыве Схемы "КЖ"(первый взрыв), а затем схемы "Л" (второй взрыв). Я просмотрел абсолютно все видео ролики в ЮТУБЕ и многие только вообще упоминали два взрыва, но ни один автор не указал конкретно эти две СХЕМЫ, а только про взрывы "гремучей смеси " водорода с кислородом, что никто и никогда не сможет доказать. Все мои мысли абсолютно подтверждаются научными доказательствами. ВЫ "лукавите и подтасовываете" сознательно факты, чтобы унизить сознательно мои теплофизические доказательства разрыва каналов, как основной причине аварии, о чём Вы даже не заикаетесь. Ведь теплофизикой не пользовались ни один из упоминаемых Вами авторов. Я единственный во всём ЮТУБЕ заговорил об этом, что вызывает обиду и зависть у многих. Я написал письмо Александру Купному и мы с ним придём, наверняка, к моему выводу. На всех его фотографиях видны только отдельные ТВЭЛЫ, но нигде нет нержавеющей трубы, в которую были вставлены тепловыделяющие сборки. Это прямое доказательство того, что эти трубы разорвались и отделились от ТВС. Можете проверить те документы, на которые вы ссылаетесь (я их тоже видел), а если увидите хоть что-нибудь похожее на мои выводы, пришлите, пожалуйста, адрес этого упоминания. "Перевозчиков" я говорил два раза, но потом исправился и сказал правильно "ПЕРЕВОЗЧЕНКО", будьте честным, проверьте ещё раз. Когда Вы согласитесь со мной, сообщите, пожалуйста мне в комментариях.

Эрик Гомберг знаете, я бы подискутировал с вами, но после фразы «Я единственный во всем ютубе заговорил об этом, что вызывает обиду и зависть у многих» с Вами все понятно. Слишком завышение мнение о своей персоне и знаниях, подкрепленное чувством заговора всего мира против вашей теории. С таким человеком как вы нет смысла обсуждать что либо, вы не ищите истину, а пытаетесь самоутвердиться.

@@bsheel9260, Уважаемый, вы приписываете мне то,что сложилось в Вашей голове и подтверждает моё высказывание, которое вы упомянули в кавычках. Да, ещё ни один комментатор моих роликов не заикнулся ни одним словом о ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ АВАРИИ, ТОЛЬО ПОТОМУ, ЧТО НИКТО ИЗ НИХ АБСОЛЮТНО НЕ ВЛАДЕЕТ ЭТИМИ ЗНАНИЯМИ, А ВЫКРУЧИВАЮТ РАЗГОВОР ТОЛЬКО НА ТУ ТЕМУ, В КОТОРОЙ ХОТЬ НЕМНОГО РАЗБИРАЮТСЯ,КАК ВЫ.

@@bsheel9260 поддерживаю Вас, очень много чести)))

Уважаемый, Yaroslav Kruchka , я извиняюсь перед ВАМИ, но совершенно не перед другими необразованными комментаторами. Ни у кого из названных Вами авторитетов нет ни единого слова о теплофизическом разрыве технологических каналов, вызвавших взрыв схемы "КЖ" (первый взрыв) , а затем Схемы"Л" (второй взрыв). Я ошибся, сказав в одном из ответов ВАМ, что об этом не было сказано в отчёте ИНСАГ - 7. Я ошибся! Я ЦИТИРУЮ выдержку из этого отчёта "Создавшиеся условия значительного повреждения хотя бы ограниченного количества ТВЭЛ (достаточно 3-4 шт.) из-за особенностей конструкции реактора могут и в данном случае привели к разрушению самого реактора с выводом из строя его системы аварийной защиты, разрыв труб нескольких ТК приводит к повышению давления в реакторном пространстве и частичному отрыву плиты реактора (Схемы «Е) от от кожуха (Схема «КЖ») и заклинивание по этой причине всех стержней СУЗ, которые к этому моменту прошли только около половины своего пути». Отчёт ИНСАГ-7, действительно подтверждает на 100% мою версию, но не так подробно всю последовательность аварии, как это ДЕЛАЮ Я.

Уважаемый, shynodaa , я написал Александру Купному подробное письмо и пригласил его объединить наши усилия в ознакомлении простых граждан с новой версией аварии. Жду его ответа. К сожалению, он сам не высказывал никакой версии, а только берёт очень полезные интервью с настоящими специалистами, ведь он по профессии дозиметрист и фотограф, посетивший "Саркофаг". Я очень хочу встретиться с ним, чтобы убедиться (по фотографиям) о высказанном мною порядке двух взрывов в реакторе. Если можно увидеть состояние Схемы"КЖ", Схемы "Л" и Схемы "Е", то ВЫВОД прояснится мгновенно! Я живу в Израиле, иначе обязательно приехал бы на ЧАЭС, чтобы увидеть это своими глазами.

Да, ни слова про реактивность он не сказал, просто опустил то, что помешало бы его версии)) Про графитовые вытеснители на концах стержней суз тоже ни слова, в теории реактор после подъема мощности с 30 до 200 МВт тепловых можно было спасти только постепенным и медленным расхолаживанием, аз 5 по сути стала детонатором

Нажали но поздно и это остановка реактора в ручную ,а отключили они автоматическое отключение

Руслан, большое спасибо за уважительное отношение к автору, отдающему свой труд обществу. Другие комментаторы должны ещё долго учиться у ВАС. Спасибо!

Это точно.только кипящая вода охлаждает реактор,пар никак не может охладить реактор.Даже со школы знаю что у пара молекулы находится далеко от друг от друга.

@Maxim Chistyakov обычная вода не сможет охладить цирконивую трубку с температурой 2100 градусов!только кипящая вода отберёт больше тепла от трубки чем обычная вода!теплофизику изучать надо!

@Maxim Chistyakov, с удовольствием отвечаю на Ваш вопрос, так как это преступление советской школы надо озвучить. Самая важная отрасль физики - термодинамика, которую не преподают в средней школе, поэтому даже учителя школы, не изучающие её, не имеют основ физики. Попробую объяснить на пальцах. 1 Килограмм простой воды для своего нагрева на 1 градус должен потребить 1 Килокалорию тепла от сгорания любых веществ (уголь, газ, бензин) . Точно так же 1 Килограмм пара для нагрева на 1 градус должен потребить 1 Килокалорию тепла от сгорания любых веществ. Сам процесс кипения воды отличается от простого нагрева - внутренним преобразованием молекул воды в молекулы водяного пара и удаления из воды различных растворённых в ней газов (воздух). Для этого превращения воды в пар к 1 килограмму воды нужно подвести 540 килокалорий от сгорания любых веществ при атмосферном давлении. В чайнике вода сначала нагревается от 20 до 100 градусов и потребляет для этого 80 Килокалорий, а только потом начинается кипение и для этого нужно подать уже 540 Килокалорий. Вместо сгорания различных веществ в атомных реакторах используют тепло, образующееся при реакции медленного распада ядер урана 235 (1 Килограмм урана заменяет 30 вагонов угля). В одноконтурной АЭС с реактором РБМК вода закипает в 1600 технологических каналах и 1 Килограмм воды потребляет для своего кипения 380 килокалорий при давлении 70 атмосфер. В реакторах ВВЭР вода совсем не закипает, а только нагревается на 30 градусов до температуры 330 градусов при внутреннем давлении 160 атмосфер, а пар образуется в другом устройстве - парогенераторе за счёт передачи тепла воды первого контура к воде второго контура при давлении 70 атмосфер и температуре около 280 градусов. Итак, самым лучшим веществом для охлаждения чего-нибудь является КИПЯЩАЯ ВОДА. Когда ВЫ гасите огонь в лесу своей жидкостью, тепло и огонь потребляет не Ваша вода, а её КИПЕНИЕ. В реакторах на быстрых нейтронах тепла от деления урана потребляют жидкие металлы (натрий, свинец, висмут)

@Maxim Chistyakov, я вынужден повторить. При пожаре огонь тушит не холодная вода, а кипящая вода. Она отбирает тепло от огня в 5 раз больше, чем вода при нагреве от 20 до 100 градусов. Это тепло называется по научному "СКРЫТАЯ ТЕПЛОТА ПАРООБРАЗОВАНИЯ". Именно за этой теплотой погнались Курчатовцы, когда придумали РБМК. Почтим память его, последний остановят в 2035 году. Теперь не забудьте сказать простое СПАСИБО без НО.

Уважаемый,@Maxim Chistyakov , преступление советской школы в том, что теплофизику преподают неучи, не рассказывающие ученикам жизненные примеры и самый важный - кипение воды. Нельзя рассматривать кипение только с точки зрения температуры, обязательно температура кипения зависит от давления в том сосуде, где кипит вода. В чайнике давление 1 атмосфера, температура кипения - 100 градусов, всегда, пока не выкипит. В закрытой наглухо скороварке давление более 2 атмосфер, температура кипения более 150 градусов, поэтому курица варится быстрее. В энергетических котлах и реакторе РБМК давление 70 атмосфер, температура 284 градуса. В реакторе ВВЭР вода никогда не должна закипать, поэтому внутри реактора поддерживается давление 160 атмосфер, но температура этой воды может достигать 330 градусов и более На ЭВЕРЕСТЕ, где давление в 2 раза меньше атмосферного , вода закипает при температуре 40 градусов. В конце турбины и в конденсаторе поддерживается давление 0,05 атмосферы (в 20 раз меньше), поэтому и пар и вода после его конденсации имеют температуру 30 градусов. Вот почему при разрыве труб внутри конденсатора, по которым течёт вода из реки или озера, радиоактивная вода, сконденсированая из пара после турбины не может попасть в эти трубы и в реку, а только наоборот - вода из реки с большим давлением попадёт в конденсатор, в котором 0,05 атмосферы. Вот такая простая теплофизика.

Ещё немного и ты подавишься своей злостью и тупостью. Честное слово, ты ПОЦОВАТЫЙ!

Я в атомной энергетике с 1968 года и не тебе "влазить своим грязным рылом" во все дыры, куда тебе вход запрещён. Залейся своей чёрной слюной, подонок!

Это тепловой взрыв был, а не ядерный

@@user-xy5tp1en2u много всего говорят. Одну из гипотез которую слышал я, это то, что взрыв произошёл из-за начала процесса ценного деления топлива в зоне где твэлы были перегреты или расслабились. Да был слабенький, да очень грязный, но это был взрыв в результате цепной ядерной реакции. Который и выбросил все топливо, графит и вместе с ними подбросил крышку реактора. Корпус реактора сработал как ружье.

Уважаемый, Ytkauskas Ytka1985, посмотрите мой ролик продолжительностью 5 минут. Там я привожу картинку, о том, что в высоких вертикальных трубах кипение воды разделяет её на 3 отдельных вещества: чистая вода - внизу, потом "кипящая вод@ - в середине, а вверху - сплошной пар. Именно ОН разрушил несколько технологических каналов, а дальше случилось то, что я указал в других роликах. Скоро в ЮТУБЕ появится мой новый видео ролик с научными доказательствами моей версии.

@@user-xm5cx2kl9b я и не говорю, что вы не правы. А наоборот согласен, что это реально.

Вот как раз пару недель назад была авария паропровода "чистого" пара. Толстостенную трубу вывернуло как розочку. Причина - усталость метала. Обходчик чудом не оказался рядом, буквально пол минуты как был в том месте, делал обход проверял, потому что увеличили нагрузку.

Так они всю защиту выключели (автоматика), и стержни СУЗ оставели 7 штук, когда по регламенту не меньше 32 должны быть опущены. Персонал виновен. И те дебилы которые дали полномочия для проведения эксперимента.

@@Alex-ut7rg Нету такого в регламенте. Есть ограничения по ОЗР. Всю защиту никто не виключал. Все отключения и переключиния защит проводились согласно регламенту для данных режимов работы. Снижения ОЗР персонал не мог видеть в силу того что результаты расчета ОЗР выдавались раз в 30 минут. Експеримент не был причиной аварии. Такой експеримент проводился уже несколько раз, но по разним причинам не удачно (например предыдущий этот же эксперимент провели успешно, но не записали параметры, потому пришлось переделать). Про защиту добавлю, если бы защиту по откулючению 2х ТГ не вывели (что кстати зделано по регламенту) то авария началась бы со срабатывания АЗ5 по отключению пара на турбину на 40 сек раньше. Потому что сама АЗ и вызвала аварию. Конструкторы РБМК просто пытались свалить свою 100% вину на персонал. Причина аварии КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ПРОСЧЕТЫ В ФИЗИКЕ РЕАКТОРА И В КОНСТРУКЦИИ СТЕРЖНЕЙ СУЗ.

Перевозченко со слов Дятлов, насколько помню, присутствовал на БЩУ в момент проведения испытаний. Так что он физически не мог видеть якобы прыгающие блоки плитного настила. Хотя фактологический ошибок, откровенных домыслов и прочего в "Чернобыльской тетради" хватает.

@@dns-n Сколько читал воспоминаний никто ни разу не упоминал забегающего на щит Перевозченко и кричащего сборки 11 прыгают. Просто представьте картину. Идут испытания тут из ЦЗ прибегает НСРЦ и такое орёт с перепуганым лицом, и ноль реакции на БЩУ и никто этого не помнит. И "безграмотный" Дятлов не понимает что это пар... Абсурд просто. В книге Медведева Валерий бегает по РЗ первой очереди, автор Тетради перепутал блоки, видно так увлёкся прыгающими "колпачками"....

@@user-cg9yg5xd5w Да, подтверждаю, выдуманная (а это очевидно) история с Перевозченко упоминается только у Медведева. Хотя у него и без этого хватает откровенной ереси в "Чернобыльской тетради".

Насколько я понял, что проблема в самой конструкции - вертикальности самых каналов и износе конструкции из-за вредного водяного пара. Рано или поздно авария произошла бы через минуту или пять лет. Из-за чего геометрические параметры каналов изменились, а после того, как нажали на АЗ-5 стержни (поглотители) из-за системной деформации застряли и не могли дальше погрузиться в активную зону, только на 2,5 м из 7-и метров. Проку нет и тут пошел подъем мощности - Его Величество ПАР сделал свое дело, ПАР должен уходить...И он искал ВЫХОД везде...

@@ramdane_kiev Ничего Вы не поняли. Смотрите интервью Фатахова. Из этого фильма ничего и не поймешь.

@@user-sc3gl1mb6q Вроде он все четко объяснил, как школьнику. Я - туповатый гуманитарий

крышки не могли ходить

Фатахов абсолютно безграмотен в теплотехнике работы рбмк

Владимир, я внимательно смотрел два ролика Кишкиной с Столярчуком, но не помню ничего о крышках, я обязательно проверю это. О крышках я прочитал ещё в 1989 гоу "Чернобыльскую тетрадь" Григория Медведева в очень ответственном журнале "Новый мир", редактором которого раньше был Твардовский и у меня нет никаких сомнений, что Медведев писал неправду. Он лично знал всех операторов и принимал Дятлова на работу в 1971 году с подозрением, что это человек, совершенно не знакомый с реакторами. Прочитайте, очень советую. Допускаю, что Валерий Переревозченко не заходил на блочный щит, а показывал знаками Дятлову через прозрачное окно (я видел такое окно в цеху).

Владимир, после того, как я окончательно пришёл к моему теплофизическому анализу аварии, я стал очень сомневаться в правдивости очень приятного вида Столярчуком. Он был счастлив, когда его в прокуратуре отпустили, как не подозреваемого, а пострадавшего. Очевидно прокурор ничего не понимал в реакторах и отпустил его. Но я понимаю, и почти уверен, что уменьшение подачи воды в каналы и вызванное этим полное кипение воды до образования сплошного пара (о чём Борис точно не догадывается до сих пор) и послужило началом аварии, согласно моей версии. Я не сомневаюсь, что все выжившие сотрудники станции будут стоять "как солдаты " в доказательстве того , что во всём виновата кнопка АЗ-5, как это доказывает МАГАТЭ, но я совершенно не верю ни им, ни атомщикам института имени Курчатова, ни Конструкторам НИКИЭТ, и ни операторам. Я верю только СЕБЕ И СВОЕЙ ЛОГИКЕ СОБЫТИЙ, КАК Я ЗНАЮ ТЕПЛОФИЗИКУ, А ОНИ, НАВЕРНЯКА, ЭТОГО МОГУТ НЕ ЗНАТЬ.

@@user-xm5cx2kl9b Эрик,ну а как же концевой эфект стержней СУЗ после аварии на всех АЭС с реакторами РБМК их конструкцию изменили да и до этого были аварии похожие на ленинградской и на чаэс в 1982 с разрывами каналов, так, что я думаю,что это конструктивные не доработки реактора и после аварии были модарнизированы все реакторы РБМК.

@@user-xm5cx2kl9b Эрик, я тоже читал биографию А.С.Дятлова до чаэс если мне память не изменяет он работал в северодвинске на разработке атомных подводных лодок где и получил первую большую дозу облучения, а вообще персонал о нем отзывается, как об строгом и очень грамотном специалисте.

Эрик Гомберг 59 секунд назад Уважаемый, Владимир, скорее всего Перевозченко , действительно не входил на блочный щит, а показал знаками Дятлову, что прыгают"крышки" в перекрытии центрального зала. через прозрачное стекло, которое есть в зале. Я видел это стекло. Я внимательно смотрел два ролика интервью Кишкиной с Борисом Столярчук, но не помню этого разговора. Проверю. Спасибо за важную информацию. Я абсолютно доверяю Григорию Медведеву, написавшему "Чернобыльскую Тетрадь", которую я читал тогда же, а не сейчас. Ведь это было напечатано в 1989 году в очень ответственном журнале "Новый мир", ещё до развала Союза, значит сведения Медведева проверялись многократно, не то, что сейчас. Кто хочет, тот и пишет всё, что хочет.

Уважаемый, TheAcmodei Ответ 1. Да, разрыв Схемы "Л" и превращение воды в ПАР во время горения графита было обязательно, другого ответа быть не может! Ответ 2. Как Вы, грамотный специалист, могли поверить тому,что не было горения графита в течение 4 суток, значит, Вы никогда не были в 1986 году даже в КИЕВЕ, как я, или сознательно закрывали глаза, когда смотрели на многочисленные фото и видео , заполнившие ЮТУБ. Если кто-то мог видеть не разрушенную Схему "Л" с остатками краски на её стенах, то в это могут поверить только наивные люди вроде Вас. Значит краска должна быть настолько температуростойкой, что осталась невредимой. Давайте вместе спросим у Александра, видел ли он краску на внутренней стенке бака "Л". Никто живой не мог попасть к внутреннему диаметру Схемы "Л" на всю её высоту. Если сегодня посмотреть на фотографии Александра Купного в зоне разрушения реактора, то возникает вопрос, а где те 5000 тонн песка, доломита и бора, который сыпали на разрушенный реактор во время горения графита. Я этого не увидел, значит, или песок не сыпали (мои курсанты грузили песок в мешки), или весь песок кто-то успел убрать до фотографии Александра. Схема "Е" (видно на фотографии ) стоит на боку, значит песок и так далее должны были попасть в свободное место вокруг неё и прекратить доступ для фотографа изнутри, как Вы говорите, не разрушенной схемы "Л". Кроме того, если весь графит выгорел, то песок должен накрыть сплав циркония, урана и нержавеющей стали, лежащий на Схеме "ОР". Пока это увидеть никому не дано. Ответ 3. Схема "Е", которая по диаметру намного больше, чем внутренний диаметр Схемы "Л", не могла никак оказаться внутри активной зоны без разрушения бака биологической защиты-Схемы "Л". Значит, бак был разрушен. Ответ 4. Воды в баке во время пожара быть не могло! Она появилась в 1988 году перед бурением бетонной стены и наружной стенки отдельных частей бака между перегородками. Вода могла попасть в бак только через отверстия в крыше "саркофага" или во время дезактивации солдатами разных поверхностей водой. Ответ 5. Я лично не могу поверить никаким заявлениям о краске и воде, если это не соответствует моим ЛИЧНЫМ рассуждениям на эти темы. Пожар был, значит ни краски, ни воды в баке в это время никак не могло быть! Чудес в природе не бывает! И вода и краска могли появится только после пожара во время дезактивации. Наивны все люди, которые доверяют любым разговорам без собственного анализа!

@@user-xm5cx2kl9b Во-первых, я нигде не говорю, что схема "Л" не имеет повреждений. Не знаю, как Вы читали первый мой комментарий. Схема "Л" имеет повреждения на внутренней обечайке ниже на 3 м активной зоны. Далее, Вы пишите: "Кроме того, если весь графит выгорел, то песок должен накрыть сплав циркония, урана и нержавеющей стали, лежащий на Схеме "ОР". Пока это увидеть никому не дано." Ну как же не дано, доступ к схеме "ОР" есть. Известно, что схема "ОР" во время взрыва опустилась вниз в подаппаратное помещение 305/2 на 3.85 метра, смяв схему "С" ("крест"), образовался разрыв между "ОР" и "Л". Поэтому так же есть доступ из помещения 305/2 в шахту реактора. Да, нет возможности обследовать всю шахту реактора (но опять же большая часть была обследована телезондами через пробуренные скважины), но там где это удалось сделать, там повреждений схемы "Л" нет от воздействия высокой температуры нет. Для подтверждения видеоролик Сергея Кошелева - kzfaq.info/get/bejne/jrmiobKL39TScaM.html В нём как раз запечатлён поход исследователей к схеме ОР и далее в шахту реактора. Из описания к этому видео: " *Обследование* *подаппаратного* *помещения* *показало* *что* *следов* *высокой* *температуры* *в* *шахте реактора* , *в* *том* *месте* *где* *находилась* *активная* *зона* , *не* *было* *обнаружено* . *Свидетельством* *этому* *может* *служить* *состояние* *бетонных* *плит* , *упавших* *в* *шахту* *реактора* . *Исследование* *образцов* *бетона* *из* *этих* *плит* *полученных* *при* *бурении* *скважин* *показало* , *что* *бетон* *не* *подвергался* *воздействию* *высоких* *температур* . *Внутри* *шахты* *реактора* *на* *стенках* *схемы* "Л" *нет* *копоти* *и* *сажи* , *краска* *не* *имеет* *следов* *высокой* *температуры* . Сергею Кошелеву конечно может это привиделось, но можете у него самого спросить, этот ролик он снимал сам и был там. К тому же рекомендую почитать эту статью - elib.biblioatom.ru/text/byulleten-atomnoy-energii_2006_v4/go,35 " _Зафиксированные_ _данные_ _о_ _развитии_ _аварийных_ _процессов_ _на_ _четвертом_ _энергоблоке_ _Чернобыльской АЭС_ . _Результаты_ _послеаварийного_ _обследования_ " В ней как раз излагаются факты на основе послеаварийного исследования 4-го энергоблока. Там и про краску и про воду тоже.

@@TheAcmodei на аргументированную критику автор не может ответить внятно, т.к. сам в своих словах же путается. Особенно 5й ответ доставляет, что если что-то не соответствует его личным рассуждениеям то этого не существует

в ролике караулова - говорилось о ядерном взрыве и содержимое стержней точнее остатки испарились моментально в воздух. самое интересное ,что он и (непомню фамилий) физики-ядерщики утверждали, что тушить было нечего и купол создавать необязательно .тоесть напрасно загубили людей. ответьте пожалуйста - очень интересно узнать, хотя бы ваше мнение.

@@TheAcmodei автор просто хам и считает себя пупом земли

Ruslan Mikayilov, спасибо за благожелательный отзыв на мой видео ролик. Смотрите мои видео ролики о Йоге, здоровье, дыхании. Поучаствовать на моих уроках можно было в Киеве с 1987 по 1992 годы. Там присутствовали монтажники со всей Украины и тоже были довольны.

Эрик Гомберг приведите примеры доказывающие ваш тезис о том что после аварии все реакторы на быстрын нейтронах были изменены !? я почему спрашиваю ) по тому что знаю один где никто ничего не изменял и который проработал до 1999 года

@@TinTaBraSS777 , я нигде даже не упоминал реактор на быстрых нейтронах. Вы запутали себя и потом пытаетесь навязать мне ваши ошибочные мысли. НЕ НАДО!

Это "мегаспециалист", ему виднее 🤣

Сборка 11 из бетона вес около 50 кг,при перегрузках обычно таскали вдвоем спечиальной приспособой,труба называется.

@@alexf8626 , могу согласиться со специалистом. Я взял 350 кг. из неправильного источника, Извините.

@@4PeterStone, отвечать "говнюку - профессионалу" равносильно вступлению в ГОВНО.

@@4PeterStone @Пётр, отвечать "говнюку - профессионалу" равносильно вступлению в ГОВНО.

Приятно слушать умных людей

Я занимался реактором РБМК с 1968 года, когда Брюханов и Легасов были студентами. Обо мне и моих знаниях вы знаете меньше 5%.

@@user-xm5cx2kl9b многое хочется написать, но буду выше этого. Есть пара вопросов, по какому основному критерию вы попали в отдел ВВЭР, а не в отдел РБМК? Хотя вы пишите, что занимались этим реактором. Какую степень вы имеете в своем направлении?

@@user-ks2vz4nk7d, я готов ответить на все Ваши вопросы, если вы покажете своё лицо на фотографии и напишете мне Ваши вопросы (в вежливой форме) на мой адрес электронной почты egojoga@gmail.com В моих ответах другим комментаторам я отвечал много о своей деятельности по монтажу различных реакторов, начиная с 1968 года. Сейчас мне 83 года. Прочитайте мои ответы, из них вы поймёте главную тему моих исследований - кипение воды в высоких ТВЭЛАХ, что послужило причиной разрушения каналов и двух взрывов в реакторе. Это совершенно новые исследования даже для международной организации МАГАТЭ. На другие, всем известные темы, мне общаться не интересно, тем более отчитываться перед анонимом о моём пути в атомной энергетике. Мои статьи в журналах заменяют учёную степень, на которую в процессе основной деятельности у меня совершенно не было времени.

@@user-xm5cx2kl9b А почему у вас разнесло здание реактора паром? Почему ничего не сказали про паро-циркониевую реакцию и водородный взрыв? И какой купол это всё выдержит?

Уважаемый,@@vitalley , я специально ничего не говорил про паро-циркониевую реакцию и водородный взрыв, так как никто и никогда не может это доказать. Мои "ЖЕЛЕЗНЫЕ" рассуждения даже доказывать не нужно, всё прекрасно видно внутри "саркофага", нужно только внимательно посмотреть, что падало раньше, а что позже на схему "Е". При водородном и паро-циркониевом взрыве было бы невозможно ничего проверить, всё бы летело в разные стороны. Спасибо, что направили мои мысли и в эту сторону, я получил ещё одно доказательство моей правоты. Надеюсь, что Ваши логические мысли очень скоро приведут Вас к моей версии аварии и Вы найдёте честность и мужество согласиться со мной и написать об этом в следующем комментарии, чтобы видели ВСЕ, как это видно сейчас в Вашем очень умном вопросе. Если бы я сам проявил инициативу и заявил бы, что ВОДОРОДНОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО, можете себе представить, какое количество МАРТЫШЕК (например, ПЕТРА), доверяющих только БОЛЬШИМ АВТОРИТЕТАМ, дружно и громко смеялись бы надо мной, КАК ЭТО ДЕЛАЕТ ВСЕГДА БЕЗМОЗГЛАЯ ТОЛПА НЕОБРАЗОВАННЫХ, НО САМОУВЕРЕННЫХ МАРТЫШЕК. ОБЪЯСНЯЮ ДОХОДЧИВО И ПРОФЕССИОНАЛЬНО. Лично я, вместе с моим начальником отдела Цисельским А.М. (больше никто этого не касался) разработали технологию монтажа реактора ВВЭР для ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС, которую рассмотрел Генеральный конструктор СТЕКОЛЬНИКОВ (Лауреат Государственной премии за реактор ВВЭР). Он дал много замечаний, чтобы эта технология была доработана и соответствовала на 100% ЗАВОДСКИМ ИНСТРУКЦИЯМ МОНТАЖА для того , чтобы стать ГОЛОВНОЙ для всех будущих реакторов, которых должно было быть множество рядом с крупными городами России на ТЕПЛОФИКАЦИОННЫХ АЭС для отопления городов. Только авария на ЧАЭС прекратила эти планы. На всех 6-ти существующих сегодня блоках ЗАЭС сооружены здания реакторного отделения, внутри прочно-плотных цилиндрических стен которых предусмотрено появление пара, создающего внутреннее давление на стены и купол в 5 атмосфер. Таким образом, впервые в СССР и теперь в Украине имеется уникальная АЭС, где разрыв Главных трубопроводов диаметром 800 мм. и выход из них пара, а возможно из реактора тоже, будет безопасен для населения за счёт того, что под куполом расположены трубы, из которых через форсунки будет литься вода, конденсировать ПАР и снижать постепенно давление на стены и купол. Внутри стен и купола натянуты металлические троса с усилием 100 тонн, чтобы бетон стал предварительно напряжённым и смог выдержать не только падение самолёта сверху, но и внутреннее давление в 5 атмосфер изнутри в течение расчётного времени. Над реактором РБМК такой купол сделать невозможно из-за очень высокой ПЕРЕГРУЗОЧНОЙ МАШИНЫ. Я говорил в ролике, что так называемые "достоинства" реактора РБМК, как непрерывная перегрузка топлива, одно контурная схема станции и 1600 технологических каналов, в которых идёт неконтролируемое и нерегулируемое кипение воды, никак не могут считаться достоинством, а только недостатком для всей станции. Мне даже странно, как МАГАТЭ может признавать и защищать такой ужасный реактор. Надеюсь, что я ответил удовлетворительно на все Ваши вопросы. Надеюсь, что Ваши логические мысли очень скоро приведут Вас к моей версии аварии и Вы найдёте честность и мужество согласиться со мной и написать об этом в следующем комментарии, чтобы видели ВСЕ, как это видно сейчас в Вашем очень умном вопросе.

@Салеос - записки из Шамбалы. Магия.гипноз.жизнь , посмотрите мой новый видео ролик и Вы убедитесь, что моя версия единственная отвечает на вопрoс: Кто, Когда, Где и Почему начал разрушение технологических каналов реактора? Ссылка kzfaq.info/get/bejne/kNyEpa2nxJ6XfWg.html

@Салеос - записки из Шамбалы. Магия.гипноз.жизнь , Вы обязаны знать закон природы "Где тонко, там и рвётся". Сегодня никто с уверенностью не может доказать, что раньше порвалось нержавеющая труба верхних пароводяных коммуникаций или циркониевая труба ТК, тли их сварное соединение. Я настаиваю на том, что оператор Столярчук 26 апреля в 01 час, 09 минут уменьшил количество питательной воды и это повысило температуру на входе в каналы до точки кипения, верху канала появился сплошной пар, который не умеет ничего охлаждать и его наличие в ТК создаёт положительный ПАРОВОЙ КОЭФФИЦПЕНТ РЕАКТИВНОСТИ - самая большая ошибка конструкторов.

Уважаемый,@Салеос - записки из Шамбалы. Магия.гипноз.жизньдополняю Ваши рассуждения моим открытием того, что ни Курчатовцы, и НИКИЭТ забыли или просто не знали предупреждение учёного Кутателадзе в 1952 году, что в высоких вертикальных трубах всегда кипящая вода разделяется по весу на три самостоятельных вещества (внизу - вода, в середине - кипящая вода , а вверху - сплошной влажный пар). Пар не умеет ничего охлаждать, происходит перегрев и разрушение циркониевых трубочек с таблетками двуокиси урана. Кроме того ПАР, в отличие от воды не является замедлителем нейтронов и повышает до 5 бэта ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ, который повышает мощность реактора. Виноваты, конечно, создатели РБМК, поэтому его закроют до 2035 года совсем, но какая атомная безопасность Украины может быть грамотной и эффективной, если должность Директора Департамента Госатомрегулирования занимает безграмотный виновник аварии выживший оператор БЩУ СТОЛЯРЧУК БОРИС ВАСИЛЬЕВИЧ. Об этом не знают надзорные органы Украины, создатели реактора и, тем более МАГАТЭ. Мне 84 года, неужели до моей кончины атомная общественность не узнает настоящего виновника аварии, нет КАТАСТРОФЫ, НА ЧАЭС! Купный Александр, слышал о моей версии многократно, но не хочет слышать даже мою фамилию. После этого я вынужден буду написать письмо в СБ Украины и в МАГАТЭ.

Уважаемый, "@Салеос - записки из Шамбалы. Магия.гипноз.жизнь", да после закрытия всех РБМК мало чего можно будет использовать после них, но лучше закрыть опасные реакторы, чем их дорабатывать и улучшать - себе опасней и дороже. Такой отрицательный опыт послужит на пользу всей атомной отрасли мира.

человек один не может а люди (много) судя по всему могут, т.к РБМК работают уже более 40 лет и не на всех случился Чернобыль

Здравствуйте, Эрик. Наверно год назад я стал интересоваться ЧАЭС. Потом забросил. Сейчас опять вернулся к вопросу. Неделю смотрю ролики различные. Видео Дятлова посмотрел. И очень рад, что наткнулся на ваши ролики. Как хорошо вы рассказываете. Очень инересные технические подробности. Считаю тему аварии на ЧАЭС очень важной. Нельзя допускать аварии, так заражать землю. Земля круглая и всём нам здесь жить и всех нас это касается. С детства был напуган ЧАЭС и радиацией. Смотрел какой то фильм с Михалковым. Думаю, что авария сильно остановила прогресс атомной энергетики в России. И всё почему? Причину обязательно надо знать, обязательно надо говорить. Нельзя замалчивать такие серъезные вопросы. Поэтому, хочу поблагодарить Вас за проделаную работу в популяризации вопроса поиска причин аварии на ЧАЭС. Спасибо Вам большое. Вас бы в российскую Госдуму. Побольше таких людей как вы. Считаю, что Учёные люди должны быть в управлении государством.

Нет ничего страшнее пауков, заразы и ДУРАКОВ! Радиация рядом не стояла!

Уважаемый, irc rada, спасибо за интерес к моей работе. После службы в армии я закончил Киевский политехнический инстит ут по специальности ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА. Эта специальность охватывает все устройства от холодильных машин до атомных реакторов. С 1964 по 1968 год я занимался проектированием реконструкции котлоагрегатов, где мы рассчитывали поверхность труб и конструировали все элементы вспомогательного оборудования. Это широчайший профиль для повышения квалификации молодого специалиста. С 1968 года меня приняли в группу монтажников атомных реакторов и до 1987 года я занимался технологией монтажа атомных реакторов различных типов. Работа отнимала очень много времени до 14-16 часов в день. Научную степень я никак не мог получить, для этого не было свободного времени.

Я был в Киеве во время аварии (я дал подписку о согласии на участие в ликвидации) и мой друг, который работал в институте Физики Академии Наук Украины сказал лично мне, что свойство графита возгораться в присутствии кислорода под воздействием радиации только увеличивается. Конечно, Перевозченко обязательно был в БЩУ, как ответственный за всю смену. Ни одному слову Дятлова в его видео ролике верить нельзя, если знать поминутный отчёт ИНСАГ-7. Он в 1991 году познакомился с этим отчётом и "замазал РБМК", ссылаясь отчёт, что были плохие стержни СУЗ. Он ни одного раза не сознался в своей вине, которая бесспорна. Вы наверняка знаете о его докладе Брюханову , что взорвался бак СУЗ, хотя точно знал, что это ложь. Я верю Медведеву, ведь он ничего не говорил про лестницу. Это показали выдумщики - американцы. Вы не обратили внимание в "Чернобыльской тетради", что Акимов послал в центральный зал двух практикантов, чтобы они попробовали вручную опустить вниз борные стержни, которые застряли, пройдя только 2,5 метра. Они тоже могли видеть движение "кубиков", но погибли по дороге на БЩУ. Вы молодой человек, поэтому не знаете, что все ТЕРРИКОНЫ в Донбассе вечером светились. Это горели кусочки УГЛЯ внутри ПОРОДЫ в присутствии кислорода.

@@user-xm5cx2kl9b опять вы напутали коней и людей. Дятлов посылал стажеров опускать стержни уже после взрыва. Тогда никто на БЩУ не знал что реактора нет и никакие стержни нигде не застряли, а просто перестали существовать. Кстати, Дятлов этот свой приказ считал ошибкой. И стажеры погибли не по дороге на БЩУ, а умерли в больнице в Москве и никаких прыгающих "колпачков" видеть не могли впринцыпе так как взрыв уже произошёл. Мы уже с вами вроде договорились оставить плитный настил в покое. Про взрыв бака СУЗ читал только у Медведева и в сериале Чернобыль было (сериал как раз экранизация глупостей из Чернобыльской Тетради).

@@user-xm5cx2kl9b графит это не уголь

Неуважаемый, ПЁТР, Вы ничего не знаете и не понимаете ни в реакторе, ни в аварии, только хотите "засветиться", как Герострат, который своим поджогом афинского храма остался в вечности.

Уважаемый, MiG, отвечаю коротко. В 01 час 09 минут уменьшилось количество воды на входе в каналы и повысилась температура этой воды до 283 градусов (это температура кипения воды) вместо 270 градусов. Разорвались несколько технологических каналов; из графитовой кладки удалился гелий с азотом; начался пожар графита; разорвался бак "КЖ" (это первый взрыв); разорвалась часть бака с водой схема "Л" (это второй взрыв); упали 16 шаровых опор с бака "Л"; наклонилась схема "Е" и порвала все каналы; общий пар собрался в центральном зале и разрушил стены и крышу здания. ВСЁ!

@@user-xm5cx2kl9b лютый бред

Оставьте мнение при себе и даже не пытайтесь приписывать другим, что сумбурно крутится в голове. Сериал - ДРЯНЬ, мои знания имеют 34 летнюю жизненную историю. Прокуроры и судьи пусть идут в ж...!

@@user-xm5cx2kl9b Я не увидел в вашем опусе ни одной цифры или факта, только выкрики о неведомом опыте, который даже Дятлову не снился. Ваша подача не систематизирована, надергана и ни чем не подтверждена, вы не хотите слушать никакого другого мнения - вопрос, зачем вы впариваете эту чушь? Прискорбно подумать, что эти же слова вы рассказываете людям для повышения квалификации...

@@user-dr6xv7mn1y, я не общаюсь с буквой М в зелёном круге. Наберитесь смелости, покажите лицо и найдите отличия Схемы "КЖ" от Схемы "Л", тогда поговорим. Мои ролики для профессионалов, а не для болтунов.

отвратительный сериал служит примром только для безграмотных домохозяек.

@@user-xm5cx2kl9b Я не увидел в вашем опусе ни одной цифры или факта, только выкрики о неведомом опыте, который даже Дятлову не снился. Ваша подача не систематизирована, надергана и ни чем не подтверждена, вы не хотите слушать никакого другого мнения Так пойдет?

Авария началась с момента, когда Брюханов приказал не пользоваться отчётными документами пооперационного контроля за всеми процессами сборки , сварки и контроля технологического процесса. ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПЕРЕД ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ.

@@user-xm5cx2kl9b что касается других АЭС с РБМК там также, или это касается только ЧАЭС?

@@user-cg9yg5xd5w , Брюханов отменил отчётные документы только на 4 реакторе, чтобы значительно ускорить сдачу блока в эксплуатацию и получить звание Героя социалистического труда с переводом в Москву, Фомин становился бы вместо него директором АЭС, а Дятлов начальником второй очереди ЧАЭС. Вот почему Дятлов хотел при любых условиях закончить "эксперимент" с выбегом турбины. Я ничего не придумал, это сведения из интернета, с которыми я согласен.

@@user-xm5cx2kl9b спасибо за ответ

АЗ-5 может быть инициирована не только оператором с пульта, посредством поворота опломбированного тумблера с соответствующей надписью. Но и прежде всего в автоматическом режиме!!!!!! Автоматически АЗ-5 (аварийная защита 5го класса) срабатывает при аварийных параметрах энерговыделения (с датчиков реактора), или при аварийно низком уровне воды в барабан-сепараторах, или при аварийном останове обоих турбогенераторов (закрытие стопорно-регулирующих клапанов). Цель АЗ-5 это аварийный останов реактора реализуемый путем введения всех СУЗ в зону реактора. Я хочу донести до Вас то, что АЗ-5 срабатывает не только по нажатию.

Tiratrone , я согласен, что Фатахов специалист, как оператор и преподаватель, но ему, как и всем другим операторам удобно снять вину с Дятлова и перенести её на невинный реактор, но это совершенно не честно. Вина Дятлова бесспорна. Никакой реактор, даже хороший не выдержал бы отключения автоматического "гашения" цепной атомной аварии ради продолжения срывающегося Эксперимента. Всегда любой анализ носит субъективный характер, Фатахов оправдывает Дятлова, а я одновременно ругаю реактор, но объективен в том, что нельзя односторонне расследовать аварию. Здесь виноваты оба участника аварии, и операторы, и конструктора . Что касается дозиметриста Купного, то его заслуга в том, что он своими фото может помочь увидеть цепь событий и очень внимательно прислушивается ко многим , кто высказывает свою версию, но как фотограф не принимает окончательного решения. Я написал ему очень подробное письмо с предложением познакомиться и высказать сего отношение к моей версии. Пока я жду и уверен, что только он, как и я, хорошо знаком с ВВЭР на Запорожской АЭС и может принять для себя правильную оценку между всеми расследованиями аварии. Я лично, пока, не услышал ни одной версии, кроме моей, самой точной и научной до конца. Большинство версий чисто интуитивные, и не подтверждены фактами, кроме моей. Самое удивительное для меня, что ни один из всех моих 300 комментаторов даже не попытался взглянуть на аварию со стороны теплофизического анализа аварии, как это делаю Я. Совершенно очевидно отсутствие теплофизических знаний у всех комментаторов. Но я ещё подожду, наверняка такой специалист ещё появится, ведь я в своих ответах комментаторам непрерывно направляю свои и их мысли в сторону теплофизики.

Уважаемый,@DIRECT CURRENT, спасибо за моральную поддержку. Я увидел, наконец, грамотного человека, способного разобраться в теплофизике начала аварии. Прошу Вас посмотреть видео ролик с названием "Когда, где и почему началось разрушение реактора". Это единственное объяснение разрыва технологических каналов в результате расслоения кипящей воды на три самостоятельных отдельных вещества (вода, кипящая вода и сплошной ПАР),который разорвал ТК. Именно Пар в верхней части каналов , где полностью отсутствует прекрасный замедлитель нейтронов-вода, создал ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ, которого так боятся КУРЧАТОВЦЫ.

@@user-xm5cx2kl9b попытаюсь вам наконец объяснить про замедление нейронов. А то уже просто невозможно читать ахинею которую вы пишете. Для деления ядер урана 235 необходим захват его ядрами медленных нейтронов. А так как при реакции деления восновном возникают быстрые нейтроны которые поглощаются ураном 238 цепная реакция не возможна. Потому применяют замедлители нейтронов (тяжёлая вода, вода или графит). Удаление замедлителя ведёт к затуханию цепной реакции.

@@user-xm5cx2kl9b пар создал паровой коэффициент реактивности. Вы вообще понимаете что такое ПКР??? Я вам писал что это в комментариях, почитайте.

@@user-cg9yg5xd5w а что будет если убрать охлаждение?

Да, все было в разы сложнее, а не просто пар, который нашел дырочку)) расплавления каналов периодически случались и максимум к чему это приводило - вывод из эксплуатации этих конкретных каналов и определённая терпимая порция радиации в атмосферу

Огорчу воду вообще не убирают, разбирают кранами....вода там такая фонящая,нигде ее не сливают и неубирают

Шановний коли запускається реактор з нуля тобто проводиться перший фіззапуск реактор не завантажений пальним певністю, він завантажується на 40 -50 відсотків і в активну зону поміщається додаткое джерело нейтронів

Евгений, культурный комментатор, как минимум, делает чёткие замечания, а не "размазывает свои мысли по тарелке", как это делали все методисты в системе "ПРОСВЕЩЕНИЯ". ТОЧНО, вы были "правильным" преподавателем. Вместо обсуждения аварии, вы занимаетесь тем, в чём были успешны в СССР.

Кручу верчу запутать хочу и пафоса побольше от "гения". Потому что нету чёткой картины,каша.

При всём уважении к Автору, взрыв был не в шахте реактора, а под крышей ЦЗ. И это доказанный факт.

@@user-kn5bl7xb4m, я не имею времени рассматривать все 13 различных версий аварии на ЧАЭС. Мою теплофизическую версию двух взрывов внутри реактора на 100% подтверждает последний отчёт МАГАТЭ с названием ИНСАГ-7 и теперь осталось мне создать ещё один видео ролик с абсолютными доказательствами МОЕЙ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОЙ ВЕРСИИ.

@@user-xm5cx2kl9b мне достаточной одной версии, но от человека, который этот блок облазил во всех местах. Спорить не буду, каждый всё равно останется при своём. novayagazeta.ru/articles/2011/04/21/5877-vzryv-byl-odin-i-on-byl-yadernyy

УВАЖАЕМЫЙ, ОБРАЗОВАННЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ , BoLo87, СПАСИБО ЧТО ПОНЯЛИ ГЛАВНОЕ! Загляните в "История атомной энергетики. Выпуск 4. Страницы после 383." Это документ АТОМ НАДЗОРА даёт единственный из всех других ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ АВАРИИ, КАК И Я! НО у меня всё приведено в строгой последовательности, а у них - НЕТ.

Эрик Гомберг 23 часа назад Эрик Гомберг Ответ 3. Уважаемый, Misha Zelditch, Вам, только теперь я могу с чистой совестью ответить на Ваши вопросы. Учёный Кутателадзе в 60-е годы прошлого столетия (60 лет назад я был студентом Киевского Политехнического Института) предупреждал всех тепло техников, что в высоких вертикальных трубах кипящая вода "расстраивается", то есть обязательно хочет разделиться на три отдельных вещества по высоте. Внизу будет вода (как самая тяжёлая), потом выше "Кипящая вода", а выше может получиться лёгкий сплошной влажный пар и никто никогда не сможет определить точно, где они "расстроятся". Смотрите специально, самый короткий видео ролик Эрика Гомберга, продолжительностью 5 минут, в котором видны две картинки (одна из них ЦВЕТНАЯ), где чётко видны три разных вещества внутри трубы, в которой происходит кипение воды. Вот об этом не знала, или не захотела сознательно знать компания конструкторов из НИКИЭТ (конструктор Долежаль). Как пел бард Юрий Визбор "Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, а также в области балету, мы впереди планеты всей". Здесь я хочу извиниться перед моим комментатором, называющими меня "ЖЫД ПОГАНЫЙ" или другим, сказавшим ехидно "Евреи умные...", что я не только сейчас, после аварии, такой умный, а понял заблуждения друзей Александрова в 1971 году, когда был руководителем небольшой группы практикантов на действующей Ленинградской АЭС и подробнейшим образом (без снятия копий) изучал чертежи конструкции всех элементов РБМК. Уже тогда я "БЫЛ УМНЫЙ", скорее образованный, так как в 1963 году был на преддипломной практике в Харьковском институте Гипросталь, еврейские сотрудники которого придумали впервые в мире охлаждать подвижные окна мартеновской печи при помощи КИПЯЩЕЙ ВОДЫ под давлением 8 атмосфер и получать готовый ПАР для нужд металлургического Ждановского завода Ильича. Потом меня послали на этот завод на практику, чтобы собирать материал для дипломного проекта. Об этом обязательно должны знать эти два моих комментатора, незаконно обвиняющие меня в принадлежности к евреям, которые "УМНЫЕ" (я не сам это захотел и придумал). Сама История притеснения евреев в Царской России заставила их стать очень быстро умными, чтобы "выжить" в тех условиях "притеснения", которых не было в других христианских странах, кроме Испании, которая выгнала евреев на все четыре стороны, кроме Африки. В условиях свободы евреев в Израиле желание евреев становиться "умными" , как у Российских евреев, здесь сильно не возникает. Хотя природная "изворотливость" существует. Мой хитрый еврей, руководитель дипломного проекта, двоюродный брат писателя Ильфа Файнзильберг (забыл его имя и отчество) придумал персонально для меня еврейскую тему дипломного проекта "Использование ПАРА испарительного охлаждения мартеновских печей для использования его в "пароструйной холодильной машине" и я очень благодарен ему за это. "Кипящая вода" пригодилась мне для появления моей отличной от других теплофизической версии аварии на ЧАЭС, а "пароструйный процесс" - для создания совершенно нового метода "ЭГО-Дыхания". Итак, чтобы закончить с РБМК, заявляю для ВСЕХ! Реактор РБМК "НЕ ИМЕЛ ПРАВА СУЩЕСТВОВАТЬ ИЗНАЧАЛЬНО", так как "НЕВОЗМОЖНО обеспечить планомерное и гарантированное 100% охлаждение технологических каналов реактора КИПЯЩЕЙ ВОДОЙ", особенно при следующих факторах: 1. Неравномерное "выгорание топлива" по диаметру и высоте активной зоны реактора. 2. Персональное количество "питательной воды" в каждый канал. 3. Индивидуальный "Недогрев воды" на входе в канал, чтобы кипение начиналось внизу канала, а не в другом месте. 4. Температуру воды около, но не выше и не ниже "точки кипения" при изменяющемся давлении воды. 5. Указанные конструктором температура на входе в канал 270 градусов и 284 градуса на выходе из канала. 6. Проверку каждого канала на заводе-изготовителе с находящемся внутри топливом при тех всевозможных условиях, которые сможет создать на АЭС оперативный персонал. ВОТ МОЁ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МНЕНИЕ ВЫПУСКНИКА КИЕВСКОГО ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ " ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА" и МНОГОЛЕТНЕГО ТЕХНОЛОГА МОНТАЖА РЕАКТОРОВ ВВЭР, СОВЕРШЕННО ЛИШЁННОГО УКАЗАННЫХ НЕДОСТАТКОВ. ТО, ЧТО СЛУЧИЛОСЬ НА ЧАЭС ОБЯЗАТЕЛЬНО МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ НА ЛЮБОМ ДРУГОМ ТАКОМ ЖЕ РЕАКТОРЕ ПРИ ТАКИХ ЖЕ УСЛОВИЯХ "ЭКСПЕРИМЕНТА" ИЛИ НЕПРАВИЛЬНОЙ РАБОТЫ ОПЕРАТОРОВ ПРИ "ОСТАНОВЕ" ИЛИ ПОДЪЁМЕ ЕГО МОЩНОСТИ.

Так он с паром в избытке, + графит облученный быстрее горит

@@djohnklinton6282 обработанный паром графит горит лучше?

Уважаемый, Павел, есть большая разница между знать и применить эти знания в критической ситуации. 1. Когда реактор "УПАЛ НА НОЛЬ", только преступники могли "поднимать его мощность", особенно , имея в запасе не более 8 "борных стержней". 2. Только безграмотный электрик Фомин мог придумать отключение четырёх ГЦН для проведения сомнительного "эксперимента и операторы уменьшили в два раза подачу воды на раскалённые тепловыделяющие сборки с температурой стенки 2100 градусов. 3. Ни Дятлов, ни Акимов, ни Топтунов совершенно не были специалистами - теплофизиками, как автор этого ролика. 4. Не только эти ребята, но и конструктора технологических каналов (НИКИЭТ, Долежаль), а, возможно и ВЫ не знали или забыли, что самым опасным и неизученным теплофизическим процессом для всего мира является КИПЕНИЕ ВОДЫ В ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТРУБАХ БОЛЬШОЙ ВЫСОТЫ 7 метров. 5. Любое уменьшение охлаждающей воды создаёт вверху канала чистый пар, который в 540 раз хуже, чем кипящая вода способен охладить циркониевые трубочки. 6 Именно этот пар разорвал несколько каналов и заполнил графитовую кладку. 7. От внутреннего давления пара разорвалась Схема "КЖ", гелий и азот выскочили, зашёл воздух, начался пожар графита, который затих только после 4 суток, так как к графиту всегда был снизу доступ воздуха и без спички он горел независимо от сбрасываемого песка. доломита, бора и свинца. 8. От громадной температуры топлива и горящего графита разорвалась Схема "Л", упали 12 шаровых опор и наклонилась на 45 градусов Схема "Е" порвав все остальные ТК. 9. Мгновенно образовавшийся пар занимает объём в 1000 раз больше, чем вся вода реактора, этот пар давит на стенки центрального зала и одна из них, ничем не подпёртая, отваливается наружу, а крыша зала падает на реактор. 10. Наклонная Схема "Е" и кровля крыши препятствуют закрытию реактора песком и так далее. Извините, пожалуйста меня за то, что повторил Вам информацию, которая точно так же изложена в моих роликах, но Вы спешили, и проскочили эти сведения. Если Вы ещё раз посмотрите видео ролик, то увидите очень много такого, о чём не заикается ни Асмолов, ни Борис Столярчук, ни Алексей Фотахов, ни Легасов с Велиховым. Пошу написать мне , понравился ли Вам мой ответ.

@@user-xm5cx2kl9b спасибо за ответ. Я просмотрел ваши видео и внимательно прослушал. Очень интересен ваш взгляд с точки зрения ремонтопригодности рбмк. Было полезно послушать. Прошу вас уточнить что имеется в виду "имея в запасе 8 борных стержней" что это за запас? Я не понимаю.

@@user-xm5cx2kl9b почему только преступники могли подымать мощьность? Регламент позволял это делать.

@@user-xm5cx2kl9b Алексей Фатахов ВИУР, его мнение самое авторитетное в любом случае.

@@user-xm5cx2kl9b По графиту все написано в книге Н. В. Карпана. Целая глава называется Графит не горел

Уважаемый, TheGamadril, давайте оставим в стороне Фукусиму. Сравнивать ЕЁ с Чернобылем некорректно и ошибочно. Чтобы мне захотелось рассматривать пиролиз и водородный взрыв, я обязан знать доказательно только реальные факты, подтверждающие это, а фактов НЕТ ! Против водородного взрыва протестует моя простая ЛОГИКА. Фотографии Александра Купного внутри "саркофага" подтверждают только те взрывы и разрушения, которые описаны в моей версии теплофизических разрывов технологических каналов и Схемы "КЖ", потом Схемы "Л". При водородном взрыве в первую очередь улетела бы крыша реакторного цеха далеко от здания, но этого не было, она упала на разрушенный реактор. Спасибо за вежливые вопросы, а не голословные обвинения.

Уважаемый, Геннадий Васильев , Вы совершенно правильно согласились принять мою версию аварии, о которой никто в ЮТУБЕ ни разу не высказывался. Дополнения Вашего знакомого ЯДЕРЩИКА для меня не могут являться авторитетными, так как НАСТОЯЩИЕ ЯДЕРЩИКИ (МАГАТЭ, ИАЭ им. Курчатова и др.) "обходят" мои очень простые и понятные доводы стороной и дают свою научную версию "Причиной аварии стал высокий паровой (пустотный) коэффициент реактивности". Объясняю по простому: Когда в технологических каналах появляется много ПАРА, он вместо воды, которая является замедлителем нейтронов, перестаёт их замедлять и увеличивается количество нейтронов, значит повышается мощность реактора. Мой анализ самый простой для понимания, их анализ более сложный в изложении, а объяснение Вашего ЯДЕРЩИКА ещё более сложное. Посмотрите внимательно мой ролик ещё раз. Я извинился и исправил себя, что температура не 150 градусов, а 40 - 60 градусов. Конечно, учитывая указанные мною недостатки, заложенные КОНСТРУКТОРАМИ, нельзя было ОПЕРАТОРАМ пренебрежительно или высокомерно относиться к ТАКОМУ УЖАСНОМУ РБМК. Графит выбран конструкторами в качестве замедлителя, но он в несколько раз ХУЖЕ, чем ПРОСТАЯ ВОДА И НАМНОГО ХУЖЕ, ЧЕМ ТЯЖЁЛАЯ ВОДА может ЗАМЕДЛЯТЬ НЕЙТРОНЫ. ВОТ почему МОЙ любимый реактор ВВЭР-1000 в 4 раза меньше по размерам , чем РБМК-1000.

@@user-xm5cx2kl9b Я прошу прощения, но это вообще не верно про паровой эффект и замедление нейтронов. Я вам в письме на почту это уже писал. Вы видимо не стали вникать...

Уважаемый,@@user-cg9yg5xd5w, я не могу знать сейчас, что говорили Вы и что говорил Я по поводу ПАРОВОГО ЭФФЕКТА. ЭТО УЖЕ ПРОШЛОЕ! Отвечаю сейчас больше не для Вас, а для других людей, которые слышали это понятие, многократно повторяемое в отчёте МАГАТЭ. Мне сегодня странно и удивительно, зачем введено специальное научное понятие (очевидно для цифрового измерения), скрывающее под собой простейшую природную истину. ПАР, в отличие от простой воды не является замедлителем нейтронов, поэтому его появление в вертикальных высоких трубах вверху канала (он всегда, как лёгкий, поднимается вверх любой трубы) приводит к разгону мощности. А это ещё более способствует разрыву канала в том месте, где собирается ПАР. Значит, искусственно придуманное новое понятие - "паровой коэффициент реактивности" можно отложить в сторону, когда речь идёт о разрушении технологических каналов, которое запустило в действие дальнейшее разрушение Схемы "КЖ", а потом Схемы "Л" и падение в активную зону Схемы "Е". Молодые инженеры очень любят заумные термины, чтобы показать свою учёность, а я, как "СТАРЫЙ ХРЫЧ" предпочитаю только ИСТИНУ, а не размышления "взагали" и простейшие логические размышления. Павел, стремитесь к ИСТИНЕ в простейшем изложении, без ссылки на заумные понятия, чем увлекается, как и Вы, Алексей Фатахов, преклоняющийся перед терминами МАГАТЭ. Нельзя этими терминами дурить своих учеников. Ньютон исходил из ЯБЛОКА, когда открыл теорию тяготения. Даже Эйнштейн объяснял теорию разного течения времени не формулами, а тем, что свидание с любимой проходит очень быстро по сравнению с сидением на горячей печке.

@@user-xm5cx2kl9b извините ещё раз. Но вы вообще не понимаете о чем говорите. Я вам советую разобратся. Потому как выполнять анализ аварии любого оборудования не понимая принципов его работы довольно затруднительно. Тем более затруднительно сделать правильные выводы.

@@user-xm5cx2kl9b вы в своём так называемом анализе (почему так называемый, потому что ваши заявления не подтверждены расчетами и не систематизированны плюс ко всему ещё и противоречат зарегистрированым процесам происходившим на блоке), забываете о главном об источнике энергии -топливе и процесах происходивших в нем. Вы решили что все поняли лучше сотен инженеров проектировавших и эксплуатировавших реактор. Раз вы выпускаете ролики на такую серьёзную тему и с такими громкими заявлениями, потрудитесь изучить вопрос. Без обид если что.

Ismet Utebayev, Ваши выводы поверхностны и бездоказательны.

@@user-xm5cx2kl9b Легче всего сделать подобное самоуверенное заявление. Оценки силы взрыва есть в открытых источниках. Вы же напротив не продемонстрировали, что сила взрыва при описанных вами явлениях могла бы достигать этих величин. Можете подтвердить хотя бы 3 тонны тротила от разрыва кожуха?

@@ismeticus, кожух "Ж", оторванный от Схем "Е" и "ОР" сегодня валяется внутри "саркофага" на расстоянии 20 метров. Считать силу взрыва в тротиловом эквиваленте могут только бездельники. Локальной цепной реакции не было, это фантазия Ismet Utebayev.

Давайте посчитаем выброс энергии в джоулях, если так удобнее. Исходя из объемов воды и пара в контуре, а также массы сгоревшего графита и водорода в момент взрыва. Возможно и вправду это был тепловой взрыв, но несколько лет назад была публикация шведских физиков, они обосновывали микро ядерный взрыв, исходя из силы взрыва и состава выброшенных радионуклидов.

Интересно узнать ваше мнение.

Уважаемый, "просто вася" , отвечаю Вам, как не теплотехнику очень просто суть процесса, который Вы немного "смешали в кучу". Смесь гелия с азотом находится внутри бака-Схема "КЖ" и любое изменение давления внутри него можно измерять сколько угодно, но изменить это состояние невозможно, даже если подавать дополнительно гелий и азот. Эти газы выходят через любое малейшее отверстие в схеме "КЖ" наружу от давления ПАРА, появившегося внутри графита после разрушения нескольких каналов. Тогда начинается горение 2000 тонн графита и последующее разрушение Схемы "КЖ", а потом схемы "Л". Реактор сознательно задуман так, чтобы в высоких вертикальных каналах всегда была КИПЯЩАЯ ВОДА, КАК САМЫЙ ЛУЧШИЙ ОХЛАДИТЕЛЬ МЕТАЛЛА. Вспомните, пожалуйста, кипение воды в кастрюльке. Когда вся кипящая вода ВЫКИПАЕТ, кастрюля (или чайник) начинает гореть. Добиться сплошного кипения воды в высоких вертикальных трубах по всей высоте очень хочется, но НЕВОЗМОЖНО! Вода опускается вниз под своей тяжестью, выше неё в каналах располагается Кипящая вода, а в самом верху, как самый лёгкий, находится ПАР, который всегда "ХОЧЕТ И ИНОГДА МОЖЕТ" ПОРВАТЬ любую ТРУБУ. Так работают законы природы и теплотехники Конструкторы ошиблись, они думали, что получится, но это НЕВОЗМОЖНО по многим причинам. Посмотрите в самом верху комментариев мой подробный ответ Михаилу Зельдичу в трёх частях. Там в простом изложении для ВСЕХ должно стать понятно, почему это НЕВОЗМОЖНО. Это самая большая загадка и трудность в теплотехнике. Циркуляционные насосы не подают "перегретую воду" (такой воды в природе не существует). Вода при давлении 1 атмосфера и температуре 100 градусов сразу превращается в ПАР, а при рабочем давлении в контуре многократной циркуляции при давлении 70 атмосфер она тоже должна закипать в каналах при температуре около 270 градусов. Поэтому ГЦН (Главные Циркуляционные Насосы) берут воду из барабанов-сепараторов и подают в коллекторы, а потом в 1600 каналов, из которых должна выходить только КИПЯЩАЯ ВОДА, НО НЕ ЧИСТЫЙ ПАР. Иначе произойдёт разрыв каналов, как на 4 блоке. Кипящая вода поступает в барабаны, а там через дырчатый лист ПАР сепарируется от воды и поступает на турбину. Не ГЦН, а ПЭН (ПИТАТЕЛЬНЫЕ НАСОСЫ) подают заранее подготовленную воду с давлением 70 атмосфер и температурой около 270 градусов в БАРАБАНЫ-СЕПАРАТОРЫ. На 4 блоке именно неправильно подготовленная вода сделала возможным получение сплошного пара в каналах, ПАР порвал тубы и вышел в графитовую кладку. А дальше я уже говорил много раз, какие 2 взрыва один за другим порвали реактор, а пламя горящего графита выбросило из остатков реактора графит и куски труб этих каналов. Обязательно скажите мне СПАСИБО в комментариях. Я это заслужил своим ответом.

@@user-xm5cx2kl9b я благодарю вас за развёрнутые ответы которые вы даёте всем любопытным людям большое вам спасибо за потраченное на нас время !

Он специально так себе просмотры набивает, потому что по делу сказать нечего.Я такого хама не припомню на Ютубе и почему его не забанили еще?

@@user-pl8hx4cy8f , потому, что ты недостойный КРЕТИН

Внутренняя злость и дурость затмевает разум любому КРЕТИНУ.

"ПОСМОТР" этой фразы показывает внутреннюю злость и комплекс неполноценности Андрея Щербинина. Ему хватает геройства только на "гавканье из-за подворотни".

У бати может быть своё мнение! Другое дело что в силу возраста не совсем внятно и путанно объясняет

"икспертное мнение" говорит специалист. который отдал атомной энергетике лучшие годы с 1968 года по 1992 год. Если ты знаешь, что такое Схемы "КЖ" И "Л", тогда я подумаю, стоит ли с тобой что-либо обсуждать.

​@@user-xm5cx2kl9b​бомбануло

Уважаемый, Василий. Наберите в ЮТУБЕ "американский фильм о Чернобыле, должен появиться он, если по просьбе из Москвы его не удалили. Это в 5-ти сериях.

Но кому в ютубе нужны доказательства? Главное уверенно говорить и все поверят.

Этот "БРЕД" создан для людей образованных, грамотных, культурных, желающих знать виновников Чернобыльской катастрофы, а не для тупоголовых ДЭБИЛОВ И ТУПИЦ типа Сергея Кальчевского.

Моя информация предназначена только для образованных и культурных людей, а не для Тупоголовых ДЕБИЛОВ, как Сергей Кальчевский

В низу был комментарий про прыгающие сборки это говорит о том что с конструкцией реактора данный (БЛОХЕР)не знаком ,да и хронологию аварии не знает а судя по реакции так вообще неадекватный

@@sergeykalchevskiy8173, этот реактор я осваивал в 1971 году на действующей закрытой военной Ленинградской АЭС. Ты перекладываешь со своей больной головы на здоровую, мою, потому, что "с конструкцией реактора, ты, БЛО ХЕР не знаком, да и хронологию аварии не знаешь, а судя по реакции так вообще неадекватный. 3

@@user-xm5cx2kl9b вы уж как-то разберитесь в своих словах. а то в видео вы ВВЭРы собирали, в одном комменте в 68 работали на РБМК, тут в 1971 на ЛАЭС (при том что первый РБМК вообще был запущен в 1973). И да, если вы такой весь из себя теплофизик монтажник и прочее, почему я не смог ни одной вашей статьи найти, даже дипломной?

Спасибо, наконец Ты повторил то, о чём я всё время вбиваю в головы внимательных слушателей, но в твою, "тупую", это дошло только сейчас.

СПАСИБО

Я действительно ДЕД, который имеет своё лицо и открыто показывает его всем, а ты ТРУС и лжец, прячешься за противным котом и хочешь укусить любого, даже того, кто прочищает тебе мозги своими знаниями не только ЙОГИ и ДЫХАНИЯ, но и теплофизики кипения воды в высоких вертикальных технологических каналах. Об этом понятия не имеют атомщики МАГАТЭ, ИАЭ им. Курчатова и, даже конструктора этих каналов НИКИЭТ. Про тебя я даже не собираюсь упоминать, умишко и образование у тебя "0". МОЙ "бред" до тебя не дойдёт при твоём максимальном желании, даже не пытайся, КОТ из подворотни.

Андрей Ильин, сериал дерьмо, пропаганда полная. Правильно Эрик говорит о конструктиве и его проблемах, но о процессах во время аварии даже я не соглашусь.

@@user-sj8fd1fu6m, каждый человек выбирает своё поведение независимо от мнения других. Продолжайте быть свободным от внешних событий.

Плюсую много мусорной информации а по ходу ничего конкретного. А по ходу "рукожопые" сварщики сварили его так что реактор выдержал давление в разы превышающее его конструктивные значения. Как получилось просто ночной смене партия поставила задачу а что если преподнять температуру активной зоны а вдруг плутоний будет нарабатываться быстрее. Ну и доигрались до того что случилось.Много информации по этому было засукречено.

@@user-xm5cx2kl9b вот оно как! О кипении в каналах не имеют понятия ни специалист ИАЭ ни никиэта!? И только Эгик Гомберг в курсе))). Только не сказал никому, не поделился сокровенным, а решил штамповать ролики ))) Может тогда расскажите, как же обосновывали эти "неучи" кипение в каналах РБМК? От слова "никак"? без экспериментов взяли и сконструировали и обосновали? Там же говорят надо как то предотвращать кризис теплообмена...

Уважаемый,Владимир, очень рад, что появился, наконец, грамотный комментатор, но ОПЯТЬ, ни одного слова о моём, единственном ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ аварии и последовательности двух взрывов в реакторе РБМК, до сих пор никем не представленном в течение 34 лет. Теперь я вынужден, но не хочу тратить время на профессиональный мой ответ по вопросам, которые абсолютно не имеют ни логической, ни научной связи с тепловыми процессами внутри технологических каналов РБМК. Вот о чём, а не о действии операторов, как я убедился за две недели переписки с комментаторами, не знакомыми с теплофизикой, и ПАРОВОМ (ПУСТОТНОМ) КОЭФФИЦИЕНТЕ РЕАКТИВНОСТИ, я готов говорить. Каждый из комментаторов, кроме тех, которые хамят и называют меня "ЖЫД ПОГАНЫЙ", буквально "ПЕРЕТЯГИВАЕТ РУБАШКУ НА СЕБЯ" и желает доказывать только то, в чём он разбирается. Получается уже 300 раз одно и то же, как и сейчас. Я "ПРО ИВАНА, А КОММЕНТАТОРЫ ПРО ПЕТРА" Никто из них совершенно не понимает, как вести научный разговор на любую заданную тему. Извините,Владимир, я не хочу отвечать Вам на Ваши вопросы, а предлагаю обсудить, что было раньше причиной аварии, разрыв технологических каналов внутрь графитовой кладки или нажатие кнопки АЗ-5. Если мы заранее договоримся, что мы собираемся обсуждать и установим это, как единственную тему разговора, тогда я с удовольствием продолжу нашу переписку, иначе мы будем только "ТОЛОЧЬ ВОДУ В СТУПЕ". Извините, я уже устал отвечать в течение уже 2 недель и обсуждать чужие темы, когда я выпустил видео ролики только для того, чтобы заинтересованные Чернобыльской аварией люди узнали ещё одну, для некоторых совершенно не нужную, версию аварии. Кто не хочет обсуждать мою версию, пусть освободит место для других, тому, для кого моя версия представляет интерес. Моё отношение к реактору и зданию реакторного отделения крайне отрицательное. Я 22 года занимался технологией монтажа ВВЭР, имею награды и заявляю, что отвратительнее этого реактора и здания никто в мире не смог придумать. Мне очень жаль Украину, мою бывшую настоящую РОДИНУ, что она должна "разгребать" то, что случилось на её территории. И не только Россия в этом виновата, будьте честными, кто так считает. Я уже говорил, что Дирекция АЭС, возможно с разрешения министерства, ликвидировала все специально разработанные в нашем институте документы пооперационного контроля всех производственных операций, только на 4 энергоблоке, ради сокращения сроков пуска этого блока. Все трое осуждённых однозначно хотели получить продвижение по службе и ВСЕ работники АЭС об этом прекрасно знали. Наверняка ни один реактор РБМК уже не будет построен в России. Пример тому - последний реактор на Ленинградской АЭС это ВВЭР - 1200. Жду Вашего ответа.

@@user-xm5cx2kl9b обсуждать тут нечего (на мой взгляд). Непосредственная причина - ввод нескомпенсированной реактивности в районе 2,5 бетты за счёт положительного эффекта реактивности. По крайней мере это следует из расчетов внииаэс и никиэт. Погуглите статьи в атомной энергии, припринты никиэта. Ваша версия кажется мне несколько сумбурной. РБМК (на мой взгляд) вполне нормальный реактор. Без тех ужасов, о которых вы пишите. Но если вам не нравиться - на здоровье - это ваше мнение Вы бы поспокойнее комментировали )))

Уважаемый,@@user-rw1ji5le7t, не согласен с Вами, здесь есть, что обсуждать! Все 300 моих комментаторов, как и Вы, защищающих ужасный РБМК ( я специалист по ВВЭРи знаю РБМК досконально) совершенно не знают, что скрытая теплота парообразования составляет 540 килокалорий на 1 килограмм воды. Атомщики НИКИЭТ и Института имени Курчатова похоже знали об этом, но они забыли, кто будет монтировать РБМК и кто обеспечит надёжную сварку 16 тысяч сварных стыков из нержавеющей стали между собой и 1600 стыков нержавеющих труб к технологическим каналам. Это не может обеспечить абсолютно НИКТО, тем более, плохо обученные сварщики, когда Дирекция АЭС ликвидировала документы пооперационного контроля за всеми производственными процессами. При такой ситуации, в третью смену без контролёров, сварщики могут "без зазрения совести", в отличие от АЭС МИНСРЕДЬМАША, делать любой брак, в отличие от японцев. При разрыве нескольких стыков технологических каналов с нержавеющим трубам пароводяных коммуникаций тоже обязательно был брак, который послужил разрыву этих стыков, от которых образовавшийся ПАР "подбрасывал крышки" над ТК в центральном зале. Никакой Атомщик никогда не может это предусмотреть и добиться гарантии прочности этих стыков. Далее. Ни один конструктор ТК не может и не будет создавать во время заводских испытаний ТК на стенде такие условия подачи воды в каналы, с учётом выгорания топлива, температуры и давления внутри канала, какие создал ДЯТЛОВ во время испытаний, которые уже три раза срывались, но ему очень хотелось довести испытания до конца, чтобы получить продвижение по службе и стать начальником второй очереди АЭС. Этот ректор единственный в мире и не даром его называли "Советский реактор". Категорически нельзя создавать высокие ТК только из-за того, что кипение воды в высоких трубах является самым неизученным и опасным, с точки зрения прочности металла труб, теплофизическим процессом. Атомщики точно не читали, как я не втором курсе теплофака, учебник величайшего специалиста в этом деле Кутателадзе, а он предупреждал, чтобы никто даже не пытался наладить надёжное кипение в таких трубах. При таком рассмотрении ТК не имеет никакого смысла даже заикаться о "Непосредственной причине - ввод нескомпенсированной реактивности в районе 2,5 бетты за счёт положительного эффекта реактивности". Абсолютно все комментаторы, как и Вы, загипнотезированы отчётом МАГАТЭ, в надежде, что я ничего не понимаю в этом (ошибаются), спорят со мной, но ни разу не касаются самого главного - теплофизического анализа разрыва ТК и двух ПАРОВЫХ взрывов в реакторе. Скажите откровенно, как специалист в обслуживании реактора, почему НИКТО, НИ РАЗУ ИЗ 300 КОММЕНТАТОРОВ ДАЖЕ НЕ ПОПЫТАЛСЯ ВЗГЛЯНУТЬ НА МОЮ ВЕРСИЮ ЗДРАВО, ИМЕЮЩУЮ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ,ЧЕМ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. ВЫ, НАВЕРНЯКА, НЕ ЗНАЕТЕ О ВВЭР столько, сколько знаю я, ИНАЧЕ ПОНЯЛИ БЫ, ЧТО РБМК - САМЫЙ ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ РЕАКТОР, КОТОРЫЙ УЖЕ УМЕР, И НИКОГДА БОЛЬШЕ ЕГО НЕ БУДУТ СТРОИТЬ, А НИКИЭТ ЗАКРОЮТ НАВСЕГДА. ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО МАГАТЭ ЗАГОВОРИЛ О ВИНЕ КНОПКИ АЗ-5 и многочисленных отклонениях от правил безопасности.

@@user-xm5cx2kl9b Мне кажется, вы пытаетесь создать ощущение собственного превосходства? ))) Почему вы думаете, что я чего-то там не знаю, и, тем более, выдаете свои иллюзии "на гора"? Это обычно как-то не способствует разговору. Тем более на фоне то ли горячности то ли жонглирования деталями, показывающими вашу не полную осведомленность в обсуждаемом предмете ;-) По переходникам сталь-цирконий, которые вы обозвали стыками и в количестве которых ошиблись более в чем в два раза. Подозрения об их массовом разрушении возникли сразу после аварии, однако они были отвергнуты, т.к. послеаварийные исследования показали, что все они остались целыми. Да и вообще, послеаварийные исследования отбросили много предположений о причинах аварии. Невозможно не согласиться с тем, что качество монтажа огромного количества труб является проблемой данного реактора, однако странно слышать от монтажника (как вы представляетесь) рассуждения о ненадежности сварки. Конечно, атомная энергетика знала много примеров "сварки", но и такую вещь, как гидроиспытания никто не отменял. Слыхали о них?))) И какие-такие специфические условия создал Дятлов? Исходная мощность - низкая, давление - ниже регламентного, теплосьем колоссальный, даже более развитый, нежели полагалось (и многократно практиковалось до и после аварии) на подобном уровне мощности. И потом не понятен ваша квалификация "теплофизика", если вы были настолько оторваны от научной среды МСМ, что на полном серьезе, рассказываете, что "атоммщики" чего-то там не читали (в данном случае Катутеладзе). Это ваше предложение говорит скорее о том, что ваша подготовка как теплофизика окончилась во время обучения на 2 курсе. Маху тут вы дали, погорячились. Относительно вашего заключительного вопроса - я думаю не посмотрели, потому что не разбирающимся в данном вопросе эта тема в принципе не интересна, а те кто разбирается... ну видимо не согласны с вам изначально. И да, конечно все загипнотизированы )) По этой причине я, например, опираясь на свои знания и опыт и сообщил вам выше свое мнение о непосредственной причине аварии, имеющем в своем основании, отнюдь, не голословные измышления, а экспериментальные исследования и расчет. По этой же причине я и не спорю с вами. Просто делюсь этими самыми знаниями.

@@user-rw1ji5le7t, В ответ на твоё высказывание "ваша подготовка как теплофизика окончилась во время обучения на 2 курсе. Маху тут вы дали, погорячились". Отвечаю. Найди себе дурака, который открыв рот будет слушать бредовые мысли "специалиста" в реакторах. Твоя должность в ЧАЭС была не инженерной, а административной, предназначенной создавать "давление на противоположные мнения". Не буду тебе помогать, найди сам в отчёте ИНСАГ-7 совершенно чёткое подтверждение МОЕЙ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКОЙ ВЕРСИИ НАЧАЛА И ПРОДОЛЖЕНИЯ РАЗРЫВОВ ДВУХ ЭЛЕМЕНТОВ РЕАКТОРА "КЖ" И "Л". Вина операторов во многих местах ИНСАГ-7 УКАЗАНА ОДНОЗНАЧНО! С тобой общаться я ПРЕКРАЩАЮ КАК С БЕЗГРАМОТНЫМ "АТОМЩИКОМ".

Уважаемый, @user-hp9nz4be2b, во время монтажа, конечно, избавиться от пыли невозможно ни на одной станции Только в цехах, где производится сварка и в центральном цеху обязаны обеспечить чистоту помещений, а все сварочные стыки очищают чистым спиртом.

Шановний, @user-nm1uu1uv3v, Вам за розум!ння й п!дтримку

Сравнивать атомный реактор с газопроводами может только ребёнок. Спасибо, что Вы сообщили всем свой возраст.

@@user-xm5cx2kl9b дядя, одно из образований у меня газоэлектросварщик. Можете меня поучить как нужно правильно варить. люди варят в любых условиях, даже под водой. Далее применяется методы неразрушаемого контроля сварочных швов. Весь ваш интеллект типа крутого спеца, накрывается медным тазиком когда вы говорите про дырки и измеряете в сантиметрах. Любой мало майский инженер, токарь, фрезеровщик, сварщик... знает чем отличается дырка от отверстия, и что измеряют в мм, а что в сантиметрах. Гробы в сантиметрах измеряют. ВАС ТОШНО СЛУШАТЬ.

Газоэлектросварщик, @@aftaev, возможно ты грамотный в измерениях в мм. или см., но абсолютно ничего не знаешь и не понимаешь ни в одном из типов реакторов , в которых досконально разбираюсь Я, автор лучшей в СССР технологии монтаже реактора ВВЭР на ЗАПОРОЖСКОЙ АЭС, признанной Генеральным Конструктором реакторов Стекольниковым в качестве "ГОЛОВНОЙ" для всех последующих реакторов, которых могло быть более 30, если бы не случилась КАТАСТРОФА на ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС..

@@user-xm5cx2kl9b дядя, еще в школе во времена СССР учили что измеряют в мм, что в см. Чем дырка от отверстия отличается. Вы рассказываете про повышение квалификации, что через вас прошло куча людей. Да на любых курсах, первое от чего отучают это от дырок и от см. ВСЕ ВАШИ НАПЫЩЕННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ что вы автор чего то , накрылись большим тазиком, благодаря дыркам и см. ЭТО УРОВЕНЬ ДЕТСКОГО САДА. А не ошибаюсь, даже в детском саде это знают :) Это не ваши там ученики на Запарожской АЭС в системе охлаждения (в ДЫРКЕ) забыли пыж из ткани?

@@aftaev дырка в жо..пе, а это отверстие... (с) Трудовик (5 класс, первая четверть, примерно)

Действительно умный человек не напишет подобное.После такого не хочется смотреть и если столько негативо в адрес других,то очень возможно,ваш материал сшит белыми нитками.На воре и шапка горит.

@@user-pl8hx4cy8f, понять мою информацию идиот никогда не сможет, даже если напряжёт все свои мелкие извилины.

@@user-xm5cx2kl9b я хотя бы специалист в своем деле,а ты мошенник.

Такое густое расположение 1600 труб невозможно распределить любым способом, чтобы к ним мог добраться монтажник и сварщик. Там может пролезть только мышка. Вы правы, такой реактор уже запрещён.

Уважаемый, unimaxtrix , Вы невнимательно смотрели приведенные мною чертёжи ТВЭЛА и Сборки ТВЭЛОВ, единственные, которые приведены в ЮТУБЕ. Ни бора, ни графита совершенно нет в ТВЭЛАХ Бор содержится в специальных стержнях - поглотителях, а графитовая кладка заполняет весь объём внутриреакторного пространства снаружи каждой тепловыделяющей сборки (ТВС) из 18 твэлов. Конструктора захотели уменьшить общую высоту ТВС и включили в нижней части стержней - поглотителей из бора "концевики" из графита, но добрые намерения оказались "дорогой в ад". На кнопке АЗ-5 нет никаких стержней, но при её срабатывании первыми в зону опускаются "концевики" стержней из графита и вместо замедления цепной реакции деления урана происходит скачёк мощности, послуживший одной из причин аварии. Моя версия причины аварии совершенно другая. Смотрите мой видео ролик с названием "Чернобыльской катастрофы могло не быть, если бы об этом знали конструктора и операторы реактора номер 4"

Уважаемый, Михаил, я РАДЖА ЙОГ меня их мелкие покусывания совсем не беспокоят. Я сознательно отвечаю каждому и давно убедился, что их примитивизм и неграмотность не позволяют даже ответить мне.

Эрик Гомберг если бы не беспокоили, то не отвечал на них