Переведено и озвучено: public60480847 Оригинал: • Would Headlights Work ... Материально поблагодарить меня за озвучку можно через: boosty.to/voicepower yoomoney.ru/to/41001106158836/
Пікірлер: 1 300
@pchela10018 жыл бұрын
еще пара выпусков и у меня начнется паранойя...
@alexcorvis6448 жыл бұрын
+ :)
@user-eh3bm3ip7e7 жыл бұрын
Всё нормально, она запраграмированна.
@ecuadoorstravel25206 жыл бұрын
MakiNToSH именно её и нехватает в нашем мире
@user-bl4tz9wc3e6 жыл бұрын
石尸丹丁丹廾彐丁囗 中仈丹仁片囗, ОТЕЦ
@77aleks771006 жыл бұрын
а у меня пеладофобия
@artemselyansky37897 жыл бұрын
Забавно было бы, если бы это видео посмотрели люди с одним солнцем.
@Cepera-7 жыл бұрын
Солнце не может быть одно.Как минимум два (как у нас).
@hamsterdam19427 жыл бұрын
Карлос Гусман Не выпендривайся, шутка не плохая
@isamiwind4387 жыл бұрын
какие два солнца? солнце это же вроде название?
@hamsterdam19427 жыл бұрын
Это ты тупишь
@deonis0957 жыл бұрын
Isami Wind у меня два солнца, у тебя одно чтоль?
@user-mo7ty4mg3g8 жыл бұрын
этот человек научил меня жизни
@vitekhelsinki2185 жыл бұрын
chemu interesno? :)
@nikolayrossolko39183 жыл бұрын
...а в таких условиях как сейчас, я с весны ни куда не тороплюсь...
@DelperD9 жыл бұрын
"Немного" мозг сломало) А за перевод огромное спасибо. Было очень интересно посмотреть.
@stereoconscience4 жыл бұрын
Ты ещё тут?
@daishinkan124 жыл бұрын
@@stereoconscience а ты?
@stereoconscience4 жыл бұрын
@@daishinkan12 да))
@daishinkan124 жыл бұрын
@@stereoconscience как тебе?
@stereoconscience4 жыл бұрын
@@daishinkan12 кайф
@MrWarrcan9 жыл бұрын
главное не курнуть перед просмотром.
@evgenydo80485 жыл бұрын
Наоборот
@gradovvladimir43154 жыл бұрын
Надо во время
@3prokento9 жыл бұрын
Больше VSauce!
@user-zg9wt1ds8d5 жыл бұрын
Висос
@user-sf7qi7pr2f2 жыл бұрын
@@user-zg9wt1ds8d 🤦♂️🤣
@denisx70159 жыл бұрын
Это просто жесть!!! У меня мозг чуть не взорвался, во время просмотра... я половину даже не запомнил))
@miiz-80-x9 жыл бұрын
*****. а вобше интересно
@papa_karla8 жыл бұрын
Если бы у него был бубен, все воспринималось бы гораздо проще.
@arisibo77236 жыл бұрын
А что там сложного он как с детьми к нам обращается
@easyfrag38645 жыл бұрын
мозг не взорвался ввиду отсутствия
@anactor48469 жыл бұрын
Мне нравится как он выпрыгивает с низу после каждой обрезке)
@user-pn8cx1yo6j6 жыл бұрын
Даже если мы в симуляции,спасибо тем кто дал нам её.
@blessedpigeon63049 жыл бұрын
Чёрт, ты, чувак, должен иметь больше подписчиков!
@unitycraftserver9 жыл бұрын
Он просто переводит.
@blessedpigeon63049 жыл бұрын
Канал на KZfaq. Че, серьёзно?
@nez79269 жыл бұрын
Канал на KZfaq. а разве этого не достаточно, чтобы иметь подписчиков в большом кол-ве?)
@unitycraftserver9 жыл бұрын
Айрат Незамутдинов нет. Он просто переводит. Или озвучивает. Или озвучивает и переводит. Он не создает контент, он его переводит. Любой человек с нормальным знанием языка смог бы так же.
@blessedpigeon63049 жыл бұрын
Канал на KZfaq. Значит на него должны подписаться люди без знания языка
@alyaskov9 жыл бұрын
Спасибо за перевод всех видео! ☺☺
@CSergV6 жыл бұрын
Жестяк просто! Очень качественный перевод! С меня лайк и подписка!!
@sachakabanos29806 жыл бұрын
Эх, тяжеловат я для скорости света... Все, сажусь на диету!
@OOOJohnJ5 жыл бұрын
вот уж не думал, что в этом видео смогу услышать один из лучших аргументов против виртуальности нашего мира )
@user-zq1wj4uc3n2 жыл бұрын
?
@OOOJohnJ2 жыл бұрын
@@user-zq1wj4uc3n про бесконечность 3.14 после дроби - если округлять это число, то на больших диаметрах окружность не будет сходиться. Раз такого не происходит, значит оно участвует в вычислениях полностью, в виртуальном мире ограниченность пи как-то проявилась бы
@kinaret8375 Жыл бұрын
Виртуальность сама себя отрицает .Несостоятельная теория фантастов .
@OOOJohnJ Жыл бұрын
@@kinaret8375 ну почему же, вполне себе интересная гипотеза, особенно в наше время, когда не очень сложно самостоятельно создать виртуальный мир и заселить его псевдо-разумом, который будет верить в реальность своего мира
@sleash9 жыл бұрын
Огромное спасибо за перевод.
@igraemv9 жыл бұрын
Однозначно похвала! Ты лучший
@user-lp6ny8kq6o9 жыл бұрын
Кому интересна теория симуляции миров, думаю, вам будет интересен фильм (кто не смотрел) "13 этаж". Вообще, если представить, что через определенное время персональные компьютеры в домах людей будут в миллиарды раз производительнее нынешних, вполне можно предположить, что, например, персонажи игры "Симс 800" будут обладать интеллектом и разумом, сравнимыми с нашими. И, разумеется, будут думать, что они существуют. Достаточно лишь использовать вычислительное устройство, которое обладает петабайтами быстрой оперативной памяти (вспомните "640 Кб ПОСТОЯННОЙ памяти хватит всем" и посмотрите на свой нынешний Core i7 с 16 Гб ОПЕРАТИВНОЙ памяти), а также процессором (процессорами), способным на эмуляцию человеческой нечеткой логики в реальном времени, либо способным реально оперировать нечеткой логикой. Также никто не запрещает упростить жителей симуляции (как, возможно, упростили нас), ограничив их мыслительные возможности. На мысли о виртуальности окружающей Вселенной наталкивает еще и тот факт, что она постоянно увеличивается. Как будто школьнику подарили деньги, и он докупил себе еще планку ОЗУ и процессор помощнее, уже способный оперировать бОльшим виртуальным миром. Также не дает покоя теория (я не считаю ее доказанной), что люди используют лишь небольшой процент от потенциала своего мозга. Как будто настройки в игре выкручены на минимум, пока хозяин компьютера не обзавелся более производительным "железом", способным потянуть одновременное мышление 10 миллиардов людей на 100%. Также интересна тенденция уменьшения среднего IQ населения Земли, будто бы вычислительные возможности делятся между всеми людьми, число которых постоянно растет. Сейчас опровержение этой теории сводится ко вполне логичному поиску квантов всего и вся (времени, пространства, температуры) - иными словами, поиску пределов вычислительных возможностей симуляционной машины. Но никто не гарантирует, что, пока мы ищем, эти самые пределы также расширяются. И число Пи, например, миллиарды лет назад состоявшее из 10 знаков после запятой, через 100 лет после Сейчас будет вдвое длиннее, чем сейчас. И никто не гарантирует, что кванты времени также не становятся меньше со временем, тем самым лишая возможности их найти, опережая наши возможности. Так или иначе, верить в эту теорию или нет, все равно рано или поздно от человечества ничего не останется, и с огорчением думать, что мы в симуляции - безосновательно. Так это или нет, в любом случае от нас, нашей цивилизации, наших достижений рано или поздно не останется ничего. И стоят ли наши достижения хотя бы одной миллионной достижений других рас, живущих в других галактиках нашей Вселенной?
@higher_highs8 жыл бұрын
+Андрей Кочуров дело не в производительности. Вставь хоть терабайты опертивной памяти ты не сможешь создать искуственный интелект. Как бы усердно ты не пытался дальше всех пригнуть, взлететь ты все равно не сможешь.
@lokate528 жыл бұрын
+Саша Душко а теперь аргументируй свою позицию.
@higher_highs8 жыл бұрын
+urmom rekt "Об интелекте" .Первые главы дают ответ на этот вопрос
@user-lp6ny8kq6o8 жыл бұрын
Саша Душко Ты не прав. И ссылки на книгу за авторством сомнительного уровня компетентности автора - не аргумент. Книг много, и все они друг другу противоречат. Не нужно спорить на тему явления, которым ты не располагаешь, следи лучше за орфографией.
@higher_highs8 жыл бұрын
+Андрей Кочуров Во первых - з чего ты взял что автор сомнителен? Во вторых - не суди по вестнику, а цени саму идею. А так как ты не имеешь понятия о чьом там говорится, то и судить ты их не можешь. И дело в структуре ИИ, в его физической структуре, а не в мощности. Мощности нужно не так и много. Подумай, ведь принцип роботы комп. програм не изменился с почти самого начала их создания. И они не имеют ничего общего з тем как должен работать интеллект. И да, привели пример книги или статьи, где будет говориться что проблема создания ИИ лишь в мощности железа и я с удовольствием почитаю и сравню эти две точки зрения.
@mygame34797 жыл бұрын
7 раз пересмотрел что-бы что то запомнить.И да,перевод классный.
@Diftonez8 жыл бұрын
Взял лысый и сломал мне мозг. Уважаю. Спасибо за перевод и озвучку!
@finalist989 жыл бұрын
приятно смотреть,приятно слушать)всё есть для популярного канала,жаль что пока это не так
@user-zp4wi7fv7c9 жыл бұрын
как обычно мозг сломал)
@ivan73kg408 жыл бұрын
Зачем я это смотрю, если каждый раз на каждом видео ровно на середине видео я теряю мысль?
@user-yj7qg3rd5j7 жыл бұрын
Зачем тогда смотрите такие видео. Смотрите тупые мелодрамы, там всё понятно.
@ivan73kg407 жыл бұрын
Никита Бугаев это не для меня.
@user-yj7qg3rd5j7 жыл бұрын
Иван Курган а что для тебя?
@ivan73kg407 жыл бұрын
Никита Бугаев ГП
@user-yj7qg3rd5j7 жыл бұрын
Иван Курган Что такое "ГП" ? Ответь по-русски.
@TheLimpFer9 жыл бұрын
даже и не знал, что для фотонов времени нет) очень интересно, спасибо за перевод)
@kosstaschnip7318 ай бұрын
Эмоционально мужик рассказывает и рожи забавные корчит. Молодчик! Даже немного настроение повысилось).
@user-ih5vq1hj9q9 жыл бұрын
Впервые в жизни нормально объяснили, всю эту хрень с относительностью...
@user-vx3lg6ec3k6 жыл бұрын
неа ты не представляешь сколько там еще разжевывать,к примеру тут не стали объяснять почему системы отсчета разные
@user-lq4jz5it4f3 жыл бұрын
А ещё никто не рассказывает, что будет, если лучи будут светить назад.
@fufloradar3 жыл бұрын
@@user-lq4jz5it4f Предполагаю что по аналогии с инфракрасным излучением это будет вытягивание и поглощение света из другого объекта. Я угадал?
@doni42133 жыл бұрын
@@user-lq4jz5it4f всё здесь чётко объяснили. Для объекта движущегося со скоростью света время останавливается. Всё максимально просто.
@hfdnbuebsjhkdgbkdhdobndfhdjsgf3 жыл бұрын
Ты про теорию относительности? Дык теория относительности работает при строго определенных условиях, а следовательно она ошибочна и пока не появилось новой теории пользуются старой, но уже сегодня понимают, что теория относительности не канает.
@1SITH119 жыл бұрын
Фигово быть светом:(
@vladimirgulyaev95834 жыл бұрын
а может ты был, но так и не понял что был фотоном
@MsShamaniac7 жыл бұрын
отличная озвучка! Красавэлл!)
@dj_anthon5 жыл бұрын
4:30 наконец-то, стало понятно, спасибо, никак не мог раньше представить
@user-sk9cm2nv7h4 жыл бұрын
"Это немного сбивает с толку, ведь у вашей земли итак 2 солнца,в вашей вселенной" 🤣
@darkassasinmerfolkii43932 жыл бұрын
Было бы куда криповее, если бы он сказал "Возможно, это видео смотрят люди с Земли, у которой всего одно Солнце"
@amoralvladislav7 жыл бұрын
Во время того как в других странах развивают такие темы и люди смотрят такое , в нашей стране люди смотрят иван гая и сашу спилберг.)
@user-ek5tl4ks6q5 жыл бұрын
Класс, отличное видео! Не знал что иррациональные числа помогают в таких вещах.
@kanat_idrissov6 жыл бұрын
Воще красавчек.когда хочется сломать мозг.смотрю его видосы )
@Wideominder7 жыл бұрын
то есть если я не хочу жить в текущем времени, хочу жить в будущем, мне достаточно сесть в корабль который движется со скоростью 99% от скорости света и спустя несколько секунд я прыгну на тысячи лет вперед, в то время когда человечество, надеюсь справится со всем идиотизмом, религиями, войнами, патриотизмом и тд, осталось только найти такой корабль
@mk72v2oq7 жыл бұрын
Именно так, либо подлететь достаточно близко к черной дыре
@igornebov7 жыл бұрын
Да, только врятли ты вовремя замедлишь свой корабль и в результате "застрянешь" во времени на миллиарды лет, а чтобы вернуться на свою, к тому моменту уже наверняка мёртвую Землю, потребуется пролететь на околосветовой ещё столько же миллиардов лет)))
@LexPodgorny7 жыл бұрын
Приближение к скорости света связано с "невозможностями" типа увеличения необходимой для этого энергии до бесконечности. Гораздо более интересный вопрос - можно ли найти способ не складывать информацию на носитель имеющий физическую массу, тогда теоретически возможно было бы посылать информацию в будущее или даже в прошлое.
@mk72v2oq7 жыл бұрын
Lex :P ага, скидывать инфу в черную дыру )
@LexPodgorny7 жыл бұрын
***** Только если подразумевать что информация неразрывно связана с квантовыми состояниями вещества.
@PushkaryovVsevolod9 жыл бұрын
Перевёл и озвучил потому что ПИ ...... мдя... хороший конец!
@YaShoom8 жыл бұрын
+Vsevolod Pushkaryov Потому что π
@user-yf3cg4qz1t4 жыл бұрын
переводчику низкий поклон
@user-hm3fb7fk1c9 жыл бұрын
шедевр!
@extendedMan8 жыл бұрын
1/0 ЕГГОГ... Мозг сломался
@UAndrew_AF7 жыл бұрын
Егор :)))
@jija51216 жыл бұрын
НУ ТУПЫЕ
@nikolayskrebenkov89364 жыл бұрын
@Koko не хами
@barrelroller86509 жыл бұрын
Про вероятность того, что все это симуляция: буквально на этой неделе такая же мысль в голову пришла - эмуляция сознания, которое считает себя реальным, намного более простой и повторимый процесс, чем зарождение вселенной с последующим появлением в ней разумной жизни. И скорее я думаю, что существую, чем существую на самом деле, без посредников.
@vosabekim9 жыл бұрын
Привет! Хотел поинтересоваться, вы смотрели фильм Матрица?
@8KWazar9 жыл бұрын
Михаил Басов 13 этаж посмотрите.
@vosabekim9 жыл бұрын
8KWazar с удовольствием! Спасибо за совет! :-)
@barrelroller86509 жыл бұрын
Михаил Басов Конечно видел - я достаточно стар для этого. Но я говорил не про саму концепцию виртуальной реальности, а про то, что это, возможно, более вероятное событие, чем зарождение реальной жизни. В Матрице же рассуждений о вероятности я не встречал.
@vosabekim9 жыл бұрын
Михаил Шавлюк понятно, просто я изначально не правильно осмыслил ваш комментарий. В любом случае, спасибо за ответ! :-)
@ElCampion7778 жыл бұрын
отличный выпуск!!
@SmartDonat9 жыл бұрын
спасибо за перевод
@alexanderguzov5 жыл бұрын
Уже было подумал, что только у меня закипел мозг, но почитал комментарии и успокоился.
@vijex62617 жыл бұрын
чет мне страшно стало
@nikoooo57 Жыл бұрын
Земля всё-таки плоская, на скорости близкой к скорости света)
@user-jz8uo1zb3i Жыл бұрын
Не, для сна такой ролик про космос не катит. Тут интересно становится и не спится
@sergush9 жыл бұрын
Лайк не глядя! VSauce чепухи не расскажет
@AlexAlex-vg8ch8 жыл бұрын
Вопрос: А если представить, что построена длинная железная дорога (или что то в этом роде), которая замыкаясь, опоясывает весь земной шар. По ней едет поезд, который так же замыкается своим началом и концом, едет он с какой то определенной скоростью, скажем со скоростью 1/10 от скорости света, к примеру. В Этом поезде еще одна железная дорога с еще одним таким же поездом, который тоже движется со скоростью 1/10 от скорости света. В нем еще одна жел дорога и тд до 10-го поезда. Будет ли этот 10-й поезд ехать со скоростью света? Или 11-й поезд со скоростью, превышающей скорость света? )))))
@user-eb2kh4df6r7 жыл бұрын
Не будет. Т.к. скорости не складываются как v1+v2. Скорости складываются по релятивистским правилам v = (v1+v2)/(1+v1v2/c^2)
@user-eb2kh4df6r7 жыл бұрын
Иными словами если сложить 0.9 и 0.1, то получим результирующую скорость c/1.09 или 0.917431с. Ну а ежели сложить 0.9 и 0.9, то получим 1.8с/1.81 = 0.9944751с - все равно ниже с. Вообще это верно для любых пар меньших с.
@user-eh3bm3ip7e6 жыл бұрын
Перечитаю комментарий завтра, но не факт.
@dirtynessenjoyer6 жыл бұрын
Вячеслав Кузнецов чего бле
@dirtynessenjoyer6 жыл бұрын
Вячеслав Кузнецов хули не?Снова какая-то муть физическая..
@reginakim7704 Жыл бұрын
Уметь надо за 12 минут рассказать , о Теории относительности , черных дырах , мультивселенной , симуляции и ироцинальных числах Вот это скорость , просто тахион ,,👍😊
@user-kz4pf2uz1n Жыл бұрын
Если частица движется со скоростью света, то все для неё становится бесконечным. Тогда волновая природа нашей вселенной понятна. Для поля мир выглядит именно бесконечно плоским.
@4qyeah1458 жыл бұрын
Как приятно это осознавать-пища для мозгов)))
@enotellaplay15334 жыл бұрын
с какой скоростью движутся фотоны удаляющиеся друг от друга в противоположных направлениях?
@isorport323 жыл бұрын
Если будешь замерять с одного из фотонов движение второго то со скор. света. Если будешь наблюдать с дивана то каждый со ск. света только в разных направлениях.
@Sh1nobik3023 жыл бұрын
Пипец как позновательно
@FromHalo9 жыл бұрын
Спасибо чувак 😘
@debasher5 жыл бұрын
Наконец то видео, которое относительно в математическом плане разрушает теорию о симуляции реальности. Этот бред гуляющий по всему интернету не много подбешивает уже, все кому не лень говорят об этом. Большое спасибо! За перевод отдельно!
VoicePower просто замечательно переводишь. Я не отлично говорю по на русском, но тебя я понимаю на все 100%. Хорошо произносишь окончания.
@walterkreed40517 жыл бұрын
Отличный, качественный перевод - интонации, произношение, зук. Всё супер! Как зарплата придёт - думаю "поддержать дублонами".
@shlopaiushiy-po-popke7 жыл бұрын
помню задал такой теоретический вопрос учительнице , на меня посмотрели как на дурака а потом из 3ек не вылазил, типа физику не знаю раз этот вопрос задал, видимо не все люди понимают что вопросы могут быт теоретическими, кстати в чём выражалась прогрессивность советской системы образования? Что тогда что сейчас полно неумных людей в этой социальной сфере кто пойдёт учить за такие деньги , да только шлак а мужик молодец что отвечает на действительно интересные и нетривиальные вопросы
@sergikoms96117 жыл бұрын
+Ананий Нвструев - в своё время я усомнился что электроны куда-то бегут, что не совпадало с химией - и результат был тот же. - в советской системе нельзя задавать вопросов - отряды рабочих шагают только в ногу методом дрессировки в школе
@kafder11106 жыл бұрын
это прекрасно
@Galaktikaa7 жыл бұрын
По числу пи уже давно мы не вычисляем. Для этого у нас есть более удобный инструмент.
@pavelblinov86668 жыл бұрын
А если у света не будет "пункта назначения"? Если он будет двигаться по такой траектории, что никогда не встретит препятствий, то для него бесконечность будет равна нулю?
@desmondlargo42308 жыл бұрын
+Паша Блинов именно, любое расстояние будет преодолеваться мгновенно с точки зрения этого тела
@pavelblinov86668 жыл бұрын
+Desmond Largo мозг взорван
@alexfackprodaction8 жыл бұрын
+Desmond Largo Мы нихера не знаем о природе времени, как можно такое утверждать?
@igornebov7 жыл бұрын
Да, именно так! Ты в своём световом движении никогда не остановишься, а сам никогда этого не заметишь)
@M_Nate7 жыл бұрын
давайте для начала поймем, что такое "бесконечность" )
@nitroner6572 Жыл бұрын
Я и моя шиза
@Wheelly17 жыл бұрын
Просто блестяще.
@user-zx4re3cy9v2 жыл бұрын
это чертовски интересно. и как то интуитивно складно. хоть и звучит как бред казалось бы
@mendokusai_9319 жыл бұрын
Он сказал, что фотон не имеет массы, в таком случае, на него не должна действовать гравитация. Тогда почему черная дыра притягивает эти самые фотоны? Разве гравитация действует на объекты, которые не имеют массы?
@user-dd1wf6nv3o9 жыл бұрын
черная дыра, теоретически, искажает пространство-время. вы видите "прямолинейный луч" изогнувшимся именно со стороны, в то время как для луча, с его точки зрения - он остался прямолинейным...то есть гравитация "изогнула" пространство, в котором двигался луч (гравитационное линзирование), но не сам луч...ну как-то так
@mendokusai_9319 жыл бұрын
Александр А. Допустим. Но если свет просто изгибается, то почему этот объект(не люблю называть дырой то, что дырой не является) абсолютно черный? Ведь, в таком случае, должны быть лучи, которые изогнуты в нашу сторону, т.к. свет то на него со всех сторон попадает. PS я не пытаюсь поспорить, просто интересно, как это в вашей теории объясняется)
@user-dd1wf6nv3o9 жыл бұрын
Vlad Ustuzhaninov изгибается не свет, а пространство вокруг ЧД, и не в моей теории, а в наиболее популярной (просто эта теория лучше всех согласуется с наблюдениями, описывает и предсказывает их - я про Эйнштейна). кстати, ЧД - это теоретический объект и на сегодняшний день 100%-ных доказательств их существования нету, а есть только теория, говорящая о том, что "там есть что-то с такими-то свойствами". согласно теории относительности - свет будет вечно падать в ЧД, но ее поверхности так и не достигнет. одновременно с этим есть "излучение хоккинга" - излучение ЧД (джетты в квазарах). ваше предположение об отраженном свете справедливо для твердой поверхности. а если вам действительно интересно - возьмите, например, пустую коробку от обуви, закройте ее крышкой, на наименьшей стороне проткните дырку примерно 1 см в диаметре - вы получите имитацию ЧД - даже осветив ее фонарем, вы все равно будете видеть черноту (или не видеть в этом месте ничего - как вам будет угодно) =)
@8KWazar9 жыл бұрын
Александр А. излучение Хокинга это печальная повесь о частице-античастице - одна упала в ЧД, другая улетела. А джеты - по гипотезе, струи плазмы, вырвавшиеся из аккреционого диска.
@user-dd1wf6nv3o9 жыл бұрын
8KWazar согласен с вами - моя ляпа
@user-hc7xz8ft5s7 жыл бұрын
дар (кто не понял шутку то послушайте конец)
@georgemikava74594 жыл бұрын
Хорошо,хорошо сука😂😂😂😂
@SuperKrivoy9 жыл бұрын
Этим вопросом мне сломали мозг еще "мозголомы" когда я смотрел их в детстве, сейчас вы его мне доломали
@ariiermm3720 Жыл бұрын
6 минута - все это нам кажется. Что времени нету. Оно есть. Скорость с никак не связана во временем, это только для нас, наблюдателей,
@andTutin11 ай бұрын
вот и я о том же
@alexboy97978 жыл бұрын
Т.е. те частицы которые живут после атомного распада совсем чуть-чуть нужно просто разогнать до скоростей близких к световой и они просуществуют значительно дольше прежде чем распадутся?
@SpaceWALKer8 жыл бұрын
+Alex Boy Ну как бы в Адронном коллайдере именно это и происходит)
@andrewbigman8 жыл бұрын
+SpaceWALKer поправка: там разгоняют элементарные частицы, а не ядра урана или плутония
@igornebov7 жыл бұрын
Да, именно так проверяли эффект замедления времени. Частицы, существующие в обычных условиях наносекунды и после этого распадающиеся на ЭМ-волны, крутили в адронном коллайдере, и на околосветовых скоростях они могли существовать в нём часами.
@user-ig9pu3ht8d3 жыл бұрын
Такой эффект в коллайдере наоборот странный. Что они существуют долго. Какая-то нестыковочка тогда в ОТО. Ведь согласно ней, время для объекта на около световых скоростях замедляется. Он отправляется в прошлое. Ведь те, кто улетает в космос на высоких скоростях и возвращается на Землю (естественно это теория) никто на околосветовых скоростях не летает. Они вернувшись на Землю должны прилететь, что на Земле будет уже на несколько лет больше? А частицы в коллайдере должны просто пропадать по идее, так как они перемещаются в будущее
@mityastrip4708 жыл бұрын
АААА СЛОЖНААА!!!
@leongary7777 жыл бұрын
Матрица наблюдает за тобой! :))))
@user-rf1yu3uk9e9 жыл бұрын
это нереально понять и так же нереально перевести его мысли
@klausheissler16398 жыл бұрын
ПИ иррационально при условии что пространство плоское, но наша Вселенная имеет небольшую отрицательную кривизну, а значит что реальное ПИ может не быть иррациональным числом, как и корень из 2. Если это так, то компьютеру, в котором находится симуляция нашей Вселенной, не обязательно иметь бесконечное кол-во памяти для хранения в ней значений "иррациональных" фундаментальных констант, которой является ПИ, а значит он может быть создан из конечного кол-ва материи. Может именно для того что-бы данное условие было соблюдено, создатель симуляции и заложил кривизну пространства для нашей Вселенной.
@klausheissler16398 жыл бұрын
+Selma Hayek, я с вами не согласен. ПИ мы вычисляем оперируя с абстрактной, а не реальной окружностью (имеется в ввиду что окружность лежит в идеальной плоскости, а не в плоскости помещенной в пространство Лобачевского, как пространство нашей Вселенной), так же как и отношение стороны квадрата к его диагонали.
@xorenpetrosyan28798 жыл бұрын
+Klaus Heissler , vazmojno ti prav, i takoe teorekicheski mojet bit. No kak tagda obyasnit koren 2?
@romathinio7 жыл бұрын
Согласно актуальным данным, Вселенная плоская с высокой точностью ΩK = 0.0008±0.0040, т.е. это совсем не те порядки, чтобы говорить о рациональности "реального" Пи.
@igor069917 жыл бұрын
Klaus Heissler, а из-за кривизны не может получиться так, что корень из двух просто сместся до корня из 1,8 или 2,2, иди чего-то типо того? Либо при кубическом корне или корне четвёртой, пятой, шестой степени снова нашлось число, возможно даже дробное, которое стало бы иррациональным... Да и слишком много инфы нужно подстчитывать. Каждую атом, каждую молекулу, всё реакции между ними... Сейчас человек даже муху с точностью до каждой клетки не воспроизведет... И это будет просто не выполнимая задача, просто невероятной, огромной, нереальной сложности... И ладно если все клетки будут одинаковы... Но если она получит какой-нибудь повреждение... И поврежденный участок будет уже ни на что не похож, поведение каждой клетки изменится... Если симулировать аварию до каждой мелочи, каждую отлетевшую деталь... Это на каждую молекулу нужно хотя бы одну молекулу компа, в котором это всё просчитывается, чтобы просчитывать каждую из них... На одну планету комп размером с планету... И не скажешь, что есть неподвижные, которые не надо просчитывать... Нужно рассчитывать на то, что эта планета, например, взорвется (или упадёт огромный метеорит) и все нужно просчитать. Да и без этого всегда есть какое-то движение, изменение, какие-нибудь ситуации, когда нужно будет большие мощности на вычисление потратить и они должны быть... А мысли человека стимулировать (7млн чел) это вообще отдельная история... Хотя, если все просчитывается до атомов, то всё остальное будет само собой происходить, как в реальности... Только тогда каждый атом должен просчитываться и обязательно. ИМХО
@user-pf8hs7nv6z5 жыл бұрын
мужики давайте без хуйни а вон там прикинули уже что минимальная длина планковская, объём - тоже следовательно идеальной сферы в природе не может существовать так нахуя эта иррациональность
@antigravitatsiyaantigravit95507 жыл бұрын
Возьмём для расчётов скорость поезда Сапсан - 250 км/ч. На орбите Земли по экватору строим закольцованную железную дорогу достаточной прочности, пускаем по ней такой же закольцованный поезд, только для компенсации центробежной силы, он должен быть крышей повёрнут к Земле. Получается такой поезд в виде кольца, который бесконечно вращается вокруг Земли со скоростью 250 км/ч. На всей крыше этого поезда устанавливаем закольцованную железную дорогу, по которой пускаем ещё один закольцованный поезд, который едет по сути по крыше предыдущего поезда. Его скорость относительно поверхности Земли будет уже 500 км/ч. На крыше этого поезда ставим ещё одну железную дорогу и пускаем по ней ещё один поезд. И так далее. Повторяем это 4320000 раз, самый последний поезд при этом должен двигаться со скоростью света
@cake4047 жыл бұрын
Что вы курите? 250км/ч на орбите? серьезно?!)) Вам вообще ясно само понятие "орбита"?) И где бесконечную энергию на все это дело взять? Что за народ... вам же доказали! - при скорости 300тыс км в час, енергия для ускорения, будет бесконечной. Короче хрен вам, а не "звездные войны". Про массу я вообще молчу.
@antigravitatsiyaantigravit95507 жыл бұрын
Ilya Danylevuch Представьте, что Вы стоите на земле, и кидаете вперёд мячик со скоростью S, прилагая для этого усилия G. Теперь представим, что вы едете в том же самом Сапсане со скоростью 250 км/ч, и кидаете по ходу движения мячик. Так как он уже находится в движении, относительно поезда он движется со скоростью S, относительно земли он движется со скоростью (250 + S), затраты энергии всё так же остаются G, так как не нужно дополнительно вкладывать энергию для ускорения до 250 км/ч, мы и так движемся с этой скоростью. Кидая мячик против движения поезда, относительно поезда он будет лететь со скоростью S, относительно земли он движется со скоростью (250 - S), затраты энергии всё так же составляют G. А теперь вернёмся к нашим баранам. Предпоследний поезд движется со скоростью (с - 250), последний поезд мы разгоняем до 250 относительно предпоследнего, его скорость относительно земли будет ((c - 250) + 250), энергию для разгона до скорости (c - 250) тратить не нужно, она уже есть
@bakay887 жыл бұрын
Вообще-то, по теории относительности скорости не складываются просто так, они складываются по хитрой формуле. Но при малых скоростях разрешается просто сложить две скорости, т.к. погрешность будет в разумных пределах. Но на самом деле, когда вы на поезде (250 км/ч) кидаете камень со скоростью (10км/ч) реальная скорость камня будет не 260, а что-то вроде 259.99999999999...94. Так что если с поезда едущего со скоростью 0.99с вы бросите камень со скоростью 0.1с, то его итоговая скорость будет, грубо говоря, 0.9999с Таким образом вы будете постоянно складывать различные скорости друг с другом, они будут приближаться к скорости света, но никогда ее не достигнут, ибо обладают массой, которая и ограничивает эту скорость.
@antigravitatsiyaantigravit95507 жыл бұрын
Бакай Омуралиев Интересно, а ведь Вы правы. Вся загвоздка в массе
@cake4047 жыл бұрын
а теперь "представте", что скорость света не суммируется с остальными скоростями. Потому что физика.
@user_yerla6 жыл бұрын
Каждый раз когда смотрю его видео я в подаю в транс
@cheremushk6 жыл бұрын
Продолжительное время верил в симуляцию всего, в дополнение к тому, что будущее, пролшлое и настоящее существуют одновременно (будущее можно вычислить, если знать всё. И если мы сейчас не знаем многого, то это не значит, что не узнаем в будующем). Две теории блестяще жили в моей голове ровно до того момента, пока я неивспомнил об иррациональных числах.
@IroonTusk8 жыл бұрын
сложна!!111 за ужином лучше такое не смотреть, а то кровь от пищеварительной системы уходит в мозг и потом несварение...
@reanimator399 жыл бұрын
Мы все движемся, планета движется вокруг оси и вокруг звезды, звезда(с планетами)сама движется с огромной скоростью вокруг центра галлактики, галактика движется.. ПОЧЕМУ для нас скорость свет константа? она даже в разных направлениях должна быть слегка разной. скорость это расстояние/время? Время на разных скоростях разное.. И как узнать что ты перемещаешся.. в пустом пространстве, где все объекты сами перемещаются, причем в разных направлениях? относительно чего будет скорость света у фатона? А если относительно другого фотона? А если он летит в противоположном направлении она удвоится? =) я запутался
@aligatorpe9 жыл бұрын
первое, что пришло в голову это две дочки в пространстве, ни к чему не прикрепленные, и просто замерено время движения фотона между ними
@nekitos32699 жыл бұрын
Идея в том что скорость света не зависит ни от чего, ни от систем координат, ни от времени и пространства. наоборот время и пространство подстраиваются, чтобы скорость света всегда была постоянной, как бы ты ее не измерял.
@frame38469 жыл бұрын
В видео есть ответ на твой первый вопрос, посмотри еще раз часть про космические корабли.
@fritt_wastaken9 жыл бұрын
Скорость это расстояние/время. И расстояние и время меняются, скорость света остаётся неизменной
@user-wp8ji1jr5z6 жыл бұрын
ну ты сам и ответил на свой вопрос. В том то и дело что наша планета движется с определённой скоростью и солнечная система тоже движется с какойто скоростью и вот относительно нас таких подвижных скорость света такова. И даже если мы сядем нечто быстро двигающееся и опять измерим скорость света она снова будет такой-же. Т.е. в том то и дело что куда бы ты не двигался с какой бы то ни было скоростью скорость света всегда одинакова относительно тебя. Поэтому и константа.
@user-rv9ls7nb5o9 жыл бұрын
никогда не привыкну к тому, как эта лысая башка выскакивает снизу с выпученными глазами как утренний стояк
@anonymous.93644 жыл бұрын
Ясно одно: для света времени НЕСУЩЕСТВУЕТ! Фотоны приходят к нам из другого измерения. Проскакивают через нашу вселённую и летят себе дальше.
@user-st9pb9xe4l8 жыл бұрын
Так и не вкурил. Почему движущиеся объекты становятся плоскими
@user-gb6ce2gs2l8 жыл бұрын
В сильно кривом зеркале можно и не узнать самого себя. Но это же никак на самочувствии не сказывается.
@doctormaddyson7 жыл бұрын
Владимир Сизых, потому что так устроена наша вселенная. Пока что это как вселенская аксиома наряду с уравнениями Максвелла и прочими законами, которые пока что никак и никому не удалось опровергнуть. Пространство, в котором мы живем, называется пространством Минковского, почитай на эту тему. Может, рано или поздно мы найдем что-то, что не соответствует этой "аксиоме", как случилось когда-то с классической механикой, тогда придется пересмотреть законы и найти новые, которые соответствовали бы действительности. Но пока что эти аксиомы работают, и несоответствий пока что не найдено)
@doctormaddyson7 жыл бұрын
*****, мда, видимо, вы совсем не знакомы с теоретической физикой, где как раз все законы, которые определяются исключительно только эмпирически и никак не выводятся через другие законы, называются как раз аксиомами. Под "выводятся" я тут подразумеваю вывод через другие известные законы, а не через эксперимент. Теорфиз как раз и занимается тем, что пытается построить описывающую вселенную модель с почти математической строгостью. Ну и да, ваш аргумент насчет "не были опровергнуты" не подходит, так как они были опровергнуты, потому что были найдены более точные соотношения, а в так называемой их области применения они тоже работают не идеально, с определенной погрешностью, просто для экспериментальной физики эта погрешность совсем незначительна, но в теоретической физике, в более широком смысле, они все равно не абсолютно точно описывают действительность.
@doctormaddyson7 жыл бұрын
*****, да пожалуйста: те же законы Максвелла, то же пространство Минковского, в теорфизе они рассматриваются как аксиомы, пока что неточности в этих законах не нашли, хотя ищут. И, возможно, найдут, тогда нужно будет вносить поправки. Ну и да, насчет законов Ньютона. Видимо, вы не знаете, что в любой математической модели, коей является в том числе и теоретическая механика, можно вводить разные эквивалентные друг другу аксиоматики, в той же евклидовой геометрии есть множество различных вариантов аксиоматики, и почти все они верны. То есть, можно ввести как аксиому закон сохранения импульса, тогда через него будут выводиться законы Ньютона, но аналогично в качестве аксиом можно ввести и законы Ньютона, тогда через них закон сохранения импульса будет выводиться. Тут мы решаем, что будет аксиомой, если какие-то законы эквивалентны друг другу и имеют одинаковую природу. В любом случае, один из этих эквивалентных законов будет аксиомой. В теоретической механике чаще всего в качестве аксиом принимают как раз законы Ньютона, блин, во многих книжках по классическому теормеху можно даже увидеть словосочетание "аксиомы Ньютона". И через них в последствии выводится закон сохранения импульса. Однако, можно и наоборот из ЗСИ вывести законы Ньютона, но в этом случае аксиомой будет закон сохранения импульса. В любом случае, мы всегда упираемся в какие-то эмпирические данные, в законы, природу которых мы не можем объяснить, вследствие чего в теорфизе мы принимаем их как аксиомы, то есть законы, которые являются свойством нашей вселенной. И принимаем мы их таковыми до тех пор, пока не сможем объяснить их природу.
@doctormaddyson7 жыл бұрын
*****, вот как раз в рамках электродинамики сплошных сред уравнения Максвелла и выполняются беспрекословно. Под "пространством Минковского" я подразумевал все аксиомы, которыми оно задается. А говорить, что СТО не работает при действии гравитационных волн - это все равно, что говорить, что на закрепленный заряд не действуют силы электромагнитного поля, следовательно, электродинамика не работает. Да работает она, сила поля на заряд действует, просто еще на заряд действует другая сила - сила реакции. То же и с гравитацией: сто работает с ней, просто на законы СТО накладываются и законы искривления пространства-времени от гравитации, которые сейчас пытаются описать все ученые мира. Про то, что ОТО - аксиома, я вообще не говорил, не понимаю, к чему это вы меня упрекли в ней. Ну и насчет ЗСИ. Это байда не для школьников, а для КЛАССИЧЕСКОГО теормеха, речь же изначально о нем шла, вот я и продолжил рассуждать в данном месте в этих рамках. Ну и насчет теоремы Нетер. А из чего следует тогда теорема Нётер? В любом случае, мы придём к фундаментальному закону, который нельзя никак объяснить. Его в теорфизе и обзывают аксиомой. Блин, вся идея теоретической физики заключается как раз в том, чтобы найти математическую модель, которая бы описывала нашу вселенную, ну или хотя бы какой-либо частный случай, как, например, электродинамика сплошных сред. А математическая модель всегда основывается на определенных аксиомах, из которых следует все остальное в рамках данной теории. И в различных теоретических моделях создают различные аксиоматики. Блин, это основной принцип теорфиза.
@anush92639 жыл бұрын
ШТО? У ЗЕМЛИ ДВА СОЛНЦА? я что-то пропустил?
@ivanshpontak24098 жыл бұрын
уже давно...слоупок.А вообще он об паралельной вселенной,слушай внимательнее,блеаиитмть
@potoksinego5 жыл бұрын
Соберись!
@borustreaming45798 жыл бұрын
он мне за три серии, полностью взорвал мозг, и кстати кто-то из вас реален, а все остальные всего лишь иллюзия
@1akirasan18 жыл бұрын
Все пи****сы, а я - д'Артаньян.
@deejayralph5 жыл бұрын
крутейший мужик!
@drego24868 жыл бұрын
это видео не реально, все люди написавшие эти коменты нереальны, они просто играют свою роль в моем собственном бесконечно жизненном спектакле а я все это наблюдаю и что то изменяю, и да, я не наркоман
@user-qm5ni7jx4l8 жыл бұрын
или, может быть - наркоман, но не догадываешься об этом...
@maximschiaroli64747 жыл бұрын
Чувак я об этом думал всю свою жизнь :)
@tagnati55855 жыл бұрын
ну все, ты нас раскусил. что теперь будешь делать?
@user-dw4iz5uh9r5 жыл бұрын
Хаха, я, зная об этом, подозревал, что кто-то напишет этот коммент, чтобы развить шизу в моей голове 😄
@superideachannel8 жыл бұрын
Иррациональные числа не могут служить доказательством реальности нашего существования. Дело в том, что сама симуляция тоже существует. Что есть симуляция, когда созданный тобою персонаж тоже реально существует на бумаге, в видео, или в программе? Если реальность персонажа так тесно связана с реальностью автора, то логично предположить, что и числа могут тесно переплетаться с обеими реальностями, как и законы физики. Скажи своему персонажу, что число Пи бесконечно, и оно будет для него бесконечно, как и для тебя самого. Просто у тебя будет больший предел вычислений, чем у твоего персонажа. Собственно, этот предел в его реальности ты тоже можешь задать, и персонаж его никогда не достигнет, он так и будет полагать, что число Пи бесконечно.
@miamadoperromax8 жыл бұрын
+Superidea А бесконечность числа ПИ легко подтвердить на практике. Тут вера не нужна. Всё зависит от точности измерительных инструментов.
@Aver8128 жыл бұрын
+Mikhail Anisimov это невозможно подтвержить на практике, уже с нынешней точностью исчисления, расстояния меньше теоретически квантуемых. Вопрос перешел исключительно в математическую плоскость
@NOname-wg1or8 жыл бұрын
+Superidea тут все дело в том, что раз есть бесконечные иррациональные числа, невозможно просчитать в симуляции все возможные бесконечные исходы.
@superideachannel8 жыл бұрын
+NO name , а я как раз и пишу о том, что бесконечность относительна, ты можешь внушить созданному персонажу, что какой-то параметр для него будет бесконечным, и в его мире он будет бесконечным, но не являться таковым на самом деле, просто по причине ограниченности методов измерения в мире персонажа.
@miamadoperromax8 жыл бұрын
+Superidea В мире математики бесконечность есть бесконечность и она не может быть ограничена по определению. А если ваш вымышленный персонаж имеет саморазвивающийся интеллект, то он должен допереть сам.
@yo_electronics9643 жыл бұрын
черные дыры между булок негритянок, а вся сложность понимания обуславливается множеством теорий принятых за константу.
@user-wv1hl6yp8y4 жыл бұрын
300000 км/с. И всё равно мало для космоса,потому что мы можем видеть на ночном небе свет далёких звёзд,которые мертвы уже давным давно
@Mysterion25499 жыл бұрын
9:16 что? Какие еще два солнца? Ведь на самом деле у Земли три солнца? (написала моя копия из одной из Вселенных)
@azzag1234569 жыл бұрын
Неправославно это. Бездуховно совсем.
@TheV0oDo09 жыл бұрын
ВОТ ИМЕННО, ВЕДЬ АЛЛАХ ВСЕ СОТВОРИЛ
@SmartDonat9 жыл бұрын
правильно, неправильно..... к тебе в церковь никто не лезет, вот и ты сюда не лезь.
@user-pu6ew6zo8e9 жыл бұрын
тоненько
@user-gg5wh2el8d9 жыл бұрын
Убивай космонавтов - они лезут на небо ..
@Java0k9 жыл бұрын
вова орлов на космических станциях висят иконы все в порядке.
@videofunk_14 жыл бұрын
Спасибо
@davydivakhno21224 жыл бұрын
Фотоны это души умерших людей
@denissokolov3878 жыл бұрын
Он так тупо объясняет))))) Для тех кто в танке, всё что он сказал на половину чушь. и непонятный высер... Представим Великана размером с Галактику. Его мозг в длинну несколько Световых лет (Людских), так вот, Для нас людей, если мы будем смотреть на его мозг, и наблюдать как его Мозг ДАЁТ команду "двигаться" и Смотреть как Импульс(команда) идёт от мозга до его Ног, а расстояние несколько Сотен Световых лет... то Для нас, он будет Делать Шаг... Несколько ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ ЛЕТ. (т.к. Команда идёт Сотню Световых лет + сам Само движения шага 9.900 Световых лет) А вот в Его понимание... если он будет смотреть на нас, то Для него Пройдёт 1 секунда... А мы за это время, Только Станем Хомосапиенсами с дубинками, и вот через скунду мы уже Высшая Разумная Цевилизация, С Колонизациями на других планетах. Так-что, Народ, Всё зависит не от "ФАТОНА" а от скорости нашего восприятия (перемешения Импульсов в нашем мозгу) вот почему муравьи такие манёвренные...это они для нас такие, а для них всё гораздо медленнее)
@deonis0956 жыл бұрын
Denis Sokolov еще одна жертва рыбникова )
@a_nonen77876 жыл бұрын
капец ты глупый
@user-on1sx4lt5e8 жыл бұрын
это гениально.
@user-tf8eh9cw9v Жыл бұрын
Скорость света не зависит от скорости света. Поэтому картина мира не изменится. По Эйнштейну.
@zema18463 жыл бұрын
Очень спасибо, я пошёл охреневать.
@iml4047 ай бұрын
Говорить что пи бесконечно некорректно, оно бесконечно для десятичной системы измерения, а в реальности это вполне измеримый отрезок фиксированной длинны. С таким же успехом можно сказать что число 10 бесконечно, потому что в нем бесконечное число нулей после запятой
@sergiyya59034 жыл бұрын
Есть отличный способ путешествовать во времени(назад). Для этого нужно двигаться со скоростью больше скорости света или телепортом и очень хорошим телескопом. Например вы хотите посмотреть на Землю из прошлого. Тогда вы просто отдаляетесь от неё на расстояние в несколько тысяч световых лет(делая это быстрее света) и смотрите на Землю через свой телескоп. В ваш телескоп будет попадать тот свет, который Земля отразила до того, как вы от неё отлетели(телепортировались). Вот так вы увидите то, как Земля выглядела в прошлом. Но двигаться со скоростью быстрее скорости света невозможно. Так что этот вариант реален только при использовании телепорта или кротовых нор, которые тоже не факт, что существуют или будут существовать когда-либо.
@user-mj7us4lo2x8 жыл бұрын
Скорость света, скорость света никогда не меняется. (C) Fallout 4s
@user-ge5en1mj7g4 жыл бұрын
Во завернул то! Тут уж наука с философией перекликается
@user-nw1dj6vm1l4 жыл бұрын
Все мозги разбил на части. Все извилины заплёл! В. Высоцкий.
@abrahamsteinberg83744 жыл бұрын
Ребятам респект!!!!
@robertkabachun46563 жыл бұрын
Какая мне разница, по настоящему ли я реальна. Если я не реальна, то я всё равно могу нормально жить.
@span4ev2 жыл бұрын
Музыка примерно со второй минуты - Jake Chudnow - Shona. Тихо слышно, но я уверен, что это этот трек Слушаю очень внимательно, а потом на 10 минуте удаётся расслышать ещё один знакомый трек ) - Jake Chudnow - 145 Спасибо за видео, всё круто. Даже если где-то слышится противоречие или что-то не понятно, то при повторных прослушиваниях всё становится ясно. Хотя у меня есть один вопрос, но не знаю, уместно ли задавать его здесь