Шкода, що не можна поставити кілька лайків. Такі розбори передових ідей -- найкраще, що може бути на ютубі

Пан Стівен Вольфрам також є розробником програми Вольфрам Альфа для математичних обчислень якою я користувався ще студентом. Ваше відео, поміж всього іншого, ще й наштовхнуло на відкриття цього факту. Дякую за роботу, підтримав гривнею 🇺🇦

Дякую за чудовий контент, і дякую з Українську! ❤

Минулого місяця, якраз шукав, що почати від Вольфрама. Українською взагалі нічого не знайшов. Читав іншими мовами, інформації теж мало і складно зрозуміти. Аж тут ютуб мені рекомендує вас. Дякую, дуже доступно пояснюєте.

Привіт. Я дуже багато часу бавився формулами і симуляціями. Це було просто цікаво подивитися. Однак, наші відомі формули не утворюють цікавої картини всесвіту, який я спостерігаю в живому світі. Симуляція показує лише хаос, рух в різні напрямки, зіткнення і т.д. Однак я зробив дещо, що стало дуже схожим до порядку. Я змістив вектор руху притяжіння не до центра ядра, а відхилив його на 1 градус і саме тоді картина стала схожою. Також я довгий час експериментував з симуляцією притяжіння (магнітики, електрони, протони). Мене цікавило точніше розуміння про струм та магнітні поля. Дуже цікаве спостереження провів і досі під враженням. В моїй симуляції показало, що передача руху через обертання частинок як спінів неможливе, хоч вони дуже впливають, однак і штопорять оберт через напруженість. Інша справа якщо це рух. Частинка передає імпульс і зупиняється (як в більярді) і саме таким чином моя симуляція показує рух. В масштабі це круто подивитись. Також гарний візерунок складається, що нагадує магнетизм (поля) у вигляді еліпсів, спіралі і т.д. Однак у мене закрилося одне сумнівне запитання. Я дивлюсь на все це у 2д проекції. І ми переважно також розглядаємо планети у 2д і тут купа запитань. Чому 2д? Адже електрони можуть рухатись у провідниках вільно (в 3д) однак у нас лише дві полярності і на цьому етапі якщо додати третій вимір - симуляція з двома елементами (притягування та відштовхування) ламається.

Дуже подобается твій канал, продовжуй й надалі продвигати український контент такого високого рівня, будемо підтримувати тебе 😎

Шикарно, нарешті контент, який змушує працювати мізки !

Тааак :) Відео дуже сподобалося, безумовно. На жаль до кінця навчального року не в змозі в деякої більш-менш повної міри прокоментувати. А якщо "нескінченно" коротко, то: 1) вказані графи дааалеко не найпростіші породження, що неявно приймається, математики - {0, 1, *, +, ¬} - булева алгебра найпростіша з якої і відстежується все інше. Це міг не помітити будь-хто, але не Вольфрам; 2) "у нескінченості всеможливих нескінченних рядів існує нескінченно мала нескінченність знакозмінних рядів що мають скінченну кількість перестановок членів, що приводять суму ряду до будь-якого наперед заданого числа" - до мене в голову ось таке щось прийшло на другому курсі матану фізфака ДонГУ у 1982, про що проф. Грановський сказав "ця інтуїція недоказована, але всюди та завжди суща" :) Я вдячний вам за те, що прочитали цю книжку аж до словосполучення "а можливо і так все є". А також за всеохватній, не треба ховатися за сором'язливість, і чудовий відосик, що висвітлює сутність роботи Вольфрама. Такі книжки з'являлися і будуть з'являтися і їх треба хоча б комусь читати, щоб не втратити чогось суттєвого. І ви це зробили. Ще раз дякую і було дійсно цікаво. Дуже хотілося б відосиком відповісти не відосик, але це вже влітку. Вибачте. Те що ви робите - значуще, пізнавальне, красиве і потрібне! Тому чекатиму наступного!

Цікаве відео, достатньо зрозуміло пояснюєте. Дякую за якісний український контент.

Рівень складності матеріалу рівно такий, щоб трохи поморочити голову, дякую) Чекаю ще щось подібне

Дуже подобається канал! Дуже цікавий контент! Та ще й українською, супер!

Моє улюблене тепер відео... І знов, ГРАФічний варіант математичної індукції. Гіпертензор Рімана застарів. Час гіперграфа Вольфрама!

Усім вітання! Перший перегляд, перший коментар, перша вподобайка! Слава Україні!

Дуже круте відео. Те про що говориться у відео таке ж багатогранне як і види спрайняття/візуалізацій через які ця тема може бути зрозумілою іншим людям. Можливо в рамках існуючого світу "над нами" ми є примітивною програмою, а кількості відчуттів які ми маємо недостатньо щоб відчути творців/спостерігачів/просто вищих істот, якщо вони дійсно є. Існування цих істот, так само як і не існування треба доказати, і саме тому фізика стрерджує що можливо у нас є той, хто нас створив. І саме тут вриваються релігійні фанатики... Але важливо відмітити що релігійний бог і спостерігач, про якого говориться у фізиці, це хоч умовно може бути і одна істота, але поки що вона залишається спостерігачем і ніяк себе не проявляє, ніяким чином ця істота не дала нам зрозуміти що ми повинні їй якось підкорятися чи молотися в її честь. Це вже фанатизм. Істота яка розумніша за нас не може вимагати підтримувати якийсь культ, тому що цей культ не сприяє розвитку свідомості та інтелекту. Тема цікава. Сподіваюсь доживу до момента, коли людство дізнається щось справді грандіозне.

Відео супер, дякую вам за вашу роботу!

Подобається! Працюйте далі!

Тільки включив і зразу пишу ДЯКУЮ

Дякую за працю!

Дякую за україномовний науковий KZfaq.

Випадково натрапив на ваш канал. Будь ласка, не зупиняйтесь - ви круті!

Якось читав фентезі в якому світ змінювався за зміною його сприйняття людьми!!! Тобто якщо люди сприймали світ пласким то світ і є пласким)) Так ось теорія(гіпотеза) яку ви розглядаєте у цьому відео дуже схожим чином пояснює наш Всесвіт!)) На мою думку)) Дякую за відео, було дуже цікаво!!!

Дякую, підірвали мій мозок

Це класно, що досі існують люди, які не бояться піддавати сумніву сучасні досягнення науки та вигадують нові теорії 👍

Як завжди гідний контент, дякую!!

Дякую за вашу працю! Я не зрозуміла що й до чого і чому в частині відео, але загальну ідею вдалося схопити. Цікава думка, що якщо ми "запрограмовані " то і висновків можемо дійти лише запрограмованих = фізики сучасності і древні філософи зійдуться в думках (просто з різних боків прийдуть до одного й того ж) 🙆

добре зроблено, дякую. Досить цікаво

Дякую за чудовий контент

Фантастика воплощается в реальность

Трохи на теорію категорій схоже. Дякую за контент українською!

Дякую Вам за цікаве та пізнавальне відео!!!

подяка шановному автору. Ніколи не чув про Вольфрама. Гарне відео, чіткі пояснення. Дуже цікаво.

Круто. Думав мізки зламаються😂зачот брате

Вподобайка вподобайка одічалим полихайка

Йой дуже цікаве відео )

Теорія Стівена Вольфрама виглядає як надзвичайно оригінальне поєднання математики, фізики і філософії, що здатне зробити революцію в науці. Автор відео заслуговує на велику подяку за чудовий виклад. Все ж, не можу стриматись, щоб не зауважити: доля може бути щасливою або нещасливою, але ніяк не може бути малою чи великою. А "доля ймовірності" взагалі спантеличує.

Друже, ти вибрав дуже круту тему!

Це було дуже давно. Але цікаво

Дяка

цікаво, гарна ідея дякую за ознайомлення

Дуже цікаві теми, та підношення інформації, дякую, так тримати!

Годнота!

Нічого не зрозуміло, але дуже цікаво 😊

Круте відео!

Дуже цікава, та що там -- захоплююча ідея! І як би не хотілося аргументувати своє бачення, на жаль, не є професіоналом... Але ж не менш важливою обставиною є особисті відчуття й міркування, а вони твердять, що так і є: все, що навколо, є своєрідною ілюзією (ай, не буду повторювати головні релігійні догмати, всі в курсі). І їх (відчуття й мислення) надовго не обдуриш... Дякую за відео, буду переглядати ще. Продовжуйте, будь ласка, так мало оглядів саме міждисциплінарного характеру, а вже братися за філософські трактування мало хто може. Чекатиму нових відео, натхнення Вам!

Щіро дякую Вам за цівий контент!

Хочу написати слова подяки, але не можу підібрати слова, які б відповідали їх величині. Величезне дякую замало для такої роботи

Подібні теорії повністю виключають існування свободи волі та й вибору в цілому!)

❤

Дякую за відео!

Дякую.Чудовий канал.Лайк і підписка.

Ого, потужне відео

Я думаю все взагалі просто. Всесвіт виник і є яким є, бо так

О, на цій теоріі ґрунтується одна з науково-фантастичних книг Грега Ігана. Якщо не поминяюсь, "драбина Шильда" (Schild’s Ladder) називається. Нажаль українського перекладу я не зустрів, проте англійський варіант досить нормально читається.

Нічого не зрозумів.але було дуже цікаво дякую за українську

Що ж, я маю подивитися це відео цілком... Просто натрапив на критику в спільноті укр. філософів і майбутніх вчених. Також, я давно.. років 7 назад, читав статтю про це на руснявому сайті Хабр. Досі маю збережену сторінку.

Круто!

Дякую

Цікава теорія, дякую за такий цікавий випуск! Бажаю розвитку каналу!

Дякую! Дуже цікаво! (А "комп'ютер' який 'обчислює' всесвіт - це наша свідомість - 'атман' - згідно адвайта-веданти... єдиний існуючий об'єкт-суб'єкт)

О! О! О!!! Дочекався! Зараз дивитимусь! І коментуватиму :) І коментуватиму :) І коментуватиму :) Бо мені цікаві усілякі цікавості у яких я розуміюся. Дещо. Розуміюся. ;) Заздалегідь дякую! 👊

Хай квітне український ютуб!

Дякую, дуже цікаво! Але казати простір-час, це так само як цукерки-цукор. Окремо простір і час описують швидкість, наприклад, а само розуміння часу це порівняння однієї, еталонної швидкості, з розглядаємою. То розмовляти про нові правила, спираючись на старі помилкові ствердження, то отримаєте тільки нову " квантову заплутаність". То суто моя думка.

Як на мене найкраща теорія

Треба працювати над експериментами в рамках теорії. Тоді можна буде казати про застосовність/незастосовність її до Всесвіту

Коментар-просуванець відоса у YT =)

Ну дуже цікаво але не чого не зрозуміло )))

😊

так можна обєднувати до бескінечності . . томущо ми знаходимося в системі . ми не зможемо дізнатися більше . бо ми є всистемі . ми повинні бути поза системоє . ми повинні слідкувати за спостерігачем )але це не можливо

Дякую, тепер моя екзистенційна криза має нове обґрунтування 😀

Очень интересно 👍

Схоже на Біблійну концепцію. Закон - це Бог. Потік свідомості - це людська ідентичність = душа. Ми бачимо не те, що маємо, а те, в що віримо. Світ = відображення колективної віри. Якщо не вірять у Бога, то безбожний світ котиться до свого знищення, поки не помруть хто не вірить у Закон (Бога), а ті хто вірять отримають кращий світ. Мультивсесвітів ніби немає згідно Біблії, але там є щось типу мультичасових просторів, тобто один і той всесвіт існує одночасно в минулому, майбутньому і теперішньому. В Біблії говориться про існування часу, напівчасу, і часів. Причинно-наслідкові зв'язки = це концепція гріха по Біблії. І все в цій концепції вказує на людей як єдиний організм, пов'язаний з Законом, і цей організм сам творить і змінює Всесвіт навколо себе. Якось так, дуже цікаво.

назва відео просто чарує. Треба негайно дивитись.

Привіт, на 8:26 показане зоряне небо. Питання це справжне фото чи малюнок? Бо я у ньому розгледів чоловіче лице. Добре видно що скупчення по правій стороні нагадує голову. Тому і питаю бо якщо це справжне фото то це дуже цікаво😊

Сюди дуже підходить петлева квантова гравітація

• Здрастуйте. Паяльня: " після коробки та до чеку " - клей, й, " після гри та до ремонту " - іграшка. Коваль Артем Володимирович. Прощавайте °

супер, дякую!

Ох…. Складнувато, але цікаво.

Знову ми в матриці... але зломана рука це зломана рука

Классное видео! Еще бы покапать на связь материи и сознания

3:00 насправді, це не є проблемою...подивіться на формулу Таппера, вона чудово яснує сама у собі, в форматі картинки, але ж є...мабуть це базове правило також "записано" у незвичному нам вигляді, а ми поки не бачимо

Геніально! Ну а як інакше описати всі події у полі подій, котрі одночасно існують в калюжі можливостей!?😅

Ніч надворі... мозок потроху починає "пливти"... і тут БАЦ: "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД ЕКВАТОР"!!! Господи, як мене налякала ця реклама!

Ну, це лайфгак якийсь. Коли дууууже складна математика теорії струн замінюється елементарними операціями з теорії графів. Результат буде той самий: пояснити можна буде усе, але щось перевірити - ні. PS Довжина ребер - нонсенс, т.я. передбачає, що ребра з гочось складаються та знаходяться у «чомусь», хоча за основу береться тверження, що графи - це структура простору, і більше нічого не існує

Я доречі думав про те що всі ці теорії це все одне ціле, а єдиного правила не може бути, бо нам треба бути над системою та спостерігати але без спостереження, щоб побачити суть. Це як помітити сліпу зону ока, але в 5 вимірі. Наш мозок просто не здатний це осягнути, на це спроможний лише колективна свідомість яка це буде осмислювати тисячі років. На це спроможні тільки машини

Коротше, якась фігня яка немає сенсу але сенс там шукають 🙂

Це правило "вибрав" Спостерігач...

Чорна діра теж з гіпотези почаналася

Момент з довжиною ребер та розташуванням об'єктів не зрозумілий. Адже згідно теорії графів вони можуть бути довільними. Але якщо припустити їх не довільними у такому випадку в моделі повинні бути не тільки правила перетвореня структури, а й правила перетворення довжини ребер та положення об'єктів.

+

десь переглядыв за 15 можливо щось почну розуміти)))

Мені здається чувак сильно математик, тому й багато абстрактного)))

18:23 взагалі-то ґраф і гіперґраф - без додаткових умов не мають конкретної форми! Ти можеш розтягувати-перетягувати їх як хочеш, бо це "структури з вершин і ребер" їм не дано розмірів ребер, щоб вони були "жорсткими". Так, я знаю, що в деяких задачах ребрам присвоюють числа. Це, частіше за все, називають вагою/вагами. Математики будуть представляти це парою: (ґраф, числова функція ребер). Однак, якщо ребро має вагу, це ще не означає, що воно має розмір. Тому, все одно потрібно окремо сказати, що ми будемо зображати ґраф згідно ваг ребер, як їх розмірів.

Пан Стівен на кожному кроці користується поняттями "алгоритм", "інформація", які, як зрозумів, породжують простір-час. Але алгоритм розвивається крок за кроком у часі. Інформація, яку ми здебільшого розуміємо як миттєвий стан розвитку процесу - теж пов'язана з часом. І тут виникає проблема: в якому часі розвиваються алгоритм пана Стівена? Явно не в тому, який він породив. Чи можлива інформація поза часом? Адже миттєвий стан співвідноситься з часом! Хотілося б взнати визначення понять "інформація" та "алгоритм", як їх розуміє пан Стівен Вольфрам. Чи може автор спитати його про це?

В теорії Вольфрама простір і час це емерджентне явище, яке породжується інформаційною моделлю - гіперграфом. Тобто інформація первинна, а геометрія вторинна, так як, наприклад біти в пам'яті вашого комп'ютера можна інтерпретувати як графічне зображення. Проте для гіперграфа всесвіту не потрібна якась память чи процесор який застосовує правило, а достатньо тільки постулатів, що є абстрактні точки та співвідношення між ними, а також те що вони змінюються як завгодно (що він називає Ruliad - сукупність всіх можливих правил). По суті це інформаційний океан всіх можливих станів в якому є області динамічної стабільності на межі між повним хаосом та стагнацією.

Цікаві припущення 😂

Усе працює на гігантському процесорі

моя гіпотеза: - матерія жива.

не Безліч, а Множину. не Відносини, а Відношення: бінарні, тринарні, тетрарні.. n-арні. Трійкові множини, трійки. Двійкові множини. 18:52 - коло це лінія. Площу має круг.

Довжина ребра графа - це не частина моделі. Так само як його колір, товщина чи запах. Просто його якось потрібно намалювати, але жодного сенсу в рамках моделі воно не має. Що первинне, ідея чи матерія - це філософська маячня. Стівен Вольфрам натомість пропонує певний математичний опис, в рамках якого можна ставити коректні (математичні) питання. Чи є щось, що в принципі можна обчислити, навіть якщо час для обчислення буде довшим за час існування Всесвіту, таким самим реальним, як і наше існування? Про це, мабуть, можна думати, як про сучасну версію дискусії щодо первинности ідеї або матерії (оскільки якщо є алгоритм, то можна і відповідну машину Тьюрінґа створити, яка його буде виконувати), але це не математичне питання. Отже, в принципі, не має значення, як ви на нього відповідатимете.

Все це схоже, на якесь абстрактне математичне завдання, для розминки мозку заморочених математиків. До речі, ще в юності, коли побут ще не відволікав від вивчення всесвіту, і враження від його пізнання ще були не притуплені віком, на питання, як можно уявити його нескінченність, знайшов для себе дуже просте пояснення. Воно полягало в тому, що це людині притаманні такі поняття як тривалість та відстань, а на рівні всесвіту, таких понять може в загалі і не бути. Тобто питання який розмір має всесвіт, та скільки часу він існує, не мають сенсу, як питання яку температуру має вакуум, або скільки важить світло.