為實現淨零目標，台灣積極發展碳捕捉！｜捕碳國家隊｜公視
Рет қаралды 13,837
8 ай бұрын有鑑於溫室效應對人類生存威脅越來越大，全球超過130國提出2050淨零排放的宣示與行動。台灣二氧化碳年排放量大約2.75億噸，其中像台電去年的碳排就超過1.2億噸，打造零碳電力是台灣邁向淨零重要關鍵。
根據政府能源規劃，2050年再生能源占比要達到60至70%，同時搭配9至12%氫能，還有20至27%的火力發電，必須要靠碳捕捉和封存才能夠達成零碳電力的目標。能夠將二氧化碳封存或再利用的碳捕捉科技會是淨零排放的解方嗎？
目前台電在台中電廠加緊試驗，將蓋起全台灣最大的碳捕捉場。二氧化碳的減量技術已經成為顯學，如果能再加以利用還可以創造商機。成功大學的陳志勇教授帶領團隊研發，將二氧化碳轉化為石化原料，是一項創新技術。不過現在碳捕捉和再利用的成本都很高，如何降低成本也是這些新科技能否產生經濟效益最大關鍵。
▻ 圖文報導：news.pts.org.tw/article/662388
#淨零排放 #碳排放 #溫室氣體 #碳捕捉 #碳封存 #發電 #減碳 #能源
週三晚上十點 ➥ 《獨立特派員》帶您深度解析新聞議題
追蹤我們了解更多 ▻ linktr.ee/ptsinnews
@user-yx7ee4em4c 8 ай бұрын
好內容推推！
@birdman8777 5 ай бұрын
13:13 不該說為碳而碳，不論是為了碳權還是單純愛護地球而種樹造林，最終都會達到綠化的結果。更何況碳權本來就是歐盟為了逼企業做環保而想出的手段，環保人士對企業講出「為碳而碳」這種話頗有得了便宜還賣乖的嫌疑XD
@fatelin281 8 ай бұрын
真要搞碳全權下去 估計很多中小型企業直接掰掰 毛利率不到5-10% 產業再花成本建造 補碳相關設備或購買碳權 基本直接下去 除非碳權能給廠商創造額外收益 不然有能力導入的 也只有大型企業 跟 毛利夠高的產業
@runyoyoisme 6 ай бұрын
時代進步 只能淘汰了
@80719good 3 күн бұрын
反正那些企業也招不到員工
@user-mg2zy6oz3y 5 ай бұрын
微藻固碳，要用機器人來做，才可能產生經濟效益。人工的成本太高，也難恆久和規模化。
@syang1116 7 ай бұрын
成大的老師~~ 把碳抓下來再變成石化燃料~~ 不是又放回去了? 捕捉下來也要耗能~~ 別鬧了
@user-up9vs3uo3m 7 ай бұрын
不懂，台灣全年2.3億噸，台電就有1.2噸，台電不是産電企業嗎？最終消費者不是民間企業和家庭嗎？！是不是有意指台電是高耗電，高耗能，高碳排的企業？？
@birdman8777 5 ай бұрын
只是表達光是滿足用電需求，每年就要產生1.2噸碳排，應該沒有指責台電的意思......吧?😂
@Silive-wing 7 ай бұрын
由浪費碳的發電單位去做碳捕捉，還不如請他們減少燃燒或提高燃燒效應，建議還是交給專家專業，只要有燃燒就收錢，有錢好辦事啦😂
@sasa1297530 8 ай бұрын
co2過少會不會是另一ㄍ危機 還是讓自然循環比較好
@user-wm3de1ut2n 8 ай бұрын
現在過高的二氧化碳濃度不是自然循環而是人為造成需要立即減排，這在科學上沒有爭議，開始碳捕捉也不太可能達成淨零，只是減緩增加速度，你這輩子只會看到比現在更高的二氧化碳濃度，不會過少。
@0.0Bee 8 ай бұрын
二氧化碳濃度回到第一次工業革命時，你再來考慮太少，現在就是太多。
@chiyanlai1566 8 ай бұрын
你有讀國中嗎?現在怕ＣＯ２過少？你知道現在大氣中CＯ２比工業化前高了多少了嗎? 另外有一半以上人類排的CＯ２是溶進了海洋中（大約２／３溶進海洋使海水酸化），如果那天大氣CＯ２減低，海洋CＯ２會排回大氣中，使得大氣CＯ２一直在高點降不下去，所以要補救人類過去做錯的事是一件極度極度難的事
@wilson6405 8 ай бұрын
去吸二氧化碳
@user-oq3gt9dh5i 7 ай бұрын
現在CO2是因為人類活動所以排放過多... 你所謂的自然循環請把時間拉回到工業革命之前
@user-jf2uk5te5s 5 ай бұрын
9:00
@user-wd7hs2ys8n 8 ай бұрын
樹木 紅樹林 珊瑚礁 藻礁 就是天然的碳捕捉 碳儲存
@sunearth26 8 ай бұрын
現實層面是，這些都趕不上製造量．
@NelsonWongX 8 ай бұрын
因為搞一堆發明，才有專利可以賺
@rockhsu3874 7 ай бұрын
以上說的這些都無法被國際貿易承認的碳匯吧@@
@Ben87815 7 ай бұрын
@@rockhsu3874應該是可以承認 只是很麻煩 因為你會需要證明它一年可以捕捉多少碳 而且植物會成長 所以你只能算出比實際數值還少的碳捕捉量,更不用說還要承擔天災人禍之後植物死亡碳匯直接歸零 的風險
@clehaxze 6 ай бұрын
自然很好，但就是慢然後低密度。這也是光跟風力的問題。太陽光標準能量密度只有1KW/m^2，得要好幾倍的火力發電廠的面積才能持平。
@user-ck3fw4sb4o 4 ай бұрын
資源回收送出去印尼365天我都有投入都沒有放棄
@user-ih2qh8dq4s 16 күн бұрын
說真的慢慢做期望在2035年前或2050前做到就好了，哪國在那邊靠北的晶片就不賣他咩，誰大聲還不知道哩。 為了碳權在那邊圖利包商跟某些自己不轉型的企業。
@user-wd7hs2ys8n 8 ай бұрын
不要燒天然氣 還一直依賴石化燃料 .....無言了
@user-rg5tj7xj6y 8 ай бұрын
沒辦法，台灣不適合發展其他的 核能被擋下來就剩下火力了，不然不用電嗎
@user-wd7hs2ys8n 8 ай бұрын
@@user-rg5tj7xj6y 可以去創造 開發新能源 比如 地熱發動 海洋流發電
@user-wd7hs2ys8n 8 ай бұрын
@@user-rg5tj7xj6y 地熱發電
@user-dr5ux2ue5y 8 ай бұрын
@@user-wd7hs2ys8n 量不夠
@user-oq3gt9dh5i 7 ай бұрын
與其這個麻煩為什麼不直接啟用0碳排的核電就好?? 碳稅也省下來還不用搞後續一堆碳捕捉
@bruh-zt6ic 3 ай бұрын
額你以為只有用電會排碳嗎
@user-po4rl3wr5v 24 күн бұрын
非核家園民進黨的神主牌，所以8年錯誤的能源政策 小心林同學在出來絕食，嚇死你~
@user-wd7hs2ys8n 8 ай бұрын
珊瑚礁藻礁復育 各種樹木植物 復育 生物多樣性
@user-xj7np9nf2j 7 ай бұрын
減少人類救地球，
@user-wd7hs2ys8n 8 ай бұрын
地球暖化 加速珊瑚礁白化死亡 珊瑚礁的種類多樣性 QQ 一堆以珊瑚礁為棲息地的魚類等海洋生物QQ 海洋酸化
@user-se7mg2hm8p 4 күн бұрын
封存二氧化碳?最愚蠢的做法!被冰島誤導了! 二氧化碳分解後為氧與碳，都是生物必須的東西，應該經由樹木或其他植物經光合作用分解為氧與碳，一旦封存再無光合作用機會，空氣中氧濃度將變得越來越少，有用的碳也越來越少。碳能形成碳水化合物，也就是醣類，最常見的就是稻米粒，人們都不用吃的嗎? 要減少二氧化碳唯有多種樹木才是解決之道。想讓世界更好就多種樹吧! 搞封存純粹是"好心辦壞事"。
@James-yq9uy 8 ай бұрын
核能廠不要亂停工問題不就解決了嗎 把核能關掉電不夠用，再來用更多的火力發電來補足，結果搞得現在碳排過多，空氣越來越差人民都在用肺發電，同時碳排過多以後又要被抽超重的碳稅，即便他們現在在搞碳捕捉，但成本高效率又低，這些成本未來必定會反應在電費上面，這一波操作難道不是脫褲子放屁嗎？ 一開始核能電廠別拆，再花點錢向先進國家學習加固核能電廠安全的設施，豈不是兩全其美，畢竟很多學者都指出台灣的地質不可能發生像日本311那種級別的地震，只要加固設備跟本不用害拍核輻射外洩
@noman1010 8 ай бұрын
沒地方放核廢料阿
@user-oq3gt9dh5i 7 ай бұрын
@@noman1010 核四廠內部都規劃40年的儲放空間了，哪裡沒地方放...
@noman1010 7 ай бұрын
@@user-oq3gt9dh5i 40年後呢？ 你明白廠內只是暫時儲存吧？
@user-oq3gt9dh5i 7 ай бұрын
@@noman1010 如果根據現在的溫室氣體排放速度在2050年以前會達到不可逆轉的臨界點，你連40年都活不到。 我當然知道核電不完美，但是在目前沒有比核電更好的選項
@yankev0u 6 ай бұрын
@@noman1010 世界各地, 不少（80 家？）公司正在開發 SMR，回收核燃料。40年內會有解決方案..
@user-tk6mo9jl5r Ай бұрын
播放fb全世界
Gufee.medalin
Рет қаралды 9 МЛН
公共電視-我們的島
Рет қаралды 21 М.
Gufee.medalin
Рет қаралды 9 МЛН