So viel zur Theorie - und dann gibt es da noch Wout. Versuch mal rauszufinden was der sich heute an Vorbelastung eingeschenkt hat. Tip: Kwiato hat mit Power hochgeladen.

Endlich wieder Tour de Frongs

Wout van Aert so : Hold my bike

Pogi und Jonas als Clckbait genommen nur um da wieder Studien reinzuschmuggeln, I see what you did there 😎

Menschen mit bräunungskanten verdienen vertrauen wenn sie über radfahren sprechen.

immer hammer analysen, stark💪

💯💯

wenn Du am Ende mehr Dampf hast bist Du erfolgreicher - OK wow, das hätte ich wirklich nicht erwartet. Danke für diese bahnbrechende wissenschaftliche Erkenntnins. PS: Lasst doch bitte das Clickbait, Ihr erklärt ja garnicht WARUM die beiden so stark sind - vielmehr erklärt ihr relativ ausführlich, WAS genau ihre Stärke ausmacht, aber nicht WIE sie diese erlangen konnten ...

Weil sie mehr und besser dopen als der Rest des Feldes. Deshalb sind die nicht zu schlagen. Ganz einfach zu erklären.

Danke dir für die Ansätze. Ist nicht deine Erklärung genau gegenläufig zu der Studie, anstatt sie zu erklären? Die Studie zeigt unter Anderem, sagst du ja auch, dass der Unterschied immer größer wird, je länger die gemessene Belastung am Ende ist (mehr Unterschied bei 20 min als bei 10 sec). Deine Argumentation geht dann aber über Laktat/Kohlenhydrate, also vor allem Spitzenbelastungen (oder verstehe ich dich falsch). Wenn es also um "Treibstoff" dafür geht, müsste man dann nicht bei etwa 1 min einen viel größeren Unterschied sehen als bei 20 min? Ich bin mir auch nicht sicher, ob du das meintest, aber ich hab nach der Studie den Bogen zurück auf die Einleitung mit kürzeren Bergetappen vermisst. Hätte sich der nicht angeboten, im Sinne von: "Wir sehen, dass der Unterschied zwischen stärkeren und schwächeren Fahrern umso deutlicher ist, je höher die Vorbelastung ist, vor allem gemessen auf eine realistische Zeit für einen Schlussanstieg von 20 Minuten. Also haben die stärkeren Fahrer ein Interesse, die Etappe so hart wie möglich fahren zu lassen von ihren Teams, um diesen Unterschied 'herauszuarbeiten' und im Finale auszunutzen. Wegen der kürzeren Distanz muss die Etappe am Anschlag gefahren werden, um in die Größenordnung 50kJ/kg (stimmt die Einheit?) zu kommen." Und ja, ich hätte auch eher einen Vergleich zwischen Pogacar/Vingegaard und dem Rest erwartet, als zwischen den beiden. Auf die Studie bezogen dürften die beiden doch die Speerspitze von Kategorie 1 sein? Also ja, wenn man Pogacar mit Attacken müde fährt, erhöht man seine Vorbelastung, entsprechend kommt er auf der Kurve weiter nach rechts (im Verhältnis zu Roglic/Vingegaard, wenn sie sich abwechseln) und hat einen höheren Power Verlust. Aber es ist im Prinzip die gleiche Kurve, die niedrigere Kategorie aus der Studie spielt in dem Vergleich keine Rolle, oder?

Müde Fahrer können weniger leisten - wow völlig überraschend. Wo genau liegt da die Erkenntnis? Nicht falsch verstehen - das ist doch Hausverstand bzw. kennt man das doch oder?

Sie sind so stark weil sie einfach voll bis unters Dach sind. Deine Analysen kannst du dir in die Haare schmieren, es ist einfach eine unrealistische Leistung. Gerade beim aktuellen Giro sieht man wieder deutlich den Unterschied zwischen annähernd "normalen" Leistungen und Pogacar, der der Konkurrenz mit dem Finger in der Nase davon fährt und Etappe um Etappe einheimst. Hatten wir das alles nicht schon mal? Selbst Armstrong und Pantani würden die beiden davon fahren. Einfach lächerlich zu versuchen die Leistung "rein" zu analysieren.

Hat Poggi nicht gemeint das sein PM zu hoch gemessen hat? Glaub die sind stages single side damals gefahren und die sind hald naja, nicht so genau.

Das is absolut nix neues 🤷🏻‍♂️