puedes hablar en castellano, que pena que perdisteis la herencia española

@@adolfovecinopons5070 Amigo, muy pocos filipinos pueden hablar en castellano hoy en día. Y solo fue una élite minoritaria la que aprendió español. No se les puede exigir gran cosa. Otro tema es que el gobierno filipino no pueda fomentar algo más el aprendizaje del español.

@@adolfovecinopons5070 puedes hablar en castellano, que pena que perdisteis la herencia española

@@sergiolopezreyes4685 Eso es verdad, y uno de ellos era mi padrastro. Era porque entonces era idioma obligatorio, ademas de Ingles y Tagalog, en La Universidad de Santo Tomas en Manila. Su dialecto natal era Besian de la Isla de Cebu Filipinas.

@@adolfovecinopons5070venga tío ya hace siglos desde el imperio

Si pruebas cualquier autobahn alemana en un Fiat Panda 1.0 verás qué es mejor y más rápida. Comprobado

Wow JT no sabia q un panda en alemania pudiera ir 300km/h

@@quiquemarinclausell3309 300? Quien dice eso?

@@JT-ob1dc Casi.

@@JT-ob1dc tu, al decir que un panda es mas rapido que el ave jajajaja

Y debió haber tenido una mayor prioridad frente a la línea a Castilla y a Galicia, sin faltar, siendo un proyecto más beneficioso y pudiendo salir "barato" como un proyecto subvencionado por la UE, aunque otra que cruzará Castilla a Portugal conectando el país Vasco-Zamora-Salamanca y el norte de Portugal también podría implicar una muy buena y más rápida vía de conexión entre Portugal y el resto de Europa por ferrocarril. Eso sí, toda conexión con AVE debería de ir acompañada de buenas conexiones por ferrocarril, sean cercanías, regionales o medias distancias ya que tienen la manía de poner la estación del AVE a más de 20km de la capital de província la cual supone que sirve.

parece ser un emprendimiento interesante , son dos paises muy turisticos , creo que España mas que Portugal .

Portugal se conectara a Europa por Galicia, ys están invirriendo en ello, Portuhal no quiere saber nada de ir a Madrid si puede ir en aviòn

@@nohKatori LA PRIORODAD DE LOS PORTUGESES ES CONECTARSE CON GALICIA, NO VAN A GASTAR NADA EN IR A MADRIZZ

El problema es que también requiere la colaboración del gobierno portugués y de ahí han venido ciertos retrasos.

Considerar que la ventaja de Europa es que son países chicos de tamaños por darte un ejemplo en España para urbanizar hay que pavimentar 100 km pero en un país de América para urbanizar hay que pavimentar 500km se espero se entienda

@@Ariesycancer2022 Si y no... España es un país altamente montañoso y rocoso, hay que hacer obras de ingeniería muchas veces y los costes se potencian.. En cambio en buenos Aires o Estados unidos hay grandes llanuras..

@@axelfinanciero18totalmente de acuerdo. Las infraestructuras de transporte en España son bastante más caras que incluso en el resto de Europa debido a la orografía del país

vivo en las afueras de lisboa y me toma 50-60 minutos hacer 17 km.😅

El avión

@@ruteando5365 Caro, estamos hablando obviamente de temas mas económicos, coche, bus, tren. y de todos ellos es el tren.

@@Duck-wc9de bueno, yo vivo en las afueras de Barcelona y tambien me lleva eso, no creas xDD

Aveces menos eee, el problema es el precio de la entrada

Entiendo lo que dices pero un Madrid Galicia por 20€ es un precio ridículo. El precio debe ir un poco acorde al servicio. En Alemania los de alta velocidad son más baratos porque hay muchos más usuarios pero tampoco los regalan. Un precio justo para ese trayecto sería 50 ida y 50 vuelta. Y si quieres encontrar por 20€ te toca buscar con antelación un tren regional que es más lento.

@@enriquee.m.6706 He cogido aviones de más de 500Km de distancia por menos de 20€

@@enriquee.m.6706 ridículo es que vaya vacío cuando puede ir siempre lleno...sino habla con los de Ryanair como les salió rentable con vuelos a 20eur y menos (y un avión tiene bien mas gastos que un tren, porque recordemos que las vias y tuneles por los que van los trenes ya los hemos pagado entre todos con nuestros impuestos), y también puedes preguntarles a los de Ouigo cómo hacen para que les salga rentable... la semana pasada viajamos 4 madrid barcelona por 100eur en total...así si que viajo sino me quedo mas cerca de casa o voy en coche que me sale mas rentable ;) sino el tren sólo saldría rentable si viaja 1 persona sola

Es cierto que los precios estan bajando (gracias a dios), pero el problema siempre ha sido el mismo. La gente no le hecha numeros al ave, simplemente "es muy caro" piensan siempre. Si haces un Madrid-Barcelona (por ejemplo) en coche..... paga el combustible, para a los 300 km para comer, paga un parking a tu llegada a Barcelona (y aqui cuantos mas dias estes fuera mas juega a tu favor el ave) y llena otra vez el deposito a la vuelta y vuelve a parar a comer. Ahora vuelve a mirar los precios del AVE a ver si te parecen tan caros.

@@Floren_Andro yo soy de Ourense y vivo en Toledo, si salgo por la mañana llego para comer asi que mi cálculo en un Madrid-Ourense solo sería el combustible, como quien dice. Mi coche diesel con 40litros hace 800km ponle, con lo cual ponle que gastara en el viaje 30litros que tal como está el diesel ponle que fueran 60eur el gasto de mi viaje...y en mi coche podemos viajar 4 comodamente, con el mismo gasto... Con lo que quiero decir que al precio normal del ave solo me compensaría si viajo yo solo en cuanto ya somos mas de 2 ya no me sale a cuenta. Yo lo que tengo claro es que si los billetes fueran a 25eur el trayecto cogería fijo el ave para ir a ver a mi familia y amigos a galicia y sobretodo mas a menudo...y si Ouigo lo hace y le va bien será que la fórmula funciona ;)

Habria que comparar km de AVE/10.000 habitantes en China y en España. Esa sería una buena comparación.

Es que no hay país comparable a China en población

@@daniansar la india

también es importante considerar la superficie de los países. como (casi) siempre, wikipedia nos ayuda. china: 4,2m de red por km² de superficie y 3,11km/100 000 habitantes españa: 8,32m/km² y 9,6km/100 000 habitantes españa gana en las dos categorías.

Dato mata a relato

Enhorabuena, por fin alguien que lo entiende perfectamente. Tampoco creo que es tan difícil, pero bueno, se ve que a lo mejor si que lo es XD. Saludos.

@@salvador9369 Es la gente lo quiere todo ya y rápido y no entienden que hay cosas que son mejores a medio y largo plazo

@@mementor3663 Pues sí, la gente piensa que una red de ferrocarril que recorre un país de una punta a otra se tarda 2 días en completarse, y si se hiciera rápido y mal y ocurriera una desgracia, encima de todo se quejarían y echarían la culpa a la empresa y al gobierno.

En Panamá estamos por hacer una línea de sercanias q conectará la ciudad de Panamá y Chiriquí provincia de Panamá y a futura hasta costa rica para carga y pasajeros para aumentar el turismo en Panamá. Saludos 👍🇵🇦

El servicio de transporte es un derecho no un negocio.

Estas líneas, con la próxima entrada de nuevos operadores como Uigo o Iryo, van a pasar a ser totalmente rentables. El canon para estas compañías es bastante interesante.

Lo economico nunca se puede dejar atras, alguien tendra que pagar. Lo justo seria que las tarifas reflejasen los costes reales del transporte, sin subvenciones de quien no usa dicho transporte.

El tiempo es oro.

Pues lo que me sorprende es el comunicado del AVE, que dice que apenas están comenzando y le quita importancia a lo que ya tienen, supongo que España liderará ese ranking por varios años más.

Cuando sea barato en la mayor parte del territorio será muy rentable.

Imagina amigo, que puedas usar el menor tiempo posible en los desplazamientos de tu casa al trabajo, y ese tiempo que ahorras es para ti. Tu decides que hacer con el.

mas cercanias, mas vagones para bicis, mas parkings en las estaciones, mas trenes nocturnos. El AVE tiene poco sentido furea de las cinco principales ciudades

dime es administracion estatal o privada? el costo de los pasajes estan subsidiados? la afluencia es normal o viajan a perdidas?

@@perubookstore AVE pertenece a RENFE, que es la empresa pública de trenes de España. Ouigo e Iryo son compañías privadas. Te puedo asegurar que la ruta Barcelona-Madrid va con todos los trenes llenos. Hay otras rutas que se han hecho con un concepto político para desarrollar el tráfico y el comercio con ciudades a las que hasta ahora era más complicado llegar, que no son rentables aún. Esas las hace AVE, no las compañías privadas

@@joeluciano Te agradezco el dato.

​@@albertgaspa1670que razon tienes con lo de los trenes overnight. Ojala volvieran!

El AVE és para largas distancias, los cercanias como su nombre indica para cercanias. ¿Que tienen uno que ver con el otro?. Respecto a los cercanias que seguramente os referís seguro que son los de áreas muy pobladas como Madrid o Barcelona pero existen otros muchos cercanias que van practicamente vacios y tienen que subvencionar a Renfe las Comunidades Autónomas para que sigan circulando., aunque ya sabemos que para Madrid o Barcelona solo existen ellos. ¿Estos trenes no tienen costo para el País?. Ademas otra cosa, para ver la rentabilidad del AVE se tiene en cuenta la inversion en la construccion de la linea y la pregunta és: ¿Las lineas convencionales no tuvieron coste en su creacion y mantenimiento, las carreteras no tuvieron coste en su creacion y mantenimiento, los puertos no tuvieron coste en su creacion y mantenimiento?. Quien como yo ha tardado 14 horas en recorrer en tren 250 km., en la línea Madrid Zaragoza, Barcelona, (la distancia de Zaragoza a Madrid o Barcelona és de 300 km.) y no llega a hora y media lo que se tarda en llegar en el AVE, simplemente és un milagro.

@@mauriciolopezzaragozano3244 obviamente que uno es para largas distancias y otro para cercanías. Lo que tienen que ver uno con el otro es precisamente que tienen un coste para el país, todo lo tiene, y la inversión en Cercanías y Regionales ha ido bajando a medida que subía la del AVE. El dinero es finito y hay que priorizar inversiones, simplemente. Me parece respetable quien opine que hay que priorizar el AVE como creo que es respetable la opinión de que sería importante para el día a día tener una red de cercanías y Regionales potentes.

Un lujo que desde que nos dejó Franco no nos podemos permitir. A partir de los 60s ya venía casi todo el planeta de vacaciones y no debíamos ni un duro a nadie

@@JT-ob1dc Puede ser,pero si se recorta en un montón de estupideces como la propia ADIF sí nos lo podríamos permitir. Es verdad que con Franco las cuentas estaban más saneadas,pero fue el propio Franco el que expropió las empresas ferroviarias para nacionalizarlas y montar ADIF.Con Franco había una cantidad de empresas estatales enorme.

@@ARivas-id5pq y es cierto, pero cuando Franco nacionalizó, más bien se le hacía un favor, como estaba y como la dejó. Y también había muchas empresas públicas, todo lo estratégico, pero funcionaban todas y bien

@@JT-ob1dc ¡que maravilla todas funcionaban de maravilla!

Me hace reir tu comentario absurdo y sin ningun fundamentó

Sigue siendo caro. Tendrían que ponerlo a 40€ ida y vuelta y se llenaría siempre al final sí el tren no se llena no trae más que perdidas

Desgraciadamente españa está en dirección a la pobreza y ser el país más pobre de Europa occidental

​@@iancandiadominguez4839, Te imaginas cosas y te las crees.

​@@user-yn2ob5bz5tpolíticamente, socialmente y laboralmente no está bien.

@@rheinrhein652 , Y sin embargo el pais es bellisimo, todo limpio, ordenado, seguro, tiene la esperanza de vida más alta del mundo, cada vez recibe más habitantes de los 5 continentes, y hay paz social. No se de que estás hablando.

El AVE español se ha hecho con deuda. Deuda que que pagaran via rescates otros paises europeos con peor transporte publico.

Es que en usa las distancias de las ciudades son muy lejanas además que allá usan más el avión incluso para ir a una ciudad que esta a 200 km de otra

@@uli0404 EEUU es de los países desarrollados que tiene sus infraestructuras de transporte en peor estado por sus funestas políticas entre republicanos y demócratas, se han anclado en el automóvil y de ahí no les saca nadie, teniendo en cuenta que el la primera mitad del siglo XX tuvo una de la mejores redes de ferrocarril. La deuda no es un problema, la deuda que tienen los países, no viene de construir sino de crear dinero de la nada, mira el caso de Japón y su deuda del 235% del PIB.

@@uli0404 si no conoces el tema déjalo pasar.

No os lo recomiendo, aunque nos vendría bien, dólar a 10 céntimos( por la deuda impagable)

Sí, pero la inversión es solo para operar. Lo realmente caro es el tema de la construcción.

@@charliea6038la rentabilidad será más larga, pero será

Las que tú le dices autopistas, son en realidad, autovías, las autovías son gratis, las autopistas sí pagas peaje.

@@ruteando5365 si al final este desgobierno de turno cumple su "promesa", ya todas las autovías entonces se convertirán en autopistas, ya que todas serán a partir de entonces de pago (ojalá no lo acabe haciendo porque nos terminarán de hundir a todos). Saludos.

Muy cierto, conozco mucha gente que tiene familia en la costa y trabaja en el centro desplazándose a principio de semana y volviendo el finde a sus casas.

@@ruteando5365 Son autopistas y ahora ( a pesar del PP), son gratuitas

@@Quiles978f entonces talvez la solución para que sea rentable es reducir la frecuencia de trenes

Y de 300 km. tampoco e incluso habría que verlo entre Madrid Barcelona sí tienes que facturar y estar dos horas antes en el aeropuerto.

Y mil veces más caro también :S

@@ociler4200 Además de la mierda que nos hechan los aviones encima, ¿los aeropuertos, sus accesos como carreteras para ír a ellos, metros o lineas de tren, pregunto ¿cuanto valen?, cuando todo esto de los accesos para las estaciones del AVE ya existian antes pués estan en su inmensa mayoria en el casco urbano de las ciudades. Pongo por ejemplo Atocha en Madrid, Delicias en Zaragoza y Sans en Barcelona.

Ya ves,los españoles y portugueses nos podriamos visitar de forma muy fácil y rápida

Entendo que o governo português não quis financiar a parte da estrada que atravessa o seu território. O eixo Lisboa-Valência foi considerado de interesse estratégico já no século XI.

Yo también lo deseo pero depende de decisiones del gobierno portugués . Madrid siempre quiso esa línea , así como unir el Norte con Galicia .

El tren Iberico😎

Y Lisboa- Sevilla

No te creas eh, precisamente una de las razones por las que en España se construye tan rápido es porque aquí los materiales son más baratos, y construir un kilómetro de vía de alta velocidad sale mucho más barato que en otros países. También ocurre con la construcción del metro, por ejemplo.

@@danielsancha6385 "construir un kilómetro de vía de alta velocidad sale mucho más barato que en otros países" Le agradecería que me facilitase un enlace a esta información.

@@enriquedeldod7193 Lo mencionan específicamente en el video!

Muy bien, en Suiza no hay alta velocidad porque para frenar se bajan los pasajeros en Munich.

Tiene AVE hasta el mONTE cERVINO

Por desgracia es un mal endémico hispánico (de toda la Península, no solo de Portugal). Saludos.

La causa de que el proyecto de unir Portugal y España por AVE esté paralizado sine die desde hace muchos años, es que los diferentes gobiernos portugueses siempre han tenido muchas reservas o reparo o miedo a que el enlace con el AVE español hacía Francia por el eje Madrid-Lisboa acabe perjudicando a Lisboa en los flujos económicos y de pasajeros respecto a Madrid. Por eso desde Portugal se prefiere y se da prioridad a enlazar desde Oporto hacia Valladolid, porque en ese recorrido, las competencias están más igualadas o hay menos competencia española; decisión que me parece un error. Y como España, por motivos de Estado, políticos y económicos no quiere construir ese eje transversal y prefiere el eje Lisboa-Madrid, mucho más rentable, sigue el desencuentro...

@@salvador9369 No entiendo a qué te refieres, claramente la visión sobre conectividad que tiene Portugal no se parece en nada a la España.

@@rsnankivell1962 Lo has explicado perfectamente, Portugal sugiere un trazado que para España es ineficiente.

@@menganitoguorever1727 Gracias, veo que sabes de lo que hablas... Nunca he entendido demasiado bien a los portugueses y su enrevesado funcionamiento, pero en este caso eso es muy evidente: dar un rodeo por media España para evitar a Madrid, en vez de unir a las dos capitales, lo encuentro totalmente ridículo. No diría que existe un cierto "maricomplejinismo", pero por ahí van los tiros con Portugal respecto a España. Saludos.

Cuando veas la gasolina por las nubes, verás como empezarán a construir ferrocarriles en Latinoamerica como locos, ya la gasolina ha alcanzado los 2 euros el litro.

@@juan1911 Para eso hay que invertir, y un kilómetro de alta velocidad no es barato.

@@juan1911 en Colombia acabaron con el ferrocarril porque no les servía para el negocio de los camiones y peajes, hace décadas dejaron de funcionar:(

Desde tiempos del presidente Sarmiento intentó invertir en redes ferroviarias pero no fue rentable para su proyecto

Te lo confirmo, no vale la pena arruinar al país para tener un tren de mierda(alta velocidad?🤣🤣) Que nadie cogerá

Un tren de alta velocidad solo es rentable si mucha gente lo utiliza, y por lo que he visto al viajar en avión y autobús no es muy demandada la ruta San José -Panama Ciudad, si buen hay 6 vuelos al día entre ambas ciudades más que nada son vuelos de conexión (la gente de costa rica solo hace escala en Panamá para continuar a otro destino).

@@JT-ob1dc por comentarios como este es que el país se está lleno directamente al carajo

En Panamá hace poco se propuso un plan de una vía ferroviaria que atravesase desde la Ciudad de Panamá hasta David, con una capacidad de 160km/h, 4 vagones de carga y 750 pasajeros. Patrocinado por china y Railway design corporation. Lastimosamente el proyecto fue rechazado por el gobierno actual y decidieron utilizar el dinero previsto para construir más autopistas inútiles que lo único que hacen es empeorar el tráfico automovilístico.

Muy de acuerdo. Sería excelente para ambos paises. Un tren así no solo serviría para conectar ambas capitales, sino también para comunicar a todos los pueblos y ciudades entra los dos. Además de servir como una troncal que se alimentaría de buses y (porqué no) trenes regionales que conecten con esta ruta a futuro.

Los servicios públicos deben ser bien planeados para que el costo y beneficio tenga sentido.

En el ámbito público, las inversiones tienen en cuenta beneficios económicos y, por encima de eso, sociales (y suelen ser generosos en ambos tipos). Aún contando con los sociales, el AVE es una ruina y hace aguas se mire por donde se mire, y pocas líneas podrán en un futuro recuperar la inversión y coste de mantenimiento y operación. Con suerte, la liberalización va a cambiar eso,como ya está pasando en la BCN-Madrid: Adif rompe récords de ingresos por cánones de uso de vía, Renfe se pone las pilas para dar mejor relación calidad-precio, y sube el número de pasajeros, que es al ifn y al cabo lo que más necesita esta red. :)

Deben ser rentables o por lo menos no tener pérdidas, el dinero no crece en los árboles.

@@matusalen13 El AVE no es un proyecto a diez o veinte años vista, el AVE es un proyecto que poco a poco irá dando la razón a aquellos que apostaron por él. Te aseguro que en 2040 0 2050 se entenderá todo mucho mejor. El problema es que los seres humanos somos muy cortoplacistas.

Es como pedir a la sanidad publica, o a la policia, que sean rentables. Son servicios publicos, se mantienen con los impuestos.

No estoy muy de acuerdo en eso de que la Alta Velocidad vertebre el territorio (puesto que los corredores de AV apenas han añadido relaciones nuevas al panorama ferroviario, aunque es cierto que han mejorado los tiempos de viaje), y más teniendo en cuenta que se le destinan ingentes cantidades del presupuesto de ferrocarriles en detrimento de las líneas convencionales por las que circulan cercanias, regionales, medias distancias, mercancías... ¡Ojo! No estoy en contra de la Alta Velocidad, me parece que son la alternativa perfecta para reducir el tráfico aéreo, pero no puede ser a costa de mermar la capacidad de las infraestructuras que realmente vertebran el territorio. Tampoco hay que olvidar que el plan de prioridad de construcción de los corredores ha obedecido más a cuestiones de rédito político que a cuestiones técnico-cientificas.

@@Jorge_F.M. Es largo de explicar pero el desarrollo de la red de Ave no es contradictorio con otras alternativas como el corredor Mediterráneo o trenes regionales. Por otro lado la red de Cercanías es muy completa, aunque no en todas las regiones. Lo que sí se han reducido son las paradas en pueblos muy pequeños de la España vaciada, eso es un tema de difícil solución

@@cristinaravet3706 No, no, si no digo que desarrollar corredores de AV tenga que ser contrario a las líneas convencionales per se. El problema viene cuando no estás dispuesto a invertir lo necesario para mantener ambas redes mientras sigues desplegando la AV, y recortas en mantenimiento y/o servicios en la red convencional.

@@cristinaravet3706 el tema de la España vacía es complejo, pero una de las razones de ello, es la falta de infraestructuras e inversión/oportunidades, pero se puede entender, que no todo interese en medio de la nada. Yo aquí siempre pongo de ejemplo el del ferrocarril, la ruta de la plata (Sevilla-Gijón) pero el Astorga-Plasencia está en desuso. Pero con un poco de interés, y estudiando planes de rentabilidad, creo que cualquier ruta con cariño e instalaciones adecuadas, es mejor que dejar que se caiga a cachos. Cuando la camara de comercio de Extremadura estudiaba la necesidad de su reapertura para el tráfico de mercancías y dos, o tres trenes de pasajeros diarios, o que raro... A adif le molestan las vías oxidadas por 30 años de repente y comenzó a desmantelarlas a velocidad absurda.

@@albertr.1185 " el tema de la España vacía es complejo, pero una de las razones de ello, es la falta de infraestructuras e inversión/oportunidades" No es así desgraciadamente.

Ya lo ha hecho

no puedes bajar la polución si apenas se utiliza el servicio.

@@lilpepelu1815 si, esto es porqué la próxima intervención, en mi opinión necesaria, seria eliminar los vuelos nacionales Y ahora 20 millones de personas utilizan el servicio cada año. No es tan alto como otros países pero me parece un número bastante elevado que va a impactar sobre las emisiones de CO2 del comparto de transportes

@@lilpepelu1815 Guste más o menos, sí se usa extensivamente, y más ahora con la liberalización. Prueba de ello es que el AVE es el único servicio de Renfe que consigue beneficios.

Muy buen análisis y muy bien comentario

@@lilpepelu1815 es que eso es falso.. Si mueve 20 millones de personas de un pais de 47..mueve la mitad casi de la población... Esta infrausado con respecto a paises mucho más poblados francia y alemania que tienen 65 y 90 millones

@@carlosandrade6629 Completamente de acuerdo con todo lo que dices, y el punto 3 es lo mismo que yo dije respecto a que los dueños de las grandes empresas de autobuses y aerolíneas, además del autotransporte de carga frenarían cualquier proyecto ferroviario a gran escala por proteger sus intereses.

eso es muy fácil, estados unidos al ser tan grande y sus ciudades estar literalmente tan separadas en los estados sale mucho mas barato usar avión y aparte mucho mas rápido

@@andresfelipe5720 no es cierto del todo, hay zonas con alta densidad poblacional como la region entre Washington.d.c y boston donde viven mas de 60M de personas y es una zona que solo representa el 2% del territorio gringo, es inviable hacer linea entre boston y LA o algun pueblo perdido del medio oeste gringo, pero tiene perfecto sentido una linea houston-dallas o san francisco-LA

@@mohammedli5822 existen lineas de trenes de alta velocidad en usa, claro no como europa, pero si de sobre 200km

Supone uno de los gastos más elevados de presupuestos públicos y los USA son alérgicos a inversión pública.

Eso es, aunque lo más absurdo es que luego también se nieguen a permitir la construcción de la línea Houston - Dallas (tanto los políticos conservadores, como la justicia), un proyecto con (mayormente) financiación privada, porque necesitará la expropiación (recompensada) de una pequeña parte de un territorio privado. La verdad es que en E.E.U.U. la idea de llevar a cabo proyectos que beneficiarán a la gran mayoría de la población, desfavoreciendo a unos pocos ricos no es tan políticamente aceptada como en Europa o Japón

Se está haciendo. Son obras que llevan muchísimos años planificarlas y construirlas.

En España no existe la competencia, todo es monopolio con distintos nombres, si no, mira la gasolina, la electricidad, el gas..........

Lo de la competitividad en precios ya lo veremos. Que lo mismo te montan un oligopolio y así se queda. Eso si, van a las líneas que mueven gente y dinero, pero la inversión que la haga el Estado y que el Estado se encargue de las otras líneas, no vaya a ser....

El AVE esta como las aerolíneas antes de ser liberalizadas, antes un billete de avión perfectamente te costaba como medio sueldo mensual. Gracias a esta competencia podemos ver mas billetes de alta velocidad a precios muy asequibles.

Competencia dice... Ouigo solo quiere explotar Sevilla, Madrid y Barcelona, como mucho, es decir, lo único que da ingresos. ¿Crees que van a meter dinero en el tren Ourense-Valladolid? En esta país lo de siempre, se privatizan las ganancias y se nacionalizan las pérdidas.

La demagogia es hacer creer q España puede permitirse tener un ave en todas la CCAA

En Uzbekistan tienen tren de alta velocidad gracias a Talgo, con el Talgo 250 alcanzan los 230 km/h que no esta del todo mal.

Para ti sí, para mí cada día que pasa el servicio ferroviario es peor, a día de hoy, casi inexistente. Y estoy hablando de una provincia de 1.6 millones de habitantes.

Seguramente esa provincia que hablas esta costruyendo ave.Deja de mentir

Renfe lleva varios años sin pérdidas , ( desconozco ahora con la pandemia) pero no solo no pierde dinero sino que lo gana, y gran parte de ese dinero que gana es gracias al tren de alta velocidad sin el cual los resultados de renfe serían deficitarios

@@Gabi-hn7mi En la mayoría de líneas de alta velocidad lo pierde. Y si tú no ves pérdidas es por que el coste de la infraestructura está tapado con subvenciones y solo incluyen el coste operacional.

@@19piolin82 Eso ocurre en todos los demás medios de transporte. ¿ Es correcto decir que todas las carreteras y caminos de españa son deficitarios por el mismo argumento ? ¿ Cuanto cuestan los puertos ? ¿ Y los aereopuertos ? ¿ Porque incluyes los costes de construcción de esas infraestructuras ? ¿ Hay que dejar entonces de construir puertos , aereopuertos y carreteras también por ser deficitarios al no tener en cuenta para calcular su rentabilidad ,económica y social , los costes de construcción de los mismos ? Al menos adif si se hace cargo en sus cuentas de los costes de mantenimiento de las mismas , cosa que por ejemplo no ocurre con las carreteras o puertos que siempre son pagadas con dinero público y no por sus usuarios como si ocurre en el ferrocarril

@@19piolin82 Y otra cosa , debido a una buena norma europea , que impide subvenciones a líneas por ejemplo Renfe , para facilitar las mismas condiciones de acceso a un mercado por parte de cualquier operador , adif ( es quien se encarga del mantenimiento del sistema ) y Renfe funciona como un operador ferroviario más pagando un canon por kilómetro de uso .. de tal manera , que lo que vd afirma a día de hoy no es así , ya que por ejemplo una carretera también tiene mantenimiento y puedo circular por ella gratuitamente y el mantenimiento me lo pagan los demás ... Cosa que no ocurre en el sistema ferroviario actual ya que los canon de uso lo pagan los usuarios. Si hablas de dinero público oculto es precisamente el ferrocarril el que carece de él no así como los demás medios de transporte , donde del erario público efectivamente si salen dineros públicos para construir puertos aereopuertos y carreteras

@@Gabi-hn7mi ¿mantenimiento construcción? Una cosa es una cosa y otra otra.

Esas estaciones que ha sacado de un estudio de algún catalán renegado, no son estaciones de viajeros, son estaciones de control nodales en bifurcaciones.

Claro que es relevante que haya estaciones intermedias donde no suba ni baje gente!!! El AVE no alcanza los 300 kmh en un segundo, le lleva bastantes kilómetros el acelerar y el frenar. Por tanto si tienes que dar servicio a estaciones intermedias vacías, pierde todo su sentido. El AVE a Huesca (50.000 hab, por dioss..ya con eso deja de tener sentido) para en Tardienta, un pueblo de 937 habitantes!!! se ganan 10 minutos desde Zaragoza con el AVE en comparacion con el tren regional (tren que tiene muchisimos más servicios que el AVE, con sólo 2 al día). Recuerdo perfectamente una conversación que tuve hace años con el Director Territorial de una gran constructora donde yo trabajaba hace años: Me dijo que iban a adjudicar el AVE de Valencia a Castellon (62 km, castellon tiene 180.000 hab), yo le dije que genial (nuestro negocio era construir...) y el me respondió que era un absurdo! ya existia un tren entre Valencia y Castellon que apenas tardaba 10 minutos más que el AVE, que por cierto iba a costar como 1.200 millones. Recuerdo perfectamente que me dijo ¨ a los que piden el AVE entre Valencia y Castellón, yo les diría que se levantaran cada mañana 10 minutos antes para poder ir en el tren ordinario, y todos ahorrariamos 1.200 millones de euros).

explícaselo a quienes dicen que el AVE no vale para nada y que es un pozo sin fondo de dinero

Son rentables cuando son utilizadas y generan beneficios. En España se apostaron por algunas carreteras, líneas de tren y aeropuertos que no han tenido un volumen de pasajeros y de ingresos que las hayan hecho rentables, y eso se paga con los impuestos de los ciudadanos que han visto como las lineas regionales no tuvieron la inversión necesaria

@@jose9757 No es que no valgan para nada, pero tienen que tener un mínimo de sentido de rentabilidad. Líneas como Madrid - Sevilla y Madrid - Barcelona sí que han aportado bastante, pero el resto de momento no tanto

@@mikelirureta548 la generación de riqueza se miden de muchas maneras.

@@javierrodriguezgarcia8424 Ya, pero se cuenta con lo que genera según la inversión. Por ejemplo el aeropuerto de Castellón, si no genera nada, poco sirve a la ciudadanía que pueda existir un aeropuerto en su provincia

El AVE no llega a una zona despoblada, el AVE *pasa* por zonas despobladas en su camino a grandes ciudades. ¡Y son las regiones, quienes piden una estación intermedia!

Algunas no? Todas

¿Como que no cuenta? Tiene la convencional y la LAV se inaugurará en breves.

Literalmente existen bastantes trenes al día que unen Burgos y Madrid en ambas direcciones.

El ave a Burgos está previsto para este año.. no obstante el tren convencional alcanza velocidades de 220 kilómetros por hora a la línea a Madrid El precio del billete más barato es de 13,10 € y el medio según adif 30,60 ...¿ eso de inalcanzable ?

@@gabri999u Previo paso por Valladolid, demorando el tiempo de viaje y dejando olvidada la linea Madrid - Irún que pasa por Lerma y Aranda.

@@CityWhisperer No conozco a nadie que haya hecho ese trayecto, con suerte pillas un Alvia que tarda dos horas y media, algo más económico de Media Distancia te vas a 4 horas y pico.

La fuente de los deseos

España ha podido edificar toda la tremenda red de ferrocarril de alta velocidad en buena parte con apoyo de los fondos de la UE. En Latinoamerica no hay algo similar, por lo que habrá que conseguir fondos por otros medios y el avance inicial será más discreto.

México es mucho más grande y más largo que España, lo que convendría sería hacer líneas separadas y por regiones tal sería el caso del Tren Maya o Tren del Bajío, solo haría falta que haya por lo menos dos líneas diferentes para el norte porque siendo honestos nadie viajará en tren de la CDMX a Monterrey o de Cancún a Tijuana, es mucho más rentable viajar en avión

el problema del tren maya es que sera de diesel

@@--julian_ en parte, y enparte electrico

@@--julian_ será diésel eléctrico

Créeme acabo de volver de Mexico y creo que es mejor que mejoren sus carreteras

@@astrofabio68 no seria un tren como estos por supuesto, pero podria volver un tren Santiago-Valparaiso con velocidades menores para que los costos no sean tan altos La ruta de la que hablas tambien es muy importante

Lo más probable es que se haga primero un tren a San Antonio que a Valparaíso dado el tren Alameda/Melipilla. Está última ciudad está a 50 km del mencionado puerto, entre ambas hay pendiente suaves , a diferencias de las quebradas que encontramos entre Santiago y Valparaíso. La construcción del Puerto Exterior también fomentará la extensión de la línea hasta San Antonio, y probablemente se sume una hasta Cartagena.

@@astrofabio68 al contrario. Los grandes trayectos , con espacios con baja demografía entre ciudad y ciudad no logran ser autofinanciables, son más gasto que ganancia tal como sucede en España y a diferencia de Japón y China donde la demografía y la preferencia de la población frente al costos de otros medios de transporte lo hacen solvente. Podría existir, pero viviría de subsidios .

@@micuestion66 es que ninguno os dáis cuenta, incluyendo al autor de este vídeo y a otros más autores también (extranjeros por supuesto), que cada país tiene su razón de ser propia para tener o no tener. En el caso a lo mejor vuestra (Chile) no sería nada rentable a lo mejor por el tipo de trayectos, demografía, etc que tenéis. Para el caso de España en realidad, aunque los números económicos directos en frío diga lo contrario, si que sale muy rentable a la larga, ya que éste es el segundo país más turístico del mundo. Esto se traduce en que durante varios meses al año triplica su población casi literalmente, pasando de tener unos 47 millones de habitantes a unos 127 millones, ahí casi nada. Y casi todos además moviéndose mucho dentro del país de un lado para el otro. Por tanto, se necesita de una gran infraestructura, además de muchísima variedad y calidad de ésta, para poder mover de manera más o menos eficaz a toda esa tremenda masa humana. De ahí que, aunque a priori no lo pueda parecer en absoluto, al final si que le resulte muy rentable tenerlo, mantenerlo y hasta ampliarlo, ya que eso hace que a toda esa masa turística le resulte treméndamente atractivo venir a España de visita y que al año siguiente no elija otro país sino que quiera repetir experiencia, además de luego ir haciendo que corra de boca en boca todo eso en positivo. Por tanto, esos trenes y vías no se hicieron en realidad pensando en la población autóctona del país, sino en las decenas de millones de turistas que vienen al año y que, lo que a priori pareciera que se pudiera perder y mucho dinero, en realidad te lo está haciendo ganar y con creces además por otros lados de manera indirecta. Y eso es lo que no pueden captar esos números económicos directos en frío. De ahí tanta falacia y errores cometidos por todos los que hacen vídeos hablando sobre el tren de alta velocidad de España o incluso de otros países más también que están aparentemente en una situación parecida de aparente baja o nula rentabilidad y altísima pérdida, como si fuera un auténtico despilfarro faraónico y lastre sinsentido para el país, cuando es justo todo lo contrario, una de las cosas más necesarias para poder dinamizar y por mucho el país en momentos tan críticos e importantes precísamente económicos y humanos para el país, que de otra manera se podría hasta llegar a colapsar en momentos puntuales y hacerte perder turistas, por tanto muchísimo dinero. Además, se estima que cada línea y tren nuevo de alta velocidad, más o menos se recupera la rentabilidad económica en unos 30 años. En España más de la mitad tienen la mitad o menos de todos esos años, salvo justo un par de ellos que tienen unos 20 o algo más y mira tú por dónde es precísamente las que en el vídeo se mencionó que eran las únicas realmente rentables. Otra cosa más que tampoco tienen ninguno en cuenta. Por tanto, son proyectos para muy largo tiempo, es decir, que hay que tener en realidad una visión muy a futuro a la hora de llevarlo a cabo y tener mucha paciencia para que se acaben haciendo verdaderamente rentables. Puede que en algunos países, como bien decís, debido a su altísima densidad poblacional y demás factores, su rentabilidad pueda ser recuperada casi desde el primer día. Pero eso son excepciones, lo más normal del mundo es que no sea así ni mucho menos. Saludos.

A Chile, debido a su forma tan alargada, lo ideal y lo que le saldría mucho más retable, sería una línea con Estación Central en Santiago y parada en las principales ciudades; dividida en 2: una hacia el sur y otra hacia el norte, que sirviera para unir el norte del país (Arica) con el sur (Puerto Montt), una distancia de unos 2500 km. en unas 12 horas. También hay que tener en cuenta la gran actividad sísmica que tiene Chile y lo caro que sería construir cada kilómetro de vía debido a esa circunstancia.

LO QUE FALTA ES COGER PARA AUMENTAR LA POBLACION xD

Mucha imaginación hay que tener… cuántos kilómetros en linea recta? Unos 10.000. Se tarda hora y media en avión (necesitas visado). Es una cuarta parte de todo el sistema de alta velocidad china. A 220km h que circula un tren de media tardas 45 horas en llegar… un ferrocarril por tierra serían tal vez 15000km… y de donde sacas el dinero y voluntad política para ello? Imposible

Falta el tramo Xativa_La Encina para completarlo... Llegará en 2024 . Infraestructura critica para todo el corredor Mediterráneo.

Efectivamente, tienes toda la razón, en España somos demasiado pesimistas, ademas las ciudades y pueblos pequeños en España ya tienen sus carreteras y autopistas.

Aparte de esos 3700 km de líneas de tren de alta velocidad, en España tenemos 18.000 kilómetros de autopistas y 302.000 kilómetros de carreteras de primer y segundo nivel gestionadas por el gobierno central y los regionales, por último otros 489.000 kilómetros de carreteras locales gestionadas por los ayuntamientos. Tal vez no sea tu caso, pero algunas voces piensan que España es un páramo que vive en la miseria.

Creo que la única sería una internacional pero por supuesto no sería rentable

Habría que ver los países más poblados y los más descentralizados, los únicos que serían viables serían Brasil, México y Colombia. Sin embargo en Colombia sería mucho más costoso debido a su geografía altamente montañosa por lo que necesitarían más túneles. En Brasil pues únicamente sería viable unir el sureste y en México convendría hacer líneas por separado y por regiones y no una red como tal

El concepto de Renfe es una asociación a la antigua RENFE la cual fundada por Franco fue la encargada de absorber todo el sistema ferroviario tras la nacionalización de este. En 2005 se disolvió en dos nuevas empresas Renfe operadora (encargada de gestionar servicios, trenes y gestión de estaciones) y Adif (quienes son dueños de todas las infraestructuras y los encargados de la construcción y gestión de infraestructura, tanto vías como instalaciones y estaciones); resumiendo, Adif se encarga de toda la obra e infraestructura y Renfe operadora del servicio al público, trenes y demás. Las inversiones de estos en Latam deberían de focalizarse en una primera conexión entre las dos principales ciudades de cada país con unas líneas que permitesen servicios expreses y regionales, a más de una pequeña red de cercanías como afluentes de estas líneas principales y lo más importante, al contrario que en España estas líneas deberían de incitar a la construcción de urbanizaciones y nuevos pueblos alrededor de la línea y en un futuro ofrecerles un servicio mayor con la construcción de más y nuevas estaciones intermedias disminuyendo la densidad de las ciudades y aumentando la calidad de vida ya que "¿si puedo llegar al centro de la ciudad en 30 mins y permitirme una vivienda más cómoda más amplia y más barata, pq viviría en la ciudad?"

Efectivamente no es una red de malla, es una red casi exclusiva para ir a Madrid y si por casualidad el viaje te coincide con una ciudad intermedia has tenido suerte.

Dentro que poco tiempo cuando la Red este terminada las líneas de Alta Velocidad estarán mas interconectadas.

Pero es lógico y es óptimo, óptimo porque España es de casi sección cuadrada y el punto central suele ser el más corto, y lógico porque además en ese punto central se encuentra en menos de 700km2 más gente que en CyL, Asturias y Cantabria juntas. La Alta Velocidad en principio fue diseñada para conectar grandes urbes porque es muy costoso y aquí lo hemos hecho al estilo partidista de que hasta haya pueblos que tengan su parada..... De Sevilla a Barcelona, pasas por Madrid pero no es porque sea Madrid sino porque es el centro, de Sevilla a Valencia, idem. La otra ciudad que puede quejarse es Barcelona ya que en este caso si está desplazada, que a estas alturas no haya un Barcelona - Valencia o un Barcelona - Bilbao.....

Tranquilo, luego se harán los corredores de AVE Cantábrico y Mediterráneo que te permitirán hacer esos trayectos que dices.

@@4ev3rY Los que viajamos de Galicia a Barcelona no tenemos combinación AVE porque el tren no cruza Madrid. Quien quiera viajar desde Bilbao, San Sebastian o cualquier ciudad del Norte tampoco a menos que recorran mas del doble de kilómetros que por el ferrocarril antiguo. Tampoco se puede ir de las lineas del Norte a las del Sur y Nordeste. Como mínimo deberían conectar la línea de Galicia con la de Burgos ( supongo que se hará) para recortar tiempos de viaje en las lineas que unen el Norte, Galicia, Castilla León , Euskadi, Navarra, Aragón y Cataluña.

Muy buena idea

De hecho ya se estan adecuando líneas antigüas para pasajeros pero sobre todo para mercancías. La línea Zaragoza Valencia(la del famoso tractor que corria más que el tren) se ha renovado y se han construido varios apartaderos de 750 metros para trenes de mercancías largos y también se va a electrificar. Como dato decír que desde la Plataforma Logística Plaza (Zaragoza) antes de restaurar la línea salían un promedio de 4 trenes de mercancías a la semana hacia Valencia, ahora salen 45 semanales. Además esta misma línea que llega a Algeciras se va a reformar y tambien todos los túneles para que quepan los contenedores y camiones embarcados en los trenes con sus cajas(camiones trailer) hasta el puerto de Algeciras.

@@mauriciolopezzaragozano3244 Algo he leído por ahí... Zaragoza más pronto que tarde será -o debería ser- el nudo ferroviario más importante de España.. Haría falta un corredor -para mercancías- entre Santander-Bilbao por Zaragoza y acabar en Sagunto-Valencia... y espero que al final Francia se digne a abrir para mercancías el túnel de Canfranc...