@@spezialist778 omg, wie kann er hier nur seine Meinung äussern. Schliesslich weicht sie auch noch von deiner ab

@@XX-jp3pg 👍🏻

Ihr kiddos seid einfach überempfindlich.

Die einzige Verschwörungstheorie an die ich glaube ist dass es nicht im Interesse des Staates ist eine finanziell unabhängige Bevölkerung zu haben

@@patrikpejic93 Für mich in der Pauschalität nicht verständlich. Mehr finanzielle Unabhängigkeit = mehr Steuern und weniger Sozialausgaben. Sollte daher im Interesse des Staates sein.

@@redflash09021981 finanzielle Unabhängigkeit heißt nicht abhängig von einer Erwerbstätigkeit. Kapitalertrag wird geringer besteuert und trägt nicht zur Produktionsleistung einer Exportnation bei.

@@BombDrop Da wir nicht alle Lottomillionäre und Kinder reicher Eltern sind, sind wir uns wahrscheinlich darüber einig, dass das Kapitel (das man für Kapitalerträge leider braucht) in der Regel aus einer Erwerbstätigkeit stammt. Außerdem schließen sich finanzielle Unabhängigkeit und eine Erwerbstätigkeit natürlich nicht grundsätzlich aus. Was Sie meinen sind wahrscheinlich prekäre Arbeitsverhältnisse/Erwerbstätigkeiten, die keine finanzielle Unabhängigkeit erlauben. Aber auch hier erschließt sich mir nicht, aus welchem Grund der Staat ein aktives Interesse an prekären Arbeitsverhältnissen haben sollte gegenüber Arbeitsverhältnissen, die das Erreichen finanzieller Unabhängigkeit erlauben - siehe Steuermehreinnahmen/Sozialminderausgaben.

@@redflash09021981 klar schließt sich die Erwerbstätigkeit nach erreichen der finanziellen Freiheit nicht aus, die meisten würden dann aber eher Arbeitszeit reduzieren oder nur Erwerbstätigkeiten wählen die aus Leidenschaft betrieben werden. Da würden es die großen Konzerne dann schwer haben genug Arbeitnehmer zu finden. Der Weg dorthin führt natürlich für die meisten über Erwerbstätigkeit, das aber möglichst bis zur Rente und nicht nur 10 Jahre oder so. Was jetzt ein prekäres Arbeitsverhältnis ist, ist letztlich auch eine Frage der Definition. Ich kann argumentieren das sind 90% aller Jobs oder nur 20%

Hast du das Buch gelesen?

Du hast vollkommen Recht. Zumal ein Eigenheim den Vermögensaufbau ja nicht automatisch ausschließt.

Solange sie steuern auf ihr Grundstück bezahlen gehört es nicht 100% ihnen es gehört dem Vater Staat.

Sehr gute Einstellung :)

Es ist eine Lifestyle Entscheidung. Ich merke es jedes Mal im Urlaub, dass ich nicht mehr zur Miete wohnen könnte. Ein frei stehendes Haus mit großem Garten ist einfach nicht zu überbieten. Da zahle ich auch gerne mehr dafür. Aber ich könnte niemals in einem Haus unserer Größe erschwinglich mieten.

Sehe ich genauso, und es gibt viel mehr Platz im Haus inklusive einem Garten 🤣👌 Luxus

Das wollte ich gerade auch schreiben. Leider scheint das beim Hauskauf häufiger ein Problem zu sein, weil das beim Bau nicht berücksichtigt wurde.

Wenn man neu baut ist das sicher eine gute Lösung. Bei Altbauten aber oft nur schwer oder garnicht umsetzbar.

@@BalduinTube na ja. Wenn man schon bei dem ersten Umbau beim Einzug was plant geht es in der Regel auch noch. Aber ja es ist deutlich schwieriger

Schwabe? 😂😂😂

Einer der größten Vorteile des Luxus Eigenheim ist doch, dass ich keine direkten „Wand-an-Wand-Nachbarn“ mehr habe. Den mache ich so zunichte. Dann kann man direkt eine Eigentumswohnung oder ein Mehrfamilienhaus kaufen. Das ist in der Regel energetisch- und kosteneffizienter. Dann habe ich aber auch keine großen Luxusvorteile mehr und kann direkt Mieter bleiben. Die Frage ist also nur: freistehendes Eigenheim mit ordentlich Grundstück als Luxusgut in einer Lifestyleentscheidung oder wohnen zur Miete. Im Endeffekt hat jedes Eigenheim auch nur den Wert, den es mir an Lebensglück verschafft. Von meinen 1.500.000 € Eigenheimvermögen kann ich mir schließlich keine Kartoffeln kaufen. Wer möchte schon das Haus zu Geld machen, in dem er 30 Jahre gelebt und seine Kinder großgezogen hat?

Jo, dachte mir auch so, diese Gesetzmäßigkeiten sind doch regional total unterschiedlich, selbst innerhalb Deutschlands. Wohne in der Nähe der riesen US-Base Ramstein. Wegen der Amerikaner sind die Mieten hier in vielen Orten sehr hoch. Natürlich wirkt sich das auch auf die Kaufpreise aus, aber ein wenig Überproportional auf die Mieten. Und als ich Vater von Kind Nr. 2 wurde gab es einfach keine Mietwohnung mit zwei Kinderzimmern für unter 900€, ohne übertrieben weit von der Stadt weg zu ziehen. Einfach mal zur Bank gegangen und geschaut was man mir für Kreditmodelle anbieten kann und siehe da: ich zahle weniger für mein Haus ab. Klar muss ich ne teure Versicherung zahlen und Rücklagen bilden. Dennoch fließen jetzt meine monatlich fast 1000€ in mein Vermögen anstatt in das eines anderen. Ich habe eben nicht zu groß gekauft, sondern so dass es uns als 4-köpfige Familie genau reicht. Sind die Kinder draußen, haben wir zwei Zimmer übrig, während viele zu den Kinderzimmern noch zwei Hobby-Räume/Büros für die Erwachsenen "brauchen". - Woanders, weiter raus auf dem Land (wo die Mieten auch günstiger werden), kann man sich als Durchschnittsverdiener in unserer Region ein freistehendes Haus mit großem Garten leisten. Allerdings verliert so eine Immobilie wegen der Lage an Wert und viele sind dann überrascht, wenn sie für 120.000 ein Haus kaufen, 80.000 reinstecken und später keine 200.000 bekommen, wenn sie bei einer Scheidung oder sonst wie verkaufen wollen/müssen...

@@torstent8979 Eben. Ich habe während meines Studiums in Kaiserslautern für meine 2 Zimmer Wohnung 380€ warm bezahlt und immer Nebenkosten zurück bekommen. Mein Kumpel mit Familie zahlte auch über das Doppelte für eine 1,5 mal größere Wohnung.

@@foshizzlfizzl Lol, was ein Zufall...antworte auf einen Kommentar ohne regionalen Bezug und dann hast du in der Nachbarschaft gewohnt. ^^ Mein Häusle steht direkt im nächsten Dorf neben KL.

Gebau 👍 und es gibt keine Nachbarn die ständig Krach machen. Es gibt eigentlich nur positives mehr Platz, ein Garten, bestimmen selbst was renoviert wird und wann 👌

Konsumkredite und Hypotheken sind nun wirklich verschiedene Welten. Ich* sage: Hohe Schulde haben disziplinierende Wirkung auf die Ausgaben. Sie sagen: schon per Definition darf man diese Mitmenschen nicht diszipliniert nennen. Das sind zwei völlig verschiedenen Dinge - oder? *neben mir sagt das auch Andreas Beck und so manch anderer ...

Wasserrohrbruch wird mir Tesa-Klebstreifen repariert :D

Dein 2. Punkt fehlt mir auch immer. Man sagt immer, dass das Dach nach 30 Jahren neu gedeckt werden muss und dann 50-60.000 Euro kostet. Ich kenne hier auf dem Dorf niemanden, der sein gesamtes Dach von einer Firma hat neu decken lassen. Das wird immer gemeinsam mit Freunden für Materialkosten + Grillparty erledigt…

@@Matthias_Fischer Diese Menschen gibt's bestimmt auch. Daraus zu schließen, dass alle Kreditnehmer eher zur "nicht so disziplinierten Sorte Mensch" zählen, halte ich für Quatsch.

@@Matthias_Fischer Wie bitte schön soll man dann etwas finanzieren, was man über das eigene Vermögen nicht finanzieren kann? Das ist absoluter Humbug was Du da schreibst, ohne Kredit würden nicht nur die Häuslebauer keine Chance haben, die ganze Wirtschaft basiert auf dem Kreditprinzip. Als Aktionär bist Du Kreditgeber, nicht vergessen. ;) Einen Kredit aufnehmen und diszipliniert/sparsam zu sein schließt sich nicht aus.

Nicht nur in der Schule. In der Bilanz herrscht absolute Summengleichheit. Hat Saidi etwas schlecht dargestellt.

Kein Immobilieneigentum zu besitzen (ein Leben lang) ist einfach keine Option. Jedenfalls habe ich noch nie gesehen, dass jemand ein großes Haus mit Garten mietet.

@@Falquiboy Dann bin ich wohl der erste....wir wohnen in einer Kleinstadt und da bekommt man ganze Häuser schwer vermietet, weil alle kaufen und "was dran machen" wollen. Dementsprechend vergleichsweise niedrig sind die Mieten. Da ich mich gar nicht für für Bauen/Instandhalten/Renovieren interessiere, wäre ich als Hausbesitzer ständig auf Dienstleister angewiesen. Also bilde ich Rücklagen in anderen Formen, die man auch besser "stückeln" kann. Und kann - spätestens wenn die Kinder aus dem Haus sind - einfach in was kleineres umziehen.

@@MrGCEA Ja das klingt auch sinnvoll. Ich kenne nur wie gesagt niemanden, der das macht. Ich kann mir vorstellen, dass sich der Markt dahin entwickeln, wenn die Preise nicht um ca 30% absacken.

@CaptainAK alles richtig gemacht!

Habe ich damals gemacht und da die falsche Farbe der Fließen mir dann doch nicht gefiel, habe ich in meiner Freizeit entspannt selbst gefliest, hat Spaß gemacht, ist auch ein tolles Gefühl im Bad zu sitzen beim kacken und die Fließen zu sehen, dann denke ich mir, na das habe ich doch ganz toll hin bekommen:)

@@imnobody5892 So sieht‘s aus - raus aus der eigenen Kompfortzone und selbst mal anpacken.

Ich war auch begeistert!😂👌

Genau so siehts aus

Du kannst vom Verkaufserlös dann entweder die Segelyacht für die Weltumsegelung kaufen, Miete für ein anderes Objekt oder eine Seniorenresidenz... Ist doch ähnlich wie jeder andere größere Anlagegegenstand, nur dass man im Eigenheim für den Zeitraum auch gewohnt hat. Die meisten machen das nicht, aber man kann auch mit kleinem Aufwand nachvollziehen, welche Eigenkapitalrendite man mit dem Eigenheim erzielt... und da kommen dann ganz andere Werte als bei einem Gebrauchsauto oder einem Möbelstück heraus.

Ich sehe es ganz ähnlich. Die meisten Leute wollen dann als Rentner nicht mehr umziehen und bleiben in dem Haus, was nur zu einem netten Erbe für die Kinder führt - aber auch nur wenn Papa noch fitt genug war um das Haus in Stand zu halten und nicht vergessen wurde die leeren Räume zu heizen. Deswegen sollte man auch dagegen rechnen was man sonst mit dem Geld gemacht hätte, was ins Haus geflossen ist. Die Chance ist groß, dass die Kinder (und eventuell Enkel) länger studiert hätten, wenn das Geld dafür da gewesen wäre oder viele Urlaube sie offener für die Welt gemacht hätten, was ihnen bessere Jobs und mehr Zufriedenheit einbringt. Es bringt den Kindern wenig sich mit 60 Jahren um das alte Haus der Eltern zu streiten, wo sie sich selber schon in Seniorenwohnungen angemeldet haben. Eins ist sicher: der Erlös vom Hausverkauf beim Tot bringt den Urenkeln nichts für einen guten Start ins Leben, weil bei ihnen schon mehr ankommt.

Das ist von Anfang bis Ende nur dumm. Das ist die emotionale Bindung, von der in dem Video gesprochen wurde. Die Rendite ist die gesparte Miete, insb. wenn das Ding abbezahlt ist. Wenn Du nicht ausziehen willst, hast Du was zu vererben. Aber vielleicht ist doch irgendwann doch Pflegeheim nötig, dann hast Du selbst einen Nutzen vom Verkaufserlös, wenn Du nicht das billigste nehmen musst.

@@holger_p ...vielleicht bewohnt er seine Immobilien ja so, dass hinterher nichts mehr davon übrig ist... ich kenne solche Leute... Dann würde seine Betrachtung passen...nur dann...

die Immobiliengesellschaft braucht dann natürlich schon einige Wohnung. Wäre es nur eine die dann auch noch der Geschäftsführer selbst nutzt, würde das Finanzamt schnell einen Schlußstrich ziehen. Bei mehreren wird dann schon darauf geachtet, ob ein marktübliche Miete für die Eigennutzung erhoben wird, ansonsten ist eine verdeckte Gewinnausschüttung. Die Immobiliengesellschaft kann als juristische Person dann auch nur schwer Eigenbedarf glaubhaft gelten machen. Das Einverleiben bei persönlicher Bedarfsverlagerung des Inhabers benötigt dann ein paar andere Winkelzüge.

@@m.k.3370 durchaus, aber man kann marktüblich auch am unteren Limit ansetzen und natürlich müssen mehrere Wohnungen zur Verfügung stehen. Allein wenn ich z. b. in einer Gesellschaft das Geld ausgebe, welches ich für ein Eigenheim am Limit investiere, wird dann so aussehen, dass am Anfang ich in einer kleineren Wohnung lebe und den Rest des Geldes in zwei bis drei weiteren Wohnungen investiere. Mit den Jahren und hoffentlich Wertsteigerung wird dann das Immobilienportfolio aufgestockt. So würde ich schon von Beginn an besser dastehen. Wichtig ist, dass man die Eintrittshürde - sprich 20 bis 30 % EK am Start hat. Dies mit idealerweise Mitte 20 und da fängt das Thema schon an.

Vor allem wird ein Verkauf, als emotionale Niederlage verstanden. Obwohl es das gar nicht ist. Sich wieder zu verkleinern ist keine Schande.

War das nicht der Mann mit der Rasenmäherstimme?🤔

Haus in der Pampa ist soo schön

Immobilie? Es kommt m.E. nach auf folgendes an, wie auch der gute, alte Maklerspruch lautet. Bei einer Immobilie sind drei Dinge wichtig. erstens: die Lage. Zweitens: die Lage. Drittens: die Lage. - Ob selbstgenutzt, oder vermietet, ist sch....egal!

Tja, dann sollte man das aber wenige radikal und eher ausgewogen formulieren. So ist es Populismus

Wäre gut gewesen, wenn er auch dargelegt hätte, dass seine Rechnung überspitzt dargestellt ist. Auch die Tatsache, dass es seinen "rich dad" nicht wirklich gegeben hat, zeigt die plakativen Aussagen, die Kiyosaki in seinem Buch verwendet. Allerdings hätte sich ansonsten das Buch nicht gut verkauft.

@@finanztip Um sein eigenes Finanzbuch erfolgreich zu verkaufen muss man wohl etwas populistisch sein.

Dass das Haus in der Bilanz als Vermögenswert zu zählen ist, ist eine Binsenweisheit. Viele Menschen wohnen Jahrzehnte in ihrem Eigenheim. Ergebnis marodes Dach, chronisch überalterte Elektrik, Sanitäranlagen oft veraltet und in keinster Weise mehr den Geschmack der aktuellen Käufer entsprechend. Ich bin eigentlich ein sehr zufriedener Zuschauer Ihres Kanals, allerdings finde ich dass ihr diesmal einen Popanz aufmacht. Jeder der sich ein bisschen mit Immobilien auskennt und bei der Selbstauskunft seine Vermögenswerte angibt kommt doch nicht auf die Idee das eigene Haus als Wert zu verheimlichen. Besondere Einbauten und Umbauten sind selten beim Wiederverkauf wieder reinzuholen. Und zu sagen "in den letzten zehn Jahren sind die Immobilienpreise immer gesteigert" ist auch nicht gerade eine objektive Darstellung wenn man sich die heutige Geldpolitik vor Augen führt. Der Begriff Asset-Inflation sollte hier ja auf dem Kanal ja nicht als fremd betrachtet werden. In dem Buch geht ist ja gerade darum sich nicht selbst in die Tasche zu lügen was man ach so ein toller Investor war mit seinem Eigenheim. Ich betrachte mein Eigenheim als Luxus und als einen gehobenen Lebensstil. Wenn ich dieses Investment zu Geld mache, habe ich kein Haus mehr über den Kopf? Dann kleine Wohnung und Bankdepot? Wems gefällt der kann es ja machen. Ein Eigenheim ist und bleibt eben Geschmackssache wie man sein persönliches Leben leben möchte. Und ist kein Investment. Bei einem normalen Zinsumfeld wäre sogar ein Depot mit Anleihen effektiver. Dies sollte eigentlich jeden ETF Sparer aufhorchen lassen. Und wenn an der Kritik gegen dieses Buch nur noch Populismus bleibt fragt man sich eigentlich - wer der Populist ist in diesem Fall ist und wer in welchem Schatten meint populistisch Stimmung zu machen. Diesen Beitrag würde ich doch ziemlich als Clickbait empfinden. Mit freundlichen Grüßen und hoffentlich mit Besserung Videos wie in der Vergangenheit. Viel Erfolg - eine regelmäßige Zuschauer

​@@shjungekustenleben6105 Das stimmt leider nicht so ganz. Kiyosaki benutzt als stützende Beispiele buchhalterische Größen, und zwar die Bilanz sowie die Gewinn- und Verlustrechnung (GuV). Jede buchhalterische Bilanz muss auf der einen Seite (Aktiv bzw. Vermögensgegenstände im Buch) den gleichen Wert wie auf der anderen Seite (Passiv bzw. Verbindlichkeiten im Buch) haben. Wenn also ein Haus mit einem Kredit gebaut wird, steigen die beiden Seiten gleichermaßen an. Zu Beginn ist das Haus demnach noch mit seinem vollen Wert in der Bilanz anzusetzen. Jedes Jahr sinkt allerdings der Wert der Immobilie stetig, sodass die Immobilie theoretische nach einigen Jahrzehnten wertlos ist. Das kennt man aus Unternehmen als "Abschreibung". Privat kann man allerdings keine Abschreibung vornehmen, was allerdings nicht heißt, dass ein Haus kein Vermögenswert ist, denn bei Liquidierung der Immobilie erhält man ja trotzdem den Kaufpreis. Zwar ist dann die Immobilie weg, aber genau das beweist doch, dass das Haus ein Vermögensgegenstand ist. Zum Thema Kosten durch Reparaturen/Sanierungen: Natürlich fallen diese Kosten bei einem Eigenheim auf den Eigentümer. Wenn man aber in Miete wohnt (was Kiyosaki empfiehlt), werden die Reparaturen der Mietwohnung in die Miete eingepreist, weswegen man in jeglicher Hinsicht die Kosten zahlt, ob als Eigenheimbesitzer selbst oder als Mieter durch die Mietpreiserhöhung. Zudem sind die Immobilienpreise die letzten 15 Jahre inflationsbereinigten stetig gewachsen, weshalb Asset-Inflation mit einem steigenden Immobilienwert einherging. Kurz gesagt wie es im Video ebenfalls erklärt wird: Eigenheim an sich ist keine reine Verbindlichkeit, wie es im Buch "rich dad poor dad" beschrieben ist. Der Wert der Immobilie sinkt, allerdings tut sie das auch, wenn die Immobilie als "Vermögengegenstand" gekauft wird und vermietet wird, somit ist der reine Wert der Immobilie unabhängig davon, ob sie vermietet wird oder vom Eigentümer selbst bewohnt. Bei den Reparaturen fallen die Kosten ebenfalls auf die Person, die in der Immobilie wohnt (egal ob Eigentümer oder Mieter). Allerdings kann man als Vermieter immerhin die Kosten der Reparaturen am vermieteten Objekt steuerlich geltend machen, aber auch das wurde im Video erläutert.

Einfamilienhäuser könnte man auch mieten... die Freude am Garten muss man also nicht kaufen.

Den Gestaltungsspielraum den mir die eigene Immobilie bietet kann ich aber nur schwer mieten. Wenn ich Lust habe den Garten umzugraben weil mir gerade danach ist wird mein Vermieter nicht sehr begeistert sein. Man muss es halt mögen (übertrieben gesprochen) für jedes Loch in der Wand vor den Vermieter kriechen zu müssen.

@@JP-vw9pl Das ist schon richtig. Ich finde nur lustig, dass viele zwingend Wohnung mit Miete und Haus mit Eigentum in Verbindung bringen...

Quality of Life ist natürlich subjektiv. Bei mir das komplette Gegenteil. Ich bin Großstadtmensch und was anderes kommt für mich nicht in Frage. Ich will alle Dinge des täglichen Lebens vor der Tür haben, zu Fuß zu erreichen, oder mit einer kurzen U-Bahn-Fahrt. Es gibt nichts ätzenderes für mich, als irgendwo hin, weitere Strecken mit dem Auto fahren zu müssen. Ein Garten ist sicher ab und zu mal ganz nett, aber mir ist es das einfach nicht wert. In einer schönen Stadt-Wohnung mit größerem Balkon, oder ein Schrebergarten geht es auch.

@@notroll1279 Viel zu selten & gerade in den Ballungszentren sind die Mieten für Haus u. Grundstück unheimlich teuer.

Klar. Da ist auch was Glück dabei. Aber es geht eher darum, dass man dann in dem Umland größerer Städte schaut und nicht irgendwas in Brandenburg hinter der letzten Milchkanne kauft.

sehr guter Aspekt

Ganz grob so, als würde man an dem besagten Unternehmen Aktien erwerben. Wenn's pleite geht wird's schwierig. Das ist halt das Klumpenrisiko der Immobilie

du sparst die miete nicht. du legst jedes jahr 1% des Kaufpreises für reperaturen, sturmschäden, modernisierungen zurück wenn dein haus fit bleiben soll. das wären bei 500k dann 5000euro im jahr, sind 415 eueo kaltmiete. nebenkosten hast du auch. also kannste jeden monat je nach verbrauch 600 oder 700 euro einplanen.

@@brainbac8504 Und mein Vermieter legt nicht jedes Jahr 1% zurück und gibt das über die Miete an mich weiter?

@@alexanderkoller ne du hast ja ne art mietpreisbindung. Mieterhöhungen müssen angekündigt und gerechtfertigt werden, erfordern oft auch modernisierungen, in diesem falle kannst fu dir einfach eine neue bude suchen um im budget zu bleiben. Wenn nen baum auf dein haus fällt, solltest du also die kohle für das dach schon liegen haben. Ein haus zur eigennutzung ist immer eine verbindlichkeit weil es kein geld reinspült und das was man an miete spart, das einkommen ja nicht erhöht. Du erzielst keine rendite. Wenn du aber vermietest erhälst du eine rendite dafür.

@@alexanderkoller und dann rechne mal. Ein vermieter hat ein objekt mit 5 parteien für 1mio gekauft. Die 10k rücklagen jährlich verteilen sich auf 5 parteien, 2k pro partei. Du siehst es ist günstiger für alle parteien.

Fast der wichtigste. Denn der spielt sogar noch eine Rolle, sollte sich mieten am Ende finanziell mehr lohnen. Habe ich nämlich mit 35 ein freistehendes Einfamilienhaus gekauft und das ist mein lifestyle mit Vorteilen die mir eine Wohnung nicht bietet, bringt mir auch der höhere Kontostand als Mieter nichts. Viele vergessen manchmal dass man Geld nicht essen kann und dass Geld erst Freude macht wenn konsumiert wird.

Kaufen oder Mieten kann natürlich auch eine ökonomische Entscheidung sein. Aber das ist eine Sache des Preises und der Bewertung. Aktuell ist Mieten tatsächlich günstiger als Kaufen, da allein die Kreditrate bereits die vergleichbare Miete übersteigt.

@@LiquidIEx welche Relevanz hat die Höhe der Kreditrate beim Vergleich alleine?

@@Fabian9006 Wenn die Rate die vergleichbare Miete übersteigt, ist es ökonomischen irrational zu kaufen. Denn den gleichen Wohnraum kriegst du per Miete günstiger. Das gilt natürlich für Selbstnutzer. Bei Kauf eines Vermietungsobjekts ist der Mietfaktor entscheidend (wieviele Jahresmiete entspricht der Kaufpreis), die Prognose der Mietsteigerungen und natürlich der realen Wertsteigerung des Objekts.

@@LiquidIEx was soll daran ökonomisch irrational sein? Irgendwann gehört einem das Eigenheim, das hast du offensichtlich vergessen.

@@LiquidIEx aber ist es nicht ein schlechter Vergleich, da du ja am Ende der Laufzeit das Eigentum tatsächlich besitzt? Da wäre eine höhere Kreditrate als die Miete doch gerechtfertigt

Ich glaube das war aufs Verkaufen bezogen ...

Nur die Arbeits- und Lohnkosten, nicht die Materialkosten. Ausnahme ist da nur die energetische Sanierung. Außerdem werden diese Kosten nicht abgesetzt, sondern lediglich auf die Einkommensteuer gegengerechnet. Ach ja, außerdem musst du das Ganze auch noch unbar zahlen.

das war ein ziemlich cooler freudscher. Hab mich auch gekugelt vor lachen

danke für den Hinweis! korrigiert

Und ein Luxusgut

Das stimmt, aber der Aspekt eines Eigenheims ist kein Vermögen, sondern Konsumgut.

Naja, aber das muss er ja auch nicht berücksichtigen, schließlich ist sein Werk ein Finanzbuch und kein allgemeiner Lifestyleratgeber. Ganz davon abgesehen kann z.B ein auf Pump finanziertes Sofa auch die Lebensqualität (zumindest kurzfristig) steigern. Dennoch käme wohl niemand auf die Idee, das als Vermögenswert zu bezeichnen.

@@martinlorenz3910 er hat ja auch nicht behauptet dass eine mietwohnung dadurch zu einem vermögenswert wird. Ist es nicht, nur eben eine leichtere Verbindlichkeit.

@@martinlorenz3910 Sobald die Essenz dann "deshalb ist ein Hauskauf immer immer ein Fehler" daraus wird, wird es aber dennoch falsch. :-)

klar kannst du dir mit geld einen höheren standard leisten, wenn du willst.

Das ist meistens so. Menschen wie Robert K., etc. leben von ihrem "Marketing", nicht davon dass sie ein paar "Basics" vermitteln. Nehmen wir mal die "Grundaussagen" von K: Don’t work for money - make money work for you. ( Lege Geld an und mache was aus den Erträgen. Wir haben das in der Grundschule gelernt.) Mind your own business - rather than work for someone else’s. (Mache was Sinnvolles mit deinem Geld. Nicht jeder ist für die "Selbstständigkeit" gemacht. Aus diversen Gründen.) It’s not how much money you make that matters - it’s how much money you keep. (Das ist richtig. Das habe ich schon Leuten erklärt, die fragten, wo kann man am meisten verdienen.) Acquire assets - not liabilities you think are assets. (trivial) Spotting opportunity is a skill you can acquire. (per se schon, aber das lernen ist nicht einfach.) Work to learn new skills, not for immediate income. (Studium generale) Pay yourself first, even when it’s uncomfortable. (Budgetiere, muss man aber lernen) So, jetzt muss man die Sachen nur x mal "cool" rüberbringen und man erhält die Gage.

Er ist sich generell nicht zu schade, Leute abzuzocken. Den Leuten das Investieren nahe zu bringen und für alle eine Win/Win Situation zu schaffen ist und war nie sein wirkliches Ziel. Er verdient nur noch auf Kosten anderer. Und solche Leute kotzen mich tiertisch an.

@@Mondknall naja Wenn Leute ein Buch kaufen und glauben sie werden damit reich sind sie vllt auch etwas zu unterbelichtet um es wirklich zu werden😂

@@marcellehner4156 Bücher sind ein Anfang und Begleiter. Es sei denn man möchte jeden Investment Fehler selbst machen oder jemandem tausende Euro bezahlen.

@Max: Sehe ich ganz genauso. Auch wenn die Grundaussagen wahr sind, war ich beim Lesen des Buchs extrem enttäuscht. Man könnte den Inhalt in wenigen kurzen Sätzen zusammenfassen (etwa wie @E K siehe unten). Der Rest des Buchs beinhaltet nur viel Selbstmarketing und ewig langweilige Anekdoten, die mit viel Pathos erzählt werden. Im Endeffekt hatte fühle ich mich hier auf diesem Kanal deutlich besser mit Informationen versorgt.

Genauso war es bei uns auch, die Kreditrate war nie höher als eine Miete, die letzten Jahre sogar viel geringer, da der Schuldenberg immer kleiner wurde.

Die Vergangenheit zeigt aber nicht die Zukunft auf! Es ist sogar gefährlich anzunehmen, es würde immer so weiter gehen.

@@soundbar1 ... okay, also schnell alle Aktiien und ETFs verkaufen?

@@michael___________________ Auch ich habe keine Glaskugel…

Mit dem MSCI world index hättest du seit seiner Gründung im Mai 31 1986 mittlerweile €2,408,872

Was kannst du denn in einem Eigenheim machen, was du in einer Mietwohnung nicht machen kannst?

@@AndreMwGer ich kann Dinge im und am Haus verändern, wie ich es möchte, muss egal bei was keine Rücksicht nehmen und es gehört mir. Wenn ich was mache, mache ich es dabei für mich und nicht für den Vermieter.

@@justph1l Ja aber was denn konkret, was du in einer Mietwohnug nicht kannst? Alle 15 Jahre ein neuer Teppich im Kinderzimmer? Wow

@@AndreMwGer Im Eigenheim kann ich Löcher in die Wände bohren, Kabel verlegen, wie ich möchte. Fenster renovieren um Heizkosten zu sparen. Solarzellen aufs Dach bauen. Mir einen Kamin einbauen. Eine E-Auto-Ladestation vor die Tür bauen. Ich muss keinen Vermieter und keine Miteigentümer um Erlaubnis bitten. Dieser Wert lässt sich mit Geld gar nicht beziffern.

@@AndreMwGer Bau dir ein Schlagzeug auf…

Dein Trick ist dann letztendlich Glück. Wenn es einfach nur eine Entscheidung wäre nur 300€ Warmmiete für eine große Wohnung zu zahlen würde das ja jeder machen.

Er ist zudem nicht der hellste. Er hat wie alle Millionäre eine Menge Glück gehabt (neben der ganzen Arbeit und relativ klugen Entscheidungen die sowieso notwendig sind) und verkauft Geringverdienern eine Art American Dream. Wer glaubt dass das Rezept ausreicht um finanziell so erfolgreich zu werden glaubt wahrscheinlich auch dass alle Leser seines Buches in 20 Jahren Millionäre sind.

Das Thema Steuer ist generell untergegangen, finde ich. Wenn man die eigenen Immobilien vermietet, zahlt man auf die Erträge ja Steuern - und nur davon kann ich die Kosten absetzen. Wenn ich das Eigenheim selbst bewohne, kann ich die Instandhaltungskosten nicht absetzen, baue aber unterm Strich der Bilanz mehr Vermögen auf. Und wenn ich die Immobilie unter 10 Jahren wieder verkaufe, sind ebenfalls Steuern fällig - die Wertsteigerung wandert also nicht 1:1 in die eigene Tasche. So kann das ein Verlust werden, wenn man auf die Wertsteigerung gesetzt hat oder hohe Summen in die Immobilie investiert hat.

Doch, du kannst sie morgen einfach so verkaufen. Weiß nicht was Dich auf solche Ideen bringt. Sie ist nur nicht teilbar, es ist nicht in Stückchen verkaufbar. Nein, Du kannst das auch nicht 30 Jahre "zusammensparen", weil in 30 Jahren die Immobilie doppelt/dreimal so teuer ist. Du brauchst dafür 3mal mehr Geld, mehr Geld als Du für Zinsen aufbringen würdest. Du kannst auch nicht gleichzeitig für eine Wohnung Miete zahlen, und für ein Haus ansparen. Das ist eine doppelte Belastung. Sich im Alter von 60 ein Haus zu kaufen, wenn man es Cash bezahlen kann, macht auch in der Biografie nicht so viel sinn. Da ist nichts "Opium fürs Volk", es ist das vernünftigste was man tun kann. Der einzige Weg um mit relativ geringerem Risiko, ohne viel Extra Finanzaufwand, ein Vermögen aufzubauen. Aktien usw. sind vollkommen anders. Sie kosten Extra Geld, (sie sparen die Miete nicht, man kann nicht drin wohnen) und sie haben mehr Risiko.

Ich glaube, mein erstes Buch hieß „Mimi geht ins Haus“. Damals war ich sieben Jahre alt und in der Grundschule. 🙃

@@polymo2004 gut, dann war es bei mir der Regenbogenfisch xD

Dann bist du seine Zielgruppe 😂😂

Noch vor der "Raupe Nimmersatt"? 😎

Das „zu“ groß ist auf die individuellen Finanzen bezogen. Viel Rücklagen, hohe Gehälter da ist dann eine Standardgröße von rund 150qm kein Problem. Wir z.B. haben zu viert 100qm gebaut, weil wir Teilzeit Arbeit, viel reisen und Lebensstandard und Investitionen nicht runterschrauben wollten. Für 150qm hätten wir das müssen. Kleiner als der Durchschnitt bauen/kaufen heißt eben auch weniger zahlen als der Durchschnitt.

Das ist glaube ich zu individuell, bzw. schwierig an Quadratmetern festzumachen. Ich habe eine 3-Zimmer-Wohnung von 58 Quadratmetern im Großraum Paris gekauft. Zur Zeit ist die vermietet an eine Familie mit 2 Kindern... Die sind sehr zufrieden, weil sie vorher noch kleiner gewohnt haben! Mein Freund dagegen hat sich auf dem Land ein Haus mit 135 Quadratmetern gekauft und findet das (im Gegensatz zu mir) nicht zu groß, obwohl wir nur zu zweit sind. Allerdings ist er inzwischen freiberuflich tätig und ich bin regelmäßig im Homeoffice, insofern nutzen wir unsere jeweiligen "Büros" auch entsprechend viel.

Der Wert der Häuser in der Pampa sind in den letzten drei Jahren um mindestens 150% gestiegen. Bei uns in Österreich im Waldviertel ist das so.

​@@dieweltvonritahubert1207 zu pauschal die Aussage. Komme mal nach Südwest Brandenburg 😅

Volle Zustimmung .

Hmm, das Haus von meinen Eltern ist 1908 gebaut worden und wurde 1946 restauriert, also bissl älter als 50 Jahre, kann aber auch nicht viel daran kaputt gehen, alles sehr einfach und gibt keine Heizung.

WArum sollte man sein ganzes EK ins Haus stecken, wenn man Kredite nahe 1% bekommt und der Kredit dank diverser Zuschüsse wie KFW-Tilgungszuschüssen, Baukindergeld etc. gerechnet auf die Laufzeit sogar effektiv negativ verzinst ist (so ist es bei uns.). Wir haben zwar auch aus freien Stücken recht viel EK eingebracht um 2020 gebaut spätestens 2031 fertig zu sein und dann gepaart mit dicken Depots beruflich kürzer treten zu können. Geringe Laufzeit, niedrige Rate, volle Flexibilität, hohe Investmentraten fürs Depot. Und all das bei einem tollen Lebensgefühl was mir eine Wohnung nie vermitteln können wird.

Du wohnst dann aber halt auch "nur" zur Miete.

Häuslebauer sind meistens 20-40 Jahre Zwangssparer denen es ab ca. dem 60. Lebensjahr finanziell deutlich besser geht als den meisten Mietern.

@@Anonymos321 Korrekt, wobei ich hier auf Häuslebesitzer verallgemeinern würde. Man muiss ja nicht drin wohnen, sondern kann auch vermieten. Woher soll denn bei einem Normalrentner ohne Immo oder großes Depot der 1000er für die Miete herkommen? Da finde ich Zwangssparen über Jahrzehnte einfach besser.

@@Anonymos321 Ist Definitionssache. Sicherlich, ich kenne viele, die mehr Kapital zur Verfügung haben, da sie in einer Mietwohnung wohnen anstatt in einem eigenen Haus. Das sie mehr Kapital zur Verfügung haben liegt aber primär daran, dass sie die Differenz zwischen Haus und Mietwohnung nicht anlegen und im Alter die A-Karte haben. Und nicht selten haben diejenigen dann z.B. ein teureres Auto und damit langfristig nichts gewonnen.

Jaaaa wenn man heutzutage das nötige EK hat… 🙈

Und was ist mit den Rücklagen für Instandhaltungen?

Word! Sieht in dt. Großstädten nicht anders aus.

Inwiefern?

Stell dir vor du kaufst ein Haus und wirst einen Monat später Arbeitsunfähigkeit oder deine Frau haut ab...

Vorallem wenn man sein Haus zwangsweise verlässt weil man ins alte Heim geht lohnt sich die Kohle, die man beim Verkauft bekommt halt auch nicht. Die bezahlt dann vllt die Kosten des Altenheims aber da bleibt bestimmt noch viel über.

Die wertsteigerung nicht, aber bei den heutigen renten, ist keine miete zahlen zu müssen, ein nicht zu vernachlässingender vorteil

@@margitbruckl5540 Die Frage ist, wie lange man Miete zahlen könnte, wenn man die Zinsen an die Bank zur Seite gelegt hätte. .)

@@JM_2019 nur kurz - der Zins ist verbachlässigbar - max 0,7 % . Unglaublich immobilienbesitzer könne auch etf ansparen zb. Ab dem zeitpunkt wo der kredit fertig ist. Meist nach 20 jahren - oft aufgrund der niedrigen zinsen kürzer

@@margitbruckl5540 0,7% auf 20 Jahre gebunden? Fairerweise müsste man auch die Differenz zwischen einer zufließenden ETF-Rendite über 20 Jahre und den abfließenden Zinsen an die Bank im selben Zeitraum berechnen und schauen, wie lange man davon Miete zahlen kann.

von den Reichen lernt man das sparen.

@@tezcatlipoca6336 während sie sich kaviar einfliegen lassen .. ist klar

Die reichen klauen das Klo Papier in dem Unternehmen, bei dem sie Angestellte sind. Daher kommen Sprüche wie "von denn reichen lernst das Sparen "

Naja, stimmt schon, dass du die Zinsen (und Zinseszinsen) berücksichtigen musst, aber das habe ich in meiner eigenen Kalkulation immer der eingesparten Miete gegenüber gestellt. Wenn du dann die weiteren laufenden Kosten aus dem Unterhalt einbeziehst, ist die Rechnung wieder rund.

Ein Kredit ist eine Verbindlichkeit. Das was Du von dem Kredit kaufst ist es nicht ! Vielleicht sind Bilanzen nicht so dein Ding ? Aktuell haben nahe Null Zins und bis zu 10% Wertsteigerung pro Jahr bei Immobilien. Was soll da die Schwarzmalerei über ein Finanzielles Desaster ? Was soll schon passieren ? Im schlimmsten Fall kannst Du das Ding verkaufen und ziehst um. Bei Miete kannst Du jederzeit ne Eigenbedarfkündigung erhalten, dann musste auch raus. Schlimmer ist das auch nicht. Eine "finanzielle" Katastrophe ist eher unmöglich. Du kannst es eventuell als emotionale Katastrophe betrachten, als Niederlage, Du kannst dich schämen. Nur Geld verlieren ist echt schwer. So einen Quatsch wie Zinseszinsen gibt es nur, wenn Du die Zinsen nicht bezahlst. Das ist dir schon klar oder ? Sowas passiert selten, es sei denn Du stellst deinen Kredit komplett Ratenfrei.

Jup, und jetzt hab ich auch meinen Senf dazugegeben: Die Definition ist Quatsch. Sonst wäre ein thesaurierender ETF auch kein Asset, und DAS würde dann wohl doch die überwiegende Mehrheit auf diesem Kanal bestreiten

@@finanztip Deshalb ivestiert man ja auch in einen auschüttenden. Ein thesaurierender bringt, wie das Haus erst beim Verkauf etwas. Die Einteilung ist individuell nunmal verschieden und hängt von der eigenen Zielsetztung ab. Zu beachten ist auch das in den USA die Eigenheime teilweise anders gebaut werden. Also nicht immer für über 100 Jahre wie in D. Die Situation in den USA ist etwas anders als in D. und nicht 100% vergleichbar.

@@finanztip das war klar, dass das Argument mit dem thessaurierenden ETF irgendwann kommt. Einen ETF kauft und verkauft man wenn man Lust hat. Aber ein Haus verursacht doch andere Kosten als wie ein ETF wo 200000 Euro zum Beispiel drin sind. Das ist absoulut kein Vergleich. Viele Eigenheimbesitzer haben einen Mühlenstein um den Hals wie es der Punk sagt, man muss ständig Geld ausgeben und sieht niemals etwas... das ist Fakt. Ein ETF ist subjektiv doch kein Mühlenstein. Also es geht immer auch um etwas subjektives und nicht nur streng finanzmathematisch. Viele Eigenheimbesitzer stehen im LEben einfach unter Druck und das ist das was kritisiert wird von den Finazgurus.

@@jod7835 Das mit dem Druck ist doch auch sehr individuell. Meinem Kumpel wurde das Miethaus wegen Eigenbedarf gekündigt. Tja, was meinst du, was der aktuell für einen Druck verspürt, für seine 4-köpfige Familie in Raum HH eine Bleibe zu finden. Wenn schlaflose Nächte ein Indiz für Druck sind...

Dass Kiyosaki den Gegenwert der eigengenutzten Immobilie nicht einträgt ist nicht unbedingt ein Fehler sondern viel mehr eine persönliche Ansichtssache. Man muss einfach wissen dass eine eigenenutzte Immobilie nur Kosten verursacht mit absolut keinem Return bzw Cashflow. Und durch das abwohnen wird das Haus bzw die Wohnung auch tendenziell weniger Wert bzw stagniert. Auch die Kosten kann man zum größten Teil nicht steuerlich geltend machen ubd das wichtigste Argument. Man kann die Immobilie ja einfach nicht so zu Geld machen da man ja schließlich selbst drin wohnt. Kurzum meiner Meinung nach würde ich die eigengenutzte Inmobilie niemals als Gegenwert eintragen da man nur Zahlen beschönigt was einem absolut nichts bringt. Wenn man natürlich aber als Eigenjeimbesitzer anderweitig einen Kredit aufnehmen möchte dann wertet die Bank ja in der Regel die eigenenutzte Immobilie im Rahmen der Grundschuldeintragung als Sicherheit. Also da muss man nicht so sehr drauf rum reiten warum der Robert das nicht als Vermögen einträgt ;) für ihn persönlich ist es halt so

Abstand

Ja ich kann das Buch auch nur empfehlen. Es hat mir vor Jahren echt die Augen geöffnet und ich setzte seitdem das Wissen aus dem Buch in die Tat um ( sehr erfolgreich )

... gebaut werden DÜRFEN, wenn es nach den GrünInnen geht, die Zusammenpferchung im Plattenbau anstreben.

Habe nur noch nie erlebt, dass diese Rechnung aufgeht. Ich kenne nur nachkommen die in das Haus ihrer Eltern nicht mehr einziehen wollen. Diese wollen es lieber verkaufen und dann was neues bauen oder kaufen und dann kommt das wer-bekommt-was Theater.

Das versteh ich nicht ganz . Er spricht ja erstens nicht Leute an die in tatsächlicher Armut leben . Die haben ganz andere Probleme. Da sie auch aus den unterschiedlichsten Gründen in diese Armut geraten sind . Ich denke er spricht den Durchschnittsverdiener in seinem Buch an . Des Weiteren muss er auch kein Verständnis für Hobbies oder Leidenschaften von anderen Menschen zeigen . Er versucht seine Ansichten über Finanzen und den Weg zu mehr Wohlstand rüberzubringen . Was die Leute daraus machen ist ihr eigenes Ding . Wenn man tausende von Euro in sein Hobby stecken möchte und es einem Spaß macht , warum nicht, da spricht nichts dagegen . Man sollten nur dann auf der anderen Seite nicht rum heulen , wenn man für andere schöne Dinge kein Geld mehr hat oder andere für seine finanzielle Lage verantwortlich machen . Denn das machen einfach viel zu viele Leute