Je n'écris pas souvent de commentaires youtube mais je tenais à dire : super vidéo et merci beaucoup pour tout ce travail de vulgarisation en sciences humaines et de présentation de débat parfois complexe mais apporté simplement sans en perdre l'essence:)

Ne vous méprennez pas, ceci est une vidéo promotionnelle pour le morceau de drum'n bass qui commence à 2:34

Retour en force. Merci infiniment !

"He's back"

Très heureux de te revoir ici ! Super vidéo (comme environ 100 % du contenu ici).

Excellent merci! Pas facile à suivre cet entretien!

Vivement l'EP! Massive✌👊✌

Ahhhhhh ça fait bien plaisir de te revoir !!!

Super vidéo, hyper bien écrite ! Bon retour dans le game, sans pression bien sûr !

Je connaissais pas ce débat, merci pour Politikon pour cette synthèse !

Trop cool de traiter de cette discussion legendaire ! Merci, et bon retour !

le retour du goat

De retour 🎉 merci encore pour ton travail de qualité Me tarde l'EP

Te mets pas la pression, ça a l'air super, dans tous les cas on te retrouvera avec bonheur a chaque fois !!!

Bon retour ! Super vidéo !

Que dire de ce retour ? Tout simplement, bravo 👍

Welcome back et.. Merci ! 👍

Trop bien ! Merci !!

Trop content de ton retour !! une brise de fraicheur dans ma journée !!

Bonjour politikon ! J ai utilisé cette video dans la bibliographie d'un de mes travaux en cours de philosophie politique !!! C' est génial d'avoir analyser cet extrait !!! Je suis trop contente de pas être la seule à me perdre sur youtube pour trouver ce que j'appelle "des pépites" comme cette vidéo !!! Merci de contribuer à sa popularisation ❤❤❤❤❤❤

de retour! super! Merci pour cette vidéo

Enfin quelqu'un qui accepte de prendre à bras le corps ce débat si souvent cité mais rarement expliqué. Belle synthèse, merci

Ça donne envie de savoir un peu plus les enjeux de terrain que représente (ou pas) ce genre de discussion. A moins que ça n'a eu d'impact que en soit. En tout cas, ça serait plaisant d'avoir plus, sur des médias de grandes diffusions, des échanges similaires ou différents. Merci pour le travail a @politikon !

Merci pour cette vidéo très intéressante 👍 Opposer "nature" et "culture" est juste absurde. C'est d'un niveau de réflexion du genre homo absolument navrant. Les homo-sapiens sont des mammifères comme les autres, quoi ont, OUI, une fondations cérébrale instinctive et genetique qui structure leurs fonctionnements cérébraux et donc pose les bases d'une "culture instinctive commune", mais l'évolution technologique et sociale a implémenté des couches culturelles extrêmement structurantes a notre base "instinctive" commune... Mon analyse personnelle et totalement empirique me laisse penser qu'en "moyenne" les humains sont régis par 1 trier de comportements instinctifs et 2 tiers de comportements issus de conditionnement sociaux. Bien entendu je ne peux en rien prouver cela et ça ne reste qu'une évaluation "au pifomètre" , une moyenne très variable d'un individu l'autre. Nier notre nature "animale" me semble totalement absurde, quand bien même certains chats n'ont pas l'instinct de chasseur, faudrait t'il nier radicalement que la majorité des chats sont doués pour la chasse quand bien même ils n'aurait pas été éduqués pour ? Les humains ne sont rien d'autres que des animaux comme les autres. Bref j'arrête, de toute façon mon avis n'aura aucun intérêt...

Merci de faire ces vidéos, elles m'aident à apprendre le francais, la philosophie aussi!

Génial la vidéo !

Merci beaucoup pour ton travail !

Excellent survol d'un sujet abyssal. Ravi d'être tombé sur votre chaine !

Très bonne vidéo ! Un plaisir de revoir ton travail !

Merci pour le taf :)

Le retour!!

Merci pour cette belle synthèse. Toujours un plaisir de vous suivre. Non ! Ne vous mettez pas la pression 😊

Merci ! 👍

Merci pour cette vidéo et pour tout ton taf !

Merci pour tout ce travail et ce super contenu, j'ai enfin la capacité de comprendre les memes Chomsky-Foucault...!

Chouette rétropsective ! :)

Très interessant ce débat, merci pour la vidéo.

Je commence à peine la vidéo 10/10 sur le petit montage et ça fait plaisir de te revoir ici

Merci beaucoup, on en redemande.

Oh le come-back banger en approche !!!

Merci et bravo pour ton taff

Karim t’es un big boss merci ❤❤❤

'achement intéressant, merci !

Super vidéo !

super interressant

Je n'étais jamais tombé sur ce débat, et je pense que j'aurai eu du mal à suivre ^^ Vidéo très intéressante, j'attends les autres, mais pas de pression ! Mais l'EP de dnb aussi ! Non en vrai zéro pression.

Cool, ce débat passionnant était un peu dilué pour moi par l’admiration que j’avais pour les deux protagonistes. Cette vidéo Remet en perspective les enjeux et résultats de la confrontation, bravo !.

Passionnant.

Merci pour cette vidéo claire et instructive.

Merci p

J'ai écouté ce débat entre les 2 penseurs et ça m'a pris la tête donc content du résumé fait ici. Je vais quand même revoir la vidéo. Je connais assez bien la pensée politique de Chomsky. Je connais un peu Foucault. Va falloir que je bosse quand même. Merci 👍

Merci !

Ah ben merci, j'étais tombé sur le débat, mais j'avais jamais compris les tenant et aboutissant, maintenant c'est plus clair

Super !

Je n'aj pas tout compris mais je reregarderai cette vidéo car elle est très intéressante, merci!

Il est de retour. Vivement l'album de Drum n' Bass.

Excellent

super vidéo comme d'hab 😊 merci ! je serai curieux d'en voir une sur les pensées anarchistes par rapport à l'écologie/les limites planétaires/la place que prennent les sociétés humaines/les perspectives, tout ça tout ça 😅 peut être en as tu déjà fait une .. si non je veux bien des noms 😋

Merci

Goooo

J’ai effectivement regardé grâce à cet « almighty algorithm « ce débat il y à quelques temps! Et il y a beaucoup de violence et tension entre eux! Débat extrêmement tendu. Je conseille le livre - Une nouvelle approche de la philosophie de Barbara Stiegler sur le sujet avec Nietzsche sur la maladie & les flux…. De l’or en barre….

la chanson de Stupeflip - L'enfant fou explique bien ce sujet aussi ^^

Choix des personnes et du sujet analysé très intéressant, bravo et merci. Au delà de ce que Foucault exprime, important de mentionner que ses positions ont progressivement et à plusieurs reprises évolué, remettant ouvertement en question les précédentes. Chomsky a peut être (sauf erreur de ma part) eu une approche plus méthodique, structurée, scientifique.

Je suis joie de te voir revenir ... #team Foucault ^^ Mais ton analyse est interessante et donne envie de creuser le sujet (meme si j ai beaucoup de mal avec le Chomsky d'aujourd'hui)

Cool pour l'Ep !!! C'est quoi ton nom d'artiste? Tu as Soundcloud, Bandcamp? Tu as raison, tu as bien disséqué ces dernières années, il est temps de transposer pour faire de la place. Si toutefois on s'ennuie on peut toujours se rematter d'ancien de dicto!

J'ai compris 😂 merci.

Je confirme, je suis tombé sur cette vidéo il y a un moment

salutation merci encore pour le taff. juste une petite remarque : à 5:43 tu renvois à une ancienne video, il manque a minima le titre de la video la seule reference fournis est une image. la vidéo en question pour ceux qui cherchent : C'est quoi une construction sociale ? - Capsule #10 kzfaq.info/get/bejne/q5OjZ6mcntuzdn0.html

Un lien pour écouter ton EP de DNB ?

Y'a plus en plus des trolls, les filles dénudées 🤔💡

En fait la discipline qui répond à cette question est l'histoire. Et la réponse est "oui".

sympa

Référencement

Chomsky me semble proche de C.G.Jung, qui pensait que l'on ne nait pas tabula rasa. D'où sa notion d'inconscient collectif et d'archétypes. Il déclare par exemple "Les lois morales ne sont pas descendues du Mont Sinaï sous forme des tables de la loi". Bach dit la même chose.

Ah la drum n bass comment tu régales

Mettre du breakcore pour du post-modernisme. Bien ouej.

En quoi évoquer CNEWS ou tout autre média politiquement marqué - càd tous - ajoute du contenu de qualité au propos ?

Un petit lien vers l’objet de la vidéo eut été pratique, et aurait simplifié la démarche de nombre de vos « auditeurs ». .. Comment appelle-t-on les (auditeurs, spectateurs ) d’une chaîne KZfaq ? C’est une vraie question Les youtubeurs sont ceux qui se montrent ^^

Plutôt que de parler à la place des deux protagonistes , n'eut-il pas été plus malin de leur laisser la parole ?

Haaaaaaa on veut le nom d'artiste pour la drum and bass !

si j'ai bien compris on se dispute, on se controverse, on s'affronte sur des concepts alors que quelque part il y a peut être une réalité à découvrir, un être, bien réel libéré des théories, avec un mental non colonisé par des idées que l'on se fait du vivant, être simplement en connexion avec ce qui est sans se masturber les neurones.

prodigue le retour

C'est un bon format, l'analyse contradictoire entre deux grands penseurs. Cela t'intéresserais de travailler sur le Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu de M. Joly, même s'il est fictif, son histoire est assez impressionnante. Sans compter les péripéties de son auteur et la funeste destinée de ce dialogue qui, dénaturé et détourné, à servi aux pires dictatures alors qu'à l'origine, il les dénonçait.

S'il existe une nature humaine, il faut la chercher dans l'invariabilite des comportements des individus, ce que beaucoup de sociologues refutent sans vraiment faire l'effort de demonstration (tout serait tributaire du lieu et de l'epoque parce que c'est comme ca). Si les deux n'etaient pas des portes ouvertes aux paralogismes, j'aurais envie de dire qu'il faut chercher bien plus proche de la nature que de l'humain. Je cite donc, en copiant sans vergogne Lahire: L'évitement de l'inceste L’altricialité secondaire La guerre Comme etant des comportements invariants a travers le temps, l'espace et l'espece, que nous partageons avec d'autres groupes d'animaux a l'evolution biologique similaire. C'est dans les rapports avec notre biologie evolutive qu'elle se construit et nul part ailleurs, a mon avis. Il doit en manquer: qui complete?

Très intéressant et bien synthétisé. Je trouve Chomsky plus convaincant même si ses théories linguistiques sont au final pseudo-scientifiques.

J’espère que tu vas pas disparaître 🫠 😢 Merci beaucoup 😊 😅

❤🔻🚩

Ref

Tatakaé

Il est où, Jean-Pierre Foucault ???

Je trouve quand même que l'argument matérialiste comme quoi quelque chose est jugé comme bon ou mauvais en fonction des intérêts matériels d'existence de la personne qui les juge plutôt convaincant. Pour moi le débat sur la nature humaine est un peu déconnecté, et l'idée d'une justice universelle trop corrélée à l'idéalisme libéral (je trouve que c'est l'une des contradictions de chomsky, qui se dit marxiste). Pourquoi ne pas assumer lutter politiquement dans l'optique de défendre ses intérêts matériels d'existence ? N'y a-t-il pas une forme d'occultisme ou d'hypocrisie quand on affirme qu'on le fait pour la dignité humaine ou la justice ? C'est certainement un mensonge encore nécessaire pour Fédérer les humains entre eux, mais ça n'eleve pas la pensée comme devrait le faire la philosophie

un peu frustré parce que j'aurai aimé savoir d'avantage sur la nature humaine entre Foucault et Chomsky donc pour le premier on ne peut même pas définir un être humain, ni même un animal, ni même une espèce, ni même un vivant... pour le second, de ce que la science peut dire aujourd'hui, le langage et donc la communication fait partie de la nature humaine car elle n'a pas besoin d'être enseigner pour qu'elle advienne ensuite c'est partie sur la réalisation de l'etre humain et de sa nature dans son contexte sociologique et politique. Si le premier dit que ce sont les institutions qui font l'homme, chomsky dit que c'est le renouvellement permanent de la societe qui montre ce qu'il est, un peu comme un terrier de termite vs fourmis ai je bien compris ?

Déso je m'arrête un peu en route, mais quelque chose me chiffonne chez foucault... Je n'ai toujours pas compris ce que le concept d’épistémè venait apporté de plus que le concept déjà ancien de "lutte de classe" forgé par Marx. Il avait déjà dit ( je le cite pas dans le texte) l'humanité ne se pose que des problèmes qu'elle peut déjà résoudre. Avec ça en plus on a tous l'aspect pratique et théorique pris en compte... meh... Sinon, Piaget plus complet que Chomsky et Foucault réunis en terme de linguistique ?

musique moins forte s'il vous plait

Pouvez-vous partager un exemple de vos méthodes de collecte de données ?

"aux opinions très controversées" ah ah j'ai stoppé la vidéo direct

_"Nature Humaine"_ Ca fait 2 paralogismes, non?

Plutôt faible le Chomsky, mais est-ce que ses limites c'est pas plutôt l'influence de la pensée très catégorielle de la culture anglo-saxonne que celle de la position classique de l'anarchisme ?

Non : l'homme n'a pas de nature, c'est bien connu que l'existence précède l'essence, patati patata, et toute ces "niéseries" sont de belles excuses pour se lancer dans de brillants délires intellectuels afin de nous dispenser de nous soumettre à notre nature qui est de rajouter la culture au fait d'être. Bon, apparemment, avoir une nature est une condamnation à laquelle on peut échapper (à quel prix ?) si j'en crois la soumission récente consentie quasi unanimement par l'animal politique qui se préfère au point de s'en réclamer sans nature, servitude volontaire oblige. Ceci dit, merci pour ce travail offert accessible à tout le monde.