Frustrierend ist noch sehr bescheiden ausgedrückt... Die Politik macht konsequent NICHTS und wird uns wahrscheinlich auch nicht helfen. Das macht mich persönlich wahnsinnig...

@@BJARNINSN Es ist ja auch zum verrückt werden, aber wenn die Menschen, die das wissen auch noch plemplem werden ist Niemanden geholfen. 🙃 Ich versuche nicht zu sehr zu verzweifeln und im Handeln zu bleiben…gelingt mir nicht immer. Zudem gibt es nun auch noch andere drängende Probleme die schnelle Lösungen brauchen. Viele Menschen in Not. Aber der Klimawandel macht ja leider keine Pause. 😐

Energie gibt es genug. Der Fusionsreaktor Sonne erzeugt ausreichen und wir bekommen genügen davon ab. Rohstoffe ist da ein anderes Thema. Damit muss man haushalten und eine weitgehende Kreislaufwirtschaft einführen.

Das ist ein spannender Vorschlag! Den können wir gerne für den nächsten Bericht aufgreifen! ☺️

Gute Idee... das wäre echt sehenswert!

😔 Dieses Gefühl können wir nachvollziehen, das geht wohl einigen so … Deswegen wird es Zeit, dass sich etwas in der Politik ändert! Bist du bisher zufrieden mit der Ampel?

@@klimaneutral Och, die Ampel macht das bisher ganz gut, sind echte Krisenmanager. Zumindest merken Sie jetzt worauf es letztlich ankommt. Die Wählerschaft wird jeden abstrafen, der Ihnen die Lebensgrundlage, die Freiheit oder den meist bescheidenen Wohlstand nimmt. wenn sich 20 Millionen Pendler den Sprit für den Arbeitsweg nicht leisten können und gleichzeitig kein ÖPNV existiert, dann werden die abgewählt. Klima hin oder her, das interessiert keinen, wenn alles zu teuer ist. Die Politik muss jetzt alles auf die Schiene bringen, was in Deutschland rumgurkt, als erstes den Güterverkehr. Das kostet vorausichtlich 2 Billionen und dauert vermutlich 20 Jahre. das sind rund 100 Mrd. pro Jahr, ist also machbar. Das ist nur 1 Sektor, dann kommt die Umstellung von Industrie, Handel, Wohnen, Verwaltung für Energiereinsparung. Das kostet alles mindestens nochmal 5 Billionen, vorsichtig geschätzt, auch das könnten wir stemmen...Nur: Es gibt hierfür weder genug Material + Technologie noch Arbeitskraft. Um diese Herausforderungen in 20 Jahren zu Schaffen bräuchte man 20 mal soviele Baufirmen, Handwerksfirmen, Planungsbüros, Architekten, Bauamtsangestellte und Führungsbeamte. Das ist faktisch völlig unmöglich, wir schaffen ja derzeit noch nichtmal die Wiederherstellung der öffentlichen Infrastruktur, wie Brücken, Straßen, Kanäle, Schulen und sonstige öffentlichen Gebäude. Nicht weil Geld fehlt, sondern Arbeitskraft, Logistik, Planung und Genehmigung. Man muss die ganze Republik von Grund auf neu aufbauen und das gemäß infantiler Forderung bis 2030. Das ist Utopie nicht zu überbieten. Wer sich mit dieser Materie nur ein wenig auskennt, weiß, dass das unmöglich ist und da haben wir noch nicht von der Stromerzeugung und Bereitstellung eines stabilen Netzes gesprochen. Da wirds dann nämlich richtig frustrierend...Aber wenn Du interesse hast können wir darüber ja gerne diskutieren. Offener faktenbasierter Meinungsaustausch ist zentraler Bestandteil einer Demokratie, darauf gründet dieses System. LG Strawalde

@@1963jesse Ich fürchte dass du recht hast mit dem was du schreibst. Es ist schon frustrierend was in den letzten 30 Jahren, auch den letzten 10 Jahren, versäumt, verhindert oder gar Fehlinvestitionen getätigt wurde. In meiner Region haben heftige Proteste den Bau einer neuen Nord-Süd-Stromtrasse verhindert - der Strom hätte längst fließen können. Der Ausbau der CO2-freien Energieerzeugung ging auch nicht so recht voran, unter anderem wegen zweifelhafter "Naturschutz"-Initiativen. Dafür wurden in meiner Gegend noch vor kurzem Autobahnen und AB-Kreuze ausgebaut mit zusätzlichen Fahrspuren - dabei hätte man den Aus- und Neubau von Straßen schon vor Jahren stoppen können. In die von dir beschriebene Situation haben wir uns regelrecht selbst hinein manövriert - die Situation, dass die Wende zur Klimaneutralität nicht am Geld sondern schon an rein technischen und logistischen Gegebenheiten scheitert.

@@klimaneutral Bisher hat die Ampel wenig bewirkt. Auch mit dem Osterpaket habe ich mir mehr erhofft. Energiewende von unten wurde nicht angegangen. Private Photovoltaik wird durchs EEG mit Eigenverbrauch nicht stärker gefördert. 500.000 Batteriespeicher ohne Netzdienlichkeit und keine Integration von e Autos ins Stromnetz. Gerade Gaskraftwerke, die flexibel ihre Last regeln können, könnten durch die Integration von Häuslichen Batterienspeichern und e Autos teilweise substituiert werden. Somit würden für alle die Kosten gesenkt und das Netz stabiler und die co2 Emmisionen stark gemindert werden. Leider wird dies nicht angegangen. Ein stärkerer Ausbau von erneuerbaren wird hiermit verhindert und die Abhängigkeit von fossilen Kraftwerken sichergestellt. Selbst wenn DE seine erneuerbaren stärker ausbaut, ist es umso wichtiger mehr fossile regelenergie aus dem Ausland einzukaufen. Damit würden wir zwar 100% erneuerbaren Stromanteil schaffen, aber die flexibilisierung und sicherung des Stromnetzes basiert weiterhin aus fossilen Kraftwerken aus dem Ausland. Ohne Speicher, keine Energiewende.

Deshalb bin ich bei letzte Generation dabei. Wir müssen die Leute aufwecken und druck auf die Regierung machen.

Danke dir! Yes, das hoffen wir auch! Es muss sich JETZT was tun!

@@klimaneutral Leider sagen das die Menschen schon seit Jahrzehnten und da sich (gefühlt!) für Viele nichts ändert, kann auch nix dran sein... zumindest muss ich mir das immer und immer wieder anhören... Verdrängen ist halt auch eine Möglichkeit...

Danke! ☺️

Danke! ☺️

Es sind Wissenschaftler, also Beamtengehälter aus öffentlicher Hand. Genau wie Lehrer oder Polizisten.

@@davidwuhrer6704 Bestechend naiv, Deine "Logik"....

@@carstenklunder2948 War klar, dass Du die offensichtliche Wahrheit nicht glaubst.

Von den Staaten die den IPPC beauftragt haben. Also der öffentlichen Hand.

@@rauberhotzenplotz3 richtig. Welches Brot ich Ess, dessen Lied ich sing.

😖 auf die KZfaq Empfehlungen haben wir leider keinen Einfluss …

@@klimaneutral Ja, so ein Mist :/

kann nur empfehlen solche videos als fake news / spam zu melden. mag zwar insgesamt wenig bringen, nachdem klimawissenschaftsleugnung (im gegensatz zu covid-leugnung) nicht gegen youtubes nutzungsbedingungen verstößt, aber du siehst sie dann nicht mehr, und der algorithmus lernt recht schnell draus und zeigt dir immer weniger von dem schmarrn.

Gibt auch ein System von Firefox für KZfaq. Da kannst die Trolle melden. Was auch sehr hilft. Solchen Kanälen die Höchststrafe verpassen. „Keine Videos von diesem Kanal mehr empfehlen“ anklicken.

Danke für den Tipp! 👍🏻

Ich habe den Kanal abonniert. Warte auf ein Video mit dem Song.

Danke! 💚

Zieh in den wald 😂 mach ne kerze an

Natürlich nicht ;-) Das würde ja die Story abmindern. Der ipcc kann ja nicht einmal die Wolkenbildung richtig simulieren und schon gar nicht die letzten paar Tausend Jahre. Die neuen CMIP Modelle sind eh extrem fehlerhaft. Das wissen leider die Klimafantasten eher nicht.

Danke dir für den Themenvorschlag! Klingt spannend, wir schauen es uns gerne mal an. :)

Klingt gut. Wird uns die Energiewende nicht ersparen aber kann helfen. Man muss nur schauen ob es den Ernten und auch dem Boden auf lange Sicht gut tut. Studien zu dem Thema sind sicher noch erforderlich.

Aus Hanf kann man Papier, Textilien, Diesel, Verputze, Dämmstoffe u.s.w. machen und für die Böden ist es auch gut.

Atomkraftwerke stehen sehr oft an Flüssen und können auch überschwemmt werden, wenn ein Technologieland Land wie Japan einen Gau nicht verhindern konnte dann kann Deutschland das auch nicht.

Aber auch nur als kurzfristige Übergangslösung und leider notwendiges Übel. Letztendlich haben Kernspaltungstechnologien keine Zukunft.

@@senestranom9726 Das stimmt nicht ganz. Im Weltall spätestens auf dem Mars werden Kernspaltungsreaktoren wohl die einzige machbare Energiequelle sein, da dort deutlich weniger Sonne ankommt und die Solarpanele durch den Marsstaub ständig bedeckt sein würden. Wind gibt es dort auch nicht.

Nein, noch immer gilt, das Risiko für Kernkraft zu groß ist. Dann kann es nur eine Übergangslösung sein die noch viel zu teuer ist und Unmengen von Atommüll erzeugt und auf jeden Fall zu spät kommt. Kernkraft ist die dümmste Art etwas gegen den Klimawandel zu machen.

@@mrkokolore6187 Du sagst es ohne zu wollen oder zu ahnen ja selber, es ist eine provisorische Übergangsnotlösung. 1. wie und womit willst du kühlen? 2. Wohin mit den Altlasten, seien es Brennmaterial oder Rückbauabfälle? 3. Wie das Risiko einer vollständigen und endgültigen Vernichtung der gesamten Kolonie ausschließen? usw. Nein, Kernspaltung ist eine technologische Sackgasse. Vergleichbar mit der Dampfmaschine. Kurze Zeit nützlich aber das wars dann auch schon wieder.

Wie kommt man denn darauf?

ich würde mich für 10 euro pro liter benzin und 15 euro für nen liter diesel aussprechen. die einnahmen werden dann zu gleichen teilen monatlich an die gesamte bevölkerung (spart bürokratie) ausgeschüttet. ergebnis: wer nen großen fußabdruck hat, zahlt erheblich mehr als er bekommt, wer nen kleinen fußabdruck hat (sprich, der großteil der bevölkerung) bekommt erheblich mehr als er zahlt.

@@jochenzimmermann5774 Nennt sich Umverteilung auf ökologisch. Ist politisch nur in homöopathischen Dosen umsetzbar.

@@jochenzimmermann5774 du meinst die ganzen armen Leute, die es sich nicht leisten können in einer Stadt zu wohnen und auf das Auto angewiesen sind um zu ihrem Hungerlohnjob zu kommen?

@@Rnrnr12367 Wenn sie so arm sind sollten sie einen günstigeren Weg finden zur Arbeit zu kommen. Sich mit fossilen Brennstoffen zu bewegen wird immer teurer werden. Holzvergaser sind auch keine Lösung da Feinstaub und Holz auch jedes Jahr empfindlich teurer wird. Als CO2 neutraler nachwachsender Rohstoff wird Holz auch unerschwinglich für arme Menschen werden. Wer jetzt in einen Holzofen investiert der bohrt sich selbst ein Loch ins Knie. Verbrenner laufen mit riesengroßen Schritten ihrem technologischen Lebensende zu.

Der Bericht basiert auf validen Daten und Fakten. Natürlich mit Schwankungsbreiten und Eintrittswahrscheinlichkeiten. Das hat mit Spekulation überhaupt nichts zu tun.

@@karstenschmidt2302 Ein Computerprogramm kann so manipuliert werden, daß das Ergebnis stimmt. Klima kann weder berechnet noch vorraus gesagt werden. Hier werden nur Möglichkeiten in Betracht gezogen. Wie sich das alles entwickelt, daß liegt in der Naturgewalt.

@@uweliebig6695 Welch grandiose Karnevalsshow von Ihnen........ "Wie sich das alles entwickelt,liegt in der Naturgewalt." Schön,daß Sie diese unumstößliche Tatsache zur Kenntnis nehmen. Wieviel Energie bei der Kernspaltung frei wird,liegt auch in der Naturgewalt. Berechnen kann man es trotzdem schon vorher. Natürlich kann ein Computerprogramm manipuliert werden. Ein Computerprogramm kann aber auch nicht manipuliert werden. Ihre Aussage ist damit völlig irrelevant,weil BEIDES nicht ausgeschlossen werden kann. "Klima kann weder berechnet,noch vorausgesagt werden." Aber natürlich geht das,wenn es um die Temperaturen im allgemeinen geht..Man muß nur die Grundlagen der Naturgesetze(-gewalten) bemühen. Was nicht vorausgesagt werden kann,ist die Anwort auf die Frage,welche Temperatur am 1.März 2060 8.00Uhr früh in Berlin herrscht. Widerlegen Sie die Klimamodelle auf wissenschaftlicher Basis,statt hier einfach nur Behauptungen aufzustellen um damit die seriöse Wissenschaft madig zu machen. Viel Spass dabei!

@@karstenschmidt2302 Na erzähle, was passiert 2050 mit unser Klima.

@@uweliebig6695 Wenn wir die Verbrennung von fossilen Rohstoffen sofort beenden würden(was völlig absurd ist),könnte wohl frühestens um 2050 ein dementsprechendes Temperatursignal zu erwarten sein. Für einen eindeutig erkennbaren Trend müßte man wohl noch etwas geduldiger sein. Verbrennen wir weiterhin Kohle,Öl und Gas und reichern damit die Atmosphäre immer weiter mit CO2 an,wird es um 2050 durchschnittlich wärmer sein als heute.Das ist so sicher wie das AMEN in der Kirche. Je nachdem,wieviel CO2 bis dahin in die Luft geblasen wird,ändert sich auch die Temperatur nach oben. Weil dieser Pfad aber niemals mit 100%er Sicherheit vorausgesehen werden kann, hat man verschiedene Klimamodelle mit verschiedenen Randdaten gefüttert.Dazu gehört nicht nur die Annahme der möglichen CO2-Konzentration,sondern bspw. auch die Einbeziehung von Rückkopplungen und Sonne. Wieviel CO2 2050 in der Luft ist,kann kein Wissenschaftler derzeitig schon sagen oder gar wissen. Das ist halt ein Unsicherheitsfaktor. Mit Spekulation hat das allerdings überhaupt nichts zu tun. Das es nach ein paar warmen Tagen im März auch zu einem Kälteeinbruch im April kommen kann,ist bekannt. Die Höhe/Zeitpunkt der Temperaturschwankungen kann niemand voraussagen. Das ist Spekulation. Nach dem Frühling folgt trotzdem der Sommer. Das ist keine Spekulation,sondern steht fest,weil es von den Erdbahnparametern und damit von der Astrophysik so vorgegeben ist.

Ja, so kann man Kapitalismus, Konsumismus, Umgang mit kognitiven Dissonanzen und Wissenschaftsfeindlichkeit beschreiben.