Ma che caxxo dice

L'ennesimo libro. Ogni anno ne pubblicano almeno un paio e risulta tutta fuffa. Il titolo "forte" è un clickbait e che Rinaldi faccia la vittima è grottesco. La prescrizione non é una colpa e la condanna in primo grado non è una condanna definitiva. L'apologia di Vigna fa sorridere, se c'era un PM in grado di coordinare le indagini era il povero Chelazzi. Errori ne sono stati fatti, certo, anche i poliziotti e i carabinieri sbagliano, non si punti il dito su Giuttari e il GIDES e "compagni di merende" é una invenzione giornalistica. Rinaldi è convinto di essere più bravo di loro, bontà sua. Che l'unica indagine seria è stata fatta da Torrisi é una sua convinzione non supportata da nessun elemento. Dai, comprate il libro che lui lo sa. Il caso era semplice, bastava chiederlo a Rinaldi.

Bravissimo ad avere raccolto questa testimonianza 😊

Scusate, ma i primi soccorritori (ambulanza) , dichiararono che i corpi dei ragazzi erano entrambi sui sedili posteriori . Come ha fatto il mainardi a mettere la retromarcia ? Possibile che non si possano avere versioni concordanti. Il Fattorini per sua stessa ammissione dice che è arrivato successivamente ai primi soccorritori, quindi come fa a dire che ha messo la retromarcia? Immagino che sia una sua deduzione. Perchè se è vera la dichiarazione dei soccorritori è piu' probabile che sia stato il mostro a mettersi alla guida per recarsi in luogo sicuro e compiere le scissioni. Poi accidentalmente , nella concitazione o per una possibile reazione di uno dei due ragazzi è finito nella scolina .

Somiglia un poco al Vannacci 😂

Insomma non cio capito un cazzo,su narducci ci sono o non ci sono forti indizi di colpevolezza?

Non si chiede come Lo Bianco potesse permettersi quell auto, complimenti alla profondità

SV fu assolto dalla accusa di uxoricidio Approssimazioni, allusioni, accuse di cattive indagini, il solito zuppone. Le manchevolezze dei giornalisti, sono ip vero problema

Lo straccio di prova fu mandato ad analizzare in UK. Intervento imbarazzante

Trovo estremamente scorretto che Rinaldi cerchi di screditare Bertini in base a quella disavventura per la quale è pendente un ricorso. E' accaduto tempo dopo e non ha a che fare con la vicenda mostro, dove il vero scandalo è che Bertini non abbia quasi mai parlato e il difensore di fatto di Lotti era il PM ( difensore nel senso che controllava che apparisse colpevole, con l aiuto a volte di Bertini, un monstre giudiziario). Questo per l'obiettività, non perché il ruolo di Bertini fosse particolarmente nobile

Ci vuole molta fantasia per credere Salvatore Vinci Mostro di Firenze secondo me....

Imbarazzante

Meno male aveva detto che non sarebbe mai andato in giro a presentare il libro

Rinaldi lei era un caro amico di quel massone incappucciato di Spezi, che guardacaso non la pensava come lei su Vanni Lotti e Pacciani. Lo sanno tutti. Basta guardare quello che ha scritto dagli anni 70 agli anni 90 nei suoi articoli e come ha reso ancora più confusa (appositamente) la scena del mostro in diverse dinamiche mediatiche(era sempre il primo che arrivava sulla scena del delitto con l'imbeccata giusta, sarà un caso sicuramente). Quindi, vorrei tanto sapere amici di che cosa? Amico di Vigna più che il suo. Il mostro poi non era uno, era un gruppo rituale organizzato. Ovvio che non avrebbero mai potuto trovarci materiale organico dei compagni di merende. Non si trattava di alcun maniaco, ma di eventi rituali. E furono tante persone sovrapposte una sull'altra. In cui c'entravano anche i servizi segreti americani, e un soggetto in particolare che lavorava a Firenze in quegli anni, e il cui nome ormai è noto. I delitti maturano nell'ambito della massoneria deviata, americana che talune volte si è intersecata con le forze dell'ordine e la magistratura italiana, nonché con l'ambiente baronale universitario perugino(un nome a caso, Narducci). Tutti i fatterelli che lei racconta non hanno la minima importanza, se non quello del piccolo Mele che di sicuro è entrato in contatto con i servizi segreti deviati(che sono il vero mostro di Firenze) che infatti non gli hanno torto un capello, avendo pena per quello che all'epoca era solo un bambino in mezzo a fatti di sangue che hanno coinvolto i suoi genitori. Ironico, pensando al collegamento odierno con la piccola Yara, che ha fatto tutt'altra fine. Ma sempre degli stessi gruppi si parla. E degli stessi motivi. Rituali. Quasi tutti i fatti di cronaca italiana che non hanno un movente un'arma e un assassino vero hanno questa base qui. Il caso del mostro di Firenze non era semplice come dice lei(soprattutto all'epoca), anche perché la pistola di cui lei parla se la sono passata e se ne sono serviti "semplicemente" nell'ambiente istituzionale deviato. Quindi sì, il mostro è libero e sono apparati dello stato. Come ci dimostra anche come rotola la sentenza di Venezia di inquinamento delle prove indiziarie sul pm Ruggeri che si è occupata del caso Bossetti/Gambirasio. Ma come anche il caso di Erba. Voi ci fate camminare i treni coi vostri convegni-fuffa editoriali(come quelli della Bruzzone). Ma non vi siete stufati? La gente nel 2024 ormai si è rotta abbastanza.

ma fatela finita, inventatevi qualcosa altro

Il mostro compie delitti perché spinto da impulsi ...non per paura...

La persona non aveva figli...non poteva. Era malato. Viveva a Firenze e si sbarazzo di tutti coloro che potevano intralciare. Lui produce un racconto fatto come un puzzle e lo invia sottoforma di nastro filmato a Silvia della Monica. Vedilo..ha lasciato la sua firma. Perugini scelse Pacciani consapevole che fosse innocente. Andò nel frattempo in America per avere le carte in regola e dirigere tutte le fila. Perché nel frattempo erano usciti fuori tanti errori e lui aveva paura di essere scoperto. Quindi tra FBI e Quantico😂😂😂 tappo la bocca dei faciloni italiani

E c'è chi dice che il mostro di Firenze fosse Lotti, immaginate ! Il mostro era prudente e meticoloso, molto furbo e conosceva lo sviluppo delle indagini, mi sembra molto chiaro.

Vinci il mostro? era alto 1,57 pare, manco arrivava ai finestrini delle macchine..a Giogoli poi

Ma tuo. Zio è uno sbirro? ....... PS guarda i messaggi di prima

Parli a vanvera. Sublime la pista sarda ma dopo ti sei perso. Secondo me è tuo zio l'assassino

L'assassino è uno sbirro

Come sono bravi quando c'è da creare un caso per vendere.........questo ha la verità in tasca.........

Ho assistito al primo processo Pacciani si dibatteva su tutto tranne sui delitti del mostro si e' discusso sul delitto di pacciani per gelosia sulla violenza sulle figlie insomma tre processi in uno povera giustizia

Sto sardegnoli sono un problema, andrebbero confinati in Sardegna 😂

PRIMA LEGGETE IL LIBRO E DOPO POTETE PARLARE!! Leggetelo.

Io sono d'accordissimo con il bravissimo giornalusta Rinaldu!!!!

Complimenti. La verità la possiamo cercare solo sulla base dei fatti. E dei numeri…

Il mostro era il professore di Perugia... Punto

Ci sono reperti di delitti di 60 anni fanni Però i reperti della strage di erba sono stati inceneriti chissà perché

La terra è piatta. Se ve lo dico io, credetemi. Domani scriverò un libro.

Magari era proprio pierluigi vigna (assieme ad altri soggetti elitari dediti al satanismo)il mandante e il capo della sétta, nonché il depistatore, per ovvi motivi, delle indagini! Ahahah...

Ci sono giornalisti che danno le piste a molti poliziotti. Rinaldi è uno di questi. Ciò detto va sempre ricordato che l'Italia è stato il paese in cui la Cia si è accordata con la mafia siciliana e i servizi segreti per colpire l'opinione pubblica in senso antisovietico. Ciò spiega anche se non giustifica una serie infinita di stranezze depistaggi e misteri.

No scusate : a) non è stato possibile capire se era abitudine del perito I. Zuntini quella di spillare ai fascicoli processuali reperti balistici (ad es. bossoli) b) pare proprio che nel fascicolo Mele ritrovato nel 1982 a Firenze e non a Perugia non si sia trovata alcuna fotografia dei suddetti bossoli c) che la perizia stilata nel 1968 dal perito Zuntini descrive dei bossoli in maniera oggettivamente differente rispetto a tutte le altre descrizioni delle perizie successive (compresa una seconda perizia dello stesso Zuntini (1974 ? ) Ma di che stiamo parlando ?

ancora i sardi??? ma dai............

Caro Sig. Rinaldi un aiutino lei dice e poi sorvola passando ad altro. La domanda da porsi invece è : aiutino da parte di chi e perché? Senza approfondire questo aspetto non si va da nessuna parte. Mi permetta

Ma dopo aver commesso il primo delitto per una ragione personale, perché Vinci comincia ad essere un serial killer? Questo Vinci perché uccide le coppiette e tante coppiette?

Non conosco il caso nei particolari per potermi esprimere nel merito, ma apprezzo Rinaldi tantissimo, dai tempi del plot twist di Carretta, grazie per questo video!

Chiedo scusa per il ritardo nel visionare questi video "cambio di prospettiva" ma veramente molto molto interessante il lavoro svolto da questo professionista, non capisco perché non svelare la sua identità anche solo per ricevere i dovuti elogi, gli interrogativi che mette in evidenza sono gli stessi che mi sono posta per anni ! Perché sempre nella zona limitrofa di Firenze con i relativi rischi ?? Qual'è il vero motivo / movente ?? La risoluzione del rompicapo di questi terribili omicidi risiede intrinsecamente nel MESSAGGIO e i destinatari di tale macabra missiva/rivendicazione..a che pro ? per una banale ma orribile rivendicazione della sua potenza o semplicemente della sua esistenza ?! La Toscana e/o Firenze resta comunque il fulcro..per motivi familiari? per esperienze pregresse in quella zona ?? ..sicuramente una rivendicazione se non peggio una vendetta !! Resta da capire contro chi , cosa , e ovviamente da parte di chi ! p.s. l'ipotesi che sia un esperto di armi si era capito ma la teoria della disponibilità indisturbata di avere più auto a disposizione è veramente illuminante !! ..di certo una persona insospettabile e libera di agire con possibilità di un certo tipo per ambiente lavorativo e una conoscenza oltre che del fatto suo anche di molte altre cose! Sicuramente un narcisista egoriferito.. Con stima e ammirazione 💯

Un giornalista che non si smetterebbe mai di ascoltare ❤

È... "raccomandato" di brutto.

Un' "istruttoria" personale di ben 10 anni: ha battuto i tempi della Giustizia nostrana.

Chi è questa persona? Mi piace come ha ragionato

Ma io non ho capito una cosa.... la tesi di Rinaldi qual'è? Il mostro era Vinci?

Ancora non sono convinto che Napoleoni si sia recato a Firenze in via del serraglio per entrare nell appartamento di PaoloP. O di Narducci ?, e poi nel settembre 85 come ha potuto fare un matching ( unire) la morte del dott. Narducci con i delitti a Firenze della caltabellotta e degli scopeti, visto che cercava i feticci che secondo l opinione di alcuni lo ha scritto pure negli appunti ( compare la parola feticci???)

Che voce Rinaldi 😮😮😮 lo seguo sempre❤

Va a finire sto matto ha ragione davvero .... Le cartoline .... O Dio mi fa mori .... L alzata di mano .... E ' da film ... Troppo simpatico !!!!!!!!

Questo signore " mi fa schianta " ... Gli Umbri hanno le solite parole Toscane ma con accento diverso .... Che ride .... La storia del mostro ..... Che banda di matti ..... Tra Pietro lotti vanni ... Ora sto matto .....

Quindi secondo quanto dice Rinaldi tutta la cerchia dei sardi avrebbe assistito al primo delitto, e il mostro quindi avrebbe continuato la serie lasciandosi dietro 3-4 testimoni? Decisamente inverosimile.

A mio avviso erano delitti di squadra, compiuti da persone addestrate, nell'ambito di una strategia della tensione