14 күн бұрын
21 күн бұрын
Ай бұрын
Ай бұрын
4 ай бұрын
5 ай бұрын
6 ай бұрын
6 ай бұрын
7 ай бұрын
8 ай бұрын
8 ай бұрын
9 ай бұрын
10 ай бұрын
10 ай бұрын
11 ай бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
Пікірлер
@user-vu6us7tz1t 3 күн бұрын
Корисні відео. У мене зараз стоїть задача модернізувати кронштейн для телевізора і збільшити довжини елементів. І ось у мене як раз сумніви. Чи витримають осі, якими з'єднуються профілі
@cadcaetutorial2039 10 күн бұрын
So perfect sir
@cadcaetutorial2039 10 күн бұрын
This lecture is very great sir
@cadcaetutorial2039 10 күн бұрын
This lecture is great sir
@cadcaetutorial2039 10 күн бұрын
So perfect sir
@sn.antonio3967 15 күн бұрын
+1
@aaabbb-gu5pz 16 күн бұрын
Спасибо, что показал такая интересная программа!!!
@3449595 16 күн бұрын
Это же описание полигонов. Фактически вся современная графика рисуется всё по тем же принципам, только расчёт вершин стал быстрее за счёт увеличения частот, а значит полигонов можно рисовать больше.
@karpenkoas 20 күн бұрын
Удивительно, почти 30 лет назад изучал это в институте, программы на Фортране писал - с того времени ни разу мне эти знания не понадобились; думал, уже всё забыл, а сейчас смотрю и всё откуда-то всплывает, как будто вчера было )
@igorivanov4579 21 күн бұрын
В конце 80-х, моя дипломная работа...
@Vibraza 23 күн бұрын
Волшебно
@rubiks7196 23 күн бұрын
Случайно наткнулся на видос ничего не понятно но очень интересно
@andrejshamin1452 24 күн бұрын
Ранняя компьютерная анимация, и полезная информация👍
@user-xl5hp8lr4h 26 күн бұрын
А как римляне или греки (разумеется - древние) строили мосты и акведуки, без расчётов?
@DanialIskhakov 26 күн бұрын
Они определенно делали расчеты. Просто они не дошли до нас. Есть обрывки упоминаний. Витрувий "Десять книг об архитектуре" кратко обсуждает горизонтальное давление в арках. Аполлодор Дамасский тоже про давление в арках упоминает. То есть что-то они знали таки. Тем более им уже хорошо было известно понятие "равновесия" и был важнейший инструмент - Евклидова геометрия. А этого вполне достаточно. Я конечно профанирую, но всё же. Если посмотреть на древние сооружения глазом инженера, а не историка, то можно заметить одну общую тенденцию - как правило преобладают конструкции работающие на сжатие (арки, стойки, контрфорсы, купола (я про без моментную теорию ежели чего)). И если хоть чуть чуть ориентироваться в методах расчета "до калькуляторной эры", почитать учебники по механике хотя бы 50-гг. То окажется что все древние сооружения можно решить графическими методами (они очень не плохо вписываются в рамки их применимости). Даже не считая - при помощи циркуля и линейки. Просто по правилам делаем геометрические построения, а результат получаем померив расстояние между точками или посчитав площадь получившиеся фигуры. Ни дифференциальных уровненный, ни алгебры, ни тем более компьютера не надо. Арифметики достаточно.
@konstantius6647 26 күн бұрын
@@DanialIskhakov Спасибо за интересный и развёрнутый ответ! Хоть и не я вопрос задавал. :D
@user-gb8vj3ik3n 26 күн бұрын
Согласен с предыдущим коментом.
@user-xl5hp8lr4h 25 күн бұрын
@@DanialIskhakov Вот и я про то же. Параллельно с разработкой новых математических методик расчётов производимых с помощью ЭВМ было бы неплохо реконструировать "примитивные" древние методики для популяризации их хотя бы в качестве школьного учебного пособия.
@DanialIskhakov 25 күн бұрын
Я бы не сказал, что методы графической статики так уж примитивны... Но да было бы очень даже не плохо хотя бы не забывать, что усилия в балке можно определить "веревочным многоугольником", ферму "посчитать" построив диаграмму Максвела-Кремоны, а давление грунта на подпорную стенку определить построениями Понселе...
@BlackFragkiller 26 күн бұрын
6:15 ну жен мощный компьютер. 80386DX с 640кБ оперативки перебором поди уже считается. :) (Хотя в 1975 о таком и не мечтали ещё)
@djmagicvnov 16 күн бұрын
Компьютеры в 60-х были мощнее видать раз на луну отправляли спутники и луноходы 😄 в СССР
@Zurg314 15 күн бұрын
Не были. Но. Как сказал один флотоводец: Раньше корабли были деревянными, зато люди - стальными !
@alexandr_costa 9 күн бұрын
Использовали ICL1906A. Видать для того времени был суперкомпьютер.Всёже 24 бита не хухры мухры
@user-ko2in8qe5c 28 күн бұрын
Вспомнил NASTRAN 🥰
@NAS_check Ай бұрын
how may I download and include your material list? Thanks for your video it appears quite right for mi to learn about heat bridges
@DanialIskhakov Ай бұрын
How to create your own material and add it to the library watch video "material editor" on my channel kzfaq.info/get/bejne/jr90gqagksuRdnU.htmlsi=5wKndxQ0Q6j5zsRM
@foxfoxit1085 Ай бұрын
Класс, больше таких и подобных видео.
@user-pk1gc4rz2s Ай бұрын
Реально большое спасибо за видео. Очень помогло в понимании принципов работы расчетных комплексов типа Лиры-САПР.
@Balta454 Ай бұрын
Ныне студенты строительных специальностей учатся рассчитывать прочность конструкции по этому методу?
@user-pk1gc4rz2s Ай бұрын
@@Balta454 Безусловно. В его основе метод перемещений - один из базовых. А метод конечных элементов позволят рассчитывать очень сложные конструкции. Главное - правильно построить расчетную схему, задать усилия и граничные условия.
@sergeyandreychev236 Ай бұрын
Спасибо
@unrealfpvdroneproduction4357 Ай бұрын
Старые добрые анимаци) Спасибо Вам за перевод
@AleksYurchenko 13 күн бұрын
Компьютерные анимации. Это не рисунки.
@user-ov2ze2th6s Ай бұрын
Большое спасибо за перевод!
@nikolympiysky Ай бұрын
Классно! А для авиамоделей что посоветуете? Тут вы грани в расчёт ставите, а у авиамодели будут поверхности...
@DanialIskhakov Ай бұрын
Графически для авиамодели будет всё тоже самое. Только вместо дома в виртуальной аэродинамической трубе будет "пустота" в форме самолёта или его части.
@alexfrozen Ай бұрын
Математическая поэзия!😊
@user-rc3fm9vf2g 2 ай бұрын
Частота 100 кГц?
@DanialIskhakov 2 ай бұрын
100 rps (rotation per second) там точка разделитель разрядов 100.000 = 100 Гц
@HasslicherMann 2 ай бұрын
Здравствуйте. Пытаюсь экспортировать файл из FreeCAD в формат .unv, но вылезает ошибка "C:\Users\adrian\Documents epos\freecad\FreeCAD\src\3rdParty\salomesmesh\src\DriverUNV\UNV164_Structure.cpp[62]::ERROR: Output file not good." Искал решение на просторах интернета, но так ничего и не нашел. Не могли бы вы подсказать, как это исправить?
@DanialIskhakov 2 ай бұрын
По пробуйте экспортировать не в папку, а просто на диск (в системный раздел). Или на компьютере где FreeCAD установлен в папку по умолчанию. Эта ошибка иногда появляется из-за того что FreeCAD установлен не в родную папку, так как у некоторых его компонентов жесткая привязка адреса.
@HasslicherMann 2 ай бұрын
@@DanialIskhakov Благодарю. Все получилось. А то уже совсем не знал как исправлять и как вообще дальше жить
@user-td1wq9zp8w 2 ай бұрын
Топ контент по FEM во FreeCAD. Класс!!! Спасибо 👍
@dumkaduhnaukavolya438 2 ай бұрын
Як же гарно що ти не зупиняєшся ! Дякую за відоси , і т
@amateur2521659 2 ай бұрын
Весьма кстати! У меня есть планы вентилятор сделать. Спасибо!
@Skyliptor 2 ай бұрын
Предел прочности стали в зависимости от марки вроде в районе 350, тут больше чем в два раза. А можно получить тот же результат не корректируя файл?
@DanialIskhakov 2 ай бұрын
Если для анализа прочности достаточно главных и эквивалентных напряжений то можно не корректировать. Локальная система координат нужна если нужны нормальные напряжения в соответствующем правлении.
@anurag77719 2 ай бұрын
Discovered your channel. Trying it on freecad and learning a hell lot from it. Subscribed and will keep following for updates!
@BaradDurTV 2 ай бұрын
Уважаемый @DanialIskhakov , спасибо за доступно поданный материал! К сожалению, в Ваших роликах не освещён вопрос, занимающий многих новичков в FEM : "почему завис компьютер? " Тут и проверка исходных данных перед запуском решателя и как получить сетку, которая решатель не завесит. Нужно ли избегать каких-либо конструктивных элементов (закругления или фаски), как влияют параметры сетки (макс и мин размеры элемента, порядок элементов) на расчёт и т.д. Очень хотелось бы увидеть ролик "конечноэлементные страдания и как их избежать". Не, ну я понимаю, что не избежать, но надежда-то теплится :) ЗЫ А если ещё и поведаете, что трескает за обедом фон Мизес - так вообще красота!
@magic_2024_magic 2 ай бұрын
Вітаємо, також навчаємося по Вашим матеріалам❤
@user-ew9gg1fh8z 2 ай бұрын
Ваши материалы - это жемчужина в тоннах ютубовских ммм.. бесполезных видео.
@crossbladetube 2 ай бұрын
По деформации видно, что концы балки защемлены.
@DanialIskhakov 2 ай бұрын
Вовсе нет. Если бы были защемлены то перемещение на опорах было бы 0 (ну и напряжения распределились бы соответственно), а так у нас углы поднялись в следствии поворота. У стропила в ролике связи наложены не совсем на концах, при изгибе они поднялись аж 1,4 мм)). Воспроизведите схему и сами все поймете
@crossbladetube 2 ай бұрын
@@DanialIskhakov Да поигрался я с фрикадом, поэтому и обратил ваше внимание. Откуда при первой форме потери устойчивости взяться обратной кривизне верхнего пояса на опорах (а она явно просматривается)?
@crossbladetube 2 ай бұрын
@Iskhakov Глянул внимательно видео - скорее всего это связано с тем, что ограничение по Z вы повесили на вертикальную поверхность - это ограничивает поворот опор относительно продольной оси. Что по сути равноценно установке кроссбаров (коротышей) между стропил. Это хоть и близко к реальной ситуации, когда на опорах балки, как правило, закреплены от продольного поворота, но мне не раз мешало подогнать модель под мои хотелки
@DanialIskhakov 2 ай бұрын
Всё верно так и должно быть. Ведь закрепления вдоль глобальной Y я наложил на горизонтальные плоскости подрезок. В этом случае связь накладывается на все узлы принадлежащие данной плоскости. Как следствие плоскость не может поворачиваться вокруг глобальной Z. Концы балок защемлены в горизонтальном направлении. Чтобы этого избежать можно было наложить связи по У на вертикальные ребра, тогда повороту вокруг Z ничего бы не мешало.
@crossbladetube 2 ай бұрын
@@DanialIskhakov точно, еще и по Y на горизонтальной площадке опирания - защемлено во всех плоскостях кроме плоскости изгиба. Это и даёт такую деформированную схему с двойной кривизной.
@nikgavrilov993 2 ай бұрын
Хотел у Вас спросить - можно ли на фрикаде смоделировать воздействие центробежной силы? Планирую сделать крыльчатку для вентилятора на принтере и мне нужно знать, что она не разлетится при вращении.
@DanialIskhakov 2 ай бұрын
Можно начиная с версии 0.20 в МКЭ есть Constraint Centrif (Centrifugal load) Работает только с solid. Задаётся ось вращения (любая линия), тело вращения (сама схема) и частота вращения
@nikgavrilov993 2 ай бұрын
@@DanialIskhakov спасибо! Удачи!
@user-td1wq9zp8w 2 ай бұрын
Поддерживаю предыдущий коммент, действительно Вы делаете уникальную работу. Благодарю! 👍
@nikgavrilov993 2 ай бұрын
Учусь по Вашим видео работать с FEM верстаком ) Хотел спросить - в чем разница в результатах работы кнопок Constrained force и Constrained pressure? Звучат они во многом как синонимы, но результаты получаются разные - во использовании второй кнопки можно указать огромную приложенную силу, но результаты почти одинаковые.
@DanialIskhakov 2 ай бұрын
Force - сила в Ньютонах, можно приложить к точке, ребру и грани (в точке будет сосредоточенной, на ребре распределиться по длине, на грани распределиться по площади). Также можно ориентировать в любом направлении указав направляющую. Pressure - давление в Паскалях, прикладывается только перпендикулярно грани.
@nikgavrilov993 2 ай бұрын
@@DanialIskhakov спасибо!
@alexandr-spb 3 ай бұрын
Вы делаете уникальную работу. удивляет низкий рейт.. надеюсь, народ еще подтянется. спасибо Вам.
@amateur2521659 3 ай бұрын
Скажите, а вы пользуетесь оптимизатором топологии для фрикада? А интернете я видел только самоделку на питоне для этих целей. Может верстак для оптимизации уже разработали?
@DanialIskhakov 3 ай бұрын
Увы нет, дальше экспериментов не пошло, так и застряли на плагине для FreeCAD 0.19 Единственный сейчас доступный полностью законченный поиск топологии это Z88Arion, но интерфейс там только на немецком en.z88.de/z88arion/
@amateur2521659 3 ай бұрын
@@DanialIskhakov спасибо!
@nikolaiosipov4508 3 ай бұрын
А можно видео как создать чертеж теплицы из профильной трубы
@nikgavrilov993 3 ай бұрын
Допустим, что есть такая задача - есть "фрезерированная" подставка, в которую под углом вставляется обычный кирпич. Так как край кирпича будет давить на фрезерованный край, то будет контактное напряжение. Вопрос - может ли фрикад рассчитать силу с которой кирпич будет воздействовать на край, если известно его масса и угол под которым он установлен? Или это все-таки надо самому рассчитывать?
@DanialIskhakov 3 ай бұрын
Силу не сможет, получить можно только напряжения на границе контакта.
@nikgavrilov993 3 ай бұрын
@@DanialIskhakov спасибо! а как тогда силу задать?
@DanialIskhakov 3 ай бұрын
Наверное для начала нужно определиться с определениями. Сила это мера взаимодействия двух тел - произведение массы на ускорение. Усилие - внутренняя сила, реакция на внешнюю силу возникающая внутри тела. Напряжение - распределение внутренних сил по площади сечения. Давление - распределение внешних сил по площади площадки приложения. Зачем вам знать силу? Если речь идет о прочности, то с сопротивлением разрушению сравнивают напряжения. Ну если уж прям так нужно знать усилие на площадке контакта как равнодействующей напряжения, то это очевидно, произведение площади площадки контакта на среднее напряжение на поверхности площадки контакта.
@nikgavrilov993 3 ай бұрын
@@DanialIskhakov у меня гуманитарное образование, поэтому и задаю нелогичные для технаря вопросы )
@amateur2521659 3 ай бұрын
А если бы Вам предложили во фрикаде смоделировать ферму длиной 100 км и аысотой 20 км, то как бы Вы задали размеры и параметры КЭ?
@DanialIskhakov 3 ай бұрын
В узлах и интересующих местах сгустил бы до размеров 1х1 метр (может и плотнее), а в остальных ограничился бы километром. В методе конечных элементов плотность сетки имеет огромное влияние на точность результатов. Слишком редкая - результата занижен, слишком плотная - завышен, а то и вообще ложный. Для каждого масштаба нужно (по идее) сначала делать простой тестовый аналитический расчет, чтобы основываясь на его результатах выбрать оптимальную плотность сетки. Еще плотность сетки КЭ вовсе не обязательно должна быть одинаковой во всей схеме. Для оптимизации машинного времени (так как от количества КЭ зависти сколько времени компьютер будет считать) сетку можно делать разной в разных местах. Там где будут считываться результаты её сгущают, а там где КЭ будут использоваться просто как связующие - разряжают. Генерацию оставил бы автоматическую.
@amateur2521659 3 ай бұрын
@@DanialIskhakov спасибо! Допустим, я хочу подсчитать многокилометровую балку? Как мне тогда задать ее размеры в скетче или примитиве? Или размер элемента ее отмасштабирует?
@DanialIskhakov 3 ай бұрын
Поставьте в настройках FreeCAD единицы MKS, чтобы сразу в метрах чертить. А в Calculix единицы автоматом пересчитываются для масштаба сетки.
@amateur2521659 3 ай бұрын
Попробовал смоделировать изгиб треугольного профиля длиной 20 метров, и толщиной 2.5 мм, но фрикад вылетел на этапе КЭ. Может можно предметы масштабировать? Если задать длину 20 м, то деталь в нитку превращается)
@DanialIskhakov 3 ай бұрын
Подход к в модели похоже не верный. Профиль нужно как в видео делать - поверхностями, а толщину задавать численно, путём присвоения свойства толщины конечным элементам пластин. Сетка из объёмных КЭ работать не будет из-за вырожденных треугольников малого угла. (собственно говоря у вас видимо это и произошло). Гляньте самое раннее видео "Расчет тонкостенного профиля во FreeCAD FEM" оно ближе всего к вашей задаче
@amateur2521659 3 ай бұрын
@@DanialIskhakov спасибо! Извините за беспокойство )
@amateur2521659 3 ай бұрын
А максимальное напряжение в конструкции получается 94.5 МПа? И показывает его параметр, который по фон Мизесом?
@DanialIskhakov 3 ай бұрын
И да и нет. Всё зависит от материала и подходящей ему теории прочности. Максимальных значений двое: сжимающее "минус" и растягивающее "плюс". И каждому нужен свой подход. Если растяжению достаточно знать сопротивление разрушению, то сжатию помимо сопротивления нужно знать фактор устойчивости. Основных теории прочности 4: теория наибольших нормальных напряжений (от слова нормаль, т.е вектор направлен перпендикулярно плоскости сечения), теория наибольших деформаций, теория наибольших главных и эквивалентных напряжений и теория наибольших касательных (сдвигающих) напряжений. Критерий Вон Мизеса относиться к эквивалентным напряжениям и чаще всего применяется к изотропным материалам таким как металлы. Для анизотропных материалов таких как дерево и композиты чаще применяют теорию нормальных напряжений так как нужно отдельно знать что происходить вдоль и поперек волокон.
@amateur2521659 3 ай бұрын
@@DanialIskhakov спасибо!
@amateur2521659 3 ай бұрын
А как узнать расчетное сопротивление из фрикада?
@DanialIskhakov 3 ай бұрын
Из FreeCAD берется расчетное напряжение. Сопротивление (разрушению) берем из сортамента материалов и норм проектирования.
@amateur2521659 3 ай бұрын
А как понять из результатов, что деталь не разрушится от нагрузок?
@DanialIskhakov 3 ай бұрын
Действуем согласно теориям прочности. Во всех нормах нам предписано что расчетные напряжения не должны превышать расчетное сопротивление материала разрушению (σ<R, τ<R) . Calculix выдаёт изополя (картограммы) распределения напряжений по сечению для нормальных напряжений по XYZ, главных напряжений (principal stress),эквивалентных по критерию Мизеса, касательных по критерию Треска. Для проверки нам просто нужно вывести результаты по цвету на шкале или данными в точке определить значение напряжений и если они меньше значения сопротивления то прочность достаточна и деталь не разрушиться. Вот и всё.
@amateur2521659 3 ай бұрын
@@DanialIskhakov спасибо! Проблема в том, что по образованию я гуманитарий. Увлекаюсь распечаткой изделий из PLA с плотностью заполнения 30-70%. И основная проблема хотя бы примерно понять, не развалится ли деталь под нагрузкой. Переплачивать за пластик тоже не хочется. Может быть есть параметры выгрузки калькуликса, которые дадут грубую вероятность разрушения детали?
@DanialIskhakov 3 ай бұрын
Увы волшебной кнопки нет. Печатный пластик вообще пока плохо изучен. Слишком много параметров влияющих на прочность. У печатных изделий как и у дерева 4 прочности - растяжение/сжатие вдоль и поперек волокон (вдоль и поперёк слоя). Причём каждая зависит от толщины слоя, температуры плавления и скорости укладки. Поэтому ограничится просто прочностью филамента не получиться. Разве что нагрузка будет сжимающей и направлена поперек слоя. Тут можно честно вырисовывать в расчетной схеме структуру заполнения и проверять напряжения. Тут или доскональное знание сопромата или эмпирический опыт, т.е. сделать несколько деталей с разной структурой заполнения и испытать нагрузкой. Рекомендую ознакомиться: kzfaq.info/get/bejne/q9Z1f6xhrdPeeJc.html kzfaq.info/get/bejne/r8l3d7VompjKhGQ.html kzfaq.info/get/bejne/iauWeMyUsbSllpc.html kzfaq.info/get/bejne/nMiDhNl7r9DbYoU.html
@amateur2521659 3 ай бұрын
@@DanialIskhakov спасибо!
@user-td1wq9zp8w 4 ай бұрын
Спасибо большое! Очень интересный нюанс работы с Calculix 👍
4 ай бұрын
You are a Master, Dude..!! thank's for sharing your content.
@lauriehartley9808 5 ай бұрын
Thank you for the sub titles Daniel.