Escalofriante xk,,, que estupidez.

no le sabes

oiga maestro nuestro universo es el universo y no hay otros universos,es cosa de pensar unos minutos y entender

creo que es mas escalofriante el no saber y pensar que nunca sabremos a ciencia exacta como se origino todo. Cuanto tiempo nos queda antes de desaparecer para saber de donde venimos y hacia donde vamos?

efectivamente

Seh.

Si tiene logica

Yo no diría que el concepto "eternidad" nos tiene limitados sino todo lo contrario al haber un principio y final sería " tiempo finito" lo opuesto a eternidad y eso es lo que busca el hombre arduamente buscar darle forma a todo, yo me inclino más por la versión que el universo no ha tenido un inicio como tal y no tendrá un fin

Existen dos bases en la cual se sustenta el conocimiento: son la ciencia de la materia y la filosofía, la ciencia del todo. La primera basada en lo cuantitativo y la segunda en lo cualitativo. No existe una base cualitativa en base a la religión porque ésta es dogmática y basada en creencias. La filoosofía es demostrable y basada en la lógica y en la demostración.

@@elioverde3374 respeto tú pensamiento pero que lógica puede haber en decir que de la nada sale algo? Sí yo multiplico 0x un millón de ceros me sigue dando cero. La misma calculadora me da una respuesta. Ésta creencia viola la más importante de las leyes, la ley de la NO CONTRADICCIÓN, no puede de la nada salir algo porque nada sigue dando nada. Es un insulto a la inteligencia.

@@restaurandovidasoficial de la nada surge el espacio y se produce el efecto casimir. El efecto casimir es algo así, -10+10=0 pero nunca puede ser 0 lo que quiere decir que absolutamente nada, no puede llegar existir. La mecánica cuántica funciona con otras leyes.

Y de donde salió ese ser? Eso no tiene sentido y es contradictorio...

@@yeisonlozano-ingenieroambi6725 IDEM

Nunca un inicio....y como se creo todo......

A ver, los principios de la física tienen sus límites también. La conservación de la materia no explica el origen de esta. Nada sale de la nada, si no me crees, intenta hacer aparecer un auto último modelo.

@@mauricio1981 no comprendiste nada de mi argumento. Léelo otra vez por favor.

Esa "particular" era el propio universo, de hecho no hay un acuerdo del tamaño que tenía el universo en su inicio, algunos dicen que era más pequeño que un átomo y otros dicen que podría llegar a tener el tamaño del sistema solar, la cuestión es que se toma esa "partícula" a que si es el universo y aparte del Big Bang este se expande... Es como que el Big Bang habla de la gran expansión que tuvo el universo en un periodo muy muy corto de tiempo.. eso es el Big Bang, simplemente una expansión. Con respecto a la pregunta en donde se encontraba esa "particula" simplemente en ningún lugar, ya que el espacio y el tiempo existe en el universo, no hay nada antes del big Bang. Cerrando todo, la teoría del Big Bang predice muy exactamente y bien como era el universo hasta la etapa del inflaton (que lo habla en el vídeo y es esa expansión super rápida) pero antes de eso literalmente se cae a pedazos.... No es que se caiga a pedazos, es que no se sabe nada antes de esa expansión. Algo de expandió y nosotros lo llamamos universo.

@@francoscala5569 tanta palabra para darle vueltas a todo y no resolver nada.

si el ser vivo o el universo crece, significa que en un momento tiene un volumen y luego su volumen aumenta, porque está creciendo,ok? ¿ y que hay entre los dos momentos? espacio? vacío? y acaso el espacio y el vacío no son parte del universo?

En la lista de reproducción del canal hay masomenos esa clasificación

Así es, una de las preguntas fundamentales de la realidad y de la filosofía es si el universo es necesario o contingente.

Pienso igual. Lo concreto q hay un dominio político de las élites racionales de la técnica q se adjudica a la ciencia toda la respuesta. Y ojo q soy ateo. Pero en el video se explica q el BB serían datos de Einstein para darle cierta chapa. Digo por q no aceptar q no se sabe y punto. Eso es no racional. No saber siempre se tiene q tener una teoría de algo.

Una teoría científica es algo que está confirmado, tu confundes hipótesis con teoría, la teoría de la evolución y el big bang son cosas que están confirmadas.

la nada lo creo todo es muy coherente creanle ustedes jajajajajaj

Tenia que sorgir, dentro de la racionalidad, lo más irracional: Dios (cuando os convenceréis que no existe)

Este bestia dice que el Bing Bang dice haber creado el universo de la nada!!!

Y ya tienes definida una línea clara entre lo que está vivo y lo que está muerto? Un virus está vivo o está muerto? Y un prion? Y un protobionte? Lo único que demostró pasteur fue que lo ratones no surgen del trigo... pero desde entonces, se ha desarrollado la abiogenesis y la evolución química... pero los creyentes creen que saben de ciencia y te hablan de hipótesis científica de hace como 200 años cuando ni siquiera existía el método científico... triste de verdad triste, la Biblia les come la cabeza y no los deja ni pensar ni aprender cosas nuevas y lo que aprenden es lo que les conviene, como lo de pasteur (biología de colegio)...

Por acá dejo la receta para producir proteínas gracias a la evolución química y sin la necesidad de ningún ser viviente. Al igual que también sucede con los azúcares, las membranas lipídica y los nucleótidos. Algunas de las ideas fundamentales de la teoría del mundo hierro-azufre se pueden resumir en la siguiente receta breve para crear vida: Hervir agua. Agitarla en sulfuros de hierro y níquel. Burbujear gas de monóxido de carbono y sulfuro de hidrógeno (ácido sulfhídrico). Esperar a que se generen péptidos. En términos más técnicos, Wächtershäuser planteó los siguientes pasos para aparición de proteínas: Producción de ácido acético mediante catálisis por iones metálicos. Añadir carbono a la molécula de ácido acético, para generar ácido pirúvico (se produce un compuesto de tres carbonos). Agregar amonio, para obtener aminoácidos. Se generan péptidos y, más tarde, proteínas. Tanto el ácido acético como el pirúvico son sustratos claves del ciclo del ácido cítrico. En 1997, Wächtershäuser y Claudia Huber mezclaron monóxido de carbono, sulfuro de hidrógeno y partículas de sulfuro de níquel a 100 °C y demostraron que se podían generar aminoácidos.[7]​ Al año siguiente, utilizando los mismos ingredientes, fueron capaces de producir péptidos.[8]​

La generación espontánea es lo que defienden y defendian los religiosos

El universo siempre existió, y sus partes se mueven en diferentes direcciones. El corrimiento al rojo que si tiene su comprobación nos permite calcular la velocidad de movimiento, pero cuánto más lejos los objetos, a la velocidad de movimiento dada por dicho corrimiento, se le suma o resta el hecho que la distancia altera de por sí la velocidad de desplazamiento de la luz. Osea cuánto más lejos los objetos la luz que nos llega sufre un enlentecimiento propio no contemplado en las teorías hasta ahora. Esta falencia en la teoría actual nos está dando una interpretación errónea de que con la distancia la velocidad de expansión se acelera. Son dos elementos que provocarían el corrimiento al rojo, donde solo uno es contemplado hasta ahora incluso en la teoría del BigBang. Otro elemento curioso de la teoría del BigBang es que si todo surgió de una explosión primigenia, como se explica que las galaxias choquen entre ellas? Si existió buena explosión primigenia los objetos se irían distanciando entre ellos y sería difícil explicar cómo es que las galaxias chocan entre ellas. El corrimiento al rojo de la expansión de las partes del universo, producto de la suma de los dos efectos que tenemos que considerar, producirá que hasta sierta distancia, podremos ver el universo, luego el corrimiento al rojo producto del "desgaste o cansancio energético" de la luz (hasta ahora nunca considerado) hará imposible mirar más allá de cierta distancia, pero eso no significa que no exista nada después (como considera el BigBang) sino simplemente que no podremos nunca observarlo ya que la la expansión simulada por la suma de ambos efectos llevaría a interpretar que la expansión se incrementaría por encima de la velocidad de la luz por lo cual dicha luz nunca llegaría hasta el un observador dado.

Lo cierto es qué la gran mayoría se irá de ésta vida sin saber él significado de la misma y sin saber su verdadero origen, esperando en vano un "descubrimiento" o "teoría" medianamente aceptable de parte de la ciencia, lo cuál desde luego jamás podrán probar. Lamentablemente no son pocos a los que les gusta dejarse comer la cabeza por la ciencia, buscando una explicación a lo que nadie puede negar, que es qué el universo tuvo un comienzo. Pero la humanidad desde sus inicios siempre contó con personas que sabían como se originó el universo y no murieron ignorantes con respecto a ésto. Es qué el origen del universo y de la vida, jamás se podrá deducidar o explicar por medio de la ciencia, ya que tal conocimiento se halla y se halló siempre en el interior de los seres vivos, en nuestra alma, espíritu, mente y corazón. Sólo que algunos lo aceptan y otros no. En realidad todos saben cómo se originó el universo. Pero cómo la rebeldía es una de las características de los seres humanos, por ello una gran mayoría prefiere ignorar la verdad y buscan una explicación " más cómoda" y qué se ajuste a sus propias concupiscencias.

Lo que ha dicho el presentador no es cosa contraria sino complementaria.

Jamas fuera el principio! big bang es solo teoria sin sentido.

el big bang fue a causa de la revolución luzbelica en el absoluto el arcángel rebelde guiso tomar el poder y fueron lansados fuera con un porcentaje de anjeles gue tan mal se rebelaron este fue el principio de los mundos materiales

el big bang fue una catastrofe cosmica a causa de una rebelión en el absoluto por parte del arcangel rebelde gue ciendo una lumbrera por su rebelnoche se torno en dragon negro del abismo

O sea como un multiverso?

Yo creo que la única verdad es, que nunca conoceremos la verdad....😞

maestro,el universo es infinito y es uno solo, todo ocurre EN el universo, piense.

​@@JesusLopez-oy6czy no te da para pensar mas?

@@user-gl6wv7zu2s ¿Cómo lo sabes? ¿Acaso lo has podido comprovar visitando hasta el último rincón del universo? Hasta que no existan pruebas siempre existirá la duda y no se pueden tener pruebas del infinito al no tener inicio ni tampoco fín.

Busca el canal "cuantumfracture" el video de hoy si vamos a entender la luz.

La luz no es solamente y solo con la.materia oscura es que funciona

@@juantoro ... No comprencuá!

Detras de todo esto está Dios. Nada existe de la nada

@@yeisonlozano-ingenieroambi6725q

Un creador inteligente: Dios. Nada puede crearse de la nada.

@@jaimeonofre6832 nada puede crearse de la nada, bien y dios de dónde viene? Recuerda, nada a puede crearse de la nada.

@@MrHieronides si es Dios no pudo ser creado ese ser vive en el no tiempo.

@@alejandromaldonado9954 en el no tiempo, que no sé qué quieres decir con eso, pero en el si espacio. Y si puede interactuar con él con la materia, y en el tiempo, significa que tiene materia, energía o ambas cosas. Y recuerda nada puede crearse de la nada ergo.....

​@@MrHieronides ​ saludos, Según las escrituras, las cuales nosotros los creyentes en Dios conocemos cómo la Palabra de Dios, dicen que nuestro Dios es el Dios invisible, el cuál como ya debes haber escuchado creó todas las cosas que vemos, y como dice Isaías. 43 13 existe desde la Eternidad hasta la Eternidad. De acuerdo con esto, dichas condiciones y características de Dios, nos dicen que Él existe en un plano más allá de lo que podemos ver y percibir llámese materia, tiempo, entre otras, dicho esto Dios es Dios mas allá de este plano y claramente en este plano también existe. Por otro lado, wuiero comentar tambien, que me llama la atención la teoría que describen en el min 5:15, 'la teoria ciclica' pues en algunos puntos se parece en lo que sicen las Escrituras (biblia), de que todo lo que vemos será consumido por el fuego, y entonces vendrá una nueva creación (cielos nuevos y tierra nueva), y que nosotros los que creemos en Él seremos transformados a su semejanza (luz) y reinaremos con Él; lo que según esta teoría cíclica unas esferas de Luz dominarán el universo y se creara un nuevo universo. La Vida Eterna Creo entonces que todos los estudios apuntaran a que en toda teoría hay una fuerza, un poder que los científicos no podrán saber de donde viene, ni como surge, pues es Dios mismo quien todo lo formo y lo siguen haciendo mas allá de nuestro plano. Es lo que puedo comentar, saludos.

Una cosa es relativista y la otra cuántica.

@@elioverde3374 eso es cierto, de hecho no existe aún una teoría que logre congeniar ambos conceptos, parece ser que ese es el siguiente mayor hito de la ciencia, de momento no está a la vista alcanzarlo.

Antes del surgimiento no había nada como lo vemos y conocemos.

Más interesante y más creíble es la exposición que hace el libro del Génesis que está en la Biblia. El Creador de todas las cosas: DIOS, que con su Palabra hizo posible todo lo que vemos. Y hay cosas aún el ojo no

Hahahahahahahahahahahahhajahahahahahahahajahahahahahahahahahahaha

a mira

Pero no hay pruebas nomas un simple libro 😅😅

El universo lo creo Dios

@@marcoromelcruzadorodriguez8590 cual Dios? Hay muchos. Como se cual es el Real?

@@marcoromelcruzadorodriguez8590 ... El nombre de Dios es un asunto de la mitología. En un principio se creó a un ser que le dió inicio a todo. Pero, aunque todo no se ha dicho, ya existen proposiciones más completas, más científicas. Te recomiendo leer un poco de ontología.

@@marcoromelcruzadorodriguez8590 Lemaitre, el padre del Big Bang, aparte de físico, era sacerdote. Cuando el Papa Pio XII supo de la teoria de Lemaitre, el Papa dijo que el Big Bang era el "fiat lux", el inicio de la creación según la Biblia. Lemaitre luego se comunicó con el Papa diciendo que no se debe usar el Big Bang para provar la existencia de Dios. Que el Big Bang es una teoría física y nunca tuvo intenciones teológicas. El papa nunca más usó la teoría del Big Bang para decir que Dios existe.

@@elioverde3374 Evitemos usar la física para decir que Dios existe o no existe. A Lemaitre, padre de la teoría del Big bang, que era sacerdote, no le gustaba que su teoría fuera usada para hablar sobre Dios.

La nada. La madre de la creación , somos células de un cuerpo cósmico Cómo empezó la nada ...investiguemos eso y ahy está la respuesta.

la nada lo creo todo es muy coherente creanle ustedes jajajajajaj

Más que el humano actual, cómo especie. Diría; cómo civilización. Saludos ✌🏾

Es que si buscamos la verdad fuera de DIOS jamas la vamos a encontrar. Él es la verdad. El pasado, presente y futuro ya lo sabemos!

Dicho comparativamente somos cáncer y el planeta es un cuerpo viviente y lo estamos destruyendo lenta pero continuamente y no sería nada nuevo que nos extinguieramos

La fe es la certeza de algo basada en ninguna evidencia, más que el deseo de creer. Contraria al pensamiento científico basado en evidencia que ha permitido el avance del conocimiento. En ese escenario la fe debería terminar y permanecer el deseo de saber, para que seamos una mejor sociedad.

@@josetabla490 cambiar la fe por el conocimiento ya la esperanza sería certezas y la caridad por la solidaridad porque es mejor enseñarlos a pescar. Esto refiriéndose a los tres pilares de la religión. Fe esperanza y caridad. Las religiones lo que hace es dividirnos y nos conduce a un fanatismo brutal y sin sentido lleno de intolerancia y mucha ignorancia que lo vuelve fatal. Tantos años de religiones y el mundo sigue igual de desalmado y cruel.

No creo que sea equiparable, porque entramos en la eterna pregunta del “quien creo esto” por otro lado (y aunque llego tarde a tu comentario, siento que casi todas estas teorías son lo mismo, no sé mucho de Quantica, pero… un universo que nace de la explosión, o uno que continúa tras la explosión es lo mismo, me parece que las teorías son muy sencillas y explicables observando la naturaleza que nos rodea, el mismo ciclo de la vida lo explica, las cosas nacen, crecen y mueren, nuestro universo no es distinto

Abueno

​@@donotreplydumbpeople3866 No seas pndeho ahora te crees que sabe más que Einstein porque ves videos en KZfaq 😂😂😂😂

Albert Einstein no creía en divinidades no inventes..para que exista un dios se necesita que exista un universo

Para que exista un universo se necesita alguien que lo cree

Yo también creo eso, me gusta pensar lo que proponen algunos físicos. Sobre qué se crearon dos universos, uno hacia atrás y otro hacia adelante. En uno el tiempo va hacia atrás y en el otro hacia adelante, uno contiene a los agujeros negros y el otro a los agujeros blancos y también explica que en un universo solo hay materia y en el otro antimateria.

Que es pepa?una semilla? la semilla nace y crea un árbol pero la semilla no es árbol.

Carajo, muy interesante Toño... A mis 77 años todavía quedan por hacerme muchas pregutas. Por ahora las más importantes: ¿Cómo fue el inicio? ¿Cómo será el final?. Hasta ahora todas las teorías de cualquier índole ha terminado en el cesto de la basura. ¿La teoría actual más aceptada del Big Bang también terminará ahí?. ¿Y dios qué papel juega en esto?. Todos los dioses de la antigüedad así como nacieron en las culturas de los pueblos así ya murieron... Buen tema me dio este amigo para seguiir pensando, deporte en desuso. Hoy el único deporte mundial que se practica es el futbol que es el que menos ciencia requiere siendo el que más confusiones causa...

Aconsejo consumir alcohol con moderación.

En este tema cualquier teoría tiene validez.

esa es la "gran inflación" para explicar la "suavidad" o "gran uniformidad" de la radiación cósmica de fondo {arnold y penzias ganaron un nobel pero fué que tropezaron con ella, la midieron pero no sabían de qué se trataba}; pero que no es absoluta, hay minúsculas variaciones ... según ha sido ya "mapeado" por dos proyectos ... Actualmente la gran inflación es una parte de la teoría del llamado big-bang.

Creación. Hermosa palabra (Hebreos 3:4).

El hecho de que conozcas ciertos detalles biográficos no implica que el bigbang sea verdadero, con ciertos detalles más. Las otras teorías no son contrarias, son complementarias.

@@elioverde3374 Uno no hace una mención bibliográfica para defender una teoría. Uno lo hace para reconocer el esfuerzo hecho para crear y difundir la teoria. Es parte de la ciencia la evolución de las ideas. Una teoría hoy verdadera mañana puede ser complementada. Incluso Hammond. años después, complementó la teoría de Lemaitre. Hoyle murió sin aceptar el Big bang, porque él creia en la teoria del universo estacionario. Pero lo que sí se acepta de la teoría del universo estacionario es que elementos más complejos que el Helio se generaron dentro de estrellas.

Exactoo!

El origen del universo está en las leyes que provocan ese origen. El origen del Big bang no se puede explicar si no se explica primero de donde surgen las leyes que rigen al Big bang. La ley existe antes que el suceso. El Big Bang es una completa estupidez.

@@elioverde3374 Las otras teorías o bien han quedado invalidadas (big crunch) o bien son fantasías, como lo de los múltiples universos. A muchos, la existencia de un inicio les horroriza y están dispuestos a creer cualquier cosa, como le ocurrió a Hoyle.

jajajajaj!!!!!

puros ateos

si usted cree que se forman universos, usted niega que el universo es infinito y todas las teorías que nieguen esto nacen erradas, o es una o es otra y no cabe el tal vez puedan coexistir y como sabes tú...etc, es simple sentido común

Con lo que se sabe hasta hoy, lo que mencionas es la explicación más probable. Pero en Ciencia no basta con que tenga sentido, hay que demostrarlo. Y si, la imaginación humana está obstruida por la idea arraigada aún en la mayoría de la gente incluso vergonzosamente entre científicos, de que hubo un creador. Cosa que curiosamente a nadie le interesa demostrar, simplonamente lo aceptan y ya.

El perdido asombro de estar vivos. La historia en donde el final es en sí mismo un comienzo y seguimos rodando por toda la eternidad, el mundo en un grano de arena el cielo en una flor silvestre.....

Igual es difícil que la nada sin nada dos átomos se junten y empiece todo...al igual que pensar que el Big Bang estaba flotando en que ??? Tal vez este universo es algo muy chiquito dentro de algo incremente grande...

El problema de esto, es que es un libro escrito de hace 2,000 años, no niego o acepto de que exista Dios, pero cómo digo, nos hace falta mucha información e investigación para poner a Dios o a su Dios Jehova como creador del universo, Saludos.

A esto le dicen analfabetismo funcional, muy triste. Si puedes búscate una escuela

la nada lo creo todo es muy coherente creanle ustedes jajajajajaj

Es un problema en tu oido...

@@AGUAbyLuisPrincipe no, en la dicción, comprobado y confirmado

@makoto 250 jejeje claro mi vida y la suya. Su pequeña frase no me convence de no creer en JESUCRISTO, Rey y Dios del Universo, EL CAMINO, LA VERDAD y LA VIDA! Saludos :)

El Kybalion? Ese libro que recoge las enseñanzas de Hermes Trismegisto, una combinación del dios griego Hermes y el dios egipcio Toth, y que eran seguidas por el bíblico Abraham? No manches, hasta escribiéndolo suena absurdo.

@@josetabla490 mira ésto cuando tengas oportunidad brother:

@@AlejandroVillavicencio Que sugieres que mire?

Su posición parece ser muy acertada. Da para pensarla...