5,000万円/時の機体も!【軍用機を1時間飛ばすのにかかる費用】戦闘機や爆撃機の飛行コストを公開/アメリカ軍

  Рет қаралды 253,987

USA Military Channel 2

USA Military Channel 2

Жыл бұрын

#戦闘機 #飛行コスト #アメリカ軍 #爆撃機
今回はアメリカ軍が運用する軍用機、固定翼機と回転翼機の年間運用コストと1時間あたりの飛行コストについて紹介したいと思います
軍用機を1時間飛行させるのに必要なコストはどのくらいかかるのか?
GAOが昨年発表したデータを元にお伝えします
紹介機体
戦闘機、爆撃機、攻撃機、早期警戒機、電子戦機、空中給油機、輸送機、ヘリコプターなど
計算方法
【維持・運用(O&S)コスト】
人件費、燃料、部隊運営諸経費、デポメンテナンス、システムサポート費、システムのハードウェアおよびソフトウェアの修正費などが含まれます
【1機あたりの年間運用コスト】
2020年度の航空機(現役、州兵、予備役)のO&Sコスト合計を、同年度の航空機総在庫数の平均で割って算出
【飛行時間当たりのコスト】
2020年度の航空機(現役、州兵、予備役)のO&Sコストの合計を、同年度の航空機総飛行時間で割って、算出
1ドル=136.35 円で計算
ミリタリーチャンネル2はアメリカ軍の知識があまりない人々に分かりやすい解説を入れ、理解を深めてもらうために作ったチャンネルです
解説について反対意見もあるようですが、今後も全ての動画に解説が付くことをご理解下さい
またナレーターのAnneですが、彼女は我々の仲間であり、任命したのも我々です
初めての経験でナレーションはまだまだ上手くはありませんが、日々の成長を一緒に楽しんでもらえたら嬉しいです
なお、質疑応答などは出来兼ねますのでよろしくお願いします
USAミリタリーチャンネル2のチャンネル登録はこちら↓
/ @usamilitarychannel2
Click here to Subscribe USA Military Channel 2 ↓
/ @usamilitarychannel2
Film Credits:A1C Makenna Gott, A1C Trevor Bell, Andrew Moseley, Austin Rooney, Christian Turner, Cpl Camille Polete, Cpl Daniel Childs, CPO Diana Quinlan, CPT Taylor Criswell, Davide Dalla Massara, Greg Mason, Kevin Schwandt, Lan Kim, LCDR Lydia Bock, MAJ Avery Schneider, MSgt John Raven, MSgt Marvin Moore, OR-7 Malaury Buis, Oscar Sosa, PO2 David M Lee, PO2 keenan daniels, Sgt Brendan Custer, Sgt Levi Guerra, Sgt Servante Coba, SMSgt Roger Parsons, SrA Austin McIntosh, SrA Jack Layman, SrA Reilly McGuire, SrA Shannon Braaten, SSgt Amy Younger, SSgt Chanceler Nardone, SSgt David Bickel, SSgt Jake Jacobsen, SSgt John Ennis, SSgt Shannon Bowman, SSgt Thomas Barley, Travis Burcham, TSgt Alexandre Montes, TSgt christopher Ruano, TSgt Jeffery Foster, TSgt John McRell, TSgt Rachel Maxwell, TSgt Timothy Kirchner, Tybee Hurst, William Lewis The appearance of U.S. Department of Defense (DoD) visual information does not imply or constitute DoD endorsement.

Пікірлер: 207
@USAMilitaryChannel2
@USAMilitaryChannel2 Жыл бұрын
訂正:CH47Fの飛行コストドル表記が間違えてました。 正しくは$3,920の53万円です。
@Hiro-dp4qm
@Hiro-dp4qm Жыл бұрын
こんなデータを公開してくれるアメリカが一番凄いと驚いた。
@user-wx5yz2tv1f
@user-wx5yz2tv1f Жыл бұрын
日本やと志位アカい小池や謝連邦に朴貞子趙春花辺り発狂するね🤭
@kanedashoutarou0905
@kanedashoutarou0905 Жыл бұрын
@@user-wx5yz2tv1f さん 正気を保っていられないでしょうね。 …? 元から正気じゃないか…。
@user-wx5yz2tv1f
@user-wx5yz2tv1f Жыл бұрын
@@kanedashoutarou0905 TBSと頭狂新聞も大発狂するやろね🤭
@kanedashoutarou0905
@kanedashoutarou0905 Жыл бұрын
@@user-wx5yz2tv1f んだべな!
@johnbig4867
@johnbig4867 Жыл бұрын
営業するに大事なデータだしな。 クルマでいう、燃費や税金見たいなもんやろ。
@MS-qz1jo
@MS-qz1jo Жыл бұрын
戦闘能力だけじゃなくてコスト面から考察できる動画は貴重
@user-hq6hz3hj7e
@user-hq6hz3hj7e Жыл бұрын
F-16やC-130やUH-60やCH-47が使い勝手がいい理由以外にも世界中で運用されている理由が納得できる
@kumo3582
@kumo3582 Жыл бұрын
運用年数とかじゃなく平均年齢って書くのなんか良いな
@sugumi8886
@sugumi8886 Жыл бұрын
さすがにF-35でF-16並の運用コストは無理があったか
@manmosuP-man
@manmosuP-man Жыл бұрын
正直、導入機数は減らされると思いますね。全部代替すると軍を維持できなくなりますし
@user-gj2qr5cf7o
@user-gj2qr5cf7o Жыл бұрын
F35は常時ステルス塗装が必要だからコストはめっちゃかかる
@skies_rainbow
@skies_rainbow Жыл бұрын
A-10パイセン優秀過ぎるw
@verdeverne
@verdeverne Жыл бұрын
統計データをまとめて公開するのもすごいし、きちんと動画にまとめあげるのもすごい。字幕も不必要なところは削って見やすいと思います。 CH-47Fやすすぎ?!ってなりました。
@user-xd8oo7ul1e
@user-xd8oo7ul1e Жыл бұрын
気になってたから助かる
@user-mh9vz2pb6o
@user-mh9vz2pb6o Жыл бұрын
アメリカ最高だろ‼️ ついでにこの番組も
@kamkam_99
@kamkam_99 Жыл бұрын
燃料代少なそうな機体でも要員や電子機器が多いとコスト高めですね。 そして技量維持のためにも毎日飛ぶ。 戦闘機なんかは日に2度や3度も飛ぶ。
@joelr.9330
@joelr.9330 Жыл бұрын
Most impressive presentation with animated illustrations. Thank you.
@motorsportsmilitaryetc
@motorsportsmilitaryetc Жыл бұрын
戦闘機で無茶苦茶ざっくり計算すると1秒で10万円…。札束ばらまいて飛んでるようなモノか…
@user-fk7kr2nr7o
@user-fk7kr2nr7o Жыл бұрын
らぷたーたんかわえぇ サンダーボルト師匠のコスパの良さはすごい
@user-wp5dn4jj8x
@user-wp5dn4jj8x Жыл бұрын
かわいい戦闘機はらぷたん 工口い戦闘機はフランカー
@tomomk2728
@tomomk2728 Жыл бұрын
お早うクry
@user-io7wv8ry6d
@user-io7wv8ry6d Жыл бұрын
変態スギィ!
@EF-gf7hr
@EF-gf7hr Жыл бұрын
これを財務省に見せたいわ。
@nobu51nobu76
@nobu51nobu76 Жыл бұрын
この動画のおかげでGAOの元資料見つけた。ありがとうございます。2022年11月に2020会計年度の実績が発表されるのか。いろいろな要素があるから時間も手間もかかるんだろうなぁ。
@user-lg8zo3xb1j
@user-lg8zo3xb1j Жыл бұрын
低強度紛争地帯で第4世代のジェット機を飛ばすのはもったいないってことでプロペラ機のブロンコが復活した理由がよくわかる
@user-rl2wo4sy6h
@user-rl2wo4sy6h Жыл бұрын
ハリアーが思ったよりまだまだ運用できるのに驚きです。 こういった貴重な情報をありがとうございます!
@james-go1lv
@james-go1lv Жыл бұрын
子供の頃は将来的に戦闘機一機保有してやるって思ってたけど、1回飛んだだけで破綻してまう
@user-lq1fy1hm6k
@user-lq1fy1hm6k Жыл бұрын
ミグ21、ドラケン某所で売ってますよ。飛行可能機体です。
@t.y.7175
@t.y.7175 Жыл бұрын
@@user-lq1fy1hm6k 売ってるけど、飛ばしたら維持管理で破綻するって話だろ
@user-xv7sk8mz2m
@user-xv7sk8mz2m Жыл бұрын
飛行せずに保有してるだけならイケるかも? それでも購入するだけでも高そう😂
@user-wk1sh5eb9j
@user-wk1sh5eb9j Жыл бұрын
中古のCOIN機とかならワンチャン、、、
@james-go1lv
@james-go1lv Жыл бұрын
てか、自家用操縦士の資格で1000万かかるじゃねぇか!!
@h.yamazaki
@h.yamazaki Жыл бұрын
戦闘ヘリの飛行コストが戦闘機並みなのに驚く!
@user-st9sm5yw9c
@user-st9sm5yw9c Жыл бұрын
もともとヘリコプターなんて代物は、固定翼機よりも低性能&高額な航空機ですので OV-10の元となった発想は、高価で低性能なヘリコプターよりも、道路から発着できる固定翼機の方が高性能で低コストという考えからですので
@455jj3
@455jj3 Жыл бұрын
飛行・耐久性コストも悪くない B52爆撃機とF16戦闘機とC130輸送機
@user-gi5nm3pw6v
@user-gi5nm3pw6v Жыл бұрын
無駄にノリノリでよき
@user-eg5dq8ik7c
@user-eg5dq8ik7c Жыл бұрын
エアフォースワンやMQ-9リーパーなどの運用コストも知りたかったです
@user-ly2tn2du7h
@user-ly2tn2du7h Жыл бұрын
航空母艦、イージス艦、潜水艦などのコストもやってほしい。
@macsy1955
@macsy1955 Жыл бұрын
アメリカの場合、運用コストが高額であっても、費やされたお金の殆どが国内に落ちるから全体的にはそこまで大きなマイナスにはなりません。
@manmosuP-man
@manmosuP-man Жыл бұрын
これは重要ですよね。アメリカの企業や雇用に周り税収として回収できるので全然違いますし
@anglerfish8223
@anglerfish8223 Жыл бұрын
海と陸の運用コストもやってほしい
@user-gl7te7jm1q
@user-gl7te7jm1q Жыл бұрын
ウクライナが欲しがるのもわかるF-16や世界中で採用されるC-130のコスパの良さも、意外と高そうに見えて実はそれほどでもなくて最強なF-35も、性能もだけどコストも高いけど当に『アメリカンパワー』の象徴たるF-22やB-2も凄いが、一番ヤバいのはコスト以上に平均機体年齢が高すぎるB-52。平均が還暦超えとる。B-1BやB-2の方が先に退役する予定なんだよ? どんだけ頑丈なんだよ……。そのうちひ孫がB-52のパイロットになる日も近い。 あとE-4Bみたいな国家機密の塊みたいな機体もちゃんとコストが開示されているって地味に大切なことですよね。透明性大事。
@thubasa7
@thubasa7 Жыл бұрын
音楽がかっこいい
@user-zw2vk2zw2l
@user-zw2vk2zw2l Жыл бұрын
いいねー最高です^_^
@koba0724
@koba0724 Жыл бұрын
人間と一緒で 老いてくると色々と あちらこちらが病んで 維持費用が掛かりますね
@user-dd1bq2px5v
@user-dd1bq2px5v Жыл бұрын
パイロットの平均年齢かと思ったら途中で様子がおかしい事に気づいた。
@user-xd5mc3yf5e
@user-xd5mc3yf5e Жыл бұрын
これだけの機体を運用できる米軍が凄いのはもちろん、人員を育成できるのも凄い(語彙力)
@mimomo8109
@mimomo8109 Жыл бұрын
ヘリが思いの他高額なのは意外。そしてその中でブラックホークだけ異常に安いw
@tomomk2728
@tomomk2728 Жыл бұрын
『飛行コスト』に限れば、B2よりB1の方が、金額が高いのが可変翼のコスト高を証明してますね。F14が高いと言われたことも頷けます。 それにしても、アパッチが下手な戦闘機よりも高いw
@hydra9
@hydra9 Жыл бұрын
B1のコストが高いって言われるけど、就役後に仕事が増えて馬車馬の如く酷使した結果でもあるからなぁ。 B52より速くてB-2より安くて戦闘爆撃機より積載量多いけど、新規に設計するほど需要はないから後継機は出ないって機体だし。
@Lintowallpainting
@Lintowallpainting Жыл бұрын
Indian Military proud of you 🇮🇳🇮🇳🇮🇳🇮🇳🇮🇳
@redanntube
@redanntube Жыл бұрын
この動画を観て、昔も今も航空機の運用コストが如何に高いか良く分かりました。 そして、最も重要な兵站を維持するのが如何に難しいかも良く分かります。 F35は優秀だが、維持が難しく、日本🇯🇵といえども航空戦力の主力は難しいかもね😓
@stigjp7657
@stigjp7657 Жыл бұрын
ヘリ二種だけコスパがヤバイw
@1epton
@1epton Жыл бұрын
SR-71も相当ヤバかったと聞いた気がします。
@be7428
@be7428 Жыл бұрын
SR-71は燃料その他諸々からして専用品なので...考えたくないですねw
@irene.hk417
@irene.hk417 Жыл бұрын
投稿お疲れ様でした(*´∀`)ノシ ( 'ω'o[とんでもねぇ…待ってたんだ🎶]o こんなデータを公開してくれるアメリカがすごい そして、運用年数じゃなくて 平均年齢ってところに愛を感じる😆
@ae613400
@ae613400 Жыл бұрын
Anneさん、飛行機の場合は平均年令ではなく平均機令という日本語ですね。平均年令というと人間みたいで愛情感じますが。CH-47Fの飛行コストは53万円ではなく281万円かな。AH-1Zと同じ20,642USDなら。それとも53万円がただしくて、3,897USDなのかな。
@USAMilitaryChannel2
@USAMilitaryChannel2 Жыл бұрын
ありがとうございます訂正しました!
@keha3364
@keha3364 Жыл бұрын
新機種の試験、組立製造、運用方法の実績がある状態で発売するから、米製兵器を買うのは理に適ってるんだなぁって。 (本邦はお金・人員の両不足の中で対露対中政略により高性能が求められる無理ゲーを強いられている)
@hariupotter5230
@hariupotter5230 Жыл бұрын
でも米製兵器に依存は要注意…!
@keha3364
@keha3364 Жыл бұрын
@@hariupotter5230 そう。兵器に限らず他国に依存は滅びの道ですね。なので兵器に関しては防衛装備庁が日夜頑張ってます😆
@user-gj2qr5cf7o
@user-gj2qr5cf7o Жыл бұрын
そんなもん本国仕様と違うでしょ。日本向けのF35とかソフトや他ダウングレードしてあると思うよ。
@user-kn8qg4tq8h
@user-kn8qg4tq8h Жыл бұрын
軍事力って結局、経済力の裏打ちがないと できないのですね。
@momo-bl9ig
@momo-bl9ig Жыл бұрын
開会式に編隊で来てくれると5,000万円〜1億円は必要なのか… まぁ1秒単位で到着時間を指定できるから仕方がない金額だけど!
@user-uv8ld7ju1v
@user-uv8ld7ju1v Жыл бұрын
平和は安くないんだね
@takenonya1672
@takenonya1672 Жыл бұрын
軍事が如何に巨大なビジネスなのかが、わかる
@mocho.
@mocho. Жыл бұрын
単価が高くても絶対数が少ないからなぁ ビジネスとしては自転車操業
@ab8620
@ab8620 Жыл бұрын
防衛省「ほぉ〜なるほどね」
@8ttyan
@8ttyan Жыл бұрын
B-52、コストがそこそこ低いせいで、新造されずにバージョンアップを繰り返してるのか・・・
@user-yh9vl6ch9u
@user-yh9vl6ch9u Жыл бұрын
自動車でいうところのガソリン代以外に車検代や駐車場代や故障時の整備費用など諸々を走行時間(またはキーをONにしている時間)で割ったもの。 飛行機だから燃料代だけでもかなりの金額。
@user-xv7sk8mz2m
@user-xv7sk8mz2m Жыл бұрын
B2やB1、F-22、C-5が高いのはある程度予想出来てたけど、それらを軽く上回る特殊機や作戦・攻撃機の高さはエゲつねぇ。 コブラボールやB1ランサーは北やロシア、中国の核ミサイルに対して必要不可欠な機体だから高額だけどこれからも活躍して欲しい機体
@sdl6700
@sdl6700 Жыл бұрын
メイウェザーでも厳しそうなコスト
@toumasa4323
@toumasa4323 Жыл бұрын
国防は最大の福祉ですね。
@user-eq4bf4gi7t
@user-eq4bf4gi7t Жыл бұрын
日本は毎日スクランブルだから 毎日500万円さらに2機で対応だから 1000万円w スクランブルだけで 年間36億5000万円w そりゃぁ防衛費がw
@zx11blaze78
@zx11blaze78 Жыл бұрын
チヌークとブラックホークが一番安かった。
@user-fe4br7yu4o
@user-fe4br7yu4o Жыл бұрын
チヌークの安さが凄いですね。よりチヌークが好きになりました。
@user-vl4ow4fi2m
@user-vl4ow4fi2m Жыл бұрын
技能とか金以外の話は置いといて30分500万ぐらいなら1回運転してみたいって思っちゃう
@a6m3type22
@a6m3type22 Жыл бұрын
この数字見てると、(仮に買えたとしても)どんな大富豪でも自家用ジェットとして戦闘機は維持、運用できなそう。
@user-xl9mo3gm3y
@user-xl9mo3gm3y Жыл бұрын
無人機のコストはどのくらいなんでしょう?
@watchyoutubeandpostcomment
@watchyoutubeandpostcomment Жыл бұрын
ブラックホークの安さが際立つ
@user-ze6sr8wv7f
@user-ze6sr8wv7f Жыл бұрын
オスプレイ結構コスト高いのね オスプレイ飛んでるの見たけど、一度で良いから乗ってみたい UH1に乗った時、怖すぎて二度とヘリには乗らないと誓ったけどオスプレイなら大丈夫なはず
@-B-ve1fm
@-B-ve1fm Жыл бұрын
エアフォースワンのVC-25やC-32などの政府専用機系は非公開だろうけどもしコストが公開されてたらどのくらいいくのだろうか...
@perobskeit
@perobskeit Жыл бұрын
一発70億円くらいで30kmずれても複数の標的を潰せる多弾頭ICBMが何時までも在るのは、この動画でわかる
@ship0167
@ship0167 Жыл бұрын
A-10のコストが意外と安い。
@user-yd5gu7nc1b
@user-yd5gu7nc1b Жыл бұрын
回転翼機の運用コストって結構バラつきあるのね
@user-ht6je9dk3t
@user-ht6je9dk3t Жыл бұрын
日本の国会の運用コストに比べれば費用対コスト良すぎでしょ
@Reverb_Fleet
@Reverb_Fleet Жыл бұрын
費用対コストってなんだよ
@sugumi8886
@sugumi8886 Жыл бұрын
費用対コストはいかなる場合も1:1なのでは…
@user-rs4ut6xr8s
@user-rs4ut6xr8s Жыл бұрын
費用対コストなんて言っちゃうおバカさんは国会議員には絶対なれないね笑
@2004nagisa
@2004nagisa Жыл бұрын
費用対効果じゃないですか? 多分費用もコストも同じ意味だと思います。けどコメ主さんの言いたいことはわかります!日本は税金の無駄遣いしかしない燃費が極悪な無能ですね
@1honshitsuka
@1honshitsuka Жыл бұрын
集団安全保障が一番費用対効果が高いですよ。 日本は憲法改正を急ぐべきです。
@workingclassdog3319
@workingclassdog3319 Жыл бұрын
参考までに、金食い虫のドラ猫のも知りたかった・・・
@user-ux5uq7yz3q
@user-ux5uq7yz3q Жыл бұрын
こうゆうのを見るとA29とか採用するメリットがよく判ってありがたい❤
@tak74
@tak74 Жыл бұрын
自衛隊で同じ機体の運用コストも同じ感じなんですかね?
@aman5151
@aman5151 Жыл бұрын
午後正午さんどの戦闘機に乗ってるのかなF15かな
@dj5fs233
@dj5fs233 Жыл бұрын
同じヘリでも飛行コストが数十万円と数百万円で桁違いなんだなぁ。 同じ機種でも国によって飛行コストは変わってくると思います。 たとえば韓国のように4機購入して修理部品を購入せず、 3機を部品取りにしてしまう国の場合、飛行コストの計算はどうなるのでしょうか。 飛行時間が「ゼロ」で計算不能かもしれませんが。
@user-vq1eg4go4s
@user-vq1eg4go4s Жыл бұрын
B-52が安くて驚いた。
@suyuruta
@suyuruta Жыл бұрын
日本も富嶽みたいな戦略爆撃機を配備して、 抑止力として運用出来れば良いね
@user-hw6dx8zf6j
@user-hw6dx8zf6j Жыл бұрын
通常兵器しか詰めんけどな
@user-ey4py2xs3j
@user-ey4py2xs3j Жыл бұрын
後継機でもいいからF-14を飛ばして欲しい...
@dimatu2591
@dimatu2591 Жыл бұрын
どんなに機体性能が良くても値段とコストと寿命を考えると費用対効果が良い兵器が1番だなって気分になる
@user-ob9in2ip8b
@user-ob9in2ip8b Жыл бұрын
AC130はいくらですか?
@manmosuP-man
@manmosuP-man Жыл бұрын
F-16,C-130みたいな傑作機って安くてそこそこの機体が多いね C-130は本当に傑作機だと思う F-35で代替できないのは、この動画を見たら分かる。無理だわ
@user-wx5yz2tv1f
@user-wx5yz2tv1f Жыл бұрын
BGMデンジャラスゾーン🤩👏👏地球国家が護れるなら安いもんやby高橋是清
@yuhana484
@yuhana484 Жыл бұрын
F16コストが安価なんですね...(^o^)//ウクライナに供与出来るといいですね。
@user-io7wv8ry6d
@user-io7wv8ry6d Жыл бұрын
1時間五千万は高すぎで草
@user-iz6em5cg1c
@user-iz6em5cg1c Жыл бұрын
ベストセラー戦闘機ってイカついなw
@user-cn5yg8oq6d
@user-cn5yg8oq6d Жыл бұрын
B-1Bランサーはすごくコストがかかっているんだ。でも、カッコいいし残してほしいね。あとは米国議会が決めることなんですが。
@kanedashoutarou0905
@kanedashoutarou0905 Жыл бұрын
空軍の一部、でコレだぜ!? 残りと陸海出てきたら…༼⁠⁰⁠o⁠⁰⁠;⁠༽
@user-hi5lk1by9u
@user-hi5lk1by9u Жыл бұрын
スーパーホーネット!
@user-mj7qh7kd7e
@user-mj7qh7kd7e Жыл бұрын
普通に考えて燃料代だけで恐ろしい😢 一秒辺り数リッターですもんね😢ジェット機って😢
@Alicia-mofumofu
@Alicia-mofumofu Жыл бұрын
F22が居なければ今回の気球撃墜任務も失敗してた可能性があったしやっぱり要ると思うの
@SuperGrizzlybears
@SuperGrizzlybears Жыл бұрын
F-15も行けるかも、八十年代に、人工衛星も2回撃ったので
@redking1000
@redking1000 11 ай бұрын
関係無いよ。 その後飛来した気球はF-16で撃墜した訳だし。 たまたまあの空域を防空していたのがF-22 の部隊だっただけ。
@bashanecofoo931
@bashanecofoo931 11 ай бұрын
なるほど、コンコルドが一人100万円ってのは原価すれすれなんだ・・(近い規模のB1があれだし
@user-ji9kw8mp8b
@user-ji9kw8mp8b Жыл бұрын
民間機の運用コストも知りたくなる笑笑
@kokokokokoko815
@kokokokokoko815 Жыл бұрын
F-2がなんでF-16ベースなのかがわかるなあ
@hina7272
@hina7272 Жыл бұрын
機体の平均年齢って伝わるけど、平均運用年数の方が日本語訳としてはわかりやすいかな
@hakaisinn6105
@hakaisinn6105 Жыл бұрын
大統領を搭載した機体はいったいいくらぐらいになっちゃうんだろうね・・・
@user-ft1ch7em2b
@user-ft1ch7em2b Жыл бұрын
F22ラプターの平均年齢が14.0歳になってますが、実際は何歳ですか?
@onepiece4749
@onepiece4749 10 ай бұрын
500人のジャンボジェットだとしたら、たった1時間でソウルまで運賃5万円で行けると思えば安い 新幹線で東京と大阪ですら1万以上かかる
@hawkeye200996
@hawkeye200996 Жыл бұрын
なるほどB-1BよりB-2の方が時間あたりコストは高いけど21機しかいないから数が多いB-1Bの方が目立っていると あと自衛隊が巧みに維持費の費用対効果が高い航空機だけ維持しているのがよくわかりました 海自がSH-60大好きなのはあの維持費で済むからなのね そうなるとグローバルホークやMQ-9などの維持費も気になりますね
@user-rr1cy9dd7p
@user-rr1cy9dd7p Жыл бұрын
B-52H、おじいちゃんや。
@dc-1084
@dc-1084 Жыл бұрын
艦載機は高めだね
@if8886
@if8886 Жыл бұрын
1コメ! やっぱり飛行機飛ばすのもめちゃくちゃ費用掛かるんですね…
@user-cj9wk5kq4t
@user-cj9wk5kq4t Жыл бұрын
チヌークが50万円っていうのが想像以上に安くてびっくり。
@Kantou-jin.moto-kansai-jin
@Kantou-jin.moto-kansai-jin Жыл бұрын
Su24・Su25攻撃機を運用している民間軍事会社ワグネルが金持ちだと良くわかりました。
@katateneko7758
@katateneko7758 Жыл бұрын
最も検討すべきは実践時のコストニャン F-117が1991年の湾岸戦争に参加した際のコスト計算が基準になるべきにゃ〜 敵国の拠点を潰す際にステルス機1機で済むケースで非ステルス機を使用する場合、運用コストは数十倍以上に跳ね上がるニャン。 運用において、スクランブル業務を含む防御と侵攻で分けて検討せねば本質的な費用対効果は算出できないにゃん。 我国で言えばスクランブル業務はF15で十分だが、先制攻撃任務においてF35以外の機体は対応できないニャン。 艦隊防御でF35が必要かというとかなり微妙、ステルス機である必要はなさそうにゃ〜
@goojobchannel1478
@goojobchannel1478 Жыл бұрын
軍事費、どんだけーーーー
New Gadgets! Bycycle 4.0 🚲 #shorts
00:14
BongBee Family
Рет қаралды 10 МЛН
Be kind🤝
00:22
ISSEI / いっせい
Рет қаралды 21 МЛН
I Need Your Help..
00:33
Stokes Twins
Рет қаралды 145 МЛН
Did you find it?! 🤔✨✍️ #funnyart
00:11
Artistomg
Рет қаралды 124 МЛН
ToRung short film: babies help the elderly🙏
0:35
ToRung
Рет қаралды 12 МЛН