Интересно, а почему у нас, ну в смысле в то время в СССР, не пошли эти корпусные кипящие реакторы ВК, аналогичные фукусимским BWR?

@@vukubkaquix6468 Я тут выскажу своё мнение, пусть поправят меня люди более осведомленные по этой теме. В 70-е - 80-е стоял острее вопрос о налаживании производства в необходимом количестве корпусного оборудования для АЭС с ВВЭР и освоении блоков с РБМК и ВВЭР. Для ВК просто не нашлось места, тут бы ВВЭР и РБМК освоить. С другой стороны существенных плюсов, перед теми же ВВЭР и РБМК, корпусные кипящие реакторы не имели и не имеют, чтобы бросить всё и начать срочно строить станции только с этими реакторами. Да и проекты реакторов ВК были не единственными в то время. Тогда проектов по развитию тех же ВВЭР и РБМК хватало "с головой", тот же ВВЭР-1500/1800, внедрение перегрева пара на РБМК (проекты РБМКП-2400/4800) и т.д., но они так же остались на бумаге в первую очередь всё из-за той же причины - нужно было осваивать, как и в производстве, так и в эксплуатации то, что уже шло в серию, т.е. ВВЭР-1000, РБМК-1000 и пр. Не до этого было, поэтому откладывали многое в "ящик" до лучшего времени, так сказать. Плюс возможно, да поправят меня знающие люди, не существенной, но была проблема с транспортабельностью таких реакторов как ВК-1000/2000. У ВК-1000 по проекту, высота корпуса была 18 метров(!), а наружный диаметр был 6,5 метров. Для примера, его конкурент по эл. мощности ВВЭР-1000 имеет 10,88 метров по высоте и 4,2 метров по внутреннему диаметру. То есть, такое изделие, опять же если не ошибаюсь, было проблематично перевозить по ж/д в отличии от тех де корпусов ВВЭР, т.е. только речным или морским путём. Но повторюсь, в целом проблема была даже не в этом, скорей в том, что банально не было ни времени, ни мощностей для производства, ни необходимого кол-ва специалистов для налаживания этого производства и освоения в эксплуатации этих реакторов, и не было очевидных причин для форсирования этих работ.

@@MrZewefar спасибо за ответ.

И хрен с ними.))

А о чем смотреть по телевизору, там только сериалы или про бандюков или про ток шоу где кого то там где то там... Да и было там на донышке...🙄

@@vladimirsutula9767 Ну, нашего метра так сказать - Александра, пару раз туда приглашали.) Еще не до конца померло. 😁

И разбирать им надо целый реактор с раплавом топлива внутри. А у ЧАЭС ........я , например, просто напросто даже не вижу возможностей у нашей цивилизации разобрать блок, проще залить бетоном все. И то, все помещения не зальешь. Бетон не монтажная пена, что серанул и она разбухла сама, как надо.

@@user-jm4vv5gm8n я вижу возможность, робот сверху, который будет разбирать не очень загрязненные конструкции и вероятно выжигать(скорее испарять) потоком плазмы более загрязненные, а пары будут конденсироваться и в виде пыли их в бетон например залить

спасибо за "наводку" *)) мы знакомы

​@@chernobyl86 *відмінно*))

Красава!

@@chernobyl86 а интервью с ним скоро ждать?

@@user-rm9uk3or6u думаю не раньше декабря, пока есть предварительная договоренность, что это возможно, то есть Дмитрий Генадьевич в принципе не против, но есть нюансы которые мы обговорим позже *))

Незнание в сочетании с паникой - жуткое дело. А по факту, большая часть так называемых мероприятий по ликвидации были лишними или даже вредными.

​@DIRECT CURRENT при чем тут случайно.. я про то что посылали людей делать работы, которые были не нужны. Как потом оказалось.

@DIRECT CURRENT ну она сама собой "в сторону неба" не закрылась бы. Кому-то пришлось бы её закрывать. Вот только торопиться не надо было. Не надо было бомбить с самолета свинцовой дробью и песком, поднимающими тучи радиоактивной пыли и ломающими всё, что не доломал взрыв. Надо было подождать пару месяцев, а потом уже приступать к ликвидации. Единственное, что было сделано правильно и своевременно - это героические действия персонала по локализации аварии. И вот им никаких наград за это не было..

Ну, вторично. Есть Маяк

@@a_man_from_nn Пикалов предлагал станцию закрыть, ликвидировать 7 лет

Дополню, что при аварии на 2м блоке ЧАЭС "продержали" реактор на околопассивной циркуляции, когда разнесло турбину генератора и гцн заглохли

@@tiratrone Это было в прошлой серии с Алексеем, там проблема была с потерей воды, а не с теплосъёмом как таковым, реактор заглушили сразу.

@@tiratrone ну ГЦНы тогда не заглохли, вернее не все. После ввода АЗ-5 начали расхолаживание. Выключили по регламенту один из двух питательных насосов и выключили по одному ГЦНу на каждую сторону, т.е. в работе были 4 ГЦНа (по 2 на петлю) и 1 ПН. Через примерно 8 минут пришлось выключить единственный работающий питательный насос из-за отказа напорной задвижки. Примерно через 50 минут отключился один из 4 ГЦНов, и пришлось отключить по регламенту симметричный ГЦН на второй петле, т.е. в работе оставалось 2 ГЦНа, но полностью они работу не прекращали. Потом там организовали схему подпитки КМПЦ от насосов докачки конденсата, для восстановления уровня воды в сепараторах.

Кстати.......

Да чувствуется есть порох в пороховнице !!!

Павел, так есть уже: вот первая часть kzfaq.info/get/bejne/Y8B6idGnzc2qeZc.html и вторая часть kzfaq.info/get/bejne/ma9-gqR41rrPqo0.html

@@user-qm1hl2ju7pСпасибо. Я это смотрел. Ну как всегда хочется ещё. Мнение проффесионала на вес золота.

Смотрите эту серию сюжетов kzfaq.info/get/bejne/fL58iJCj1c23j40.html Ну и как без Коли Соловьева, с ним интервью регулярно появляются. Вот одно из них kzfaq.info/get/bejne/p9GBppiJlafYgmw.html

@@alexeyfatakhov спасибо.

@@olexii_ да, на канале ЧАЭС, Лена Семашко, к сожалению недавно умерла *(( делала цикл интервью на эту тему у меня на канале вскоре будет с оператором ЦЗ-3, который работал в ту ночь, очень интересные воспоминания, не пожалеете, я был шокирован....

Да, все верно. Ну а охлаждая КМПЦ мы получим охлаждение реактора. Остается вопрос - а хватит ли воды? Ведь она же будет выкипать, а подпитки нет. По идее должно хватить...

@@alexeyfatakhov ясно. Ещё вопрос, а для проведения этого испытания в работе же должны были оставаться главные циркуляционные насосы и насосы питательной воды, или же их предполагалось отключить и расхлолаживание должно было происходить только за счёт естественной циркуляции теплоносителя при условии воздушного охлаждения КМПЦ?

@@vukubkaquix6468 Предполагалось отключить ВСЕ насосы.

@@alexeyfatakhov честно выглядит стремновато, грубо говоря, даже при наличии естественной циркуляции теплоносителя. Спасибо большое за ответ.

ну извините *)) в фото студии, а это прежде всего фото студия, два цвета: черный и белый, для меня это классика на которой можно снимать ВСЁ можно конечно заморочиться и сделать отдельно угол для видео съемок со своим стилем, но комнат пока не хватает для этого )) возможно когда-нибудь так и будет а пока...

А мне нравится фон. Классический фон, смотришь на человека а не на обои

Это не чёрный, а цвет космического вакуума. Прекрасный цвет.

@@chernobyl86 сделайте синий и зеленый фон и потом хромакеем любой можно подставить в программе монтажа)

@@a_man_from_nn согласен и уже думал об этом, но как уже говорил: когда будет свой видео угол

На заводе при сборке ТВЭЛ внутри забыли гаечный ключ и кувалду :)))))

@@MaxPain7890 он говорил, что они занимаются топливом Вестингауз :)

Красиво сказано!

Помню :)

Ну в июне был там ( в Центре Кузьмича). Встречались, общались.

@@alexeyfatakhov Как он там? Ещё курить не бросил?

@@vladimir.l8919 А я никогда его с сигаретой не видел. С 2012 года.

@@alexeyfatakhov Значит бросил. Я его в 80-90 без сигареты не видел. . Мы с ним в ИЯИ частенько перекуривали на лестнице, да и в Зоне он тоже с сигаретой не расставался. Даже на видео ТЕЛЕКОН ДОКУМЕНТАРИ (установка датчиков под реактором) ито с сигаретой. А с 2000 я там не бывал, и его не видел. Хороший мужик тогда был, и выручал частенько

@@vladimir.l8919 а ссылочку на видео телекона?

Ты думаешь, хуевые спецы ломанули Фукусиму и Чернобыль

подарите? приму *)

@@chernobyl86 С удовольствием, только бы придумать как передать из РФ.

@@user-bd3xh4fc6d почтой, она ж не сильно фонит )

@@chernobyl86 Не должна :) Я заказывал себе, она ещё в пути, но с удовольствием Вам подарю. По приходу поменяю Радиасканом.

@@user-bd3xh4fc6d тогда ждем-с *))

на сколько мне известно, промышленное телевидение в середине 80-х не сильно было развито, на блоке было всего несколько камер, которые не работали круглосуточно, а включались по мере необходимости, внешних камер совсем не было, они появились позже в планах снять отдельный сюжет про группу промтелевидения на ЧАЭС, есть знакомые кадры, которые в ней работали *))

Александр уже отвечал на этот вопрос не раз, и на последнем стриме тоже. Видео со Стародумовым публикуется на известном канале в том числе с его комментариями, смотрите.

//А сбросные клапана контаймента не имели простого ПРЯМОГО привода на открытие от давления среды? Просто растёт давление и открывает отверстие.// Там на схеме видна разрывная мембрана, но она после пневмоклапанов. Видимо разработчики считали, что клапана в любой ситуации открыть смогут. //И в каждой пневмосистеме есть резервуар давления,ресивер,который какое-то время хранит запасы сжатого воздуха в системе.// Да, должен быть ресивер. Но у них очень много пневмоклапанов, не только в этой схеме и подозреваю что ресивер общий на всю пневматику и его запас они быстро израсходовали на другие нужды.

@@alexeyfatakhov Ну...можно было в каждом сегменте пневмосети поставить свой резервуар и каждый сегмент отделить от общего компрессора отсечными обратными клапанами,тем самым локализовав каждый сегмент или сектор сети от общей магистрали при разрыве питающего пневмопровода. Но это уже великая сила ПОСЛЕзнания,когда известен сценарий развития свершившихся событий. Хотя здравый смысл подсказывает что-то подобное.

@@Gringo_7.62 можно было. Можно было и реактор упаковать в герму из нержавеющей стали с толщиной стенки в два метра, чтобы держала в пару-тройку ГПа, все можно, но упирается все в деньги и рентабельность.

@@666Nowi Ну ты одно с другим не сравнивай.Подрывные клапана с непосредственным приводом от контролируемой среды стоя копейки в сравнении с тем,что ты тут нафантазировал.

Были, но есть такой гренпис, который вынудил оператора их заблокировать в 2003 году

Где такое говорили? Пруфы можно?

Не говорили такого. Говорили что возможны проблемы, и в случае чего к Росатому чтобы претензий не было. Проблемы действительно были на первых поставках топлива от Вестингауза, но сейчас проблем нет. Ну для Росатома это разумеется плохо, так как теряется монополия поставщика, и рынок становится конкурентным. Но глупо было бы считать, что другие корпорации не способны создать функциональную копию.

@@user-kf9sl3ir5w Я разве утверждал обратное?

@@user-mr7wx5iy6q Я имел в виду деление осколков,а не основного топлива. Коротко живущие элементы,являющиеся осколками дат бОльший фон.

@@Gringo_7.62 это понятно. Но фон от осколков это не ядерная цепная реакция, это бета-распад.

Хотя наверное вы правы, в отработанном топливе ЯЦР будет идти активнее. В природном или обогащенном уране очень мало спонтанного деления, в отработанном топливе на порядки больше (за счет четных плутониев). Т.е. хотя коэффициент размножения в отработанном топливе будет меньше, но изначальных нейтронов во много раз больше.

Я про это говорил

@@alexeyfatakhov Я знаю...Я написал пост ещё до Вашего ответа.

О ней не так много информации, но можно в рамках следующей беседы зацепить её, мы сможем, Алексей? ))

@@chernobyl86 Я тоже мало что знаю. Попробую поискать, если найду что то стоящее, то можно.

@@alexeyfatakhov верим в Вас!

Билибинскую выводят из эксплуатации, замещают дизелями. Она больше как ТЭЦ работает, греет Билибино. старенькая она и потребителей энергии столько нет. А так она небольшая, на горном склоне ступенями сделана, с одной сухой градирней на все блоки.

всяко интересно, особенно от специалистов в теме, о тонкостях работы, особенностях, о той же безопасности. Реакторы там, насколько я понимаю, более не использовались нигде. Так-то часть родственников принимало участие в её строительстве ещё, но информации о ней, к сожалению, не знаю.

а чего рассказывать, все никак не демонтируют.

@@user-gc6mt5sg3y Ну, например, как на ней меняют мощность.

// невже не було якихось штатних систем його пасивної вентиляції чи їх було недостатньо?// Думаю недостаточно, но точнее не скажу, не знаю. //І друге, як на Вашу думку, чи не той же водень вибухнув на ЧАЕС-4 (другий вибух)? // По моему мнению - да. Точнее я сомневаюсь, где то 50 на 50, либо это было просто взрывное вскипание воды (BLEVE ru.xcv.wiki/wiki/Boiling_liquid_expanding_vapor_explosion ) либо сначала BLEVE, а потом водород. //Скільки по часу протікає та пароцирконієва реакція? Схоже ж вона йде по механізму вільнорадикальних реакцій, тобто досить швидко?// Тут www.researchgate.net/publication/301619755_Fiziko-himia_cernobylskoj_avarii_Physical_Chemistry_of_Chernobyl_disaster

@@alexeyfatakhov Дякую!

Ну почему же? Суммарные активности выбросов обеих аварий примерно одинаковы. Поэтому и оценены они по шкале INES одинаково. Вот ущерб разный.

@@alexeyfatakhov , только много ушло в океан, а не на землю. И не было таких выбросов в атмосферу топлива и долгоживущих изотопов. И активную зону по станции не раскидало. Так что чернобыльская авария долго будет эталоном.

@@alexeyfatakhov а есть сведения о дезактивации

@@user-rm9uk3or6u , промелькнула в интернет новость, что якобы рыбаки просят не сливать радиоактивную воду в океан. У них копится на промплощадке вода, которую некуда девать.

Плейлист у меня на канале