I miei complimenti per la realizzazione del video. Un incredibile pezzo che oserei quasi definire di servizio pubblico. AC drone, hai reso un grande servizio agli appassionati aeronautica, scienza, tecnica e militaria. Uno dei migliori contributi su youtube in assoluto

Complimenti per la capacità di spiegare argomenti così complessi in modo semplice e comprensibile a tutti 👏

BRAVO!!! BRAVO!!! BRAVO!!! 👏👏👏 Sei il primo che abbia sentito parlare con cognizione di causa e che abbia fatto lo sforzo di leggere il manuale di volo dell'aereo invece di fare da gran cassa alle stupidaggini della stampa Tedesca degli anni sessanta. Aggiungerei alcune cose che ho potuto notare, osservando i grafici di manovrabilità dell'aereo: il 104 non era un aereo manovrabile, ma dobbiamo contestualizzarlo. Non è un caso che I piloti USAF chiamassero L'F-4 C/D non "Phantom II" ma "Rhino", il che dovrebbe dare un idea della sua propensione a cambiare direzione. Il Colonnello "Andy" Bush, con cui parlai una volta, addetto ad addestrare i piloti Luftwaffe in Arizona sul 104G, per convincerli della capacità di difendersi dell caccia Lockheed, organizzo un combattimento con un F5A, un caccia molto manovrabile, ma meno potente, in cui dimostrò di poter sconfiggere l'avversario 5 volte su 5 in una forbice, partendo da condizioni di parità: il commento del pilota F5 fu: "I can't F***ing believe this!!!" Il 104, come giustamente hai fatto notare, nasce per avere bassa resistenza e alta velocità, ma al di sopra dei 380 Nodi poteva manovrare insieme ad un Phantom senza problemi. Fu solo nel 1968, con l'introduzione degli slats sul Phantom E/J che questo aereo divento un po' più manovrabile, ma non di molto. Il vantaggio dell'F104 in manovrabilità aumentava con la velocità, al punto che, al di sopra di Mach 1, era probabilmente l'aereo più manovrabile al mondo, con la sola eccezione del fantastico F106A, dotato di pompe dinamiche, in grado di spostare il carburante tra i vari serbatoi con il variare del numero di Mach, per compensare lo spostamento del centro aerodinamico dell'aereo. Le ali dell'F104, per quanto corte e tozze erano dotate di efficientissimi flap e slat in manovra, utilizzabili anche ad alta velocità, e non solo in fase di decollo e atterraggio, Il che sinergizzava molto bene con la bassissima resistenza aerodinamica dell'aereo, e il potente motore, per i mantenimento della velocità. Il Mig 21, altro ben noto caccia dell'epoca, poteva virare un po' più stretto dello Starfighter, ma il motore era molto più fiacco e pronto a stallare se la manetta fosse stata spinta con troppa "allegria". Il Mirage III C era molto manovrabile, come il Draken, ma entrambi soffrivano di motori anemici, e di enormi resistenze non appena il profilo alare iniziava a prendere area in manovra. Il Draken e il Voodoo poi soffrivano degli stessi problemi di "Super Stallo" dell'F104, senza il sistema automatico di correzione. Il Lighting infine era un aereo estremamente potente e con una buona manovrabilità, ma con un autonomia assolutamente insufficiente ad un uso pratico, anche paragonato all'F104. Un altra cosa degna di nota dello Starifighter era la sua incredibile capacità di accelerare, da Zero a Mach 2, il che gli permetteva, in combattimento, di lasciare indietro con facilità l'avversario, salendo o allungando le distanze, in un epoca in cui l' AIM9B faticava moltissimo ad effettuare il Lock in condizioni non ideali con solo pochissimi chilometri (3-5 in orizzontale) di effettivo raggio d'azione in combattimento su un bersaglio che si allontanasse rapidamente. La durata in combattimento dell'F104 era sorprendente: il suo alto rapporto peso potenza gli permetteva di manovrare con un uso moderato della post combustione, al contrario del Phantom, pesantissimo e poco aerodinamico, dotato di due dei motori del 104: Le statistiche di Decimomannu, indicano come la durata media in combattimento del 104 prima del "Bingo" era di 5 minuti (paragonabile a un F15A), contro i 3Minuti del Phantom. Infine, quelle ali corte e tozze dell'F104 garantivano un grande comfort nel volo a bassissima quota, dove il basso "Buffeting" dovuto alle turbolenze, permetteva al pilota di mantenere quota radente a velocità altissima senza sovraffaticarsi: queste furono le ragioni che spinsero la Luftwaffe (e la maggior parte della NATO) a scegliere l' 'F-104G come caccia bombardiere di linea. la sua estrema efficienza aerodinamica e ottima stabilità a bassa quota, consentivano allo Starfighter di portare un ordigno nucleare più lontano e più velocemente del Phantom, che invece era abbastanza mediocre: Ci sono moltissimi report dal Vietnam di squadron di F105 che si lamentavano dell' essere costretti a volare misti con Phantom dotati di bombe perchè quest ultimi erano costantemente a corto di carburante, con alto numero di rifornimenti i volo, e rendevano la velocità del gruppo di attacco pericolosamente lenta. La causa dell'alto rateo di perdite, furono diverse, ma da un analisi statistica che ho effettuato sulle perdite dichiarate dall'AMI, le perdite degli squadroni CB furono circa 10 volte superiori a quelle degli squadroni intercettori: la Germania e il Canada ebbero un altissimo numero di incidenti, ma questo non valse per Taiwan, Il Giappone e la Spagna, che addirittura non ebbe perdite, perché impiegava lo Starfighter in ruoli Aria Aria ad alta quota. I tedeschi poi, non ebbero Shelter dedicati fino al 1969, parcheggiando i 104G all'0esterno come fossero BF109, nel bel clima della Germania: cosa poteva andare storto?

Quello che sarebbe forse stato il caso di chiarire all'inizio del video, in modo da spiegare il perchè delle scelte progettuali, è il requisito di base che ha dato il via al progetto di questo aereo: a quell'epoca (il progetto vide la luce nel 1954, a cura di Clarence "Kelly" Johnson e della Lockheed) erano ancora in uso i bombardieri nucleari, e l'F-104 doveva essere in grado di decollare, raggiungere la quota di 10'000m, ed intercettare una formazione di bombardieri lanciandogli contro un razzo nucleare aria-aria non guidato (il Genie), il tutto nel tempo massimo di 3 minuti. Non era richiesto che facesse combattimento aereo manovrato.

Io da bambino avevo un modellino dell’F104, ora di anni ne ho 57. Favolosa puntata spiegata in maniera veramente interessante. Grazie

Video completo e molto interessante, frutto di un notevole lavoro di ricerca, analisi e sintesi. Davvero complimenti!!!

Complimenti sull'analisi che hai realizzato su questo velivolo, a mio parere molto difficile da pilotare, un caccia impegnativo e molto pericoloso,che non perdonava un minimo di errore, a buon ragione nel 79 lo chiamavamo ..bara volante. Ricordo un pilota scomparso con questo razzo, mio amico.Ten.Pil.Bruno Benzi.

Come sempre approfondimenti molto interessanti! Grazie per l'impegno che ci metti nella realizzazione! Non vedo l'ora di vedere il prossimo della serie!

Grandissimo, complimenti. Grazie mille e continua cosi'! Finalmente "documentari" che entrano nel tecnico!!

Appena ricevuto questo link! Complimenti per aver reso ancora più chiaro dei concetti di accoppiamento inerziale, carico alare, Fin ed riduzione dell’applicazione delle forze per la fase di rollio.. grazie ancora SP.❤

Un video così ricco di dettagli tecnici e spiegazioni merita applausi , davvero complimenti , hai fatto centro un'altra volta. Complimenti.....

Un video veramente incredibile, ricco di grafici e animazioni. Spiegazione molto chiara, congratulazioni!

sono totalmente estraneo all'ambiente ingegneristico e aeronautico, ma ho capito tutto. Complimenti come sempre 👍👍👍👍👍

Assolutamente stupendo come tutti i tuoi video. Grazie

Complimenti per questo video e per il gran lavoro di ricerca e montaggio dello stesso. Sono in fervida attesa per il prosieguo di questa meravigliosa serie. Grazie per la tua grande passione e voglia di divulgazione!!

Spettacolo! Video da riguardare con calma quattro o cinque volte!

veramente notevole, io lo conoscevo piu come "fabbricante di vedove", conobbi un pilota di f104 e mi raccontò qualcosina

Gran bel video anche questo, non manca di nulla. Complimenti!!!! Ciao Angelo al prossimo video.

Finalmente contenuti con la C maiuscola su KZfaq... posso solo dire GRAZIE!

Complimenti davvero, chiaro, completo. F104 è comunque nei sogni di tutti gli appassionati del volo. Lei ce lo ha fatto amare di più. grazie

quanto lavoro!!complimenti ne è uscito un video eccezionale!

Bravo Angelo! Video eccezionale, molto chiaro e informativo. Blissime le grafiche

Bravissimo, tutto il lavoro fatto è ben visibile. Argomenti complessi spiegati in maniera semplice.

bellissimo, unico davvero, da rivedere per capire tutti i dettagli ma veramente fantastico video come non se ne trovano in rete in nessuna lingua

Complimenti Angelo, ho trovato il video interessante e con tante informazioni, che sei stato in grado di di spiegare in maniera comprensibile, come sempre.

Sei bravissimo...un video splendido

Un bellissimo video. Come tutti gli altri del resto. Bravissimo!

Un video veramente interessante, spero ne porterai altri di questo tipo😁

Bellissimo contributo, tecnico ma comprensibile...davvero complimenti...!

Sei un grande Angelo! Continua a portare video ❤

grande lavoro...tecnico e interessante! al prossimo video!

grande!!! veramente interessante , grande passione e preparazione !!!

Complimenti per i tuoi video !

Complimenti!

Eccellente video che dimostra come il 104 non fosse un cattivo aereo, ma richiedeva di essere usato strettamente per i compiti per i quali era stato progettato. In questo caso era impegnativo in decollo e atterraggio ma relativamente sicuro ed efficace in azione. Qualunque uso improprio però avrebbe generato elevate situazioni di pericolo e difficoltà . Complimenti

Bravissimo…come sempre!!

Che dire Angelo, secondo me questa volta il miglior commento che io possa farti è una bella donazione per il lavoro che hai fatto. Complimenti. Non vedo l'ora di scoprire quali siano questi progetti aerei che l'Italia aveva a disposizione.

non ho mai avuto il piacere di pilotare un 104 , ma ti faccio i complimenti per l'esposizione chiarissima e soprattutto modellando il tutto per una comprensione anche a chi non particolarmente ferrato nei principi del volo. complimenti vivissimi.

Un'altra cosa: la scelta di adottare il 104 è anche (probabilmente) dovuta alla sua notevolissima velocità max a bassa quota: fino a 760 nodi, da utilizzare per lo strike nucleare. Il Tornado, 25 anni dopo e con due turbogetti, raggiunge al massimo i 670 nodi alla massima potenza alla stesda quota. Inoltre il 104, per l'epoca, aveva una traccia radar frontale minuscola.

Davvero interessante, spiegazione semplice e comprensibile a tutti e per niente noiosa. Molto bravo, iscritto subito al canale !

Complimenti davvero Angelo, video fantastico!

Bellissima spiegazione, grazie 😊

Eccellente! Una trattazione ecellente! Complimenti

Ottima presentazione. Veramente efficace. Grazie!!

veramente bravo!

Ottimo video. Cettamente un lungo e faticodo lavoro. Gran bel montaggio del filmato. Complimenti!! Giuliano Bujatti

Grazie grazie grazie. Video stupendo e fatto benissimo. Grazie ancora Angelo

io, qui a Verona avevo gli f-104 a lipx. Quando decollavano sopra la città non si sentiva altro... era bellissimo! 8-)

Molto bravo, disamina tecnica fatta molto bene! Canale fantastico, continua così 👍👍👍

Eccellente! Grazie e Complimenti.

Complimenti per il tuo lavoro!

Otttimo contenuto spiegato altrettanto bene.

Complimenti bel video ottime spiegazioni.

Sempre video molto interessanti. Complimenti

grazie mille per il video

Video notevole, bravissimo👍🏻

I miei complimenti. Video magnifico

Hai fatto un'analisi molto dettagliata sullo spillone !!

molto interessante. Tecnicamente molto scorrevole . Complimenti per l'esposizione

Sei bravissimo, grazie per i tuoi video!

Non posso fare altro che ripetere quanto detto da altri commenti. Complimenti per l'alto livello di conoscenza e per la capacità di esporlo anche ai profani come me. Grazie

gran bel lavoro!

Complimenti per il video e le spiegazioni. Molto ben fatto! Sono un ex specialista AM che ha lavorato in linea volo col 104 diversi anni fino alla transizione con l'AMX (3° Stormo Villafranca). Bara volante o non bara volante, il 104 è una macchina che è rimasta dentro chiunque ci abbia lavorato, piloti e specialisti. Tanto basta. Un mito.

Bel video molto tecnico ed esaustivo 😉 Sarebbe stato interessante vedere in azione magari il prototipo CL-1200 Lancer: praticamente un F-104 aggiornato con altre soluzioni aerodinamiche e motore turbofan, proposto assieme ai prototipi XF-16 della General Dynamics e l'XF-17 della McDonnell-Douglas quando si trattò di proporre in alternativa a cacciabombardieri tipo l'F-4 Phantom dei velivoli multiruolo manovrabili ed economici, sfida poi vinta dalla General Dynamics con l'F-16. Nelle ultime versioni del velivolo comunque furono introdotte altre due pinne ventrali, oltre a quella centrale. P.S.: Quando parli dell'angolo diedro delle ali e parli del velivolo convenzionale non ho potuto far a meno di notare il caccia Lavochkin 😆!!!

Complimenti per il gran lavoro

Complimenti Angelo, sempre meglio🤩

SEMPLICEMENTE BRAVISSIMO E GRAZIE

Video splendido, complimenti.

Grazie, veramente un gran bel video.

complimenti, interessantissimo davvero!

Che bel video! Secondo me i problemi non erano del progetto, ma del fatto che poi sia stato impiegato per scopi che non c'entravano nulla. Non era un aereo da combattimento, era un intercettore, un razzo, sostanzialmente, poi si sono inventati l'uso a bombardiere e la bassa quota che non c'entravano nulla con questo aereo.

Mi aggiungo ai commenti positivi di chi mi ha preceduto. Ottimo video, professionale e ben spiegato. Bravissimo.

Bravo, Complimenti e grazie!

Bellissimo video Angelo! complimenti davvero. Vedrei molto bene una collaborazione con Millennium7. Un saluto da Zurigo 👋

bel video ben commentato,complimenti .

GRAZIE INFINITE per il video che giudico STUPENDO. Arigor di logica di appassionato con diversi libri sull'argomento F104 il mio velivolo preferito da sempre ho letto e riporto che alcuni piloti accennavano il fatto che ad angolo di attacco AOA 0 in manovra Tonneau l'accoppiamento inerziale causava un aumento di rotazione lungo l'asse di avanzamento del velivolo che se non contrastato velocemente tendeva a non potersi arrestare con causa facile ad immaginarsi il pilota si ritrovava come una centrifuga ed il risultato spesso tragico. Ho trovato nel tuo video un accenno di questa problematica e cosa ne pensi? GRAZIE ancora e COMPLIMENTI Angelo 👏 ❤

Ho appena rivisto per la terza volta questo video e facevo tra me, vedendo la complessità dei problemi affrontati e delle soluzioni trovate, che neanche 50 anni prima un aereo era poco più di un traliccio di legno con tela e un motore. Sarebbe simpatico, e scusa la richiesta, anche un video sulle problematiche e le soluzioni affrontate dai fratelli Wright...indagando come abbiano fatto con le tecologie dell epoca. Grazie ancora

Questa specie di aereo viene mitizzato solo in Italia.Gli Americani lo hanno abbandonato dopo pochi anni,altre nazione lo hanno sostituito con gli F-16 mentre solo noi lo abbiamo tenuto fino al 2005.Ma capisco che per qualche nostalgico la bara volante rimane il migliore:)))

Mille Grazie 👍🙋🏻‍♂️

Grazie Angelo, hai fatto l'ennesimo video interessante e.. me lo sono già riguardato🤣. Volevo chiederti se la prossima volta che introduci una formula potresti dire a cosa corrispondono le varie lettere (solo la prima volta che vengono introdotte nel video) per esempio CL = coefficiente di portanza ; S = superficie.. ecc

Molto chiaro e informativo. C'erano cose che non sapevo. Credo che inizialmente non potesse raggiungere i Mach 2.2 citati, ma solo Mach 2.0. L'ala "supercritica", inoltre, non fu inventata dopo l'F-104? Interessante conclusione; sarebbe bello uno studio analogo ed un confronto sul MiG-21... Grazie!

Complimenti per il video, molto interessante ed istruttivo. Se posso permettermi di dare un suggerimento, credo che sarebbe utile un video sul concetto di manovrabilità, visto che ne hai parlato. Ne ho letto spesso su libri di vari aerei, ma non ho chiaro come quantificarla: ha semplicemente a che fare col minimo raggio di virata? Potresti consigliare dei testi che ne parlino, tipo quella pagina di formule che avevi inquadrato?

bravissimo ed interessantissimo

molto bello, bravo!

Ciao scusa ma il manuale di volo del 104 da dove lo hai reperito?, poi nelle versioni s, asa, asam ci sono altre due pinne sul posteriore sotto l’ugello di scarico

Video molto bello e completo 👍

Madonna che video. Complimenti!

Sinceri complimenti per la chiarissima e difficilissima spiegazione per uno dei più particolari e belli velivoli mai costruiti come il 104.

Top!

Sei veramente molto bravo complimenti!

Bellissimo video

Ottimo video

Caspita..sembra che mi hai letto nel pensiero!!.volevo un video sul 104. Posso chiedere se puoi farne uno simile anche sul Concorde o sul Su27??...ancora grazie e complimenti

Un capolavoro💯💥👍

Solo il lavoro del montaggio del video con il modello 3d dell'aereo è superlativo. Ma dove trovi i modelli? Ciao Angelo, complimenti ancora

Non sono un ingegnere nè un tecnico ma semplice appassionato di velivoli militari e ovviamente di 104. Un video bellissimo che mi sono goduto fino in fondo. Ho sempre cercato descrizioni di questo tipo e finalmente l'ho trovata. Spero in futuro ci saranno video simili anche su altri aerei. Grazie!

Un mito alquanto strano perché era un aereo difficile da controllare e poco affidabile. Tanti piloti hanno avuto incidenti in tempo di pace. Comunque il video è interessante

Video davvero interessantissimo 😊😊😊😊 Ho un paio richieste per dei prossimi video; se possibile; e sarebbero l' F-101 Voodoo (di cui sò avere avuto, come l' F-104, diversi incidenti) e l' F-105 Thunderchief Ripeto se possibile ☺☺☺

non sai quanti problemi abbiamo avuto con un quei cacchio di linkages del compressore a bassi salti pressori..( applicazione non aeronautica) ..complimenti per il lavoro, anche da meccanico che sono riesco a seguire ...grazie per il tuo lavoro

Preparatissimo e sempre molto chiaro… complimenti🎉.. sarebbe possibile parlare dell YF-23