❤

Hoppá! Saját csatorna, blog, valami létezik ebben a témában?

2:17 Természetesen, ezzel nem azt akartam sugallni, hogy a szovjetek csak rossz vadászgépeket gyártottak, egyszerűen azért pont a Jakovlev-et és a MiG-et emeltem ki, mert később ők építettek sikeres sugárhajtóműves vadászgépeket, míg a Lavocskin sugárhajtóműves típusai (La-150, 152, 160, 168) mind bukás volt (technikailag az utolsó La-15-ös gyártásba került, de a videó eleje csak egy felvezetés a MiG-15/17/19-nek, ami egy felvezetés a MiG-21-esnek, ami egy felvezetés a Csengtu J-7-esnek, ami felvezetés a videó témájának). MiG-21 bázismodell NEM 30 lőszerrel: ezt milyen források támasztják alá? "13:00 Korábban ezt az ogivális deltaszárnyat kipróbálták a szovjetek is a MiG-21I tesztgépen, szóval nem a kínaiak találták fel a spanyolviaszt." Ez hol mond ellent a videónak? 13:00-nál pont az alábbi mondat hangzik el: "...csakhogy a szovjetek anno a MiG-21-es bázismodelljét adták át - a J7E-vel a kínaiak csak beérték az egy évtizeddel korábbi, utolsó szovjet MiG-21-fejlesztéseket..." " az izraeli segítség soha nem nyert bizonyítást" Ez hogyan bizonyítható? Kína még soha semmilyen másolást nem ismert el, így tőlük erre kár várni és erősen kétlem, hogy a titokban zajló, a demokratikus országok fegyverembargóját kikerülő Izraeliek bevallanák a dolgot. "17:00 Valóban egy híján, ugyanis a Hszian JH-7-ről nem szóltál egy árva szót sem." Igen, a JH-7-est valamiért egy másik néző is hiányolta, de pont ezért mondtam, hogy egy híján. De mivel ez a videó a címének megfelelően az FTC-2000G-ről szól, ezt nem is tartottam szükségesnek. [fejleszthető-e érdemben egy vadászgép] "29:53 Nem a túrót nem. Ha tényleg nem lehetne, akkor nem állnának széles körben hadrendben ötven éves technikán alapuló gépek minden egyes ország légierejében." Ahogy a videóban is elhangzik, egyes típusokon lehet, élvonalbeli vadászgépeken viszont nem. Ha lehetne, akkor nem fejlesztenének teljesen új repülőgépeket, egyszerűen foltozhatnák a régieket. A 4. generációs F-16-os például egy remek repülőgép - kivéve, ha egy 5. generációs F-22-essel kellene szembenéznie. Számos ország tart hadrendben elavult típusokat, de ennek pénzügyi okai vannak és békeidőben ez irreleváns, a háborúk tapasztalata viszont azt mutatja, hogy a több évtizeddel régebbi technológiájú repülőgépeknek nincs sok esélye (pl.: az izraeli-arab konfliktusokban, de az amerikaiak különböző háborúiban is). "Az Egyesült Államoknak lett volna pénze, hogy kompletten átfegyverezze a légierőt," Ezzel sem értek egyet. Egyrészt nem volt pénzük (volt de nem erre költötték), ezért állították le az F-22-es programot, másrészt jelenleg éppen folyik az F-35-ösök hadrendbe állítása, amely a remények szerint fokozatosan ki fogja váltani az elavult típusaikat (bár a program költség-túllépése miatt már most látszik, hogy ez pénzhiány miatt még jó ideig nem fog kiteljesedni). "De a MiG-29 is kerek 40 éve van szolgálatban, és 45 éve teljesítette az első felszállását, hasonlóan a Mirage 2000-hez." Valóban, kár, hogy egy modern típus mindkettőt lemészárolná. A MiG-29-es repülési jellemzői kiemelkedők, de a fél évszázaddal ezelőtti műszerezettsége és egyéb rendszerei miatt még egy Gripen ellen sincs sok esélye. A franciáknál is pénzhiány a probléma: amikor kiléptek a Eurofighter programból, egy hasonló repülőt kellett kifejleszteniük és gyártaniuk, de a teljes költséget ők állták. A franciák másik különlegessége, hogy folyton forradalmi újításokon dolgoznak (ami aztán általában nem váltja be a hozzá fűzött reményeket). Most éppen azért nem a haditengerészeti Rafale M-ek gyártására koncentrálnak, mert az új ötletük, hogy az FCAS típussal fogják kiváltani a korábbi repülőiket. Az olaszok még rosszabb pénzügyi helyzetben vannak: egy kis, szegény ország, ami már a repülőgép-hordozójának az üzemeltetésébe is majdnem belerokkant. Másrészt az olaszok azért sem jó példa, mert éppen most váltják ki a Tornado-kat az F-35-ösökkel. "A 21-es egyszerűen egy rendkívül jó konstrukció volt, baromi nagy fejlesztési potenciállal," Ezzel nem értek egyet. Egy nagy sebességű repülőgép minimális terhelhetőséggel. A csatlós országok és különböző harmadik világbeli diktatúrák vásárolták, de csak azért, mert nem juthattak modernebb típusokhoz. Ahogy a videóban is elhangzik, a MiG-21-esek a tényleges háborúkban nagyon rosszul szerepeltek. Mivel a típus már ma is végtelenül elavult, véleményem szerint nem sok értelme lenne évtizedek múlva is hadrendben tartani. "Valószínűnek tartom egyébként, hogy valamilyen formában százévesen is aktív szolgálatban lesz. Kiindulva abból, hogy jelenleg is tucatnyi ország, köztük két atomhatalom és néhány NATO tagállam tartja őket hadrendben, jó esély van erre." Ezt erősen kétlem. 2022 elején az alábbi országok használják: - India: 2021-22 folyamán az utolsó példányokat is kivonják. - Románia: 2017-től F-16-osokkal váltja ki A többiek különböző harmadik világbeli országok átlagosan 6-12 példánnyal. A 3 kivétel: - Szíria: a polgárháború miatt a rezsimnek nincsen pénze, de mivel MiG-23, -25 és -29-eseik is vannak, a MiG-21-es szerepe elhanyagolható - Észak-Korea: ugyanaz, mint Szíriában: a fő típusuk a MiG-29-es, de egy 2022-es jelentés szerint még van 26 darab MiG-21-esük is (kérdés, hogy röpképesek e) - Kína: kb. 350 db Csengtu J-7-esük van, de a több száz modern repülőgép mellett egyes hírek szerint csak azért tartogatják őket, hogy egy Tajvan elleni támadás első hullámában öngyilkos drónokként használják (és mert a kommunista országok szinte semmit nem dobnak ki). "31:05 Miért, egy repülőgép sárkányszerkezete nem egy platform?" Ahogy a videóban is elhangzik, a harckocsi testének igazából mindegy, hogy milyen a felépítmény (sok ország, például az amerikaiak ezért alakítják át régi páncélosaikat műszaki mentővé és egyéb harcjárművé). Egy repülőgépen, pláne egy kétszeres hangsebességre képes típuson a területszabály miatt nem lehet egyszerűen átalakítani a testet: mindenképpen új repülőgépet kell gyártani. Szintén elhangzik a videóban, hogy technikailag persze át lehet alakítani (ahogy tették ezt a kínaiak), de amellett, hogy elvesztették a kétseres hangsebesség képességét, ennek a költsége nem állt összhangban a képesség-növekedés mértékével. Ez triviális: ha egy repülőgépet új példányok építése nélkül át lehetne alakítani, akkor nem gyártanának új repülőgépeket, hanem a meglévőket fejlesztenék, de nem így van (a szovjetek már a MiG-21-es gyártása alatt megkezdték a MiG-23-as és MiG-29-es építését). Emellett további problémák is vannak, köztük az anyagfáradás, ami egy harckocsin kevésbé jelentkezik.

A Kfir Izraelben partvonalra szorult: a típust élvonalbeli vadászgépnek szánták, de az F-15-ösök és F-16-osok megjelenése óta gyakorlatilag felesleges. A légi győzelmeinek száma: 1 (pont egy MiG-21 ellen) és a 2010-es évek eleje óta az izraeli légierő megpróbálja rásózni őket harmadik világbeli országokra. Ennél partvonalra szorultabb nem is lehetne. Az, hogy földi célpontok ellen használja, éppen arra mutat, hogy feleslegessé váltak, hiszen a típust eredetileg nem erre tervezték, hanem vadászgépek elleni harcra, bár már hosszú ideje a csapásmérő szerepkörben is háttérbe szorult. Kína modern rakétáit (az említett PL-12-es és PL-16-os) nem exportálja: "2019-ben kapott a Mianmari Légierő 60 darab PL-12-őt ami nem más, mint kínai gyártású, némileg módosított R-77," Ezt milyen forrás támasztja alá? Tudomásom szerint a PL-12-t soha nem exportálták, csak a lebutított export-változatot (SD-10). Ezt azért is furcsállanám, mert ha nem tévedek és az FTC-2000/2000G-ket tényleg Grifo S7 radarral gyártják, annak a hatótávolsága jóval 100 km alatt van, ezért hiába hordoznának egy nagyobb hatótávolságú rakétát, azt csak kis hatótávolságú légiharc rakétaként tudnák használni (amikorra a modern ellenség már bemérte őket, rakétát indított, majd elmenekült). Az FCT-2000G nem képes a PL-12-es mellett más modern rakétát hordozni? 35:55-nél a fotón középen pont egy CM-102-es látható, ami a videóban említett PL-16-os rakéta export variánsa. Az angol Wikipédia szintén ezt említi, az alábbi cikkre hivatkozva_ www.defenseworld.net/news/26786/Is_Cambodia_the_Mystery_Buyer_of_China_s_FTC_2000G_Trainer_Fighter_Jet_#.Ye3lVPi6pPZ De ez is csak azt mondja, ami a képen látható, hogy a 2018-as kínai repülős kiállításon az FTC-2000G-t a CM-102-essel mutatták. Én ebből azt a következtetést vontam le, hogy a típus ennek a hordozására is képes, de elképzelhető, hogy ez csak egy marketing-hazugság és valójában nem képes a hordozására. "Hatékonyabbak a dugattyús/turboprop gépek támogató szerepkörben? Igen, egészen addig, amíg csak a szakállas-turbános, Kalasnyikovval és RPG-vel felszerelt "kebabokat" kell eltávolítani." Ez igazából mindenre igaz. A különböző lázadó csoportok az elmúlt évtizedekben több orosz Szu-25-öst és amerikai A-10-est lőttek le modern amerikai, illetve orosz légvédelmi rakétákkal, ezért azt gondolom, ma már nincs olyan, hogy sérthetetlen típus. Ezért mondtam azt a videóban, hogy a légcsavaros repülő olcsóbb, a kifejezetten csapásmérésre építettnek pedig nagyobb a kapacitása, de technikailag bizonyára az FTC-2000G-vel is lehet földi célpontokat támadni (az amerikaik közben az F-35-össel próbálják kiváltani az A-10-eseket, ami szerintem ugyanúgy nem a leghatékonyabb módszer, de ettől még bizonyára képes földi célokat támadni.

Előbb-utóbb (utóbb) a repülő "autókról" lesz szó egy minisorozat keretében, de röviden az a lényeg, hogy nem látom bennük a potenciált. A belinkelt Jeroptera még csak modelleknél tart, az EHang pedig (egy azóta megszűnt oldal állítása szerint) 4 év alatt kb. 50 ilyen járművet épített. Az elmúlt kb. 80 évben tucatnyi cég próbálkozott a koncepcióval a Convair-től (Model 116 "ConvAirCar") a Terrafugia-ig (Transition), ennek ellenére eddig egyetlen modell tömeggyártása sem kezdődött meg. Az ekranoplán ugyanebben a cipőben evez: a szovjetek kísérleteztek vele, akárcsak az amerikaiak, de papíron hiába tűnik remeknek a koncepció, egyikből sem lett semmi. Az ekranoplán-nál is az a gond, hogy felesleges: túl lassú, ezért a repülőgépekkel nem tud versenyre kelni, miközben hatalmas az energia-szükséglete, viszont a hajóknál nagyobb sebességét a gyakorlatban nem lehet kihasználni (az egyéb problémákról már nem is beszélve). Sok-sok éve írtam egy cikket a Kaszpi tengeri szörnyről, de csak azért, mert szeretem a furcsa, sikertelen megoldásokat.

De igen, feltűnt. Egyiptomon és más arab országokon keresztül beszereztek néhányat és azok alapján gyártottak 30-30 darabot J-7III és IV néven. Nem váltak be (ezért is nem gyártottak többet), ugyan amiatt ami miatt az amerikai Agressor alakulatoknál is szívesebben repülték az F-13 változatot és az azon alapuló kínai J-7-et: az S-SM/M-MF vonalnak lényegesen rosszabb a manőverezőképessége. Ez a szovjet blokkos országokban nem volt érdekes, mert ott az elavult doktrinából levezetett üzemeltetési korlátozások, határértékek következtében a MiG-21 valós manőverező képességének a töredékét sem használták ki.

Három dolog. Egyrészt ez (ahogy általában) eredetileg egy 10-15 perces videónak indult és már így is közel 40 percesre duzzadt, ezért nem volt idő mindenre. A 270 darab Hszian JH-7-est valóban nem említettem, de ezért mondtam a videóban, hogy egy híján minden kínai sugárhajtóműves vadászgépről beszéltem. A cél csak annak bemutatása volt, hogy a korábbi kínai vadászgépek különböző (akkorra elavult) szovjet repülőgépek másolatai, szemben a modern eredeti- és Szu-27-másolatokkal, hogy a nézők elhelyezhessék a JL-9/FTC-2000 típust (ezért nem az a videó címe, hogy videó minden kínai vadászgépről). Harmadrészt viszont a J-8II-t nagyobb számban gyártották - ezt milyen források támasztják alá? Tudomásom szerint ahogy a videóban is elhangzik, az összes J-8-as változatból összesen 380 (a forrás szerint 390) példány készült. Forrás: (41. oldal) web.archive.org/web/20110813132436/china.usc.edu/App_Images/military%20conflict%202008.pdf A kínai Wikipédia releváns cikke szerint a J-8II-t gyenge teljesítménye miatt nem állították hadrendbe, csak tesztelésre használták és 2011-ben megkezdték az összes J-8-as kivonását (váltótípusa a Csengtu J-10 és a Senjang J-11), emellett 2017-ben a J-8-as alulmaradt a Szuhoj Szu-24-essel szemben egy orosz-kínai teszten. Forrás: zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BC-8 A kínai Wikipédia az alábbi forrásra hivatkozik (ezt nem olvastam): Gu Szongfen, a repülőgép-tervezés mestere (Légi közlekedési nyomda, Peking, 2011) ISBN 9787802437876

Épp csak a második mondata volt, hogy előre szól, hogy ez a videó a MIG 21es másolatairól szól. Ezért a kínai vonal

Igen, de a rendkívül bonyolult és összetett katonai technológiát már kicsit nehezebb lemásolni, illetve fejleszteni, mint egy mobiltelefont.

Ezt a videót 2022 január 21.tették fel?

Köszönöm hogy ezt a kérdést felhoztad,én is furcsálom hogy a kìnaiak az 1955-ben kifejlesztett MIG-21-est kell 60-65-70 évvel később is fejlesztgetni.Érdekes hogy vajon miért nem indìtottak el egy ùjjabb generáciòs harci repülőgép tervezésében,ez visszahozza azt a meggyőződést hogy a kìnai mégiscsak egy lemásolò társadalom.

Erősen a mig javára. A fantom hírnevét a számos fejlesztésével szerezte meg, melyek igen hiányzó képességeket adtak hozzá a géphez, és a böhömnagy test miatt könnyen kivitelezhetőek voltak. A fishbed pedig egy a kor technológiája mellett csúcsra hegyezett céleszköz, amely így jelentősen elmaradt a technika előlrehaladtával.

@@egoalter1276 F-4 nevét erősen a propaganda is erősítette - a MIG-et pedig indokolatlanul is alul kellelt értékelni...csak hát a légicsatákban mégis a MIG-ek bizonyultak jobbnak !

@@cybergekko7458 Vietnámban, az eredeti modellek. Az egész sorozatból a MiG21 75 gépet lőtt le 150 légiharc veszteséggel, az F4 150-et lőtt le 40 légiharc veszteséggel a történelem folyamán.

Hat hogyne .

A tapasztalatok azt mutatják, hogy (más nagy értékű katonai tenderekhez hasonlóan) a döntést általában politikai, nem pedig haditechnikai szempontok figyelembe vételével hozzák meg (elég csak a magyar Gripen-ekre gondolni).

Tényleg az volt. Kitűnő kollegákkal javítottuk a gépeket. Jómagam főleg a robotpilótákat. Aztán széthullott minden. Jött a lassú agónia...