Ist Arbeiten dann nicht attraktiver? Du kannst all deine Rechnungen zahlen vom BGE. Durch jede stunde die du auf der Arbeit verbringst, kommst du Geld für dich, also deine Luxus-Tasche. Davon kannst du dir Luxus kaufen, oder verreisen. Als würdest du halt noch bei Mami wohnen, die alle Rechnungen für dich zahlt, aber du gehst auch arbeiten und steckst das ganze Geld für dich ein. Als ob sich jeder mit 1k Euro zufrieden gibt.

@logicalempiricist Dann zeig mir mal, wie du mit 1000 Euro monatlich durch Asien reisen willst. Und warum sollte ich für meinen Nachbar arbeiten? Ich denke, du hast das System nicht verstanden. Sry, aber wenn du glaubst jeder geht nur wegen Geld arbeiten... Und wer für Geld arbeiten geht, geht doch jetzt erst recht arbeiten um noch mehr Geld zu haben. Das jeder zuhause bleibt ist das dümmste Argument, finde ich. Wenn wir von 5000 Euro BGE reden, dann würde ich es ja verstehen. Funktionieren tut es schon, das Geld ist auch immer vorhanden. Auch so haben wir scheinbar genug Knete für Millionen Flüchtlinge, die man durchfüttern kann und auch haben wir Geld was wir ans Ausland verschenken können.

Booksworm Girl Würdest du Arbeiten gehen, wenn du nur 100-200€ mehr verdienen würdest? Ich glaube nicht! Der Lohn, welchen du für die Arbeit bekommen würdest, müsste dann in Nirvana besteuert werden, um das BGE zu ermöglichen

Ich glaube vielen wird es wie Booksworm Girl gehen. Es wird bestimmt aber auch Leute geben, die auf ihr Leben chillen. Die gibt es aber heute auch schon. 😅

@logicalempiricist Wo willst du dich da absetzen? Was redest du bitte für einen Stuss. Warum sollte ich mit 1000 Euro nach Asien ziehen. Du bekommst keine 1000 Euro pro Monat nur weil du in Deutschland geboren bist und jetzt in Asien lebst. Vermutlich meinst du eher, dass jemand die ganze Zeit am reisen ist etc und nun hast du kein Plan was du jetzt sagen sollst. Wie man mit 1k Euro im Monat dick Urlaub machen kann weiß ich ehrlich gesagt nicht. Ich kenne eher Leute, die 1k Euro im Monat verdienen und gar kein Urlaub machen können, weil sie eben kaum was dafür haben.

...oder das Hobby zur Arbeit

Das System Bedingungsloses Grund Einkommen, wird in der Gesellschaft leider falsch verstanden. Es handelt sich um ein Grundeinkommen, das heißt es reich für die allgemeine Lebenshaltungskosten, aber Sie wollen doch sicher auch alljährlich in Urlaub fahren oder ??? Das System kann funktionieren wenn die Finanziellen und Gesetzlichen Voraussetzungen gegeben sind. ich bin für dieses Grundeinkommen wenn die Rahmenbedingungen stimmen, und verweise auf den Plan B der Wissensmanufaktur siehe www.Wissensmanufaktur.net

nö, Urlaub brauch ich nich, spartanisch funktioniert au gut.

Ja. Du würdest z.b 100€ im Monat bekommen, egal ob du arbeitest oder nicht und wie gewöhnlich dein ganz normales Gehalt. Also bekommst du Gehalt + 1000€

Recyclix ist Spam. Startup mit "Hauptsitz" bei einer Briefkastenfirma in Polen, verspricht 180% Rendite pro Jahr... Einfach reporten

Jeder hat zu "Recyclix" eine andere Meinung deine ist hier, dass es spam ist. Der Meinung bin ich absolut nicht da ich bereits ein gewisses Grundeinkommen in Recyclix besitze... Ich möchte dich zu nichts zwingen, jedoch erhält man, wenn man anfängt 20€ Startguthaben probier es 3 Monate aus, und sage mir dann ob es scam ist. Du musst praktisch keine Persöhnlichen Daten eingeben du musst nichts einzahlen (kannst aber!) und noch dazu kannst du mit den 20€ arbeiten die du dort bekommst (habe ich auch da ich 2mal überlege, bevor ich in etwas investiere)

Falls dir dies nicht reicht. Hier eine neutrale Meinung: www.alltagstester24.de/eine-lohnende-investition/

Hört sich garnicht so verkehrt an ich werde es mal mit den 20€ Startguthaben versuchen und euch in 3 Monaten wissen lassen ob es Scam ist oder nicht +Empyrean Cookie Woher willst du wissen, dass es Scam ist? Es muss nicht alles immer schlecht sein, was viel verspricht Recyclix erscheint mir zumindest als relativ seriös (habe gerade schon nach auszahlungsbeweisen gegoogelt und habe auch welche gefunden) vllt ist die Firma ja auch nur eine Briefkasten Firma aber das ist doch egal solange man Geld bekommt ohne etwas hineinzustecken oder nicht?

Probier es einfach aus du breust es nicht @Anime (Ger Sub/Dub) :)

@logicalempiricist2 kann ich irgendwie verstehen, andererseits sollte man nicht rein rutschen in: "Ich habe schon mal schlechte Erfahrungen mit einem Hund gemacht, deshalb, nie wieder Hunde.

Technologische Singularität - Relative Unsterblichkeit! Wenn Umverteilung so gut ist, warum sind dann Länder wie Venezuela oder Nord Korea bitter arm?

@@xdernero9392 : Von der Umverteilung sind die Eliten stets ausgenommen (gewesen). Das hat sich immer wieder gezeigt. Darum haben wir nie einen funktionierenden Kommunismus und Sozialismus kennengelernt.

Das ist vollkommen richtig. Vor zweihundert Jahren war aufgrund mangelnden Fortschrift die Produktion in der Landwirtschaft so gering, dass 90 % aller Arbeiten dort verrichtet wurden um 100 % der Bevölkerung zu ernähren. Durch den technischen Fortschritt wird nur noch ein prozentualer Bruchteil benötigt um diese Versorgung sicherzustellen. Leider sind jetzt natürlich auch 90 % arbeitslos...

Warum sollte es kommen müssen?

Weil irgendwann fast alles von Maschinen erledigt wird? man brauch dann nur noch die Leute die diese Maschinen herstellen und warten.

Dieses Argument wurde ja schon weiter oben, vor drei Monaten, von mir entkräftet. Setzen sechs!

Man kann aber nicht den Stand vor zweihundert Jahren mit heute bzw. der Zukunft vergleichen.

Oder man kann die Violetten oder die PARTEI wählen

Tom Meier Wenn der Lohgering ist, dann würde niemand mehr arbeiten gehen, da es sich nicht mehr auszahlt. Dadurch geht die Wirtschaft zu grunde

N. R. Dann wird doch Miete auch bezahlt oder? Ich dachte wie Hartz 4

@@youtubetime3 ne eher nicht

ausser der Sicherheit dass man immer genug hat zum Leben. Und man beispielsweise etwas eigenes auf die Beine stellen kann mit weniger Risiken.

+ㅋㅋㅋㅋㅋ Ist das so, wenn alles teurer wird? Nein es wäre genau wie jetzt. Die höhere Absicherung würde auch weniger wert werden und nicht mehr zum Leben reichen.

Es ist eben nicht so dass "einfach alles teurer würde", und zu deiner Frage, ja dem ist so, sogar wenn gewisse Dinge teurer werden sollten.

Begründung bitte. Warum sollten die Preise denn nicht teurer werden?

***** Macht doch auch kein Unterschied. Dann wird es eben langsamer teurer.

Nein, das BGE würde alle Menschen einer Gesellschaft besser stellen, das BGE wäre immer so angelegt das davon folgende Güter garantiert wären: Nahrung (Befriedigung des Durst- und Hungergefühls) Kleidung Unterkunft Medizinische Versorgung Schulische und universitäre Grundbildung Mobilität zur Befriedigung obiger Grundbefürnisse (Öffentliche Verkehrsmittel) Zeit und Musse für demokratische und kulturelle Teilhabe Es gäbe keine Effekte welche diese Güter und Sachleistungen, welche die heute noch längst nicht ausdiskutierte BGE Summe abdeckt, ad absurdum führen würde. Das BGE ist ein ausnahmloses Upgrade unseres sozialen Miteinanders, was in allen Fällen alternativlos ist.

Die werden selbstverständlich erheblich besser bezahlt, das ist ja der schöne Nebeneffekt. Desweiteren gilt folgende Formel: Wenn du haben willst das für dich ein Klo geputzt wird, hast du nur 3 Möglichkeiten: 1. Schaffe einen attraktiven Arbeitsplatz + faire kleine Teilschichten. Arbeitsbedingungen 2.Konstruiere eine Maschine die das für dich übernimmt 3.Tu es selbst Menschen sind niemals Mittel zum Zweck

Das stimmt. Siehe Star Trek. :D So muss der Mensch leben! Auf ins Abenteuer.

Eine Firma wird trotzdem einen Roboter anstellen als einen Menschen, weil billiger.

Dieter Hannemann Was ist daran freiheitlich, wenn ich gegen meinen Willen geplündert werde? Das BGE ist nicht freiheitlich! Ich will da nicht mitmachen, ich würde aber dann dazu gezwungen werden

"Denn wir verdanken unseren heutigen globalen Wohlstand nicht der Maloscharbeit sondern nur unseren Wissen und technischen Möglichkeiten." Unser Wohlstand im Westen geht zu lasten der anderen und der Umwelt. Der techn. Fortschritt durch die Dampfmaschine war der Beginn des Kapitalismus, der Umweltzerstörung und der Ausbeutung von Mensch und Natur. Noch mehr von diesen seelenlosen Nerds die im Silicon Valley einen "Juicero" entwickeln braucht die Menschheit wirklich nicht.

Roboter können auch nicht alles machen.

Dafür werden sich Gutmenschen zur Verfügung stellen.

Bei der Frage: "Wer macht eigentlich dann die ganze Drecksarbeit??!" Diese "Drecksarbeit" wirst du dann machen, weil du diese gemacht haben willst ! Wenn du haben willst das für dich etwas getan wird, dann gibts nur 3 Möglichkeiten: 1. Du schaffst einen attraktiven Arbeitsplatz + faire Bezahlung / Arbeitszeit 2. Du konstruierst eine Maschine die das für dich übernimmt. 3. Tu es selbst. Der Mensch ist niemals Mittel zum Zweck und wenn jeder mit dem Bedingungslosen Grundeinkommen grundabgesichert ist, darf man Menschen höflich fragen ob sie unter folgenden fairen, gut bezahlten und guten Arbeitseit / bedingungen diese oder andere Aufgaben übernehmen können.

Troll? Google mal Inflation und dann lösche diesen vollkommen hirnlosen Kommentar.

@@DBqFetti Das heißt das BGE würde auch steigen

@@zyanego3170 Was zu weiterer Inflation führt. Willkommen im Teufelskreis. Sparen unmöglich. Der Lohn diesen Monat wird nächsten Monat nicht mehr reichen um einen Leib Brot zu kaufen. Sozialistische Träume wie in Venezuela.

ja, du kannst der Putzfrau mehr geben. aber das bringt ihr nix weil in einem BGE System, weil sie auch gleich viel mehr Steuern zahlen muss. d.h. ihr mehr Lohn wird von der Umverteilung aufgefressen. Ich habe das Gefühl die Befürworter verstehen einfach nicht, das mit 1500€ BGE jeder faktisch, dass selbe Geld im Monat bekommt. Da nützt dir auch eine satte Lohnerhöhung nix und von 'nem 200.000€ Manager Gehalt bleibt auch nix über.

Die Finanzierung eines Bedingungslosen Grundeinkommens (BGE) mit Hilfe einer einheitlichen Quellensteuer* auf ausnahmslos alle Einkommen als »Basic Income Flat Tax« (BIFT) ist ein volkswirtschaftliches Nullsummenspiel und kostet keinen Cent. Eine BIFT würde nicht nur auf Löhne (Arbeit), sondern auch auf Leistungslose Gewinne (»arbeiten lassen«) erhoben. Bei 50 % schließt sie die Einkommensschere von Löhnen und Gewinnen. Bei einem jährlichen Volkseinkommen* von 2260 Mrd. (2015) fallen bei Grenzsteuersatz 50 % 1130 Mrd. im Jahr an. Ein monatliches BGE in Höhe von 1150 Euro ist bei 82 Mio. Einwohnern so aus den Primär-Einkommen finanzierbar. bgekoeln.ning.com/forum/topics/bge-in-deutschland-einfach-zu-finanzieren

Immer dieses Gebrabbel vom "Nullsummenspiel". Ja klar haben wir das Geld was wir haben. Die frage ist nicht ob wir das Geld haben, sondern wieso jemand normal arbeiten gehen soll um andere schlicht mit zu finanzieren. Dein toller Vorschlag ist 50% Steuern für alle. Das is die Massivste Steuererhöhung die es je gegeben hat. auf der seite geht es noch weiter: "Darüber hinaus lässt sich eine BIFT zur Finanzierung des BGE auch mit Konsum- bzw. Verbrauchsteuern zur Finanzierung der übrigen Staatsausgaben und dem Abbau der Staatsschulden mittels Abbau privater Vermögen kombinieren." Der Vorschlag deutet den Kern jedes BGE Systems an was ich kenne. Der Staat nimmt einem auf die ein oder andere weise alles an Einkommen ab und verteilt es dann gleichmäßig. Gewinner dieses Systems sind die die nicht arbeiten. Zum Glück wird so ein Schwachsinn nie Wirklichkeit werden oder direkt wieder zusammenbrechen.

Die BIFT zieht bei Freibetrag Prokopfeinkommen effektiv nur die Top 10 % der Bürger zur Finanzierung des BGE heran, die unteren 90 % werden durch BGE aufgestockt, haben also mehr Netto ALS Brutto, d.h. sie zahlen weniger Steuern, auch bei 50 %, als sie als BGE bekommen. Ein Steuersatz von 50 % schließt die Einkommensschere zwischen Arbeit und Kapital und befreit die AG-Sozialabgaben von den Sozialversicherungen für das BGE. Erwerbstätigen steht bei Negativer Einkommensteuer das Doppelte als Freibetrag zu, sie haben schließlich auch Kosten für Rentenversicherung (RV) und Arbeitslosenversicherung (AV) und Werbungskosten durch ihre Erwerbstätigkeit zusätzlich gegenüber Erwerbslosen.

Okay, ich will dir wirklich nicht allzunahe treten aber hast du eine aufmerksamkeitsspanne von weniger als 3 minuten? JEDER bekommt das BEDINGUNSLOSE Grundeinkommen ausgezahlt, egal ob Putzfrau, selbstständiger Gemüsehändler oder Manager eines DAX Konzerns. Wer arbeitet hat in diesem Modell IMMER mehr Geld zur Verfügung als jemand der nicht arbeitet oder weniger Geld verdient. Erst ab einem relativ hohen Einkommen würden Steuern das Grundeinkommen auffressen. Ein Beispiel: 1500€ Im monat, unversteuert. Selbst wenn unsere Putzfrau nur 500€ für ihre Arbeit bekäme hätte sie damit 2000€ und damit 500€ MEHR. Und diese 500€ würde sie mehr für Dinge die sie will als für Dinge die sie braucht nutzen können weil ihre Existenz bereits gesichert ist. Der Kanalarbeiter hat jetzt keinen Bock mehr auf den Scheißjob, so wie viele andere, aber da Kanalarbeiter gebraucht werden, geht der Lohn rauf. Jetzt will er seinem Sohn aber die neue Playstation schenken und auch mal in den Urlaub und da geht er dann doch wieder arbeiten, aber nicht mehr so lange. Der Manager zahlt nun, wie vermutlich alle anderen irgendwie auch, (einkommens)Steuern, vermutlich ist bei ihm der Steuersatz etwas höher, sagen wir aber mal es sind "nur" 30% und er macht 3 Millionen Euro im Jahr. Davon zahlt er 900.000€ Einkommenssteuer, bekommt vom Staat gleichzeitig 18.000€ im Jahr. Somit könnte man auch sagen, er zahlt 882.000€ an steuern. Ihm ist das Geld relativ wurst aber weil die arbeiter in seinem Konzern es auch bekommen kann er sie feuern wenn er es für sinnvoll hält und schickt sie nicht direkt in die armut. Umgekehrt kann er aber auch Leute leichter einstellen weil er sich keine Sorgen machen muss, dass ihm der Staat oder gewerkschaften stress machen wenn er wieder Stellen abbaut. Man kann extrem viele Regulierungen abbauen und den Kündigungsschutz auf ein minimum reduzieren, was die wirtschaft enorm dynamischer macht und auch neugründungen von noch so kleinen Betrieben begünstigt. Das hilft sowohl Daimler mit dem neuen Werk, weil sie es, sobald es nicht mehr profitabel ist, schließen können, als auch unserer Putzfrau von vorhin, die jetzt ein eigenes nagelstudio aufmachen möchte und weder angst haben muss, am Ende gar kein einkommen mehr zu haben, noch probleme hat, wen einzustellen oder zu feuern. Umgekehrt hat die Putzfrau gerade gekündigt, und das macht ein Arbeiter im Werk jetzt auch, weil der Manager die Löhne gekürzt hat und/oder ihn nicht weniger arbeiten lässt. Jetzt meldet sich der Werksleiter beim Manager und bemängelt, dass ihm qualifizierte Arbeitskräfte fehlen und der Manager beschließt, die Verträge flexibler zu gestalten, weil aber in den Schulferien nun immer weniger ins Werk kommen, erhöht er die Gehälter für bestimmte Monate um 30%. Das Bedingungslose Grundeinkommen verbessert die Verhandlungsposition von Arbeitnehmern, besonders bei Niedriglöhnen, weil sie nicht mehr abhängig sind, gleichzeitig lassen sie sich leichter feuern und im Umkehrschluss auch leichter einstellen. Es entschärft auch Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt. Nun, die wirklichen Probleme liegen A: In der Finanzierung, wobei hier zu bedenken ist, dass Sozialleistungen und Verwaltungsaufwand verschwinden und B: bei Arbeitsunfähigkeit und besonderen Bedürfnissen und C: In der Möglichkeit eines Rückgangs der allgemeinen Produktivität, wobei ich der Ansicht bin, das dieses Risiko bei korrekter Umsetzung nicht auftreten dürfte. Und D: In der Globalisierung und im Export von Arbeitsplätzen, wobei hier das Argument gebracht werden könnte, dass das Grundeinkommen reiche Länder konkurrenzfähiger machen kann, da du leuten für bestimmte arbeit auch 3€ pro Stunde zahlen kannst, wenn sie nichts besseres finden und irgendwie an Geld kommen wollen. Wenn das mit dem Leute einfach kündigen jetzt furchtbar unmenschlich klingt, das ist Kapitalismus. Auf dem freien Markt sind Menschen reduziert auf Arbeitskraft und Kaufkraft. Da vom Wert der Arbeitskraft die Kaufkraft und von der Kaufkraft das Überleben abhängt, ist der Verlust der Stelle oft fatal. Aber das Grundeinkommen eliminiert die Not, genau wie es Arbeitslosengeld tun soll, aber ohne den ganzen bürokratischen Aufwand und das Stigma. Dadurch wird der Arbeitsmarkt weniger belastet von Not, Angestellte können leichter kündigen und gekündigt werden und das ist sehr gut für die Wirtschaft, es wäre oft eine Katastrophe für ganze familien, aber das Grundeinkommen verhindert das. In gewisser Weise realisiert das Grundeinkommen einen Teil der Utopie des Kommunismus, jeder nach seinen Bedürfnissen, kombiniert mit einem feuchten Traum der Neoliberalen, dem verschlankten, entbürokratisierten und vielleicht sogar nahezu abgeschafften Sozialstaat. Das Problem liegt in der Umsetzung, nicht in der Theorie.

Klar, tätig sein wäre erstmalig in der Meschheitsgeschichte motivierend und angenehm, insbesondere entlohnte Tätigkeiten, da diese unter fairen Arbeitsbedingungen, geringen Arbeitszeiten und fairen Löhnen stattfände. Arbeitnehmer sind Arbeitgeber gegenüber nicht mehr erpressbar / ausbeutbar, entweder bietet dieser attraktive Arbeitszeiten /-arbeitsbedingungen und faire Löhne an oder man sagt als Mitarbeiter freundlich Tschüss und geht zu Konkurrenz welche bereits verstanden hätte das man in einer BGE Gesellschaft keine Mitarbeiter mehr als Niedroglohnsklaven halten und ausbeuten kann.

Simon Gantner so ein Quatsch Es gibt tausende harzer die für kleines Geld schwarz arbeiten

Nur dumm das Aldi ihre Mitarbeiter richtig gut bezahlt und sogar noch Provisionen für effienteres arbeiten bezahlt

Wenn das bgh so gross ist das sämtliche existenzielle sachen gedeckt sind und man noch konsumieren kann, kann man den arbeitgebern sagen man komme nur wenn besser bezahlt wird.

@@peterpenner7838 Richtig, Menschen in einer BGE Gesellschaft sind x beliebigen Arbeitgebern gegenüber nicht mehr erpressbar, entweder wird Aldi seinen Mitarbeitern faire kleine Arbeitschichten, fair entlohnte Entgelder und herausragende Arbeitsbedingungen anbieten oder Aldi verschwindet als "Marktbereinigt" vom Markt, alternativ kann es seine Arbeitsbedidungen verbessern und bleibt. Menschen sind mit BGE in keinem Fall mehr Mittel zum Zweck, Mittel zu Ausbeutung.

@@AlbournoTv also ich habe jetzt 28 € pro Stunde und ich bin mir sicher dass die von Aldi und Lidl gerade mal bei 18 sind, wenn überhaupt

Es ist wirklich unfassbar wie viele spastis in diesem Land leben, die vollidioten denken doch tatsächlich das ist ihr Recht wäre ohne Arbeit von der Arbeit anderer Menschen leben zu können. Ich werde die Grünen wählen damit Deutschland noch schneller untergeht und ich dann diese ganzen Spacken während und nach der Apokalypse Jagen kann😂

@@DerCriticon nein so masochistisch bin ich nicht. Aber es ist tatsächlich so. Die Anspruchshaltung ist grandios. Kinder haben ein Anrecht auf elterliche Fürsorge und Unterhalt. Gesunde Erwachsene müssen für sich sorgen. Dann wäre auch mehr Kohle für tatsächlich Behinderte und Kranke übrig. Hartz 4 ist wenig. Aber 1 Billion Euro fließen jetzt in Soziallaufwendungen durch die Regierung. Da der Staat selbst nichts hat, nimmt er es von Arbeitenden. EchteReiche haben Vermögensberater und Stiftungen. Ich werde also nicht nur von meinem Chef ausgebeutet (das kann ich noch steuern und wechseln) sondern auch vom Fiskus.

@@sw.7519 so ist es, natürlich werde ich weiterhin die bösen wählen allerdings bedeutet das auch nur den etwas langsameren Tod, der Grundstein für unseren Untergang ist, mit der infantilisierung der indigenen Bevölkerung und der Massenzuwanderung in Verbindung mit einem Sozialstaat der garantiert kollabieren wird, bereits gelegt.

@@DerCriticon ich weiß was Sie sagen wollen. Ich befürchte es auch. Ich hoffe noch auf Vernunft. Aber man sieht es wieder an der Afghanistan Diskussion. Die armen Afghanen. Die böse NATO, USA. Etc. ich sage feige und rückständige Afghanen sind das Problem. Ich will meine Kinder nicht für Fremde opfern, Ändern können die sich erst, wenn sie es selbst wollen. Dazu sind Religiöse wie auch Ideologen nicht in der Lage, Die westlichen Medien sind zum K. Das Geheule wegen Kollateralschäden etc. kein Schwein har in Hiroshima von den Schulkindern gesprochen. In Vietnam haben die westlichen Medien übernommen. Seit dieser Zeit muss sich der Westen an alle Konventionen halten, während der Feind bestialisch ist. Mich kotzen diese Chefstrategen/Internethelden so an. Die haben keine Ahnung, warum wir in Ruhe schlafen, sorry war gerade in Afghanustan Threads.

Da bist du auf dem holzweg. Jeder würde weiter arbeiten. Weil er so mehr geld zur Verfügung hat. Kann sich so mehr leisten. Ausbilden würde sich trotzdem jeder. Weil es daduch mehr geld gibt, interessantere jobs und man für die meisten jobs eine qualifikation braucht. Desweiteren ist eine arbeit auch sinn und Identitätsstiftend.

Das ist auch der Sinn.

+FMD bei erfolgreicher Einführung kann man darüber nochmals reden.

***** Ich verstehe dich. Doch es wäre bereits ein Erfolg es praktisch umzusetzen, egal in welcher Höhe.

Keine Ahnung vom Thema.. Hauptsache kommentieren

@@lsddom1814 Was ist das für eine Antwort???Ich denke du hast keine Antwort dazu oder?

Für uns ja, ist eher etwas für die Zukunft. In 100-200 Jahren halte ich es erst für möglich, da viele noch eine veraltete Denkweise haben und der deutsche von heute, der will keine Veränderungen, selbst wenn sie zum guten ist.

Koukz wenn die Menschen positive veränderungen wollen würden, dann wären alle korrupten und kranken Regierungen gestürzt Es wird sich nichts ändern und bedingungsloses grundeinkommen wird hier nie umgesetzt Easy erklärt=Menschen sind dämlich von Natur aus

Solche Jobs müssten höher entlohnt werden als heutzutage, oder selbst gemacht werden. Z.B. jeder der kotzt muss weg wischen ^^

jeder der mehr Geld will wird arbeiten. auch fürs Kotze zusammen wischen (auch wenn das wirklich ein blödes Beispiel ist) wirds mehr Geld geben.

omg, wieder jemand der keine Ahnung von Wirtschaft hat

Oder 4. billige Arbeitskräfte aus dem Ausland

Plankiy Das ist nicht der Sinn des Grundeinkommens.

Je mehr Geld der Mensch besitzt , desto mehr wird er geiziger . Steuer sind Zwangsabgaben und somit wird der Geiz gebrochen.