Secondo me sul fronte videogiochi abbiamo sempre avuto giochi in generale poco ottimizzati, anche su cui si facevano test. Per dirne uno bello famoso direttamente dal 2008: GTA IV. Se uno faceva test su GTA IV stava essenzialmente giocando d'azzardo! 🤣 Questo non toglie che bisognerebbe testare su giochi fatti decentemente, soprattutto se se ne testano pochi.

Se hai qualche domanda da farmi provo a risponderti, in ogni caso questa tematica è abbastanza tecnica prendendo in ballo la statistica, capisco la difficoltà.

Ci ho fatto su una mini serie poi con ogni punto in dettaglio. Non c'è bisogno di alcuna attrezzatura praticamente se non un PC, non so a cosa alludi. Quindi buon lavoro, spero che ti salti fuori un buon contenuto, fammi sapere quando lo farai.

una cosa che mi è venuta in mente adesso, il calcolo degli FPS medi invece di come ho detto potrebbe essere calcolata sulla media del FRAME TIME di tutti gli FPS che ci sono in un secondo

Ciao Cippo, scusa se ti rompo ancora le scatole ma ho scritto che LOW 0,1 non lo capito e mi sono espresso malissimo, in realtà per me è il picco più basso in assoluto ed è importante per me perche quando è troppo basso rappresenta un crollo delle prestazioni, quello che non ho capito è come viene escluso dal calcolo degli altri parametri, per esempio è escluso solo perche è il picco più basso o deve superare una certa distanza dagli altri parametri ?

scusa se ogni tanto scrivo, pero penso che dovrei aggiungere a quello che ho scritto come io credo che si concretizzi il FRAME RATE nei giochi, come hai detto tu nei film è costante e per me è costante no perche in tutto il film fa sempre 24 FPS ogni secondo ma perche il FRAME TIME di ogni FPS è costante, mentre nei giochi non è possibile, per me nei giochi ogni FPS può avere un FRAME TIME diverso dal frame che lo ha preceduto e quello che ho detto fino ad ora è basato su questo

Ciao, noto molta confusione, ho letto anche i commenti dopo, provo a spiegarti un po' partendo da zero: 1) Il video che vediamo a schermo da un gioco è un insieme ordinato di frame/fotogrammi o immagini. 2) Ogni frame arriva dopo un certo tempo di calcolo, il suo tempo di frame/frame time. 3) Da un insieme di tempi di frame posso calcolare la loro media e trasformarla in FPS. Questo è il succo di tutta la questione. Ci sono due distinzioni sul periodo di calcolo delle statistiche, due veri e propri casi d'uso diversi: 1) Benchmark delle recensioni; 2) Overlay/sovraimpressioni delle prestazioni "in tempo reale". Nel primo caso si vanno a prendere tutti i tempi di frame registrati nel benchmark solitamente di 60-90 secondi per calcolare le varie statistiche. Nel secondo caso di si vanno a prendere tutti i tempi di frame all'interno di un certo periodo che è stato impostato al programma per fare gli aggiornamenti, per esempio Mangohud ricalcola gli FPS ogni mezzo secondo. Ci sono poi statistiche divise in due categorie: 1) Le "varie medie dei frametime riportate in FPS", che sono: - Gli FPS medi, trasformazione della media di tutti i tempi di frame nel periodo. - Lo 1% low come media del 1% peggiore dei frame time trasformato in FPS. - Lo 0.1% low come media del 0.1% peggiore dei frame time trasformato in FPS. 2) Le metriche che si basano sui percentili: - Il 1% low basato sul 99esimo percentile del frametime (non è una media ma un valore calcolato come maggiore del 99% del frame time) e trasformato in FPS; - Stessa cosa per il 0.1% low che sarebbe la trasformazione del 99.9esimo percentile. Per capire quale "1% low viene usato" bisognerebbe leggersi la documentazione del software usato.

@@cippo1995 grazie mille per la risposta ho visto che hai studiato queste cose e ne ho approfittato per capire meglio, io non ho delle basi per capire queste cose e penso che capisci meglio di me quanti problemi incontro, non conosco nessuno che mi può correggere e ho approfittato di te, grazie ancora per la risposta, Ciao

Il 1% low potresti vederlo come 99 percentile dei frame time trasformato in FPS, ho riportato questo punto di vista perché proposto da molti recensori negli anni, forse qualche software lo tratta davvero così (sarebbe il primo percentile chiamato per qualche motivo 1% low) però non è il punto di vista più sensato (e potrebbe anche essere proprio sbagliato). È più sensato visto come la media dell'1% dei frame più lenti e diversi software lo calcolano così. Ti consiglio questo articolo che ho trovato successivamente di CapFrameX, articolo a mio avviso piuttosto buono in questo frangente (non consiglio invece di seguirlo su Twitter, perché anche lui "fa il personaggio" molto spesso con uscite a caso): www.capframex.com/blog/post/Explanation%20of%20different%20performance%20metrics

@@cippo1995 la mia critica non era al come si calcola quell' 1% low. Ma era per dire che usare il termine tagliare come hai fatto è errato. Perché se tagliasse solo i valori più bassi, dovrebbe informarci nel dettaglio su come si comportano quelli maggiori rispetto al primo percentile. Invece no, è solo un valore. Quindi "taglia" tutto. O meglio, tenendo in considerazione tutta l'informazione possibile, rappresenta un numero preciso.

1) Mi sei partendo dicendo che è un percentile, quando spiego i due modi di vederlo nel video. 2) Mi indicheresti nel video dove dico che c'è un "taglio" della distribuzione? Perché ho appena riascoltato il video dove lo spiego come calcolo etc. e non capisco cosa tu non comprenda. Forse mi stai indicando una parte del video dove ho semplificato la questione? ma se ti spiego per filo e per segno come si calcola in un parte del video, direi che si capisce abbastanza bene la questione senza star li a fermarsi su parole "che non piacciono".

​​@@cippo1995in realtà la parola tagliare l'ho messa io. Infatti l'ho messa tra virgolette. Tu hai usato la parola escludere e non l'hai usata sul 1% low ma sul 99-esimo percentile. Il discorso comunque rimane visto che è sempre un percentile. Ad ogni modo mi pare che tu l'abbia presa come un attacco. Non lo è. Le due spiegazioni che hai dato (quelle a cui fai riferimento al punto 1 del tuo commento) sono le più complete che abbia trovato su YT finora. Se fossi ancora interessato minuto 6:20

Scusami però non puoi scrivermi un commento, dove mi dici che ho detto una cosa che hai messo tra virgolette per dire implicitamente (e questo lo capisci solo tu, nessuno che legge la capirebbe) che non l'ho detta. Mi parti parlando di 1% low ma quello di cui parli è il 99 percentile, che come spiegato non sono la stessa cosa perché ci sono diverse definizioni di 1% low e mi rigiri il tutto quando chiedo spiegazioni, forse dovresti essere un po' puntiglioso sul tuo modo di impostare un discorso, credo abbia più problemi di quello che tu credi che io abbia sbagliato. Dall'articolo di Scott Wasson "Inside the second": "We can quantify that reality by looking at the 99th percentile response time, which sounds like a lot of big words but is a fundamentally simple concept: for each system, 99% of all requests were processed within X milliseconds. The lower that number is, the quicker the system is overall. (Ruling out that last 1% allows us to filter out any weird outliers.)" "Ruling out the last 1%" -> "Escludendo l'ultimo 1%" *letteralmente* Il punto è proprio dare un numero che esclude il 1% perché potrebbe essere dovuto a fenomeni non comuni, lo dico anche nel video, dico anche che secondo me è opinabile, non capisco ancora il tuo problema (che anche rileggendo il tuo commento francamente non ho ancora capito). Mi dici che non è un attacco, va bene, ma capisci che se mi parti da discorsi al contrario dicendo che fai il puntiglioso, mi sembra proprio che tu mi voglia far perdere tempo in qualcosa. Sono aperto a critiche, ma devono avere fondamenta, se sono tirate su a caso, mi fanno perdere tempo inutilmente e mi fanno molto arrabbiare. Almeno per adesso mi piace cercare di dedicare tempo alla mia community, ma non sono qui per letteralmente perdere tempo. Inoltre "tagliare", tuo termine, è sinonimo di "spezzare" ed è un termine corretto per indicare il comportamento di un percentile, che "taglia" in due una distribuzione dove ci sono valori più bassi e valori più alti di quel valore. Buona serata.