Bliżej Nauki: O pierwszych mikrosekundach po Wielkim Wybuchu: początek wszechświata pod lupą fizyków

Рет қаралды 82,360

Wydział FAIS - Uniwersytet Jagielloński

2 жыл бұрын

Model Wielkiego Wybuchu jest powszechnie przyjętym scenariuszem powstania wszechświata. Wg. modelu cząstki (protony i neutrony), z których zbudowana jest otaczająca nas materia, wyłoniły się po około 3 mikrosekundach od Wielkiego Wybuchu z gorącej i gęstej plazmy, której elementami były kwarki i gluony. Te cząstki są uwięzione wewnątrz jąder atomowych przez oddziaływania silnie i określają ich własności, które dobrze znamy. Pytanie, które stawiali sobie od wielu lat fizycy, jest następujące: czy można ten proces kreacji protonów i neutronów, który zdarzył się krótko po Wielkim Wybuchu, odtworzyć dzisiaj na Ziemi? W czasie wykładu przedstawione zostaną niezwykłe eksperymenty przeprowadzane w ośrodku CERN polegające na przyspieszaniu jąder atomowych do prędkości bliskich prędkości światła przy pomocy akceleratora Large Hadron Collider (LHC), a następnie ich zderzaniu. Oczekuje się, że w czasie zderzeń jąder powstaje plazma kwarkowo-gluonowa, która wkrótce po jej uformowaniu zamienia się z powrotem na cząstki, odtwarzając proces, który odbył się w chwili narodzin wszechświata. Czy taki proces rzeczywiście udało się zaobserwować? Odpowiedź w trakcie wykładu.
Wykład został przeprowadzony przez prof. dr. hab. Piotra Salaburę, Kierownika Zakładu Fizyki Hadronów Wydziału Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej UJ.
„Bliżej Nauki" to cykl wykładów popularnonaukowych organizowanych na Wydziale Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie.
blizejnauki.fais.uj.edu.pl/
#BliżejNauki

Пікірлер: 284

@greygnu6059 2 жыл бұрын

Jestem 20 lat po maturze. Dzięki takim wykładom mogę wrócić do szkoły i uzupełnić wiedzę do aktualnego poziomu. Świetnie się słucha dr Salaburę.

@pawelbaczek3003 2 жыл бұрын

Profesora Salaburę.

@gruchapawe8112 2 жыл бұрын

Nic z tego nie rozumiesz przecież gościu

@narodzonynanowo6972 Жыл бұрын

POTOP - ZAKAZANA ARCHEOLOGIA kzfaq.info/get/bejne/ZstzhLditJamaZ8.html Czy ludzie żyli w epoce dinozaurów? kzfaq.info/get/bejne/j8eqq81zt9bKoYE.html PLAGI EGIPSKIE - przeciwko komu były wymierzone? kzfaq.info/get/bejne/ac2qZ7KYt9uRYHk.html Biblia Warszawska - Dzieje Apostolskie 1 1,1 Pierwszą księgę, Teofilu, napisałem o tym wszystkim, co Jezus czynił i czego nauczał od początku 1,10 I gdy tak patrzyli uważnie, jak On się oddalał ku niebu, oto dwaj mężowie w białych szatach stanęli przy nich 1,11 I rzekli: Mężowie galilejscy, czemu stoicie, patrząc w niebo? Ten Jezus, który od was został wzięty w górę do nieba, tak przyjdzie, jak go widzieliście idącego do nieba. Siedem okresów zbawienia ludzkości kzfaq.info/get/bejne/qrdymMyJr5bbc6c.html

@aleksanderstrusinski5040 2 жыл бұрын

Dobrze, że jest KZfaq i Wy jesteście

@taki_maciek4799 2 жыл бұрын

Fantastyczny wykład! Dziekuję

@dotmalec Жыл бұрын

Fantastyczny wykład, przejrzysty, do zrozumienia 👏

@marekchudy8893 2 жыл бұрын

Dziękuję I pozdrawiam

@KrzyhcoMao 4 ай бұрын

Świetny wykład Dziękuję

@edwardlewandowski5473 2 жыл бұрын

Ciekawie i dyskusyjnie *tajemnica zawsze przed nami🎆 *fizyka czeka na nowego Einsteina do kwadratu 📯szacun i pozdro max wszystkim 🌷szokuje tzw. precyzyjne dostrojenie,przyśpieszanie Wszechświata, kilka procent tego co widzimy itd.

@MieczysawSylwesterKazimierzak 2 жыл бұрын

W ramach ewolucji ludzkiego myślenia coraz bardziej poznajemy PRAWA STWORZENIA i NATURY. Josef Ratzinger, kiedy jeszcze nie był kardynałem oceniał, że kryzys wiary w KrK ma swoje przyczyny w zaniedbaniu nauki o STWORZENIU. Nauka wychodzi temu na przeciw, do czego przyczyniła się kultura ANTYCZNEJ GRECJI, która była rozprowadzana za sprawą PRAWA RZYMSKIEGO.

@kajetanchrumps8076 2 жыл бұрын

Pamiętam, jak parę chwil przed wielkim wybuchem...

@piotrek0207 2 жыл бұрын

Bardzo ciekawe😀

@mariuszwaciak6244 2 жыл бұрын

Mam pytanie: Czy był możliwy inny scenariusz procesów po tak zwanym Wielkim Wybuchu, i ewentualnie z jakimi konsekwencjami dla rozwoju wszechświata?

@kamildabrowski7866 2 жыл бұрын

Hipotetycznie jest zaraz po "Bigbank" materia barionowa i antymateria mogły się zasymilować do Energii i nic dzisiaj nazywanego materią by nie powstało, czyli w skrócie wielkie nic.

@arturtyszkiewicz1643 2 жыл бұрын

Dzięki

@nihilistycznyateista 2 жыл бұрын

Poza ogromną wiedzą w swoim zakresie, obawiam się, że pan profesor przez swoją niefrasobliwość nagadał taką masę głupot na poziomie podstaw fizyki, ze licealista powtarzając je nie zdał by matury z tego przedmiotu... Po pierwsze i najważniejsze - kwestie temperatury. NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO JAK STOPNIE KELVINA - skala Kelvina nie jest skalą stopniowa, a bezwzględną i o ile nie myśląc o tym, a wymieniając fakty pada, ze elektromagnesy nadprzewodnikowe w LHC mają 1,8 Kelvina, to w innych sytuacjach upiera się pan profesor przy stopniach... yo poważny błąd, który nauczyciele fizyki na poziomie szkoły podstawowej tępią.. Dalej mylenie temperatury z energią i podawanie jej w keV chociażby... i to po prostu w keV bezwzględnie, a nie nawet w keV/fm3, czy jakąś tam objętość, co w ogóle nie ma nawet sensu. Pomijając, ze tam też powinny być Kelviny i przy odpowiednim poziomie temperatury, wyrażanym w Kelvinach - któr5ej ja nie znam, a z wykładu się nei dowiedzieliśmy, gęstość energii jest zbyt mała do rozbijania deuteru, co padło na wykładzie i ejst słusznym wnioskiem. Dalej mowa o temperaturze wszechświata, co jest już totalnym pomieszaniem pojęć, bo sam wszechświat jako taki w ogóle temperatury nie posiada, a co najwyżej możemy mówić o temperaturze cząstek we wszechświecie, ale nawet to byłoby nieścisłe, jeśli nie powiemy, ze mówimy o temperaturze ŚREDNIEJ, bo punktowo znajdziemy oczywiście i o wiele niższe, jak i miliony razy wyższe wartości. Dalej kolejny skrót i nieumiejętność czytania z własnej prezentacji, mieszając jednocześnie jednostki po raz kolejny - całkowity pobór energii jest liczony w Wh (z mnożnikami typu kWh, GWh, TWh) - i jest to jednostka energii, natomiast mowa o terawatach to mowa o mocy i zbitka słowna w Genewie w kantonie na rok to są 3 terawaty tyo w ogóle jakaś abominacja, z kolei podanie całkowitego poboru energii LHC bez podania czasu 1 roku jest informacją, która nikomu niczego nie mówi. Można się tylko domyślać, czy tyle pobiera w te 10-24 godzin pracy, czy miesięcznie, czy jak... a warto dodać, ze początkowo tylko słuchałem tego wykładu i wróciłem, aby napisac ten komentarz i dopiero wtedy zobaczyłem, ze na prezentacji są ścisłe danie. I tak na marginesie w kantonie Genewy, a nie w Genewie w kantonie - bo by można było zrozumieć, ze to jakaś dzielnica miasta, a nie coś na kształt naszej polskiej gminy, w której skład weszłoby miasto Genewa, kilka mniejszych okolicznych miasteczek, kilkanaście/kilkadziesiąt wsi i sam CERN, który jest poza miastem, ale w kantonie - i z tych 3 TWh samo LHC pobiera te 750 GWh (0,75 TWh), cały ośrodek CERN jakoś ze 2 razy tyle, a reszta kantonu drugie tyle, z czego większość samo miasto Genewa, jedynie tylko ciut bardziej energożerne, niż to jedno urządzenie. Pomijając pomieszanie jednostek - z wykładu nie wybrzmiało to, co teraz podałem, a to raczej ważne. Warto dodać, ze grubość wiązki kabli zasilających jest horrendalna, bo cieńsze stawiałyby za duży opór i się nagrzewały, przez co chłodzenie ciekłym helem byłoby nic nie warte. Aha - no i nie jest to prawdopodobnie jeden z największych tworów ludzkości o takiej skali energetycznej, a po prostu jest największy - bez prawdopodobnie i bez jeden z. Przynajmniej póki Chińczycy nie zbudują swojego stukilometrowego akceleratora:)

@kubagar9418 2 жыл бұрын

Kto sie nie pomyli w wykladzie trwajacym godzine?, a i tak wymienione przez ciebie zeczy zdazaja sie kazdemu :/

@nihilistycznyateista 2 жыл бұрын

@@kubagar9418 Nie każdemu to po pierwsze, pewnym ludziom nie powinny to po drugie, a komu się nie zdarzyły takie pomyłki? Choćby Dawidowi Myśliwcowi, gdy miał serie wykładów w przed pandemią jakoś. No i wysłuchałem na YT i w realu setki wykładów i moge długo wymieniać nazwiska osób, które mówiły bezbłędnie przez dużo więcej, niż godzinę - prof. Michał Geller nie pomylił się nawet z nazwami ciał niebieskich składających się z dwóch literek i 7 cyfr mówiąc z pamięci. Nie pamiętam też dokładnie nazwiska, ale wysłuchałem wykładu o Riemannie - mówiąc językiem matematyki, którego zwykli śmiertelnicy nie rozumieją i nie popełnił przez 90 min nawet literówki. To kwestia szacunku dla odbiorców i własnej dziedziny nauki.

@Paracelsus93 2 жыл бұрын

Kanton nie jest odpowiednikiem polskiej gminy. Formalnie każdy kanton jest niepodelgłym państwem. Szwajcaria formalnie w ogóle nie jest państwem, tylko konfederacją.

@nihilistycznyateista 2 жыл бұрын

@@Paracelsus93 No to tym bardziej słabo wybrzmiało to na wykładzie, że sam CERN ciągnie tyle prądu co taka struktura... Jak rozumiem to będzie coś na kształt rzeszy niemieckiej z początków XX wieku - czyli nie tyle państwa, co połączenia landów - Bawarii, Westfallii, Nadrenii itd i kanton Genewa to taka Nadrenia np?

@Paracelsus93 2 жыл бұрын

@@nihilistycznyateista Niemcy z początku XX wieku to było mocno scentralizowane państwo z Kaizerem na czele, choć landy cieszyły się pewną autonomią tak jak we wspólczesnych Niemczech. Dla Szwajcarii trudno znaleźć odpowiednik, to bardzo ciekawy twór. Formalnie nie jest państwem, nie posiada flagi ani stolicy ani głowy państwa. To co jest powszechnie znane jako flaga, stolica, głowa państwa Szwajcarii to są byty "pełniące obowiązki" wyżej wymienionych, etykiety nadane przez społeczność międzynarodową dla uporządkowania relacji. Odpowiedników Szwajcarii można by szukać w średniowiecznych państwach feudalnych takich jak Niemcy czy Japonia, które były bardzo luźnymi federacjami quazi-niepodległych państw, ale jednak formalnie miały głowę państwa w postaci cesarza. Może lepszą analogią dla Szwajcarii byłyby jakieś związki greckich polis z czasów antycznych. Odnośnie Twoich zarzutów z głownego wątku, to zgadzam się. Nawet ja jako amator fizyki wyłapałem większość błędów merytorycznych o ķtórych wspominasz. Na pewnym poziomie nie powinno się takowych popełniać prowadząc wykład.

@pawkapawka-yv1np 8 ай бұрын

Ostatnio teleskop Jamesa Webba odnalazł galaktyki, które powstały około 200 mln lat po tzw wielkim wybuchu. Jeśli obecne modele fizyczne byłyby prawdziwe one nie powinny wtedy istnieć. Oznacza to, że ten ciekawy wykład okazał się sprzeczny z doświadczeniem. Do roboty fizycy, bo wciąż jest co badać. :)

@gumofilc616 2 жыл бұрын

No widzę po komentarzach, że plaskoziemcy w natarciu. 🥶

@agrafdarek790 2 жыл бұрын

Poczytaj Biblię to zobaczysz , może :::

@greygnu6059 2 жыл бұрын

A ziemia to okrągła jest, jak głowa! Co ty, mówie, okrągła? Jakże okrągła, kiedy sam widzisz, że nieokrągła! Ale pani mówi, że okrągła. Tylko że człowiek maleńki i nie widzi, że tam dalej to sie ziemia zagina. E, co ty! Sie było za rzekom, nic tam sie nie zagina. I nic nie mówio, że sie dzie dalej zagina.

@wojteklisowski8850 2 жыл бұрын

Ziemia jest PŁASKA, to oczywiste ! kzfaq.info/get/bejne/l7VpeNBqnJvHhqM.html

@riddick9547 2 жыл бұрын

Mróweczki...ale o co się spieracie? 😉

@agrafdarek790 2 жыл бұрын

@@riddick9547 o prawdę

@rfly-fpv 2 жыл бұрын

Z całym szacunkiem dla Pana Profesora, ale jak ktoś mówi "fenktometr" zamiast femtometr to odrzuca na samym starcie... Poza tym ciekawy wykład

@janamelja 2 жыл бұрын

AAA le Hm hm hmmmm No no I co teraz?

@slawomirw8714 2 жыл бұрын

A co było przed tzw. Wielkim Wybuchem ? Przecież musiało coś wybuchnąć, więc coś istniało.

@marcingogowski6077 2 жыл бұрын

Fajny wykład tylko czegoś ie rozumiem - jeżeli jak Pan wspomniał doszło do anihilacji, to z czego powstała materia? Ze światła?

@WojciechDudek77 2 жыл бұрын

Była niewielka nadwyżka materii nad antymaterią. Stąd cały wszechświat. Dlaczego tak było nie wiadomo.

@BeataChrzastek-br7ey Жыл бұрын

Super

@user-ej6fy4if7d Жыл бұрын

Pozdrawiam.

@windows4801 2 жыл бұрын

protony i neutrony zamienią się w plazmę jeżeli przy zderzeniu ich energia osiągnie T>170MeV

@dawidburdelak Жыл бұрын

Podobno Wielki Wybuch był chłodnym wydarzeniem we wszechświecie, bo nie mogła istnieć wówczas gorąca temperatura.

@RAK-photo 2 жыл бұрын

Uzupełniajac wykaład: A kto zrobil sondy do mierzenia ciekłego helu? Ja 😂🤣 czyli przyczyniłem się do odkryć 😀😀😀

@kubuspuchatek4730 2 жыл бұрын

Mówienie o "mikrosekundach" po WW nie ma fizycznego sensu. W obecności masy czas zwalnia (o czym mówi teoria Einsteina) a w momencie WW masa skupiona w osobliwości była praktycznie nieskończona. Tak więc w tym momencie nie było upływu czasu. Tym samym mikrosekunda w naszym rozumieniu trwałaby całe eony. Dlaczego fizycy nie biorą tego aspektu pod uwagę? Może przez zaślepienie?

@olasek7972 2 жыл бұрын

był upływ czasu, wolniejszy ale był tak ze ta „mikrosekunda” w końcu upłynęła. I jest różnica między „praktycznie” nieskończona i „naprawdę” nieskończona.Druga sprawa to jest to typowy brak zrozumienia teorii względności. Wszystko zależy od układu odniesienia. Dla obserwatora zewnętrznego (a trudno mówić o takim w pierwszych sekundach) byłoby zwolnienie a dla obserwatora który porusza się razem z tworzona przestrzenią, razem z tym wybuchem nie byłoby żadnego zwolnienia, dlatego cały upływ czasu, wiek wszechświata podaje się z punktu widzenia kogoś kto podróżuje razem z tworzoną przestrzenią.

@kubuspuchatek4730 2 жыл бұрын

@@olasek7972 W warunkach WW żadnego obserwatora być nie mogło, a gdyby jakimś cudem był to musiałby razem z tworzoną przestrzenią poruszać się z prędkością "c", a może, skoro była tam osobliwość to i z większą od "c". Tym samym, oddalając się z taką prędkością mógłby co najwyżej obserwować statyczny obraz tego co się dzieje. Więc dla niego nadal czas stałby w miejscu.

@olasek7972 2 жыл бұрын

@@kubuspuchatek4730 nic nie rozumiesz z teorii względności, wiec zostawmy temat.

@kubuspuchatek4730 2 жыл бұрын

@@olasek7972 Niestety, to ty nie tylko nic nie rozumiesz, ale jeszcze interpretujesz OTW jakoś dziwacznie i na opak. Pozdrawiam...

@olasek7972 2 жыл бұрын

@@kubuspuchatek4730 moja interpretacja jest zgodna z obecna fizyka, to twoje interpretacje są dziwne i według nich upływu czasu by w ogóle nie było i ze niby fizycy nie potrafią liczyć wieku wszechświata. Są oczywiście materiały które pokazują nonsens takiego rozumowania ale to za trudne dla ciebie, pozostań przy swoich wierzeniach religijnych. Pozdrawiam.

@MarianKowal3000 2 жыл бұрын

Ciekawe czy podczas wielkiego wybuchu już się wytworzyła para sił . Akcja i reakcja . Bo Jeśli tak to do kierunku którym następowało rozprężanie , znaczy na zewnątrz musiał być kierunek przeciwny , musiało być sprężanie przestrzeńi . No i jak to jest z tym fotonem . Porusza się z prędkością światła A po absorpcji przez atom traci prędkość światła czy tylko zmienia kierunek z prostoliniowego na orbitalny . Bo nie ma czegoś takiego bez prędkości początkowej .

@narodzonynanowo6972 Жыл бұрын

@holahopper 2 жыл бұрын

Czy jest jakaś teoria o tym że ten wielki wybuch to tylko mała cząstka jakiegoś makroswiata?

@bartekburny4836 2 жыл бұрын

Zapewne tak, ale w takim naukowym znaczeniu to jedynie hipotezy. Znam kilka o podobnej koncepcji, chociażby hipoteza Konforemnej Kosmologii Cyklicznej Penrose'a lub Mózg Boltzmanna. Zwłaszcza to drugie może pasować do tego czego szukasz, chociaż koncepcja Penrose'a jest równie ciekawa.

@jacekdorobek2527 Жыл бұрын

10-15E to Femtometr, nie fenktrometr 😛

@kwjm00 Жыл бұрын

Tak samo nie ma stopni Kelwina, tylko są po prostu Kelwiny

@yansh5581 2 жыл бұрын

Kolejna porcja wiedzy, moze troche za duzo "sypania liczbami". Inni robia to bardziej friendly.

@andrzejgosny7180 2 жыл бұрын

Co to jest "fenktometr"?

@Adrian-nd6mi 2 жыл бұрын

Raczej femtometr. Dziesięć do potęgi minus 15 metra. W przybliżeniu rozmiar jądra atomowego. pl.m.wikipedia.org/wiki/Femtometr

@andrzejgosny7180 2 жыл бұрын

Proszę wsłuchać się w wymowę wykładowcy;-)

@andrzejgosny7180 2 жыл бұрын

Tak samo jak nie wiem co PROFESOR ma namyśli mówiąc uporczywie "som".

@awersja1612 Жыл бұрын

8:26 Zatem powiadasz pan, że są stopnie Kelwina, tak...? Nieźle, jak na "profesora"...

@benedyktczydziesty4399 2 жыл бұрын

Piotrek zamula🤔

@ZdzichaJedziesz Жыл бұрын

Z próżnego to i Salabur nie naleje 😄

@aleksandermiskowiec6591 2 жыл бұрын

kamien, mlotek, stoper, .... , ... ?

@lukas12i3 2 жыл бұрын

!!!

@tobiaszwent7726 2 жыл бұрын

to jest fantastyczny przykład dlaczego nie warto studiować. Wiedza źle przekazana - prezentacje zrobione w paincie z tłem dosowym. Do tego: co może wiedzieć mały człowieczek, który żyje na maleńkiej planecie kilka milinów la świetlnych od innych galaktyk. Jeszcze nie dawno ludzie wierzyli, że Słońce krąży wokół Ziemi i byli zadowoleni. Co my możemy wiedzieć jako ludzie?

@narodzonynanowo6972 Жыл бұрын

@RAK-photo 2 жыл бұрын

Hipotetyczne kwarki? chyba nie jest to już hipoteza. Może to tylko przejęzyczenie prof.

@bubapsp 2 жыл бұрын

Matematycznie są...ale pokaż mi na własne oczy że istnieją

@michallesz2 10 күн бұрын

Żadnego wielkiego wybuchu nie było. Natomiast na początku były błyskawice które ze świata duchowego wyładowywały się do naszego wszechświata. Od tych błyskawic powstawały pioruny kuliste które zapoczątkowały życie w naszym wszechświecie. A to oznacza że na początku były błyskawice a nie wielki wybuch.

@piotrkaczmarek1100 2 жыл бұрын

to cały czas są hipotezy, nawet ciekawe , ale nie dają odpowiedzi skąd się to wszystko wzięło.

@greygnu6059 2 жыл бұрын

skąd się to wzięło nie wiemy, ale wiemy że ten który to stworzył był wielkim matematykiem...

@piotrxpw4221 2 жыл бұрын

9 9

@riddick9547 2 жыл бұрын

@@greygnu6059 ...i Programistą. O kompresji i dekompresji programów i skomplikowanych algorytmych splątań kwantowych nadal mamy blade i szczątkowe pojęcie. Czemu? Ponieważ nie posiadamy dostępu do wszystkich kodów. Żeby program wykonawczy jakiś funkcjonował, trzeba dostarczyć mu nadać energii z zewnątrz zgodnie z zasadami termodynamiki. Kwestią inną jest, że nie jesteśmy w stanie dojrzeć fizycznie i empiryczne, tego kogoś z innego wymiaru. Teoria przypadkowości nie pasuje do tego Wszechświata, a już tym bardziej do możliwości powstawania życia. Tworzymy nadal własne wyobrażenia o nim i na tyle, na ile nam ułomne zmysły i dopasowane do nas instrumenty pomiarowe pozwalają.

@bandito12341 2 жыл бұрын

Lepiej powiedz że po tym wykładzie masz czarną dziurę w głowie, będziesz bardziej wiarygodny.

@romankatz1421 2 жыл бұрын

Gdy powróżę z fusów kawy. Wynik będzie też ciekawy! Jeśli czas jest względny. To jak go mierzyć z dokładnością mikrosekund?

@user-kj3bw2td7k 2 жыл бұрын

@Roman Katz zegarem o odpowiedniej dokładności. Wskazane aby miał rozdzielczość o rząd wielkości lepszą niż mierzy(jak każdy przyrząd pomiarowy).

@romankatz1421 2 жыл бұрын

@Edixonedi Przy pomocy zegara edixonedi czy mojego?

@ZdzichaJedziesz Жыл бұрын

Romek wróć do podręczników fizyki matołku 😁

@krzysztofsaczewski8518 2 жыл бұрын

Wielki wybuch to tylko teoria.... 🙂🙂🙂 A profesor dobrze prawi o fizyce kwantowej 🙂🙂🙂a nie o BIG Bang 🙂.

@artzyg1130 2 жыл бұрын

Dokładnie, przecież nadal nie ma opisu dla zdarzeń poniżej 1-42 s od teoretycznego 0.

@olasek7972 2 жыл бұрын

ugruntowana teoria, prawo Hubbla i promieniowanie tła przypieczętowały ta teorie, nie ma obecnie alternatywy dla wielkiego wybuchu.

@gruchapawe8112 2 жыл бұрын

Big bang to twoja stara miała

@qoolcontrol3369 2 жыл бұрын

Zastanawia nie skąd pod filmem naukowym, tyle ciemnoty płaskoziemskiej i kreacjonistycznej?

@owca8917 2 жыл бұрын

wolę wierzyć że zostałem stworzony przez Boga, niż wyewoluowałem z tzw małpy

@qoolcontrol3369 2 жыл бұрын

@@owca8917 To nie jest twój wybór, tylko konsekwencje przeprowadzonej na tobie indoktrynacji. Dlaczego nie wierzysz w zeusa, kryszne czy allecha? Bo w takiej wierze zostałeś wychowany!! O samodzielnym wyborze można mówić tylko wtedy, jeśli byłbyś jednocześnie uczony o wielu innych bogach, a wybrałbyś konkretnego, bez zewnętrznego nacisku kapłanów religijnych czy też rodziców.

@owca8917 2 жыл бұрын

@@qoolcontrol3369 -skąd u ciebie wiara ,że jestem wierzący? jest to błędne założenie. to w co wierzę jest wypadkową lektur i przemyśleń oraz faktów , dodatkowo okraszone logiką i rachunkiem prawdopodobieństwa

@qoolcontrol3369 2 жыл бұрын

@@owca8917 Przekonaj mnie o istnieniu twojego boga. Podaj jakiś twoim zdaniem silny argument.

@owca8917 2 жыл бұрын

@@qoolcontrol3369 -nie da się udowodnić tego ,że Bóg istnieje, podobnie jak nie da się obronić ,że nie istnieje. to kwestia odczuć i przekonania wewnętrznego, czyli wiary. Wiara istnieje, na nawet ateista wierzy ,że nie wierzy. Są to rzeczy duchowe a rozmowa odbiega od fizyki , która jest wymierna i empiryczna

@bounsiarz001 Жыл бұрын

Wszystko fajnie, ale zapominacie profesorowie, że to Stwórca stworzył zasady, które nieudolnie próbujecie zbadać.

@owca8917 2 жыл бұрын

a skąd to się wzięło szanowni profesorowie? to , znaczy cała ta materia , która eksplodowała w Big Bang? jak powiedział wasz bóg= wszystko jest względne

@sureevennot3418 2 жыл бұрын

yyyyy..... na ten temat żaden z nich nie podejmie dyskusji. Wzięła się i już. To dogmat ich wiary.

@Milosz_Stefaniuk 2 жыл бұрын

@@sureevennot3418 Nie podejmą dyskusji bo są naukowcami i jak sama nazwa wskazuje zajmują się nauką. Nie wszyscy ludzie są tak roszczeniowi żeby uważać, że odpowiedzi na wszystkie pytania im się po prostu należą. Nauka nie potrzebuje dogmatów, bo nie jest wiarą. Próba dyskredytacji nauki wiarą (pomijając, że jest komiczna) jest oznaką kompletnej ignorancji - zarówno w kwestii nauki jak i wiary.

@sureevennot3418 2 жыл бұрын

@@Milosz_Stefaniuk "Nie podejmą dyskusji bo są naukowcami i jak sama nazwa wskazuje zajmują się nauką." - Już dawno przekroczyli granice tego co można nazwać nauką, tylko tego nie zauważyli. A ty z samego faktu, że ktoś nazywa się naukowcem wnioskujesz że wszystko co mówi musi być naukowe i jest samą nauką sensu stricto. "Nauka nie potrzebuje dogmatów, bo nie jest wiarą." - To co tu prezentują nie jest nauką lecz religią. "Próba dyskredytacji nauki wiarą (pomijając, że jest komiczna)" - Sam jesteś komiczny. Nauki nie da się zdyskredytować. Baśnie tu opowiadane - tak. " jest oznaką kompletnej ignorancji - zarówno w kwestii nauki jak i wiary." - Twojej ignorancji, z pewnością.

@Milosz_Stefaniuk 2 жыл бұрын

@@sureevennot3418 Absolutnie nic nie stoi na przeszkodzie, żebyś zdyskredytował te - jak to nazywasz - "baśnie". Oczywiście w sposób naukowy.

@sureevennot3418 2 жыл бұрын

@@Milosz_Stefaniuk Te baśnie same się dyskredytują, jeżeli słuchający ich potrafi przeprowadzić elementarny proces myślowy oparty o logikę. Poza tym, gdybym zajmował się każdą pseudonaukową brednia i przeprowadzał dyskredytacje w sposób naukowy, musiałbym zatrudnić parę tysięcy osób, pracujących 24h na dobę i nie jestem pewien czy by wyrabiali, zważywszy na ilość bredni w sieci.

@arekhk4276 Жыл бұрын

Za dużo gadania na początku Panie prowadzący.

@alfred9855 29 күн бұрын

I Ty się platusie fizykiem nazywasz?

@poziomka08 2 жыл бұрын

Wyłoniło się,... Inflacja? Nic nie określone... niewiadome...marzenia senne.

@mariuszdaniluk4992 2 жыл бұрын

Sam poczatek czytania z kartki juz swiadczy o tym poziomie

@gruchapawe8112 2 жыл бұрын

Nie zesraj się

@21jajego1 2 жыл бұрын

Przecież wielki wybuch to tylko idea. Nobliści wykazali jak nonsensowna. Wiara, że na początku nie było nic, a potem to nic wybuchło. Typowo amerykański "Bang!" 🙈

@krzysztofsaczewski8518 2 жыл бұрын

BIG Bang 👍👍👍 słusznie prawisz

@danielhoocinski2033 2 жыл бұрын

gubisz się dzięciole, jeśli meritum wykładu dotyczy kwestii nieintuicyjnych i wychodzących ze skalami poza możliwości twojej wyobraźni ? wolisz prostsze rozwiązania... ? to nie uprawiaj dyskredytacji, tylko włącz sobie disco polo, albo radio maryja..

@reginajakubczak1810 2 жыл бұрын

Ok 25. Anihilacja to znikanie, a coś powstaje, jak to można zrozumieć bez tłumaczenia z fizyki na polski? Znika coś, a powstaje inne? Zwykłym ludziom (niefizykom) - tylko domysły. Rozumiem wierzących w bogów.

@s3rverius 2 жыл бұрын

Do anihilacji najlepsze są blastery.

@greygnu6059 2 жыл бұрын

Można takie zjawisko wytłumaczyć Regino. Nasze zmysły pozwalają na dostrzeganie świata trójwymiarowego połączonego z czwartym wymiarem czasowym splątanym w czasoprzestrzeń. Co nie znaczy że tak właśnie świat jest zbudowany. Być może wymiarów jest więcej, stąd pojawianie się w naszym wymiarze cząstek może dla nas być równie abstrakcyjnie jak pojawienie zjawisk 3go wymiaru przestrzennego dla istoty 2-wymiarowej.

@reginajakubczak1810 2 жыл бұрын

@@greygnu6059 Mam nikłą nadzieję, że rozumieją to fizycy, a my, no cóż, jak zwykle, my "w niedzielę spotykamy się w kościele".

@greygnu6059 2 жыл бұрын

@@reginajakubczak1810 ja nie mam wykształcenia wyższego w kierunku fizyki ani matematyki a jednak wykład jest tak przygotowany aby osoba po maturze była w stanie sens zrozumieć. Nie widzę żadnej sprzeczności w odkryciach fizycznych w stosunku do wiary w Boga. Tak po prostu działa świat.

@reginajakubczak1810 2 жыл бұрын

@@greygnu6059 Chodzi o to, że MOŻNA nawet najtrudniejszą rzecz wyjaśnić językiem prosty i zrozumiałym. A jeśli ktoś nie potrafi, to może oznaczać, że sam do końca nie rozumie. Jest jeszcze tak, że znający temat specjaliści chlubią się i epatują tępy ogół specjalistycznymi zwrotami. Tak czy siak, tępy ogół w niedzielę spotyka się z fizykiem w .....

@ArturZagaj-Izraelita 2 жыл бұрын

Ewolucja to starannie chroniona religia państwowa i korporacyjna!

@gruchapawe8112 2 жыл бұрын

A Biblia to bajka dla starców

@ArturZagaj-Izraelita 2 жыл бұрын

@@gruchapawe8112 Uzasadnij proszę.

@tgstudio85 2 жыл бұрын

@@ArturZagaj-Izraelita po co uzasadniać, skoro ty swojej wypowiedzi nie uzasdniles hipokryto;)

@ArturZagaj-Izraelita 2 жыл бұрын

@@tgstudio85 Prosiłeś o uzasadnienie?

@tgstudio85 2 жыл бұрын

@@ArturZagaj-IzraelitaJeśli chcesz od kogoś uzasadnienie a sam go nie przedstawiasz, gdy podajesz jakiś argument, to jesteś zwykłym hipokrytą. Ja tylko stwierdzam fakt, mnie twoje uzasadnienie nie interesuje.

@nadobrejdrodze9542 2 жыл бұрын

A Bóg się śmieje 😁

@syriuszwila9069 2 жыл бұрын

Czy wy fanatycy wszędzie musicie się wciskać? Idź chłopie do swojej izby i dumaj.

@nadobrejdrodze9542 2 жыл бұрын

@@syriuszwila9069 skąd wiesz ze jestem fanatykiem? Jak jeździsz rowerem to znaczy że jesteś fanatykiem rowerów .Gdy oglądasz film to znaczy że jesteś fanatykiem tylko tego filmu.? Pozdrawiam miłego dnia

@s3rverius 2 жыл бұрын

Skąd wiesz? Jesteś kolejnym mesjaszem?

@nadobrejdrodze9542 2 жыл бұрын

@@s3rverius tak w bibli jest napisane. Ze Bóg się śmieje z mądrych tego świata. Myślisz że powstało DNA z wybuchu? To że możesz myśleć to że czujesz to że wiesz co dobre a co złe i to wszystko z wybuchu?

@s3rverius 2 жыл бұрын

@@nadobrejdrodze9542 Nie no, skoro przeprowadziłeś research w Biblii, to musi być prawda.

@realshots628 2 жыл бұрын

Wielki wybuch to mialem sluchajac tych glupot , zal mi tylko drzew ktore scieto zeby przelac takie teorie wyssane z palca na papier

@marcinpweda5198 2 жыл бұрын

OK , nie ma nic paradoks nic nawet tych waszych cząstek ani ciśnienia nic po prostu nic pustka i nic nicość to powinnismy nie istnieć następny paradoks nic nie było ale wszytko co jest było bez niczego po prostu było i jest i będzie to konsekwencja tego co już było i nigdy się nie narodziło . Za 500 lat ta teoria będzie obalona i traktowana jako nauka dawnych ludzi żyjących w 21 wieku o tym wiedzieli już nazistowscy naukowcy projektując rzeczy o którym zachodnim się nawet nie śniło ....

@krzysztofpratkielewicz5598 2 жыл бұрын

Przepraszam, ale o jakim "wielkim wybuchu" jest tu mowa??! Wszak współczesna nauka zwana fizyką obaliła tą hipotezę już dawno. Aaa.. trzeba by było zmienić podręczniki, wykładowców itd., itp., etc., etc. (Makabra)

@wd62831 2 жыл бұрын

''współczesna nauka zwana fizyką obaliła tą hipotezę już dawno'' nic takiego nie miało miejsca - ta hipoteza trzyma się się świetnie przynajmniej jeśli chodzi o ''gorący'' początek Wszechświata - to czy była osobliwość początkowa czy nie to już trochę osobna kwestia i tu wciąż niewiele wiadomo.

@s3rverius 2 жыл бұрын

Kolega już po Noblu?

@artzyg1130 2 жыл бұрын

Teoria WW jak inna, bardziej podręcznikowa bo nikt nie wnikał za bardzo w to, że w 1-42 s od chwili zero nie ma opisu dla zdarzeń, Tak samo można do podręczników wrzucić teorię Peneosa cyklicznych Wszechświatów i może jest to nawet bardziej "prawdziwa" bo "omija" niejako niewygodny opis.

@bubapsp 2 жыл бұрын

Sam nie wie co gada. Pokazuje jedno a mówi drugie

@jazdazbiurwami 2 жыл бұрын

Wielki wybuch, powiadasz... Tak sam z siebie, i nie zniszczył, jak wszystkie wybuchy, tylko stworzył... Trzeba być człowiekiem wielkiej wiary, by wierzyć tej teorii.

@greygnu6059 2 жыл бұрын

"A jednak się kręci" - Galileo

@greygnu6059 2 жыл бұрын

Lub wystarczy napisać maturę i żeby mieć szanse zrozumieć o czym mówił dr Salabura. Fizyka nie zajmuje się dociekaniem czy jest Bóg czy go nie ma. Fizyka zajmuje się dociekaniem jak działa otaczający nas świat. Radzę kończyć podstawówkę wieczorową a potem szukać przygotowania do matury.

@wd62831 2 жыл бұрын

"Wielki Wybuch" to tylko prześmiewcza nazwa nadana kiedyś przez przeciwnika tej teorii - Freda Hoyle'a. Z wybuchami jakie znamy obecnie ma to naprawdę bardzo niewiele wspólnego ale nazwa się przyjęła. Jak na ironie początkowo to własnie ateiści byli jej zagorzałymi przeciwnikami bo koncepcja ta za bardzo przypominała im akt stworzenia...

@sureevennot3418 2 жыл бұрын

@@greygnu6059 "wystarczy napisać maturę i żeby mieć szanse zrozumieć ..." - W jaki sposób niby napisanie czegokolwiek implikuje szanse zrozumienia czegoś zupełnie innego? "Fizyka zajmuje się dociekaniem jak działa otaczający nas świat" - Film spekuluje i konfabuluje na temat czegoś o czym w żaden sposób nie możemy mieć pojęcia. To nie jest dociekanie jak działa otaczający nas świat. To są baśnie udające naukę podobne tym o ziemi spoczywającej na skorupie żółwia. "Radzę kończyć podstawówkę wieczorową a potem szukać przygotowania do matury." - Widzę, że jesteś strasznie dumny ze swojego życiowego osiągnięcia tj. napisania matury, ale z myśleniem wciąż ciężko tak jak i przed.

@sureevennot3418 2 жыл бұрын

@@greygnu6059 Co się kręci? Nabijanie durniów butelkę? Z nicości powstaje wszystko, a ty łykasz to jak młody pelikan cegłę?

@sureevennot3418 2 жыл бұрын

Osobiście wolę bajki nt. ile diabłów mieści się na końcu szpilki.

@GraczPierwszy 11 ай бұрын

większych głupot nie słyszałem

@wojteklisowski8850 2 жыл бұрын

Ja pierdziedlę! Każą mi wierzyć, że na początku było sobie takie MALEŃKIE NIC, które wybuchło i z tego stało się WSZYSTKO! He he he ... To ja już wolę wierzyć w Pana Boga...

@zapper3d267 2 жыл бұрын

Nikt nie każe panu wierzyć To są hipotezy, przypuszczenia i teorie oparte na modelach matematycznych które zostały oparte o wcześniejsze potwierdzone eksperymentalnie twierdzenia, prawa czy obliczenia. Rozumiem że ciężko jest uwierzyć że wszechświat który znamy nagle pojawił się i wszystko co znamy obecnie zaczęło się kształtować się od Wielkiego Wybuchu ale mechanika kwantowa czy fizyka relatywistyczna jest po prostu abstrakcyjna i nie jest logiczna tak jak rozumuje zwykły człowiek. Wszechświat me pewne zasady czyli prawa fizyki i człowiek musi się dostosować do tych praw, grać według tych reguł ponieważ wszechświat nie zwraca uwagi na naszą logike, myślenie czy to w co wierzymy. Nikt nie zmusza Pana żeby Pan w to wierzył jednak proszę niech Pan nie wyśmiewa pracy tysięcy naukowców matematyków profesorów i wielu innych ludzi którzy na odkrywanie zagadek naszego świata poświęcili swoje życia. To dzięki nim dzisiaj możemy cieszyć się postępem technologicznym i będą mogły przyszłe pokolenia.

@qoolcontrol3369 2 жыл бұрын

Tylko skąd się wziął stwórca? Sam się stworzył? Czy kwestionowanie że nie może powstać ''coś z niczego'', przypadkiem nie zaprzecza stwórczym mocom boga/bogów?

@wojteklisowski8850 2 жыл бұрын

@@qoolcontrol3369 He he he ... STWÓRCA BYŁ ZAWSZE !!! Jeśli swym małym móżdżkiem potrafisz to ogarnąć...

@qoolcontrol3369 2 жыл бұрын

@@wojteklisowski8850 1) Jeśli coś o nieograniczonych magicznych mocach, którego w ogóle nigdzie nie widać, może swymi myślami stworzyć cokolwiek zapragnie , a że istnieje wiadomo od prymitywnych starożytnych ludów, może istnieć wiecznie i to bez żadnej przyczyny - to nasz prymitywny świat tym bardziej może istnieć bez przyczyny, tylko na początku był bardzo malutki. 2) Nie odpowiedziałeś przypadkiem na moje drugie pytanie czy udajesz, że go nie dowidziałeś? ''Czy kwestionowanie że nie może powstać ''coś z niczego'', przypadkiem nie zaprzecza stwórczym mocom boga/bogów?''

@bandito12341 2 жыл бұрын

@@wojteklisowski8850 Wszystko co istnieje podlega upływowi czasu, twórcom bytu absolutnego jednak to umknęło bo byli jeszcze wtedy zbyt prymitywni aby to ogarnąć.

@Mariocze1 2 жыл бұрын

Co za stek bzdur..

@bandito12341 2 жыл бұрын

Tylko dla głupca !

@olasek7972 2 жыл бұрын

wracaj do łopaty mistrzu, tam jest twoja inteligencja i zdolność rozumienia

@mateusza2438 2 жыл бұрын

haha to to z nauką nie ma nic wspolnego. cała ta wasza pseudo nauka to bujdy bajki i bajania

@olasek7972 2 жыл бұрын

na twoja inteligencje to za trudne, wracaj do łopaty

@mateusza2438 2 жыл бұрын

@@olasek7972 olasku kochany powiem krótko - z nas dwóch prymitywem jestes ty. bez odbioru.

@2437MT 2 жыл бұрын

Prawda absolutna jest niezwyciężona ............ google : " Forum Biblia o kulistej ziemi " ____________ "Cudowny zegar - 100 % dowód na istnienie Boga "