Британские эскадренные броненосцы. На пике мощи викторианского флота.(1889-1907г) Англия ч.3
Рет қаралды 12,903
Күн бұрынГоды с 1890 по 1906 период тотального номинирования Англии на море. Половина линкоров и крейсеров на рубеже веков строили в Англии. Старые оппоненты- Франция и Россия не могут и помышлять о равенстве с британским флотом. Новые - Германия и США иногда догоняя британцев по темпам постройки некоторых классов кораблей, безусловно проигрывают комплексно. Первая мировая на море считается войной без больших потерь, но именно британские корабли додредноутной постройки стали самими частыми жертвами той войны.
Помочь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A
Бусти boosty.to/pharwater
Телеграмм t.me/pharvatwer
Таймкоды
0:00 Британский флот в 1890х в целом
1:47 Соотношение сил к 1890 году
4:24 Морской акт 1889г
6:29 Роял Соверен и Центурион
10:12 Маджестик
12:38 Канопус
14:01 Формидейбл и Дункан
18:06 Пик мощи. Итоги Эры Уайта к 1903г
20:29 Кинг Эдуард 7
22:07 Лорд Нельсон и
24:10 Экспортные линкоры Британии.
25:48 Ситуация в мире ВМФ в конце 1900х
28:00 Выводы о британских броненосцах.
29:57 Война на старости лет. Потери в ПМВ.
@Pharwater 24 күн бұрын
13:30 У Канопуса пояс 152мм, а не 229, опечатка в тексте.
@user-op1zh2ye4d 24 күн бұрын
Не оторваться! Спасибо. Отдельно - за Нельсон и Агамемнон - мои любимые
@Pharwater 24 күн бұрын
Спа си бо за внимание
@user-ej8pe8py8j 23 күн бұрын
Корабли хорошие...но Дредноут их обесценил. Как справедливо сказано Дмитрием одиночная башня лишняя.
@igorgarri3967 24 күн бұрын
Дмитрий на данное время один из самых интересных и качественных военно морских историков за что и большой риспект. два года назад был очень интересен furious но он куда то пропал что очень жаль
@Pharwater 24 күн бұрын
Да, сам когда-то с интересом смотрел некоторое его работы. Зато нишу освободил:) Спасибо.
@igorgarri3967 24 күн бұрын
@@Pharwater Когда есть очень интересные материалы нам как зрителям чем Вас авторов историков больше тем лучше и Вы не конкуренты а кладезь той информации от которой приходишь в восторг. Лично я изучаю для себя историю мировых ВМФ всю жизнь первая книга которую мне привез мой отец в 1984м это книга будущих адмиралов и потом еще много книг о флотах. Когда я заходил в усыпальницу четырех адмиралов я около каждого стоя лил слезы и представлял как они водили свои эскадры и громили неприятеля
@user-ep9oz6ij1c 24 күн бұрын
Кстати, Дмитрий, нет желания отвлечься собственно от кораблей и осветить именно Вашингтонскую конференцию, по возможности вместе с товарищем Юлиным. Спасибо за внимание, благодарю за контент
@Pharwater 24 күн бұрын
Юлин освящал её на другом канале, так что с ним врядли - будет дубляж. а сам я когда нибудь её освещу, но это будет нескоро)
@victorivanov8569 21 күн бұрын
Спасибо Дмитрий за английские броненосцы .Дредноут сыграл с ними злую шутку.
@Pharwater 21 күн бұрын
Как и со всеми остальными)
@user-yr6sx6lw9d 22 күн бұрын
Люблю корабли, сам служил на флоте, рад, что подписан на канал, хорошо и информативно, так держать автор, молодец
@Pharwater 22 күн бұрын
Спасибо
@user-ej8pe8py8j 23 күн бұрын
Спасибо...Дима отличный выпуск
@Pharwater 23 күн бұрын
Спасибо
@user-ej8pe8py8j 23 күн бұрын
@@Pharwater я без твоих видео уже не готовлю
@Pharwater 23 күн бұрын
@@user-ej8pe8py8j ??? Кого?)
@user-ej8pe8py8j 23 күн бұрын
@@Pharwater еду
@user-mf1hd4dw1u 24 күн бұрын
Ого-го!!! Наконец-то до линкоров дошли)!! Ура!
@Pharwater 24 күн бұрын
До ЭБР тогда уж)
@user-xz3du6ll7d 24 күн бұрын
Штанги вдоль каждого борта применялись,вероятно,для постановки противоминных(торпедных )сетей,при стоянии на рейде,на якорях.
@user-xw6db8sr1z 24 күн бұрын
Про броненосцы всегда люблю, лайк! За пару последних роликов возник вопрос, стоит ли обсуждать прицельные поиспособления? Ведь сколько раз мне попадалась информация, что стоит выбить дальномеры и корабль уже занимается артелерийской рыбалкой. А стрельбу по всплескам же, часто губит разнокалиберность.
@Pharwater 24 күн бұрын
Любые повреждения ведут к деградации стрельбы. Не только дальномеры. И глубоко эта тема мне не оч интересна, но суть в том, что чем сложнее СУО, тем точнее будет стрельба, но также после прилетов она будет сильнее деградировать. Не совсем рыбалкой, есть резервные решения на случай выноса дальномера башни, но в целом, каждый крен, каждый перебитый провод, снижает точность стрельбы
@user-ks4rh6hc8y 23 күн бұрын
По обычаю - спасибо за фотки. P.S. очень метко воткнули про гибель "Британии" за пару дней до конца войны. Смотрел и думал - будет эта мысль или нет. По факту так и произошло в исторической версии
@Pharwater 22 күн бұрын
Одна из первых мыслей при записи видео)
@user-pd7lg5ev9q 24 күн бұрын
Красивый видеоряд сделано толково и тема интересная и почти нет не у кого, ничего, про те годы, про броненосные корабли🧞♂
@Pharwater 24 күн бұрын
Спасибо
@sergeya3273 24 күн бұрын
На картинке с британским котом поставил лайк не дожидаясь конца видео) Символическая "Британия", которая погибла в последний день ПМВ еще у мыса Трафальгар потонула.
@Pharwater 24 күн бұрын
))))
@sm2068 24 күн бұрын
"Сева-дредноут" - это воплощение ностальгии по по "идеальному броненосцу для Русско-японской войны". 😮
@Pharwater 24 күн бұрын
Да и сам дредноут в ту войну был бы идеален
@sm2068 24 күн бұрын
@@Pharwater "Сева" - это ВТОРОЕ дредноутное поколение - ещё 12-дюймовое и с умеренным бронированием - но уже с максимальным залпом на оба борта и с приличной скоростью. Но в "Севе" - воплотились - именно "русская ностальгия" - по Русско-японской войне. ..
@user-ml7mq4xd5y 25 күн бұрын
Так так. Приближаемся к Родни . Спасибо
@Pharwater 24 күн бұрын
Почему именно Родни?)
@user-ml7mq4xd5y 24 күн бұрын
@@Pharwater нравится он мне. Переднее расположение орудий гк в игре дает некоторое преимужество. Когда идешь перпендикулярно врагу . Мне прилетает чуть чуть а ему во всю бортовую проекцию. Да и вообще линкор красавец
@erixhartman4735 24 күн бұрын
@@user-ml7mq4xd5yЯ его ненавижу. Самый цродливый и отвратитнльный корабль. Дюнькерк и то лучше будет. Да, у него переднее расположение башен, но они по линейно возвышенной схеме, так еще и одна башня смотрит в кормц, что затрудняет ее использоыание по курсу корабля, ради которого все это расположение орудий и затевалась. Смысл тогда было это делать? Линейный бой? Ну удачи. Особенно против немцев то. Или с Литоррио. Бред. Тот же Дюнькерк может по курсу атаковать, ибо у него 8 орудий вперед смотрит. Да и Ришелье которая является улучшенным Дюнькерком, выглядит еще лучше, чем Родни и Нельсон. А сравнивать с Советским Союзом(линкором проекта 23) я даже нихочу, но его не достроили, а жаль. Рейдерство? С его то скоростью? Зачем он нужен? Что мешало башню запихнуть назад, и сделать традиционную компановку? Ну Ринаун и Рипалс сделали же так.
@user-ml7mq4xd5y 24 күн бұрын
@@erixhartman4735 свои плюсы свои минусы . А зачем с 23 проектом сравнивать его ? Это ж глупо . Скорости нет это факт . Уровень 1й мировой по скорости. А вот нравится и все. Дюнкерк и Решилье тоже нравятся. Кстати о немцах . Родни участвовал в добитии Бисмарка. Но это так к слову . Бисмарк итак был уже не в форме
@erixhartman4735 24 күн бұрын
@@user-ml7mq4xd5y Бисмарк, 4ак ты и сказал, был не в форме, так что тут еще непонятно, кто сильней. Но если по боевой эффеутивности, то Родни так себе. Лучше уж Ямато взять. Или Конго. Или, на худой конец, принца Уэльского.
@svechkarev 24 күн бұрын
Спасибо за отличное видео!
@Pharwater 24 күн бұрын
Спасибо за внимание
@alexSilantyev-uw9no 24 күн бұрын
Замечания: башни стояли только на Трафальгаре, Ниле и Худе. На всех остальных барбетные установки (открытые или закрытые). Неверьте Википедии. Достаточно посмотреть на фото броненосцев , что-бы определить. По разнице между башнями и барбетными установками посмотрите О.Паркса кн.4 стр.45. Для англичан схождение башен и барбетных установок конструктивно произошло после появления 15" орудий. т.е. Куин Элизабет.
@Pharwater 24 күн бұрын
Я знаю, что у британцев с этим было свой путь, но по сути, когда мы видим поворотный бронеколпак, то можем назвать его башней, дабы не усложнять
@alexSilantyev-uw9no 24 күн бұрын
Для сравнения Николай1 и Александр2. У одного башня у другого барбетная установка.Большая разница
@user-qn1vw7nx8n 24 күн бұрын
По защите в конце концов стало одинаково, барбеты вроде даже лучше, меньше шанс клина от осколков, так что не сильно принципиально. По моему как только броня колпаков стала противоснарядной оба направления слились в одно, а название уже чуть позже поправили.
@user-ky4pw1pn3l 24 күн бұрын
Мой лайк 237 !всматриваемся в пушки !!!
@Pharwater 24 күн бұрын
))))
@user-kp6zg9re7f 24 күн бұрын
я так понял, что тема Англии будет до конца эры линкоров, хотелось бы услышать побольше информации по французам по ним и литературы какой то внятной мало
@Pharwater 24 күн бұрын
Французов… да еще одно сделаю потом. По ЭБР
@NataliSwan99 24 күн бұрын
Не плохо. Вольное изложение. Оскар Паркс. Линкоры Британской империи. Часть IV. Его Величиство Стандарт и Часть V. На рубеже столетий.
@Pharwater 24 күн бұрын
Не только Паркс, но что-то оттуда.
@NataliSwan99 24 күн бұрын
Энциклопедия броненосцев и линкоров. Часть 2. "Классические броненосцы" угадывается. И мало-ли. У меня по флоту в цифре на 70 Гб 🤗
@Pharwater 24 күн бұрын
@@NataliSwan99 я разные книги читал, тут смесь, плюс собственные выводы, так что напрямую не угадаете)
@NataliSwan99 24 күн бұрын
@@Pharwater Микс, понятное дело, иначе зачем делать контент? 👍
@vladimirbzlion 22 күн бұрын
Спасибо за интересный выпуск! Просьба сравнить "Свифтшур" и "Триумф" с "Дунканами", "Пересветами" и другими аналогичными проектами. Например "рейнинг броненосцев 2-го ранга" с Борисом Витальевичем. Ибо судя по характеристикам, Риду удалось создать мегавооруженный проект для своего водоизмещения, при этом довольно сбалансированый.
@Pharwater 22 күн бұрын
Я делал отдельно видео о броненосцах второго класса, но не рейтингом, а хронологически. Рейтингом их сделать сложно, они в разное время строились и соответсвенно разные технологии.
@HerrMajorWehrmacht 24 күн бұрын
Было очень интересно, так что благодарен сразу за два выпуска, кои посмотрел не отрываясь👍👍👍!!!
@Pharwater 24 күн бұрын
Спасибо за внимание)
@user-lq5rz1zx5f 25 күн бұрын
Хо-хо!! А то уже заскучал)?
@sm2068 25 күн бұрын
Ли Си Цин - говорил, что идея "однокалиберного броненосца" - была выработана на рубеже 20 века. Он обратил внимание - что в Японии - в 1904 году - был проект "Дредноутной Супер Микасы" : Удлиненный броненосец - с ЧЕТЫРЬМЯ башнями - в диаметральной плоскости, на одном уровне - но стоящие не "равномерно" - как в Италии и в России - а "группами" - по две - на носу и на корме. .. Такое размещение - "линейно-групповое" - постоянно рассматривалось даже в Великобритании - как альтернатива "линейно-возвышенному" - но корабль получался - длиннее - чем при линейно-возвышенным - и с худшими углами обстрела в нос и в корму. Такая схема - линейно-групповая - не была реализована - ни разу - нигде. 😮
@Pharwater 24 күн бұрын
Про нее в видео о крейсерах чутка будет(раздельно групповую)
@user-ul2ep4jy7w 24 күн бұрын
Крейсер Тоне посмотрите, всего одна башня возвышена, остальные 3 из 4-х - в ряд.
@user-gi5ht2pj6o 24 күн бұрын
Здравствуйте, интереса ради, хотелось бы уточнить, в какой момент Британский флот перестал соответствовать формату двух держав?
@Pharwater 24 күн бұрын
Навскидку, Германия и США его нагоняли. По числу дредноутов - только в 1913 где-то (Германия - 17, США 8+2 вот-вот, Англия - 22-24(вместе с дохлыми лин. Крейсерами) Выходит к 1913. Но это навскидку, более точно посчитаю в видео о английских дредноутамх.
@Pharwater 24 күн бұрын
А к 1919, США-Япония японцы - 8 или 10 с Кавачи, а сша 17, плюс в построен там и Теннеси с мерилендом и нагато. 27, против около 35 британцев выходит. Ну вот значит в 1920-21, по вступлении в строй нагато и Теннеси и догнали, собственно
@user-gi5ht2pj6o 24 күн бұрын
@@Pharwater Ясно, спасибо.
@user-gi5ht2pj6o 24 күн бұрын
@@Pharwater Так же, ещё хотел сказать, по идее стандарт 2 держав для великобритании был достигнут ещё раньше. Я тут нашёл табличку 8 мощнейших флотов мира на 1904 год (нашёл в книге "становление Российского флота Тихого океана" по моему Грибовского), и там Франция и Россия суммарно вполне соответствуют Великобритании (90 броненосных кораблей у британцев против 87 у французев и русских). Так же в Вашем видео про броненосцы Германии Вы приводили составы 4 сильнейших флотов на 1908, и там Франция плюс Германия примерно равно Великобритания. По этому поводу у меня даже вопрос возник, а какие вообще страны входили в топ 3 сильнейших на море с начала 20 века до Вашингтонской конференции?
@Pharwater 24 күн бұрын
@@user-gi5ht2pj6o там все довольно быстро менялось. Я может сделаю детальную аналитику по годам, попозже.
@user-ek5uc2iv2p 25 күн бұрын
О-Британия!Чудненько!
@dyak0 24 күн бұрын
Очень хорошо! Спасибо!! Англичанка (уныло оглядывая остальных): - Слабаки! Уже неинтересно с вами. (достает из кармана фартучка HMS Dreadnought) Ладно, давайте по новой, что ли.
@Pharwater 23 күн бұрын
Типо того:)))
@user-qh3ly1zv7p 24 күн бұрын
Пока Британия строила броненосцы, реалисты изобретали мины, торпеды, подлодки - против них
@Pharwater 24 күн бұрын
И то и то было нужно. Кстати британцы тоже подлодки потихоньку строили)
@user-zv6yb3mz6o 24 күн бұрын
А вообще интересно было бы проследить статистику именно по кораблям, непосредственно принимавшим участие в боевых действиях. Каков процент построенных кораблей реально воевали, а сколько спокойно служили до старости и были распилены?. Другими словами- насколько их теоретические боевые характеристики пригодились или оправдались в реальных сражениях?)
@Pharwater 24 күн бұрын
Я думаю цикл о первой мировой сделать, но попозже
@Oleg_Zaharov 25 күн бұрын
Флот наиболее экономное решение для удержания колоний. Без альтернативы практически. Когда то считал, что выгоднее - пригнать флот на Дальний восток или собрать там больше армейских корпусов. Оказалось, что собержание 10ЭБР плюс мелочь стоило дешевле, чем содержание там же двух армейских корпусов.
@mikhailzanin 25 күн бұрын
Это очень спорно, тк это более менее верно для времён когда колонизация шла побережья, те век 16-17, а вот дальше....
@Pharwater 24 күн бұрын
Благодарю за поддержку. Флот тоже держать недешево, особенно учитывая что это тысячи человек, тысячи тонн угля и всякие запчасти. А пехоте с винтовками и тушенкой много не надо) До появления железных дорог, флот был безальтернативен, а потом уже 50/50
@Oleg_Zaharov 24 күн бұрын
@@Pharwater , всегда пожалуйста. Я тоже думал , что флот дороже пехоты. Если найду то что считал когда то на Цусимском форуме, скопирую. Но вышло так, что формирование и содержание одного пехотного корпуса стоило больше чем стоимость и содержание в Владивостоке четырёх ЭБР. А два корпуса стоили дороже того флота, что планировал собрать Алексеев. Флот точно дешевле как инструмент.
@vladimirbzlion 22 күн бұрын
Старая аксиома: флот - это инструмент глобального доминирования... Читайте Мэхена и прочих. Но беда России в том что ей во все времена приходилось делить флот на 4 практически изолированых театра...
@mikhailzanin 22 күн бұрын
@@vladimirbzlion глобальное доминирование это экономика. Проблема России была тогда, когда вместо развития, она лезла повоевать, да ещё и без союзников. Это правда относится к любой державе. Та же Германия могла быть лидером Европы и бороться за лидерство в мире, но Кайзер решил угрохать и Империю и Евпюропу.
@mikhailzanin 25 күн бұрын
Годнота подъехала. Не Варяг конечно, но лайкос в конце обязательно;)
@Pharwater 24 күн бұрын
))))
@maximmaklakov4803 25 күн бұрын
Чтобы оценить Кинг Эдварда надо узнать вес 234 снаряда. И понять, что эти башни на верхней палубе. А не в казематах ниже.
@Pharwater 24 күн бұрын
Что вам даст его вес? Два таких орудия на борт не меняли сути, хотя и были шажком вперед, после Формидейблов
@user-ng7zb6dx4f 24 күн бұрын
разный средний калибр вносит сумятицу при стрельбе
@maximmaklakov4803 24 күн бұрын
Во-первых у броненосца там стреляет все и вносит сумятицу. Так пусть эта сумятица будет от 234 мм. Не настолько часто стреляет 305. Вопрос в том, что сумятицу вносили ВСЕ орудия. А контролировать стрельбу лучше одного калибра. Так вот 234 лучше 152. И обратите вниманиеина высоту стволов. Заливание нижних казематов - стандартная беда английских броненосцев и линкоров. Нетрудно догадаться, что и всех остальных тоже.
@user-ng7zb6dx4f 24 күн бұрын
так поэтому и появился Дредноут - All big guns. когда в бою участвуют два разных калибра - уже трудно корректировать, три еще сложнее, плюс 9,2 дм увеличили верхний вес, не зря же KEVII и сестричек называли "шатающейся восьмеркой"). Лучше бы добавили по паре 6 дм на борт - но к "Дредноуту" путь тернист)
@johnwick8359 25 күн бұрын
Лайк, конечно же 👍👍👍
@Pharwater 24 күн бұрын
Благодарю
@user-qh3ly1zv7p 24 күн бұрын
Рассказчик не на весь экран - правильно! Ну а к содержанию претензий у бывшего "ПВОшника" не возникло. Лайк(не самец собаки😂)
@Pharwater 24 күн бұрын
Кайф
@olegun89 25 күн бұрын
Самое интересное подъехало)
@Pharwater 24 күн бұрын
Одно из, по крайней мере лично я с удовольствием записывал эту эпоху
@user-ft3yz2my3j 24 күн бұрын
Спасибо за выпуск! Подскажите, зачем по бортам всех броненосцев, да и линкоров ПМВ по бортам расположены вертикальные штанги, убирающиеся вверх и вбок? Какой их функционал и почему в итоге от них отказались? Спасибо
@Pharwater 24 күн бұрын
Там противоторпедные сети висели. Чтобы торпеды ловить) в первую мировую их поснимали по причине неэффективности
@user-ft3yz2my3j 24 күн бұрын
В общем так и предполагал. Спасибо за ответ :-)@@Pharwater
@user-lg5cv3bn9i 24 күн бұрын
Противоторпедные сети на стоянках
@user-nn4kl4jo8l 24 күн бұрын
20:14 Действительно не дурно для маленького островка... ой погодите, этому островку еще принадлежали Ирландия, Индия, Австралия, Канада, треть Африки (включая Египет) это не считая более "мелких колоний". Вот только-только в 1902 захватили Юг Африки, а золото и алмазы с тех мест пустили на флот дредноутов (цифры разные встречал от 30% до 70% бюджета всего флота) и создании миллионной армии Китченера. Что бы "где то" жилось хорошо нужно, что бы "где то" жилось плохо, очень плохо или вообще не жилось.
@Pharwater 24 күн бұрын
Это понятно, но промышленные мощности то в Англии были.
@user-nn4kl4jo8l 23 күн бұрын
@@Pharwater Вот не было бы этих придатков к островку и промышленность, по самым оптимистически-фантастическим планам, в 1903 году, у Британии было бы в строю: условные Инфлексибл, условные Маджестик или Канопус и думали бы деньгу потратить на строительство условного Формидебла или по карманам пустить. В более реалистичном были как Датчане. И бегали по более состоятельным родственникам и просили их заказать на тамошних, условных "Элсвик шипбилдинг" хоть что ни будь весомое тонн на 3000-3500.
@Pharwater 23 күн бұрын
@@user-nn4kl4jo8l не настолько, конечно, но понятно что то было время «ограбления колоний»
@sermaz1970 24 күн бұрын
Посути после постройки Маджестиков британский флот стал сильнее всех флотов мира вместе взятых.
@Pharwater 24 күн бұрын
Примерно так. Хотя 14 формидейблов и Дунканов за 5-6 лет выглядит еще жестче
@sermaz1970 24 күн бұрын
@@Pharwater Ну в то время хотя-бы остальные, более-менее серьезное успели построить.
@user-ks1ys8xs2y 24 күн бұрын
Можно ли барбетный броненосец считать полноценным броненосцем? А когда Япония подписывала капитуляцию в 1945году ее представитель не сказал кивнув в сторону британцев: "И эти тоже нас победили?"
@Pharwater 24 күн бұрын
Можно, броненосцами считаются даже броненосные фрегаты. А барбетники то вполне. У французов их тоже много было.
@user-ej8pe8py8j 24 күн бұрын
Так же как и немцы в сторону лягушатников....это победитель???
@user-ks1ys8xs2y 23 күн бұрын
@@Pharwater Ну в гипотетическом сражении эскадры барбетных броненосцев против эскадры башенных броненосцев или даже цитадельных у барбетников шансов бы не было. Жаль что не было подобных сражений.
@WolferW1 23 күн бұрын
Дело было не в Японии, а в Германии, не в сентябре, а мае, вопрос был не про англичан, а про французов - но ведь такие подробности никому не интересны?
@stanislavdema6489 25 күн бұрын
Як завжди відмінно! Дякую
@Pharwater 24 күн бұрын
Дякую
@user-uy8tu8jd9z 25 күн бұрын
Вот в чем эффективность расположения двух дымовых труб, если м.б. поставить одну, но пошире!
@Pharwater 24 күн бұрын
Тогда нужно внутри сводить дымоходы котлов в один, так менее удобно. Плюс думаю тяга может быть хуже
@user-qn1vw7nx8n 24 күн бұрын
Кое у кого вообще 4 было, в форме табуретки, и прозвище соответствующее:))
@lozadmitry 25 күн бұрын
Лайк не глядя)
@Pharwater 24 күн бұрын
Спасибо)
@paracart_vyacheslav 25 күн бұрын
Ну да. Потрясающая промышленность Англии... Вот только забывать то, что на конец 19-го века английский остров является метрополией Британской Империи, над которой не заходит Солнце, не стоит.
@Pharwater 24 күн бұрын
Одно другого не отменяет.
@paracart_vyacheslav 24 күн бұрын
@@Pharwater Ну так и соизволили бы это "маленькое" обстоятельство упомянуть. А то бредово выглядит. Именно потому, что Британская Империя была великой, на Английском острове и имела место потрясающая промышленность.
@NataliSwan99 24 күн бұрын
Отлично сказано! Промышленность потрясающая и сейчас, вот только Англия (Великобритания) без Империи не тянет уже такой флот.
@alexcat6747 24 күн бұрын
вообще не существенно.Глобализации нет- всё делалось на Острове.
@user-ck3yf2ye2n 24 күн бұрын
@@alexcat6747 у тебя очень примитивные понятия о глобализации.
@sm2068 24 күн бұрын
Идеальный "быстроходный линкор" - для 2-го 12-дюймового поколения дредноутов - "Супер-Гинденбург" : .. - 31/36 килотонн - водоизмещение - 28 узлов - скорость - 350 мм - главный пояс брони - 4*3 = 305 мм - главный калибр - линейно-возвышенное расположение - 20...24 = 130 мм - противоминоносный калибр - в каземате наверхней палубе и на надстройке (максимальная не заливаемость) - гладкопалубный с седловатостью и развалом бортов в носу, клиперский форштевень 😮
@Pharwater 24 күн бұрын
Соглашусь правда лучше 8х350
@sm2068 24 күн бұрын
@@Pharwater Это - будет уже не "Супер-Гинденбург" - а "Супер-Макензен". .. Если бы не " Революционная Смута" - то у нас - очевидно - достроили бы "Николая" - с 4*2 = 356 мм (пушки от "Измаилов" - были уже готовые) - а вот "Измаилы" - достроили бы - всё 4 - к 1920...1921 году - с 4*2 = 406 мм. Орудия - разрабатывались - для следующего поколения. На рубеже 1930-х - по "Вашингтонскому соглашению" - у нас - построили бы - пару линкоров - с 406 мм орудиями. Квоту на 2 новых линкора - использовала одна Великобритания - построим пару "Родни". Италия и Франция - не потянули даже на полновесных "вашингтонцев". ..
@user-ul2ep4jy7w 24 күн бұрын
@@sm2068 В смысле Италия и Франция не потянули? Только они и потянули.
@sm2068 23 күн бұрын
@@user-ul2ep4jy7w Италия и Франция - потянули - на "супер-вашингтонцев" - на "2-е вашингтонгское поколение" - как и Англия со Штатами. Япония - не построила ни одного "вашингтонского линкора" - а вот Франция и Италия - не реализовали право на постройку "1-го поколения вашингтонцев" - построив - во Франции - и модернизировав - в Италии - с большим опозданием по срокам - от разрешённых сроков - "недо-вашингтонцев" - с характеристиками - намного меньше - разрешённых. ..
@sm2068 25 күн бұрын
Ли Си Цин - говорил, что концепция "линкоры + линейные крейсера" - была выработана уже в самом начале 20 века. Очевидно - что Япония - первой воплотила эту концепцию. А победа Японии над Россией - привела к воплощению этой концепции - в самой Великобритании. 😮
@Pharwater 24 күн бұрын
Причем реализация пошла еще до войны. Эскадреные крейсера пошли еще после японо-китайской и испано-американской.
@FALKATA 20 күн бұрын
Простите, а почему вы броненосцы называете линкорами?
@Pharwater 20 күн бұрын
Потому что с точки зрение предназначения они ими и являлись.
@Tjecktjeck 24 күн бұрын
Правильно наверное говорить не двигатель, а силовая установка. К стати из критики: много внимания паспортным ТТХ, но совсем нет упоминаней о паровых машинах, котлах итд ...
@Pharwater 24 күн бұрын
Да, по одной простой причине. Я не технарь, и ДВС, ПМ и это все мне понятны сугубо в общих чертах.
@user-kp6zg9re7f 24 күн бұрын
чем больше флот, тем больше потерь )))
@Pharwater 24 күн бұрын
Да, необычно что новые не теряли, берегли, а старые тонули пачками)
@sm2068 24 күн бұрын
Похоже - что "идеальный броненосец для Русско-японской войны" - это именно описаннвй Ли Си Цином - японский проект 1904 года "Дредноутный Супер Микаса" - с 4*2 = 305 мм. 😮
@Pharwater 24 күн бұрын
Откуда он его взял я хз, но в целом да, идеален, конечно же.
@alexandral5505 25 күн бұрын
количество боевых кораблей в британском флоте должно как минимум быть равным объединенной силе двух следующих за ним сильнейших флотов в мире (в то время - флоты Франции и России)
@alexandral5505 25 күн бұрын
британцам важней было создать впечатление их линкоры большие быстрые хорошо вооружены а броня незаметна
@Pharwater 24 күн бұрын
Да, но получилось что оно в вообще почти равно всему остальному миру
@komorgos 24 күн бұрын
Последние броненосцы британские типа "Эдвард7" , наверное оптимально было бы в башни вместо 234-мм орудий воткнуть 2 7,5", как раз по весу позволяли и вроде по размеру и скорости подачи тоже. А вместо 12 6" на батарейной палубе, сделать батарею горкой увеличив высоту на миде ступенькой см на 20-30 и воткнуть по 3 7,5" на борт . Там прирост массы неощутимый , тонн 80-120 всего вышел бы, и то если бы длину батареи общую не сократили бы а воткнули вместо концевых 6" по паре 3" ПМК . . С другой стороны они и так прозвище шатающая восьмерка несли, а если метацентр еще на хотябы 5-10 см вырастет, как бы не перешло в качество и не опрокидывались моментально при достаточно небольших пробоинах и крене или точность огни не начала бы страдать ..
@Pharwater 24 күн бұрын
8х190 выглядело бы поинтереснее, думаю
@komorgos 21 күн бұрын
@@Pharwater Я по массе прикидывал, 1 234-мм орудие равно 2 190-мм или 4 6" примерно. Получился такой "андреичь британовец" но в 16 кт, 19 узлами и 14 190-мм, а главное в 1905г . Явно сбалансированней и лучше "Коннектикута" хотя формально уступает ему в весе бортового залпа .
@Pharwater 21 күн бұрын
@@komorgos да, конечно 8х190, вместо 234 как раз. И 152мм батарею же можно тоже заменить как раз на 4-6 190мм орудий. И в итоге 12-14 стволов 190, собственно как наг свифтшюре, и я свою оценку такой идее в видео дал)
@myskotom 24 күн бұрын
А кто такой Ли Си Цин, которого поминают в комментариях?
@Pharwater 24 күн бұрын
Лисицын) историк наш
@ritter2735 24 күн бұрын
31:10 Броненосных крейсеров потеряли 10 из 35.
@Pharwater 24 күн бұрын
А я 12 насчитал уже после сьемок. Хм
@ritter2735 24 күн бұрын
@@Pharwater Аргайл потерпел кораблекрушение, Наталь самовыпилился.
@user-vr4hp6ih4l 24 күн бұрын
По поводу броненосцев и крейсеров начала двадцатого века у меня давно уже есть большой вопрос -- почему никто не пытался добавить 1-2 дополнительные башни линейно-возвышенно?
@Pharwater 24 күн бұрын
Еще боялись, только только начинались эскперименты
@user-gb1qr2sg4c 24 күн бұрын
Остойчивость
@user-qn1vw7nx8n 23 күн бұрын
Плюс боялись, что в нижних башнях людей глушить будет. Не было опыта еще.
@user-xn7tk1je3p 24 күн бұрын
Маленький островок??? А то, что они пол мира ограбили, уничтожив и поработив население? Вот и ресурсы на флот! Жаль потопить этот островок нельзя! До сих пор житья от них нет людям!
@Pharwater 24 күн бұрын
Вам лично они жить мешают?))
@user-xn7tk1je3p 24 күн бұрын
@@Pharwater а вы думаете события на Украине, бывших республиках Кавказа и Азии, на Ближнем Востоке и т. д., не их рук дело? И их выпердышей США.
@user-qn1vw7nx8n 23 күн бұрын
@@user-xn7tk1je3pне все эти события немножко с другой стороны начались, с потомка самого мирного государства так сказать
@user-qh3ly1zv7p 24 күн бұрын
Уголь и железо рядом были и у Швеции, а она не смогла. Почему!? 😢
@Pharwater 24 күн бұрын
Ну маленькая страна, кстати шведский флот был довольно сильным, но маленьким
@alexmancunian7774 24 күн бұрын
Именно Канопус произвёл первые выстрелы во время боя у Фолкледнских островов, а в 1915 он ещё и поучаствовал в Дарданелльской операции.
@Pharwater 24 күн бұрын
Таки да
@user-in1rm9pj2p 24 күн бұрын
Это Маджестик-то "слабо защищён"? На Маджестике второй пояс уравняли с главным, а позади пояса располагается серьёзный 102мм скос карапасной палубы. Барбеты и вовсе монструозные. Единственная слабость брони Маджестика - голые оконечности. Но жизненные центры у него очень хорошо защищены.
@Pharwater 24 күн бұрын
Голые оконечности и не самый толстый, хотя и достаточный пояс. Я вроде не говорил что плохо, но не идеально
@user-in1rm9pj2p 24 күн бұрын
@@Pharwater Вы указывали на броню Маджестика как на якобы минус проекта. Хотя это как раз плюс. Для своего времени это самый адекватно бронированный броненосец. Не идеально, но лучше любого современника.
@Pharwater 24 күн бұрын
@@user-in1rm9pj2p вышло может немного спорно. Основной вопрос - голые нос и корма и довольно тонкий главный пояс, да, скосы сзади защитят, но тем не менее это потенциально пробития и крен. Но, это на фоне кораблей других стран - отлично защищенный корабль.
@colonel_Lynch 21 күн бұрын
Смотрю видео в годовщину Цусимы...
@Pharwater 21 күн бұрын
Да, кстати. Пост чтоли написать)
@colonel_Lynch 20 күн бұрын
@@Pharwater обязательно!
@ritter2735 24 күн бұрын
Схемы защиты разные. Фишкой защиты Маджестиков был 102-миллиметровый скос броневой палубы из гарвеевской брони, так что приведённая защита была 381 мм. Что толще, чем у французов, но слабее американцев.
@Pharwater 24 күн бұрын
У последующих также был скос, собственно. Да, это удачный шаг вперед в плане брони
@user-qn1vw7nx8n 24 күн бұрын
Спасибо. ( особенно за большое количество иллюстраций) всегда удивляла страсть англичан ставить трубы поперек корпуса, ну некрасиво как то😢
@Pharwater 24 күн бұрын
Рад стараться.
@sermaz1970 24 күн бұрын
На Ройал Соверенах 13,5 дюймовки наверное подлиннее 30 калибров были
@Pharwater 24 күн бұрын
30 или 32, смотря как мерить. Не длиннее.
@user-cq7wr4ez1g 23 күн бұрын
Двухдержавный стандарт.
@user-sl1lc7pf9u 25 күн бұрын
Я просто офигеваю над либерастами, которые приводят в пример европейцев с их промышленностью, экономикой, при этом очень мило забывая про их колонии, которые они беспощадно грабили, и где уровень жизни был вообще никакой!!!!!
@Pharwater 24 күн бұрын
Давайте расскажем как прекрасно жили русские крестьяне и как их никто не грабил. Те хоть чужие народы грабили, а наши правители - свой. Плюс у Германии, например, колоний почти не было, однако промышленность была… магия)
@TyaJIeT 24 күн бұрын
Магия в том, что России вообще состоялась как Империя, с всеми полагающимися атрибутами, как то культура/наука/армия и прочее. Учитывая то, что в той же Германии, даже северной, *на вскидку* урожайность того же зерна была сам-16, если не больше, а в Богоспасаемой вплоть до начала массовой переработки газа в азотные удобрения *родные и мылые сам-3.* P.S. Для тех кто не очень в теме, урожайность сам-3 означает, что в среднем(!!!) крестьянин *посадив 1 мешок зерна* в начале года в конце *соберёт 3 мешка,* из которых 1- отложит на семена, 1- съест сам и 1- отдаст барину/королю/государсву которые и пойдут на содержание армии/флота/ Ломоносовых с Левитанами и прочих князей Долгоруких. И теперь сравните с сам-16 на *севере* Европы и сам-30 на юге Италии. И почему у одних *была развитая наука, архитектура и промышленность,* а у вторых... в общем то тоже была, но пожиже и _"КАКОЙ ЦЕНОЙ?"_
@user-sl1lc7pf9u 22 күн бұрын
@@Pharwater почитай ответ ниже либераст!
@Aristarh_Augustovich 21 күн бұрын
@@TyaJIeTЧел, про сам-3 пишут в учебнике истории для 5 класса.
@Aristarh_Augustovich 21 күн бұрын
Кляты англосексы украли все станки из ваканды.
@lozadmitry 25 күн бұрын
Правь, Британия морями!
@sermaz1970 24 күн бұрын
13:24 У Канопуса пояс 6 дюймов.
@Pharwater 24 күн бұрын
Голосом сказал верно, а текст не поправил, Сори.
@user-bs6jw5gh6b 24 күн бұрын
Нужно по подробнее о орудиях! До перехода на прусскую систему артиллерии все английские орудия это просто хлам!
@Pharwater 24 күн бұрын
Подумаю, но пока не планировал
@lionmrnv2898 23 күн бұрын
Спорно по Микасе, что он хорошо защищен. Просто русские стреляли да не попали. А так с 12км был пробит пояс в 180 мм с 12" предположительно с Севастополя. А так бы я посмотрел бой Маджестика против Трех святителей, уверен в проигрыше англичанина, тк артиллерия у русского эбр намного лучше и дальнобойней, даже по скорости убежать бы не смог, тк ТС на испытаниях развил 17,7 узла (хорошо англичане паровые машины сделали для русичей).
@Pharwater 23 күн бұрын
Три святителя действительно прекрасный корабль, но он был один( Думаю на равных, все таки и у маджестика есть преимущества.
@lionmrnv2898 23 күн бұрын
@@Pharwater Нет, артиллерия слабей значительно. Скорострельность ниже, скорость меньше, броня жиже значительно. Если только поможет пресловутый британский дух.
@user-qn1vw7nx8n 23 күн бұрын
Почему же скорострельность ниже? По главному калибру ровно наоборот, да и забронирован мажестик не хуже, площадь заметно больше, плюс толстая бронепалуба со скосами, решали бы скорее всего выучка и тот самый дух, в чью пользу х.з.
@Pharwater 23 күн бұрын
@@user-qn1vw7nx8n но у русских было б одно неоспоримое преимущество; с ними был бы Бог!
@lionmrnv2898 22 күн бұрын
@@user-qn1vw7nx8n Вы ошибаетесь. Скорострельность ГК на ТС максимальная 66 секунд, а на Маджестике 80 секунд. Только на последних двух пофиксили до 50 секунд, и стволы длинней 40\35. Мало того угол возвышения ГК больше и соответственно дальность стрельбы выше. ТС забронирован гораздо лучше. Плиты во франции заказывались, а у франции в тот период промка по стали была лучше английской. Про толщину без комментариев. Паровая машина английская, с превышением мощности, и на испытаниях ТС набрал 17,7 узла, в дальнейшем спокойно доходил с 16,5 узлами. Так что на мой взгляд он лучше М, кроме мореходности и дальности хода.
@user-mz8vj4hy5t 24 күн бұрын
Если бы США и Велекобритания , помогла нам в Цусиме, то есть прислали, по эскадре на усиление, неизвестно, как бы развернулись, дальше мировые, события! Согласитесь?Япония ,бы не стала гигемоном и Германия, несмогла бы, обогнать , Россию! Вот бы интересно, как бы судба мира сложилась? Победи мы Японцев, вместе с США и Велекобританией , тогда в 1905 году?
@Pharwater 24 күн бұрын
Пересрались бы после победы, сто процентов)
@user-mz8vj4hy5t 24 күн бұрын
@@PharwaterА может и нет? Китай бы полностью, отошёл Влекобритании , а Япония , частично по США , а частично Сахалин и Корея, России! Такой расклад бы , устроил всех, на ближайшие лет 30 , может даже 40, и Гитлера со Сталиным, небыло бы, совсем?И все , в шоколаде?
@sergeylevchenkov6943 24 күн бұрын
Во внешней политике США действовала доктрина Олни: Западное полушарие - наше, а на своей половине делайте, что хотите. А Великобритания и Япония вообще были союзниками (см. Англо-японский союз, 1902). Ну и просто с точки зрения здравого смысла: а зачем что американцам, что британцам вписываться за Россию?! И вообще: если бы, да кабы, да росли б во рту бобы... :)
@Lesij777 24 күн бұрын
Вы чего!? Великобритания много помогала Японии именно для борьбы с Российской империей, САСШ вела политику типа невмешательства.
@Lesij777 24 күн бұрын
@@user-mz8vj4hy5tИ это не отменяло причин Первой Мировой Войны, так как там всё по Марксу упиралось в экономику, то есть тогдашний гегемон начал сдавать позиции, австрийский художник и есть проект по окончательному установлению мирового господства США, ведь результат Первой мировой им понравился.
@mikhailzanin 24 күн бұрын
Интересная тема, "как британский флот угрохал экономику Британской империи".
@Pharwater 24 күн бұрын
А угрохал ли флот?
@mikhailzanin 24 күн бұрын
@@Pharwater а вы сравните показатели ВВП США и ВБ в 19м веке. И ровно в момент 80-90 наступает перелом, когда США становятся первой экономикой мира, а Британия начинает тонуть в долгах.
@Pharwater 24 күн бұрын
@@mikhailzanin ну вообще ощущение, что Британия уступила в первую мировую, все таки до войны, империя была мощнее Штатов. Имхо
@mikhailzanin 24 күн бұрын
@@Pharwater когда кажется нужно двумя перстами себя осенять, да бога истинного славить;) Проблема в том, что США обладали самой эффективной экономикой мира, которая за 100лет из нищих штатов сделала первую державу по ВВП на душу населения. Мы часто не понимаем, что умение строить большие линкоры это круто, но линкоры это расходы, а вот иметь первоклассные верфи, лучше. Вспомните пример Ретвизана, когда по русскому проекту сделали лучший броненосец РИФ времён РЯВ.
@user-qn1vw7nx8n 23 күн бұрын
Особенно большим расходом оказалась война, если до войны все должны были англии, несмотря на громадный флот, то после уже англия была должна штатам, которые мудро вмешались как раз к разделу пирога
@alexpan5495 22 күн бұрын
И ЭТОТ""ЭКСПЕРТ"говорящий "двигатели" вместо "машины" рассказвает об истории флотов.СМЕШНО!!!
@Pharwater 22 күн бұрын
Так проще и понятнее. Если ты по этому наименованию делаешь выводы, то удачи.
@alexcat6747 24 күн бұрын
ну норм...ммм..к чему бы придраться.. Мало внимания и расшифровок по Морскому защитному Акту (1889 года) в смысле "Two-power standard"а.И Уайт наемный работник . Чё он протолкнуть может? ну те маловато глубокой аналитики а "википедия" по перечисленным кораблям- ну полно такого контента
@Pharwater 24 күн бұрын
Полно?) ну найдите еще такой же. А про акт, задачи обозначены, сделать так чтобы никому даже а голову не пришло соперничать с Англией. Он наемный работник, но у него ж спрашивают, чо мы вообще можем построить. Как бы
@viktorivanov1781 24 күн бұрын
из этого видео я понял одно!!!потратили кучу фунтов,а то что построили и даром не здалось!!!против германии не воевали а против турции оказались несостоятельны)
@Pharwater 24 күн бұрын
Ну что-то сделали конечно, они ж устаревшие уже были. В других странах броненосцы тоже малого добились в войну
@user-qn1vw7nx8n 23 күн бұрын
Почему? Англичане до 1914 мировой политикой вертели как хотели, именно благодаря своему флоту. Это кстати говоря намного эффективнее чем воевать так что всё сработало
@viktorivanov1781 23 күн бұрын
@@user-qn1vw7nx8n в геополитике -да,а в военном деле -не совсем !когда всё же пришлось воевать то то что у них было оказалось устаревшим и непригодным!!!
@user-qn1vw7nx8n 23 күн бұрын
@@viktorivanov1781 это как? Сильнейший в мире флот с первыми в мире супердредноутами оказался устаревшим и непригодным? Или вы уже вторую мировую имеете ввиду?
@viktorivanov1781 23 күн бұрын
@@user-qn1vw7nx8n я про то что строили!!!или вы автора не слушали?
@user-lq4er7pm7w 24 күн бұрын
Прошу Вас обратить внимание, что готовиться к таким роликам надо лучше и прежде чем рассуждать о калибрах , надо учитывать что в той же России в отличии от Англии линна калибра считалась по другому
@user-qn1vw7nx8n 23 күн бұрын
Угу, только не длинна калибра, а длинна орудия в калибрах, а то как то непонятно получается
@Pharwater 23 күн бұрын
А какое отношение это имеет к текущему видео? Там разница в 2 калибра будет. 35клб не станет длинноствольным, если пересчитать его, как например 37 по другой методике
@mikhailzanin 25 күн бұрын
Ох сколько же бабла на ветер выбросили...
@Oleg_Zaharov 25 күн бұрын
Явно окупился, колонии принесли на порядок больше денег
@mikhailzanin 25 күн бұрын
@@Oleg_Zaharov Колонии? Это вы про Африку которая была чистым убытком?
@Oleg_Zaharov 25 күн бұрын
@@mikhailzanin , Африка серьёзно была убытком??? То есть война за золотые и алмазные рудники с бурами была напрасна?
@mikhailzanin 25 күн бұрын
@@Oleg_Zaharov именно так, Африка была убытком для всех. Даже Англия не вышла в ноль.
@Oleg_Zaharov 25 күн бұрын
@@mikhailzanin , сомнительно. С учётом того что до середины 20го века лидером по добыче золота была именно территория ЮАР. Рекорд до 1000 тонн золота в год. Не считая алмазов.
@user-mz8vj4hy5t 24 күн бұрын
Вот меня, мучает, вопрос, почему, нам в 1905 году, непомогли, тогда союзники, по Антанте, в войне с Японией? Вот в цусиме?Перетопи, мы с союзниками по Антанте, тогда , весь Японский флот, а это Англия, Россия, США, Франция ? Почему, так неслучилось?Ведь, тогда было, ясно , что победи Япония, ничего хорошего из этого, дальше , небудет! А у нас, бы неслучилась , револиция 1905, года , да и в 1917 году, к власти, никогда бы большевиуи, непрешли бы к власти!
@romanngolubev 24 күн бұрын
Может потому, что англо-российский союз был подписан только в 1907 году? А союз России и Франции был против кого угодно, а не Японии. Кстати, французские базы по пути к Цусиме русские эскадры использовали по полной программе (тот же Мадагаскар)
@user-mz8vj4hy5t 24 күн бұрын
@@romanngolubev Может,тогда Французы, прислали бы , лутше эскадру, нам для усиления флота?
@Pharwater 24 күн бұрын
Французы помогали по мере сил, но Англия рекомендовала им не вмешиваться, угрожая встречным вмешательством.
@romanngolubev 24 күн бұрын
@@user-mz8vj4hy5t а зачем? Договор был по совместной защите в Европе. Какой-то Дальний Восток в сферу соглашения не входил
@user-mz8vj4hy5t 24 күн бұрын
@@Pharwater Если бы в России, тогда, руководство, пошлё бы на сделку с Великобританией, Китай им отдали, ли бы , как сферу, влияния, то, может быть, Великобритания , нам бы и помогла?
Marusya Outdoors
Рет қаралды 36 МЛН
hexagontactical
Рет қаралды 74 М.
TacticMedia
Рет қаралды 65 М.
Павел Хмурчик
Рет қаралды 28 М.
mobildoctoruz
Рет қаралды 1,6 МЛН
Photographer Army
Рет қаралды 3,1 МЛН