您谈到康德的存在概念，就我个人理解他就是唯物主义的存在 概念。在我们谈论意识之前，存在就已被假定“在那儿”了。然后我们再脱离存在的前提下定义思维。由于这样定义的思维是依赖于存在的概念，就可以在这个认识体系下看出，意识与存在是不能割裂的。我注意到一个幼儿的生长过程，我作为旁观者所看到的，在这个孩子还没有形成自我之前，对我而言存在就在那儿，是不依赖于这个孩子的意识的产生而“存在”的。它说明存在超然于意识之外的。同样还是以这个孩子为例 ，意识的建立就是一个自我能力，对于这个已经的存在进行意识和认识。

受益匪浅，👍👍

陈老师讲得真的很不错，也很有系统性和针对性

生命,现象,支撑其存在的能量,活机制和各类时空十架都无从否定. 真正天下第一奇书圣经中所讲的重生,是可以科学方法验证的.

可以把自在之物想象成叠加态的量子，而我们能认知和理解的世界，则是基于本征态量子的，也就是被观测后的世界。 自在之物不能被观测，不然就不是自在之物了。

谢谢你

“为自然界立法”只这一句话就是唯物主义的认识论。对吗？

枯燥无味，说得胡涂听更一塌胡涂。

我不是马克思主义唯物注意认识论的拥护者，因为那个线条太粗略。仅仅由自然的存在的“时序”看，也是“存在”先于意识。意识就是由于感觉器官感觉到的变化才会形成在大脑的刺激。

唯物或唯心只是切面的不同，各只屬部分、不全。

感谢陈老师的讲解

看第三遍啦 陈老师 赶紧更新啊 讲的太好了感谢感谢

金玉之言，朝闻道夕死可矣

有字幕就好了

觉得陈老师讲的这些，好像用老子《道德经》来理解比较容易。唯物主义、唯心主义关系不就是“负阴抱阳”吗？“自在之物不能问”那些问题，不就是第一章道和名的论述吗？用“道”、“阴阳”来表达是人类没办法解决“一说就不准”困境下不得已，姑且借用的表述，不可能有更精粹的表达了。“人为自然界立法”无非是当下人认识到的自然界规律，人为实用而立的法，并非自然界规律本身。自然界规律本身就像无穷数列，人类只可步步进阶，不可能完全掌握，可以这样说吗？“人为自然界立法”在现实中会引起冲突，human being，谁是那位“人”，国王、圣人、君子，小人、哲人、科学家、草寇，乌合之众？

人不应该是顺其自然，而是顺势而为。如果要举例的话，在中国最早的《大众哲学》中就说过不能种反季节蔬菜，结果被事实所修订，这说明人可以改变自然。

人在世間吸法。

量子力学的哥本哈根诠释基本上就是说的这些。

听完后，感觉康德的看法和佛学有点接近啊，佛学讲缘起缘灭

人在现象界，现象界之上还有什么终极存在，存而不谈。现象界所有事物主客观浑然一体，浑然天成。

前面唯物唯心讨论有些误导。康德的“人为自然立法”其实是认识论命题，与传统的“唯物VS唯心”是本体论命题（见斯坦福百科《唯心主义》篇）属于风马牛的关系，根本没有所说的那种水火不相容的关系。实际上，如果从本体论角度看，康德自己就应该算是唯物主义者，否则所谓意识之外的“自在之物”就无从说起。将康德的先验认识论混同于本体唯心论，明显是中国哲学教育中无知地将唯心唯物字面意义上划线一刀切的痕迹。而将唯心主义简单符号化等同于西方哲学则更是大陆政治化哲学教育公式思维的后遗症。其实，现在大陆哲学届被视为经典的德国古典哲学中黑格尔费希特谢琳的绝对唯心主义哲学，在西方（特别是英美）哲学届始终是被诟病的孔乙己哲学（引用威廉詹姆斯的说法）。康德”人为自然立法“即不难讲解，也不难理解。对那些希望不去花太多时间阅读也能被轻松科普的听众，只需要有一个自己确实读懂了康德，又希望别人听懂康德，会用浅显真实的语言讲解康德的讲解者。

这位大师年轻时讲辩证法说要联系地, 发展地, 矛盾地(对立统一地), 全面地看问题, 现在却倒退了, 静止片面地谈哲学, 只谈哲学的理论方面而不讲其物质基础. 台湾的吴展良讲唯物辩证法都比他讲得好.

所谓哲学不就是人对自然的推演吗。按你这么说，哲学也是独断论。

维特根斯坦:哲学全是语言的误用，没有哲学问题

用“非常野蛮”这种中式“哲学”词汇来形容独断论实在让人无语。。。。

你的认识世界就是错的！

老子早就说了“ 道可道非常道；名可名非常名”。也就是说，世界的本原，你一说就错。

哲学这样东西既没有社会效益，又没有经济效益，虚无缥缈 不着边际

玄学，诡辩，跳大神大师，