同意 近期的他完全变了

感恩能接觸到這些哲學理論。顛覆了我慣性的思維方式，豁然開朗。很羡慕苑老師的學生。能遇到一個對你人生有啟蒙引導的老師那是多麼幸福的事呀！

我認為學生不是笨，是太“聰明”了。從最後提問時間第二個同學的問題可以看出來，這個同學是想通過問題讓別人認為他的聰明的，或者是能問出老師心目中的問題，而不是他真正去批判老師的想法。可能在中學作為優等生，就是看透紅塵式的問問題，教乘法時候能問出除法才解決到的問題，這才是優等生應該問的問題。

@@feifei587 1小時50分左右開始的....孟子尊孔子....等等的一段話，就是在說明我們太遵循"傳統"，是活在前人的構築好的框架下，很少有批判理性思維，以至於思想越來越僵化，這樣何來進步可言?

教授：哲学家赚钱没错啦

可能世界理论－莱布尼兹

這個問題很犀利，也實在非常有趣。外行人看門道，亦或是內行人的共鳴。這都得先從公務人力訓練所開此堂課的目的為何？是要讓講師激發起同學對哲學思辨的興趣，還是要讓國內學者與國外學者互相交流，激發出更多思維，產生知識，進而帶給整個哲學界新的研究方向或是衝擊。相信這是一個很難回答的問題，也不該如此輕易甚至是武斷地回答。但這都得問當初設這堂課的目的為何？此堂課的目的，真的有需要請到國際級的大師來講授？這是不是不符合經濟、效率、成效3E原則？甚至是否為輕蔑、侮辱國內學者？相信這些，是此問題的癥結點，也是苑教授所感慨之地方。如苑教授所講，公務人員的承辦人員如只因有人來聽，或是充人數，卻讓真正對此領域有興趣有共鳴的專家、學者、或是對桑老師的哲學思辨有熱忱的學子，這都是一種相對的剝奪，以訴諸群眾的方式，以變相的方式，使國內真正對此領域感到有熱忱、鍾愛，甚至到發狂的地步的人們無法感受到桑老師的思想、邏輯、甚至是西方最新的知識。而我也可以很武斷的說，當承辦人員將此課程視為一場民眾晨間早操時，這國家也將走向只能做做早操的國家。

人不能有偏好嗎?他在教西哲，亞氏的哲學在實用性上確有他獨到之處。理論是從現象在不斷驗證中形成，必然有其侷限性，用現代的角度去看2000多年前形成的理論，自然有更長的時間去審視，並加以修正，這很正常。理論如果一點錯誤都沒有，就成真理了，這也是哲學家的目標。

@@evanlu8996 你说的这些我并不反对，只是不影响我说的论点。我说的意思是那几位标志性的西方哲学宗师哪怕以当时的标准来看都有些名不符实，是文艺复兴及之后的启蒙运动抬高了这些人的实际地位。其实也包括东方啦，儒家的地位也是虚高的，无非就是仰仗了汉朝的威势。

胡扯，照你的說法，「李白的詩」也應該改為「李白對詩的運用」囉？

@@user-rx3mx6gu5k 你因该回去读一读逻辑，不同属性的事物，能放在一起类比吗？

@@user-rx3mx6gu5k 你因该回去读一读逻辑，不同属性的事物，能放在一起类比吗？

邏輯是一個概念，但亞里斯多德用自己的方式講述了這個概念，並且大家都能聽懂，所以叫亞里斯多德的邏輯。

这里指的应该是英文直译的 “Aristotle’s logic”,引用 Stanford Encyclopedia 的话，指的应该是Aristotle的 syllogism

看了几本书，就觉得别人都不行。要不然你也录个东西出来讲一讲嘛，给专业教授上一课。也发扬一下哲学精神

這課是西洋哲學史 他課堂講的這些內容包含個人體驗經歷消化過的總結 已經是免費大放送

敢問大師何處高就?

Thinking啊

笑死，沒有辯證、討論、思考。你學個屁哲學，回去算數學去。