Clairement. La disposition en 9:46 donne l'impression qu'il y a de la place de perdue.

Ah l'intuition et la science… ;)

Regarde ça va te faire péter le cerveau, même si tu trouves la boite parfaite, dès que tu manges un chocolat, ça redeviens le bordel

@@Tharkun35 Mais IL Y A de la place de perdue. La méthode ne sert qu'a OPTIMISER la place dont on dispose. Pas plus.

@@alainyachvili2240 Oui. Ce que je voulais dire, c'est qu'on a l'impression qu'il y a plus de place de perdue qu'avec 36 chocolats.

Comment mettre un maximum de vidéo de 16:28 sur youtube dans une année entière... bisextile !

@@g.s.9985 mdrrrr

essayons une récompense ! on cotise?

Pas mal ta photo de profil

Ah ah ! Promis, il y en aura plus en 2023 !

On dirait Scilabus ? mais mathématique.

Merci :) C'est passionnant toutes les variantes de ce problème qu'on peut avoir en fonction des contraintes ! C'est noté pour l'encadrement, même si je n'y crois pas trop :)

coincidence : parce que osef de la finale.

une semaine de noel. jedisajedirein.

@@pacman9876 t'as pas fini avec la négativité ou tu reviens dans 45 minutes ?

La différence entre les maths et la physique. 😄

Les mathématiciens sont les nouveaux moines modernes : Il y a 4 milliards de femmes dans le monde ; et une boîte de chocolats juste devant leur nez... Ils ne mangeront rien, ne consommeront rien, jusqu'à ce qu'ils aient tout calculé.

@@oliviermarron Comme j'ai dit là on est plus en géométrie simple mais en manipulation d'objets extrêmement complexes avec leurs millions d'atomes et interactions physiques, donc des math appliquées si chaotiques et inexactes que ça intéressera bien moins un mathématicien qu'un physicien.

Bien vu ! Mais ça implique que les chocolats sont déformables, or ce n'est pas précisé dans l'énoncé. D'un autre côté, si c'était à exclure, on aurait peut-être parlé de biscuits trop cuits :^)

La différence entre les maths et la physique est encore plus flagrante quand on dit qu'on ne peut pas faire rentrer 4 chocolats dans une boite de 1,99 de côté ! 😆

Merci ! Ravi que le dictionnaire vous plaise :)

j'ai entendu pareil

oula, la réflexion sur le problème à l'air très sympa, les démonstrations à faire derrière peut-être un peu moins ^^'

@@dasny5841 Évidemment, mais si déjà le problème est attirant, cela aurait peut-être suscité de l'intérêt pour la démo... ou pas. En tout cas plus qu'une P... de baignoire qui fuit et que personne ne veut réparer ou un train qui yoyotte dans ses vitesses. Al...

Si t’es pas content bloque

@@robloxlicornelpl7120 j'ai pas compris

Merci :)

Monsieur vous avez rajouté un tous qui me dérange personnellement donc vous pouvez dire je mais pas tous car sa a interssais personne bye

Tu suggères donc de rajouter des trous dans une vidéo ou l'on cherche à en supprimer...intéressant :p

@@solidsteak02 Moi je suggère juste une collab', hein ! ^^"

@@MsBizbille qui en soit serait géniale 😉

Merci beaucoup ! Ravi qu'il vous ait plu.

Merci ! Ton commentaire me fait d'autant plus plaisir que j'avais moi aussi l'impression de tourner un peu en rond il y a quelques années et la vidéo sur le noeud de Conway avait marqué un tournant pour moi sur la direction que je voulais donner à cette chaîne. Les prochaines vidéos en préparations vont aussi dans cette direction.

@@Micmaths c'est marrant, moi c'est l'inverse . J'aime beaucoup ces nouvelles vidéos, mais je surkiffais encore plus les anciennes. De toutes façons, le plus important c'est qu'il continue à prendre plaisir à réaliser des vidéos.

@@Micmaths Une suggestion : que tu reprennes le série que tu avais commencée sur les machines à calculer mécaniques et dont avait parlé également lors d'un visite virtuelle du musée des Arts et Métiers avec Robin Jamet . Tu m'as fait découvrir ce sujet que j'ai trouvé passionnant qui m'a même amené à commencer une collection. (Et je vois sur ta droite ta jolie Caroline ;-) )

je ne pense pas qu'une IA puisse faire ça, elle peut aider mais le faire d elle meme, ou faire le gros du boulot ca m etonnerait. Il y a un fossé entre certains problèmes ou sujets. J'ai "parlé" avec l'IA d'OpenAI et j'ai été subjugué par son niveau. Je me suis dit qu'elle comprendrait bien les maths et elle récite très bien et semble "comprendre " de quoi elle parle- elle commet bcp d d'imprécision mais se ravise quand on les pointe et c'est bluffant. par contre pour "trouver" des demo meme très simples (comme montrer que le min de deux fonction croissante de R dans R est une fonction croissante, elle patauge salement, et fait les mêmes erreurs courantes que des gens qu'on trouve très intelligents et cultivés mais non matheux pourraient faire. Quand j'ai constaté que j'étais bluffé par son intelligence conversationnelle et affligé par son niveau en maths (alors qu'elle "peut," """raisonner""" ...) j'ai réalisé que le fossé qu'il y a entre les maths et le langage courant est encore plus profond que ce que je croyais, c'est encore plus vrai dans les maths ouvertes

Une "Intelligence Artificielle" au sens où vous l'entendez est son dernier développement technologique pour l'heure, soit un réseau de neurones. C'est sa manifestation la plus impressionnante car il semble que cette "IA" est très puissante et permet de résoudre n'importe quel problème (spoiler : c'est faux). Celles-ci se basent sur l'étude d'un immense corpus de cas, sur lesquels elle va apprendre, pour ensuite répondre à des problèmes qui lui sont posés. Pour un réseau de neurones qui classifie des images par exemple, on va lui donner des millions d’images de chien et lui dire que c’est un chien. On lui donne aussi des millions d’images qui ne sont pas d’un chien, et on lui dit aussi que ce n’est pas un chien. Une fois que l’on a entraîné notre réseau de cette manière, il est plus ou moins capable de dire si une image qu’on lui présente est ou non un chien. Il y a plusieurs limitations à cela. Premièrement, un réseau de neurones est très spécifique, c’est-à-dire qu’il ne sait faire que la tâche très particulière pour laquelle il a été entraîné (comme classer des images). Autre limitation : le résultat n’est pas prouvé (ni même prouvable). On ne sait pas dire si la classification faite est correcte. Ce qui est ennuyeux lorsque l’on se frotte à des problèmes mettant la sécurité de personnes en jeu (véhicules autonomes, systèmes d’armes létales autonomes, etc.). Enfin, dernier souci au regard des réseaux neuronaux, le fait qu’on les considère comme une panacée à tout problème (qu’il soit d’optimisation, de classification ou autre), alors que bien d’autres outils plus anciens existent pour la résolution approchée de problèmes (méthode de Monte-Carlo, algorithme de Las Vegas, algorithme A-star sur les graphes…). Donc oui une « IA » peut faire une résolution approchée de l’optimisation idéale en lui donnant les paramètres d’entrée, mais ça ne garantit pas le résultat, ni qu’il le trouve… 😉

Les IA (au sens modèles statistiques) produisent des approximations, des prédictions, plutôt que des résultats exactes

Bonjour, Oui chez les entreprises de logistique ou de conditionnement, c'est un sujet très étudié a faire d'être efficaces lors des chargements de container maritime ou des remorques de camions par exemple