au fond un artiste comme lui parle toujours de lui dans ses films, c'est toujours une réflexion sur son art, ce qu'il est ce qu'il représente dans ce monde, du coup c'est ultra intéressant et bravo pour la critique ;-)

En générale, bonne critique. Mais... J'en ai ras le bol de tous ces prétentieux sur Internet qui affirment que "Nolan a un meulon" qu'il est "égocentrique", et autres accusation comme ça, alors que de toute évidence, c'est l'un des seuls réalisateur a Hollywood qui "ne prend pas son spectateur pour un con" (ce qui devient malheureusement rarissime aujourd'hui), qui "résiste au wokisme" ou a l'obligation de faire de l'idéologie progressiste, et qui choisit simplement de ce concentrer sur l'histoire qu'il raconte, sans faire de politique ou autre (ça n'existe quasiment plus aujourd'hui, et rien que pour ça, les films de Nolan sont rafraichissant) J'ai parfois l'impression que Nolan a tellement séduit ses fans, notamment avec Inception, Interstellar ou Batman, que désormais, si il réalise un film qui ne sera pas "estimé a la hauteur", on le bashera. Je trouve que Nolan garde une créativité que n'ont pas tous ses détracteurs qui l'accusent de ne pas se prendre pour de la merde. Je suis près a entendre sans problèmes des critiques, sur le rythme, sur le style, sur plein de chose, mais ce que je ne supporte plus c'est les sempiternelles critiques qui reviennent a chacun de ses films sur "l'arrogance de Nolan". Je trouve ces critiques minables et déplacée, ça permet de faire une critique facile. On les as entendu pour Interstellar, sur Dunkerque, sur Tenet, et maintenant sur Oppenheimer, si bien que j'ai l'impression que, quelque soit ce que Nolan produirait, il y aura tjs quelqu'un pour faire un aparté sur la prétendue arrogance du réalisateur, ça en devient lassant.

J'ai trouvé ça terrible ce qu'on demande à ces hommes et femmes. On leur demande de faire 1000 fois plus que la moyenne. En gros, les mecs sont censés proposer des avancées de fou, déterminantes pour l'avenir de leur espèce et du monde en générale et en même temps être une personne moralement parfaite, politiquement bien fondée, un parent en or, un époux merveilleux, un citoyen loyal, un super pote, un patron irréprochable, un collègue attentionné, un étudiant zélé, etc. On reproche au mec bizarre de base (anorexique, insomniaque et potentiellement psycopathe) qui est dingo de mécanique quantique, la branche de la physique la plus barje, d'avoir mis en pratique sa théorie d'utiliser la fission d'un atome pour créer une bombe atomique comme son gouvernement le lui avait demandé. Peu importe le contexte de la guerre et de la Shoah, il y a des gens qui ont donné les moyens à des savants de détruire le monde. Je dirais que la plupart des scientifiques ne sont pas des intellectuels. Ce sont des pionniers, des explorateurs, des têtes brûlées, des génies mais pas des gens qui pensent le monde et encore moins la société. Pour pouvoir bouleverser l'ordre et la logique, il ne faut pas en faire partie intégrante. Autrement dit, le mec était un génie de la mécanique quantique, il lui a donné ses lettres de noblesse mais tout le reste, c'était quasiment abstrait. La preuve, il adhère aux pensées communistes parce qu'elles sont simplistes. N'importe qui d'un minimum cultivé trouverait ces projets farfelus : la fin de la propriété, la suppression de la religion, le collectivisme, la paix éternelle, la disparition des frontières, le revenu universel et bosser 4h/jour max, etc. C'est beau mais ça n'a aucun lien avec la pratique, c'est que de la théorie. C'est tout le débat du début entre la théorie et la pratique. La théorie, c'est beau puisqu'il n'y a aucune conséquences à conclure que les étoiles quand elles meurent absorbent la lumière autour après qu'elles aient implosé et que plus l'étoile est grosse, plus l'implosion est violente. Ça c'est beau d'un point de vue scientifique mais au final, à l'échelle du péquin moyen, on s'en fout. Pareil, si un mec te dit : "Tiens, tiens ! Grâce à la fission, on pourrait faire péter comme jaja ce qu'on veut où on veut." Tu réponds : "Mkay! Il faudrait acheter du lait, y en a plus." Mais si le même mec débarque chez toi et te dit qu'il a une bombe A dans son garage capable de faire péter l'équivalent de 20 000 kgtonnes de TNT et que le gouvernement lui a acheté le manuel de fabrication, tu te pisses dessus et à raison. Je le vois plutôt comme une façon pour Nolan de dire : Les experts ne peuvent pas être experts en tout. Ils sont excellents dans un domaine bien précis et c'est sur ça qu'on doit les juger mais pas leur conviction perso ou leur vie sexuelle miteuse ou leur rapport éclaté à leurs gosses." Il aurait fallu que le mec voit ce que quasi personne d'autre n'a vu notamment les politicards en poste ou pire qu'il soit moralement supérieur à eux mais à ce moment-là, s'il existait des mecs aussi parfaits dans nos labos, des mecs qui sont 100% irréprochables dans nos cartons, virez ceux qui sont sur le trône et mettez-les à la place. C'est ce que disent tous les personnages qui défendent Oppenheimer comme Damon et son pote Rabi. "C'est juste l'inventeur de la bombe A (ce qui est déjà énorme)." Sans parler du rapport entre la personne réelle et la marque déposée qui est expliquée par Einstein. Ou finalement, il vaut mieux mettre de côté son égo parce que la personne ne signifie rien si ce n'est celui qui ouvre la voie aux générations suivantes.

Apparemment c’est sur le tournage de Tenet que Pattinson aurait donné à Nolan l’idée de faire Oppenheimer

Ca sort tellement de l'ordinaire que ca fait du bien ...meme si faut pas etre fatigué avant de voir le film

Tourner un film en imax pour voir fe nombreuses scènes dans une petite salle quel génie ce Nolan

Bon ben, j'arrive d'aller voir la dernière tentative filmique de Chris Nolan. Je veux pas débuzzer personne mais en ce qui me concerne c'est assurément ma plus grosse débandaison de l'année et peut-être même au-delà. Lourd, prétentieux et oui, souvent assez emmerdant. Depuis que Nolan n'a plus son frère à ses côtés pour l'aider dans ses scénarios cé rough. J'Ai pas aimé Dunkerque et Tenet et j'ai pas plus trippé sur ce film qui avait pourtant tous les ingrédients pour me plaire. Il y a UNE scène géniale (sur 3h de film) plus 2 ou 3 autres scènettes pas mal mais bordel que ça respire pas ! Il essais trop fort Nolan, à grand coup de musique pompeuse et de dialogues compliqués et emphatiques. Tout est au même niveau d,intensité, chaque mot est déclamé comme si c'était une bombe ou une parole d'évangile si bien qu'après 45 minutes j'en avait plein mon cass. L'histoire est tarabiscotée pour rien et l'ensemble manque d'humanité, de coeur. Il traite le tout comme si c'était un gros film d'action alors que cé pas ça. De plus, il a trois films en un et les trois sujets se parasites les uns les autres. Si j'avais à y mettre une note sur 10 ça serait 4 sur 10 ou 5 sur 10...à tout casser. Je sauve de l'ennui Cillian Murphy qui est superbe et Robert Downey Jr...même Matt Damon. J'écoutais le film et je pensais à ce que Spielberg en aurait fait ou encore à des films comme Amadeus qui lui, est un véritable grand film. Si c'est ça le grand cinéma d'aujourdhui on est vraiment dans une pauvre époque et on a rien à se mettre sous la dent. (Petit supplément) - Faudrait peut-être juste que Nolan arrête de penser que tous ces films doivent être des événements planétaire shootés en IMAX et visibles depuis la lune. Il semble être devenu victime de sa propre notoriété, comme s'il était devenu une marque de commerce dont il ne peut plus s'évader. Nolan = GROS CINÉMA IMAX RÉVOLUTIONNAIRE ET BLOCKBUSTER À TOUS COUPS. Son Oppenheimer aurait mérité plus de discrétion et de modestie.

Le pire antagoniste, la preuve que Merej n'a pas bien compris le film, sans oppenheimer la bombe aurait été créé par eisenberg ou un autre

Très bonne critique! Complètement d'accord avec la comparaison subtile entre nolan et Oppenheimer. Film riche, complexe (dans le bon sens cette fois contrairement à tenet), avec énormément d'émotion ressentie dans les 15 dernières minutes lorsqu'on voit et ressent l'homme brisé par le poids de l'Histoire. Emu aussi avec ce parallélisme entre la mise en scène parfaite de la bombe atomique et la récente escalade des menaces entre les US et la Russie...Un film qui m'a fortement interpellé.

Très belle répartition des logos dans le cadre. Je remarque le Movavi sous ton oeil droit, le Editor sous le gauche et Video parfaitement centré avec ton nez. Puis Merej et StreamYard qui créent la diagonale.. Du génie

J'ai ressenti beaucoup de solitude dans ce personnage très solitaire je trouve.

J’ai beaucoup aimé! un biopic vraiment prenant, qui m’a vraiment mis la boule au ventre, tellement il te questionne sur notre monde. Contrairement à ce que la bande-annonce peut laisser penser, c’est moins un film proprement dit sur la bombe atomique, mais plutôt un film sur la psychologie des protagonistes et de cette période de l’histoire avec des aller-retour passés présents propre au film de Nolan, mais c’est, je pense, le film le plus compréhensible de sa filmographie. Le rythme est vraiment soutenu. Il ne faut pas être fatigué pour le voir et l’apprécier, le film est long, 3h. Je dirais que la 2e partie est peut-être un peu longue. Mais vu le rythme, ça passe. Et comme souvent, la photographie est magnifique avec le tournage en IMAX / 65 mm ! Un mot sur Cillian Murphy qui incarne à merveille Robert Oppenheimer ! et aussi bcp aimé la prestation de Robert Downey Jr. ça fait du bien de le revoir ailleurs que dans un Marvel. Donc un film plus que recommandable à voir absolument en salle !

Un film impressionnant...du budget, de bons acteurs et un scénario passionnant...et un super montage ; un film TRES ambitieux, c'est clair...😆😅

J’ai vu Oppenheimer et Barbie le même jour ! Désormais, je regarde un documentaire qui vient de sortir « To End All War: Oppenheimer & The Atomic Bomb » … Nolan y participe, on y voit des archives absolument horribles des victimes et blessés au Japon. Il a certes gagné la guerre. MAIS, à la fin de sa vie : Oppenheimer devient antimilitariste et anti armes : (C’est un peu visible dans le film). Cependant, il est mort en disant avoir du sang sur les mains. C’est vraiment un très bon film. Toutefois, si on voyait un peu plus les impacts sur le monde en dehors du cercle scientifique au Nouveau Mexique -> « Le chef-d’œuvre n’était pas loin ».

Je sais pas, il a ces visions où il voit des gens soufflés par la bombe, la peau arrachée et l'enfant en cendres dans lequel il marche. Je vois plus son parcours par rapport à son échange avec Einstein. La réaction en chaîne qui l'inquiétait vraiment n'était pas celle de la première bombe, mais du fait qu'avoir pensé ou chercher à créer une bombe atomique et l'utiliser allait se propager à tous les pays et provoquer une réaction en chaîne de construction d'armes atomiques, qui allait inévitablement changer le monde (comme les découvertes d'Einstein l'avaient déjà changé à leur manière) et mène à la peur du nucléaire de la guerre froide, puis d'un holocauste nucléaire. J'ai pas senti qu'il voulait détruire le monde par contre. 😮 Après, qu'il y ait une ambiguïté sur la moralité d'Oppenheimer, pourquoi pas.

Un vrai plaisir de cinephage. Tout à fait Merej. En effet Oppenheimer... c'est Nolan. Bien vu. Je l'ai vu au cinéma UGC mais en numérique, je vais aller le revoir au cinéma Palace (centre de Bruxelles) là, il est projeté en 35mm.

La pomme j'aurais pensé à Newton, à l'idée que le nucléaire sera la prochaine grande création de l'homme

Contaaaaact Sinon très bonne analyse sur Nolan et OppenHeimer 👍 Hâte de voir le film !

Merci Merej pour ton retour, j'ai adoré, mon film de l'année :)

Ya un doc sur Oppenheimer qui ne.fait pas 3h qui coute pas.une.blinde et qui est bcq plus intéressant et limpide.

Très beau film , biopic très réussi, des acteurs très bon. Un film sans super héros sans cascades , bref enfin du cinéma!

HS : J'attends le biopic sur le Général Ulysse S GRANT de Steven SPIELBERG et Leonardo DI CAPRIO dans le rôle-titre !

Lol ! une vidéo faite à l'arrache avec un outil inadapté trouvé à la rescousse... Un peu comme si Merej avait voulu faire un break pour les vacances et puis finalement il regrette et fait une vidéo !!! Heureusement la verve de Merej sauve tout. Merci pour cette vidéo Merej.

Sur la "fausse tension" car "on sait comment ça se termine"....bah encore une fois ça dépends du réal: dans Lincoln on sait tout aussi bien comment le vote va se terminer, mais Maitre Spielberg arrive tout de même a nous tenir en haleine jusqu'au bout!

Bonjour Merej , tu m as donné envie de voir le film .merci.

il se prenait pour Kubrick avant. Même chose.

Excellente analyse comme d'hab, mais Jeremy... La banderole Movavi video editor m'a bien cassé les "choses"

J aime beaucoup ton analyse. Et j abonde dans ton sens quand il exploite le côté séducteur de Julius. Un séducteur est un manipulateur. Il ne dévoile jamais son jeu. Clairement Nolan effectue un transfert vers Oppenheimer, mais ce transfert est pertinent car il ne transforme pas la véritable histoire. Un autre exemple… Sa relation avec Rabi, qui est toujours avec lui, qui le prend sous son aile, qui le nourrit (littéralement), relation qui n est pas sans rappeler sa relation avec son propre frère … son frère qui l a symboliquement nourrit en écrivant des scénarios… qui l a soutenu. Est ce qu il s agit ici d’un appel du pied à son frère pour lui dire merci d avoir été là dans les moments difficiles? Sans aller jusqu à lui avouer « j ai besoin de toi » parce que difficile pour Nolan de lui avouer?

La vie n'est pas toute noire ou blanche bah le film.c'est pareil je pense que sur tes questionnements la réponse c'est tout a la fois . Car j'y ai vu l'homme qui joue a dieu mais surtout qui ou quoi est l'homme. Et c'est pour ça que les passages avec Albert de son prénom , le scientifique était assez têtu mais l'homme était très sage . Petit conseigne lisez le livre d'Albert Einstein il est pas long mais très très intéressant... La vie , l'amour, la haine,le pouvoir, la Souffrance et bien d'autres thèmes le film parle de beaucoup de choses mais surtout de qui on est . J'ai pris une méga tarte,j'ai respiré seulement une fois le générique commencé . Je parle pas du casting et du son un pure régal.

Franchement, il me tente pas du tout celui-ci! Merci Merej😉

Vu mercredi. Mon Dieu que je me suis fait chier. Nolan exagère. Genre on est censé s'intéresser à ce sujet sur 3 heures avec que de la parlotte et 150 noms à retenir.

Hello merej ...enfin ton retour....

L’ami, tu veux un crack pour ton logiciel vidéo qui supprimerait le logo assez intempestif ? 😅

Une très bonne proposition de cinéma pour ma part !

Depuis que j'ai su que Nolan aller faire un film sur la bombe atomique et oppenheimer je savais qu'il allait être une bourde

Je suis allé le voir cet après-midi.....J'ai adoré.

ta vidéo c est de la bombe

Ca y est, vu. Pas Mal. Bah Nolan n'a jamais été "fantasque" comme tu dis, dans sa mise en scène. Disons que j'ai adoré le début onirico-poetique et le parallèle avec les arts, et j'aurais aimé que des telles séquences reviennent plus souvent dans le film. Si non tu a raison, le "vrai twist" est de savoir si Hoppeneimer a tout prévu depuis le début et c'est donc, si pas un "méchant", a tout les moins un machiavélique. Enfin Nolan nous laisse dans le doute comme a son habitude, c'est un peu a nous décider en quoi croire.

J'ai trouvé l'explosion assez cheap mais le film est pas mal sans plus. ps: Merej tu penses quoi du trailer de Napoleon ?

On se revoit après visionnage ce weekend 👋

Problème de rythme , manque d intensité , sujet inintéressant . Très franchement j'ai passé un meilleur moment en lisant la fiche Wikipédia de Robert Oppenheimer . Depuis Tenet , Christopher Nolan s enfonce . Merci Christopher pour interstellar , Dunkerque , Inception mais tu es à des années lumières de ton maître Stanley Kubrick .

Super bien réalisé, acting magistrale, bo fabuleuse mais beaucoup trop de dialogues ça s'étire en longueur inutilement c'était presque chiant . On nous met une musique d'ambiance percutante de plus en plus forte pour nous faire croire qu'ils se disent des choses incroyables pendant les dialogues alors que non. Pas un film que j'ai envi de revoir aussi tôt mais par contre top démo home cinéma a des moments . Mieux que barbie même si pas le même délire mais bien en dessous de BABYLON qui pour lui est un chef d'oeuvre absolu .

Salut Merej et merci pour cette vidéo. Avec "NO LAN" je ne peux pas être connecté donc ce sera sans moi.

5 sur 5 pour moi, chaque acteur joue bien et ludwig goransson taff monstrueux sur la BO

Un magnifique film sur Robert Oppenheimer le créateur de la bombe atomique avec une mise en scène monstrueuse.

Salut Merej. Merci pour ta vidéo. Je suis assez déçu par le film que je trouve beaucoup trop long. En fait, j'ai l'impression qu'après l'explosion, on change d'histoire. On a une première partie sur comment faire la bombe (j'aurais d’ailleurs aimé plus d'images sur l'explosion car ça faisait deux heures qu'on attendait après) et on a une seconde partie où Oppenheimer se retrouve sur le banc des accusés. Deux histoires. Sinon super casting... mais là aussi tout ça pour ça. Et je n'ai pas cette double lecture que tu as sur le cinéma / Nolan, le Christ / la pomme, Oppenheimer / la bombe. Mais elle est intéressante. Un grand merci à toi.

Curieux de le voir juste parce que c'est Nolan et qu'on ne sait jamais trop à quoi s'attendre avec lui. Juste une question : est ce qu'ils ont eu le bon goût de terminer le film par la chanson de T(r)enet ? Boum! Quand notre cœur fait boum Tout avec lui dit boum Et c'est la mort qui s'éveille... 😬💣

Ca te vas bien la nouvelle casquette merej 😉👍👍

Je crois que l'histoire de la pomme est véridique. J'ai adoré le film, que j'ai trouvé limpide et très proche de l'histoire, contrairement à toi, je ne connaissais presque rien de cette histoire. Mais tu ne peux pas reprocher à un biopic d'être fidèle à ce qui s'est passé, surtout sur un sujet si important. Petit détail que je n'ai vu personne mentionner : on voir énormément de particules (comme des grains de poussière) pendant tout le film et pas seulement quand Oppenheimer a ses visions.

Est-ce un remake de "shadow makers" de Roland Joffé ?

J'irai le voir avec de grosses réserves, j'ai beaucoup de mal avec le cinéma de Nolan depuis l'après Dark knight rises.

En bonus : kzfaq.info/get/bejne/r5h7mJRju9ilhGg.html

Le problème que j ai avec ce film c est qu'à aucun moment on a une image des conséquences de la bombe atomique. Alors des personnes disent oui c est le point de vue de Oppenheimer ect... ou , Sa exploserait le budget ... Ben c est surtout qu'on aurait tous vomie nos popcorn et c est bien normal... Pour moi c est un film de trouillard.

Oppenheimer vs thanos sur youtube c'est trop bien

Je sens que je vais apprécier ça !

6:8 Ma réponse : Oppeneimher était un scienfique des années 40, époque qui a été une étape particulière dans l'armement et l'avènement des Etats Unis comme première puissance mondiale.

Franchement, je vais etre contadictoire...... le fil mest bien joué, bien réalisé, ect...... mais 3 H ? non merci, j'ai d&croché, par moments.......de plus, AUCUN INTERET à aller voir le film sur grand écran, latéloche suffit!.......et désolé, merej, je t'adore, MAIS Dunkerque est un film tt pourrave, pour moi!

We'll meet again Don't know where Don't know when But I know we'll meet again some sunny day

C'est pas grave que tu "spoiles" le film. Au contraire, par les images que tu décris, tu me donnes davantage envie de le voir - et je vais le voir demain samedi - au contraire, c'est encore plus intrigant et cela me donne très envie de me faire mon propre avis. De toute façon, ce n'est pas un blockbuster mais un film d'auteur et pour une fois, grand public, parce que porté par un réalisateur connu. Et comme tous les films d'auteur, de toute façon, chaque image, chaque plan, chaque ligne de dialogue est soumise à une analyse potentielle. Donc il faut s'attendre à ce que film soit décortiqué de toutes parts.

J'ai pas vu le film, mais par contre ça m'énerve le coté " J'ai inventé la bombe atomique, qu'ai-je fais mon dieu " blablabla. C'est très americano-centré comme vision. Ca va quoi, y'a plein de pays qui l'ont développé aussi hein, même la Corée du Nord :D Une fois que la théorie a été trouvé ( par des chercheurs Allemands ), ça n'a rien de très compliqué. C'est comme Thanos, c'était inévitable :D Il faut juste avoir plein de centrifugeuse pour enrichir l'uranium, la principale difficulté étant de ne pas se faire bombarder son usine par les USA ou Israel :D Et ensuite faut avoir les bons outils pour les lancer, ce qui est bien plus compliqué que la bombe en elle-même.

Malgré la densité du film, la construction faussement anarchique et sa longueur, j’ai beaucoup aimé Oppenheimer (je concède un petit ventre mou avec les scènes du personnage de Casey Affleck) J’aime bien ton approche symbolique voire christique que tu fais du métrage qui me semble assez pertinente (c’est Nolan, donc la symbolique a toujours son importance) Après, le côté antagoniste de Oppenheimer, je ‘sais pas trop… Il ne faut pas oublier qu’il s’agissait d’une course à l’armement et que si les américains n’avaient pas été les premiers, ça aurait été les nazis ou les russes. Donc pas vraiment mieux en terme de gestion d’arsenal nucléaire 😅

L.O. Merej, je n'ai pas encore vu le film, mais franchement hâte de le voir. Critique de ta part toujours intéressante, comme d'habitude je dirai :-), continue comme ça c'est toujours un réel plaisir, même si on n'est pas toujours d'accord avec toi, c'est aussi l'intérêt de l'exercice :-). C'est toujours très difficile d'avoir un point de vue sur un personnage qui a eu un tel impact dans l'histoire et qui a vécu à une période très sombre de l'Histoire. Le contexte était bien évidemment très particulier et les décisions prises à l'époque étaient bien évidemment prises en conséquence de ce qui se passait à ce moment là. Avoir un avis 80 ans après sur un personnage historique est normal, même sain je dirai, mais il ne faut jamais oublier le contexte de l'époque : les repères étaient complètement différents bien évidemment. La boîte de Pandore a été ouverte explicitement avec les bombardements de Hiroshima et Nagasaki, c'est ce qu'on se disait à l'époque et à juste titre vue l'horreur des résultats sur ces deux villes. Paradoxalement, l'horreur du nucléaire, outil de destruction ultime, a conduit à la paix en Europe du moins, avec ce qu'on a appelé et qu'on appelle toujours "l'équilibre de la terreur" et à la notion de la "dissuasion nucléaire". Oppenheimer "Le destructeur de Mondes" : ironie de l'Histoire, près de 80 ans après, on constate que l'équilibre de la terreur a amené la paix pendant des décénnies en Europe (qui est quand même à l'origine de 2 guerres mondiales, excusez du peu...), bien que l'on soit quand même passé à plusieurs reprises de la catastrophe ultime, mais globalement la paix était là. Cette période de "stabilité" a permis les "Trente glorieuses", un développement de l'économie à outrance à l'échelle mondiale qu'on appellera plus tard "Mondialisation", et cela sans tenir compte de quoi que ce soit, notamment de la Terre, notre Monde. En fait on constate avec ironie, et tristement, qu'aujourd'hui, c'est nous tous qui sommes "Les destructeurs du Monde". C'est franchement à pleurer.

J'ai eu du mal à reconnaître de Robert Downey Junior. Il incarne formidablement Judas.

On est d’accord que tu viens de modifier ta miniature mon Merej 😂 Tu avais mis “Nolan est re-intégré” il me semble ?

Bravo pour ta critique 👏👏

L' incrustation de logo est un peu pénible, ça me rappelle les guignols avec Alesi en F1😅

Nolan est un excellent réalisateur, mais n'a jamais eu la patte poétique et onirique de Malik, expert en la matière

Dire qu'actuellement, quelque part dans le monde, il doit y avoir un mec qui a bossé sur les VFX de Ant Man 3 qui regarde cette vidéo et se dit : "bon sang mais comment il arrive à faire ces effets d'incrustation, avec ces logos qui apparaissent et disparaissent. C'est un sorcier de la CGI ce français! C'est lui qui aurait dû faire Modok".

Chef d’œuvre

La vraie bombe c'est Barbie ( oh c'est drôle ça...non?) Blague à part j'irai voir ce film de Nolan au cinéma dès que possible.

Beaucoup aimé ce film. Ça rappelle un peu Oliver Stone période JFK, non ?

Oppenheimer avais énormément de regrets ! kzfaq.info/get/bejne/p5qarcx1s8iZlJs.html

Premièrement, merci pour ton analyse qui est très intéressante et je trouve, la meilleure que j’ai entendue pour le moment. Pour ma part je n’ai pas vraiment aimé le film. J’aime rarement Nolan mais là c’était carrément penible. Pas mon cinema. Toujours spectaculaire jamais émotionnel. J’ai besoin de ressentir un film avec mes tripes avant de vouloir le penser. L’image est toujours belle, le jeu toujours juste. Cillian Murphy et Downey jr sont exceptionnels dans leurs rôles respectifs. Seulement il manque de l’humanité et ce sentiment que le film ne vient pas vers toi. La musique pareil. Je n’aime pas ce compositeur qui est certes virtuose mais la froideur du mélange ne me touche pas. J’ai trouvé l’expérience pénible. Et comme d’habitude avec Nolan, pretentieux. Ça se donne des airs de chef-d’œuvre et ça n’en n’est jamais un. Ses deux meilleurs films pour moi restent Memento et Interstellar avec mention spéciale pour The Dark Knight. Mais il n’a jamais atteint le niveau de ses maîtres. Bref. Je savais à peu près à quoi m’attendre mais je me suis encore plus ennuyé que prévu… Je ne vois pas trop la dite profondeur dans ce film. Traiter de l’etat de son amour propre, des différents points de vue ou souligner le contraste entre la catastrophe et la celebrations des USA lors du bombardement ? Je ne sais pas si on peut appeler ça de la subtilité. Dans la technique je suis d’accord pour dire que c’est son film le plus abouti avec Dunkerque. (Chiant à crever également) Mais je pense qu’il faut arrêter de se toucher sur le cinema de Nolan sous prétexte qu’on en prend plein les yeux et les oreilles et que ça nous demande d’utiliser un tout petit peu notre cerveau pour dénouer ses films alambiqués. Chernobyl est pour moi à des années-lumière devant Oppenheimer si il s’agissait de les comparer. Je n’ai absolument aucune remarque à exprimer auprès de ceux qui auront été touchés par le film, par contre à tous les autres qui se sentent un peu inconsciemment obligés de crier au génie, je leur dirais de réfléchir avec leur coeur un peu plus. Si Nolan est surcôté c’est aussi a cause de nous qui parfois dans le doute nous abstenons de critiquer sincèrement un film qui nous impressionne par son envergure.

Moi je dis merci au père fondateur c'est quand ça fait qu'aujourd'hui qu'on a des téléphones dans nos mains

personnellement j'aurais pas montré la conversation entre les 2 physiciens a la fin du film. j'aurais laissé un peu de suspense sans explication. sinon j'ai pas vu passé les 3 heures du film. pour moi un 4/5.

Chef d’oeuvre pour moi

Ce film/sujet ne se prête pas au poétique. Ç’aurait été un calvaire à la façon tree of life. Perso j’ai trouvé super.

Elle est très chouette ta casquette (sérieux)

J’adore Nolan mais j’avoue ce film ne me donne pas envie de le voir. J’ai entendu qu’il a choisi, contrairement, à Cameron dans T2, de ne pas avoir montré l’explosion des 2 bombes au Japon et le cataclysme subi par les victimes (bombes appelés avec “amour” Little Boy et Fat man). Un vrai rendez-vous manqué, quoi (pour Nolan).

Coucou !!! Beaucoup aimé le film. On revient de très très loin il est vrai. Quant à la prestation de RDJ, j'ai eu l'impression de voir Robert Downey Jr qui imite Jeremy Irons qui joue Strauss. La bande son claque la chatte aussi.

Le concept de spoil pour un film historique je trouve cela tres con .... c'est comme si quelqu'un criait au spoiler par ce que une personne a dit que a la fin de Titanic et bien le Titanic il coule !

La 4K ça change tout!

Merej je suis dubitatif quan tu dis que etrede gauche c'est rétrograde (peut être aux USA?) alors que c'est sensé être progressiste?

Il a toujours cette façon de compliquer artificiellement la narration. Une mise en scène usante et pompière. J'apprécie en revanche les Batman et Insomnia mais je trouve ce réalisateur surcôté

J'aime bien Nolan sans etre un fanatique mais celui-ci ça sera sans moi.Juste que le sujet m'interesse pas du tout. "Et voici que je suis devenu la Mort,le Destructeur des Mondes" pendant 2h30 euh non merci

Faut que tu revois le film pour savoir si tu as aimé. Comme d’hab et appelé the filmtalker pour qu’il t’encourage . Nolan c’est fini

Je déteste Tree of life un de mes pires visionnages du symbole que pour du symbole. Et malick assez en général y a que voyage of time que j'ai aimé et une vie cachée car pour une fois y avait un scénario

Moi Nolan j'ai du mal depuis que son frère Jonathan n'est plus au scénario. Ça se voyait déjà sur TENET et j'ai l'impression que c'est pareil avec OPENHEIMER, Christopher complique des histoires simples juste pour faire le malin mais il n'a pas le talent du frangin, y a qu'à voir TENET ou pratiquement personne n'avait compris que Pattinson était le gamin de la blonde et qu'il venait du futur pour mourir dans le passé.

lol le watermark

Les ergotages autour d'Oppenheimer et de la bombe A en général sont totalement vains. Si lui et son équipe ne l'avait pas développée en premier pour les Américains, Staline et surtout Hitler auraient fini par l'avoir et l'auraient utilisés sans aucune modération et - soyez-en persuadés - sans AUCUN état d'âme !!! De deux mots il fallait donc choisir le moindre : un monde certes décadent mais du moins à peu près démocratique ou...deux effroyables dictatures. Il n'y avait donc pas le choix...et donc pas débat !

J'ai un soucis avec Nolan et ont peut dire que ça ne s'arrange pas, alors belle mise en scène super décor acteurs épatant costumes aussi, lais le film est d'un ennuyeux aux possible, je me suis terriblement fait chiier......

Inclus une annonce commerciale Movavi lol

Nolan la sur côte du cinéma intellectuel.

La pomme est un symbole de la Genèse ! Ce n'est donc pas le Christ mais une référence à Adam et Eve. Mais les références à la Bible dans le cinéma protestant anglo saxon, il y en a toujours. Quand il dit qu'il est le destructeur de monde, c'est une référence à l'Indouisme en réalité d'après certain car il serait très versé la dedans ... le mec était perché. Aussi Prométhée c'est pour ne pas effrayer le public, en réalité le porteur de lumière c'est lucifer, satan ... et on l'a bien vu que le nucléaire mal utilisé c'est clairement satanique dans les effets ... surtout que les deux villes japonaises détruite par la bombe furent justement et curieusement les deux plus grandes villes Catholique du Japon ... bizarre non ?! Bref ... Et en plus il était juif (donc adepte de la "synagogue de satan" comme il est dit dans les évangiles) ... mais ça évidemment le film ne le met pas en avant ... on préfère jouer sur la figure antique de Prométhée ... et omettre de dire certaines choses ...

Bon intriguant, je vais d'abord y aller avant de continuer la vidéo

Movavi Video Editor.

Adaptation de la bd ''la bombe''

J'ai trouvé Oppenheimer très inégal, un bon film mais loin d'être un chef-d'œuvre, à la sortie de la projection , les gens n'étaient pas vraiment emballés..

L’inventeur du couteau peut dire qu’il a tue des milliers des personnes où permit à d’autres de manger mieux. Le film reprend magnifiquement ce problème. Perso j’ai adoré…