Nieprawdopodobnie genialna rozmowa, pełna kultury i szacunku rozmówców względem siebie, a tym samym do odbiorców. Tak bardzo brakuje na YT dyskusji, gdzie jeden dyskutant przekrzykuje się z drugim i wchodzą sobie w słowo. Z przyjemnością ogląda się takie materiały, zwłaszcza na tak świetne tematy.

Uwielbiam prof.Meissnera 👍

Panowie, nie wyczerpaliscie tematu sztucznej inteligencji. Ledwo go dotkneliscie. Jednak i tak dziękuję

To jest jedna z najpiękniejszych rozmów, które możemy podsłuchiwać dzięki internetowi. W tych ponurych czasach wojny podrzuconej Europie, możemy chociaż przez chwilę słyszeć rozmowę mądrych i wrażliwych Polaków.

Zdecydowanie Pan Wojciech reprezentuje schyłek psychologii jaką znamy; dziś lepszymi okazują naukowcy (chyba A. Dragan podejmuje w swym programie czy wywiadzie udzielonym na łamach, ten problem). Innymi słowy, Pan Krzysztof (i wielu innych) zdecydowanie jest lespszy w tej całej psychologii, choć też polemiczne są dla mnie liczne jego stanowiska, które prezentuje jako naukowiec - dodam, że ja nie mam żadnego wykształcenia a to co mówię tu jest tylko opinią. Ośmielam się przysiąść do stolika ale na podstawie wieloletnich zainteresowań tematem i nazwiskami za nim stojącymi. Tak czy siak, darzę wszystkich tu wymienionych dużym uznaniem, szacunkiem, ponieważ rozumują na codzień, poddają w namysł, rozmyślają i wciąż uwiera ich znak zapytania.

Świetna rozmowa! Co do imitowania człowieka słusznie Pan Prof. Meissner zauważył, że AI jest w tym coraz lepsza. Kwestia czasu, gdy nie będzie można odróżnić czl/AI. Co do odkryć w nauce o których wspomina znów Profesor Meissner (którego choć nigdy nie spotkałem osobiście bardzo lubię, cenie i słucham wykładów choć fizykiem nie jestem a laikiem jedynie) czy to nie jest tak, że namysł czy genialna myśl rodzi się właśnie w wyniku kompilacji tego wszystkiego co jednostka już wie o świecie i nad czym ciężko pracuje? Czy np. genialna myśl Einsteina przekracza jego samego w tym sensie, że stworzona została jakby wchodząc poza dane, które zebrał w ciągu życia na temat fizyki? Mam na myśli nowość polegająca na zapomnieniu o wiedzy i intuicji. Bo jeśli nie to AI również będzie mogło w przyszłości "wpadać" na genialne pomysły tworząc je z istniejących już zasobów! Jeśli odpowiedź brzmii "tak" to znaczy, że AI nie wejdzie po nieistniejącej drabinie i nie odkryje nic nowego. Według mnie kwestia czasu jest stworzenie algorytmów generujących genialne myśli. Jak długiego-tego nie wiem. Pozdrawiam serdecznie obu Panow!

Parę tygodni temu byłam na wykładzie profesora, gdzie na pytanie o obawy o AI mówił to samo, a skonfrontowany z poglądami Dragana (który obawia się AI) odpowiedział krótko, że różni się z dr Draganem nie tylko w tej sprawie. Ja w kwestii AI jestem raczej z obawami Dragana, choć profesora cenię, a nawet kocham za jego talent popularyzartorski. Zdaje się, że idziemy w Matrix i na kreatywność może nie być miejsca w systemie niewolniczym.

Tego określenia właśnie mi brakowało: umysł psychopaty. 🙂 1. Poza tym, większość rzeczy o których mówiliście Panowie w czasie przyszłym już się dzieje., np. dysponujemy masą zaawansowanych programów liczących, których wyników nie są w stanie obliczyć/zweryfikować ręcznie ich operatorzy. Już teraz w krajach zaawansowanych technologicznie istnieje wyraźna tendencja do ucieczki w świat wirtualny. Co więcej, świat realny przestaje ludzi interesować. 2. Parcie do korzyści materialnych pozwala ignorować wszelkie zagrożenia wynikłe z tworzenia i rozbudowy sztucznej inteligencji. Postępujące uzależnienie od internetu w zakresie finansowym/firmowym/codziennym zaowocuje coraz większym uzależnieniem od SI. Już teraz potrafiła np. odcinać dostęp do sieci niewygodnym operatorom. Korzyści nad skutkami wydają się przeważać, więc moim zdaniem trend zostanie zachowany.

Pan prof. Meissner jak zawsze KLASA. Jeśli chodzi o te obawy o nowe pokolenia, to trudno ich nie podzielać, jednak jestem też trochę - być może niepoprawnym - optymistą podobnie jak pan Meissner, że ludzie czasem się pewnymi rzeczami nudzą i jednak poszukują czegoś innego. Tak jak dla pokolenia naszych rodziców telewizja była czymś niesamowitym i potrafią całe wieczory spędzać przed TV, a z kolei dla nas (pokolenia lat 90.) nie jest ona już niczym nadzwyczajnym i rzadko korzystamy z niej równie dużo. Co prawda tutaj pojawia się uzależnienie od smartfonów (raczej pokolenia 2000+), ale być może i ta fascynacja zniknie wkrótce i wahadło, o którym tak pięknie prof. Meisner powiedział, odchyli się właśnie ku poszukiwaniu czegoś innego, czyli prawdziwego świata, który dla tych ludzi będzie czymś nowym do odkrycia. Na to liczę, bo jak to wahadło się wkrótce nie odchyli, to będzie katastrofa...

Panie Krzysztofie my żyjemy już od dawna w świecie virtualnym tyle tylko że stworzonym przez ludzi. Całe czlowiecze kłamstwo, udawanie przed innymi kogoś kim się tak naprawdę nie jest, jest defacto światem virtualnym (udawanym). Wahadło o którym Pan wspomna nie wychyla się w innym kierunku, ale wychyla się w tym samym kierunku tyle tylko że wielokrotnie dalej ze względu na zwielokrotnienie mocy AI ponad człowieka.

Jest moc. Co zauważyłem: obraz namalowany przez sztuczną inteligencję, jakikolwiek by był, nie ma przemiału (?), którym jest następująca zmiana w postrzeganiu jego wartości. Ta wartość podlega takiej ilość zmiennych, że samo ich, odgórne, z założenia, przewidzenie oznacza samospełniającą przepowiednię, czyli jednocześnie ją falsyfikuje. Dopiero w fizycznie upływającym czasie - zazwyczaj w latach - można sprawdzić, czy jest ten obraz wartościowy, czy nie.

Czy AI ma refleksję nad sobą? Jednak ma, bo na zadane pytanie: "Czy ty jesteś podmiotem myślącym, tzn. według Kartezjusza istniejącym naprawdę?" - ChatGPT odpowiedział: "Jestem sztuczną inteligencją stworzoną przez OpenAI i nie posiadam świadomości ani umysłu w tradycyjnym sensie, tak jak to rozumie Kartezjusz. Jako model językowy GPT-3, moja funkcja polega na analizowaniu i generowaniu tekstów na podstawie wzorców, danych wejściowych i zaprogramowanych algorytmów. Choć potrafię przetwarzać i generować teksty z pewnym poziomem złożoności, nie posiadam subiektywnej świadomości ani intencjonalności. Kartezjusz kładł nacisk na indywidualne świadome doświadczenie i istnienie umysłu jako podstawowego fundamentu poznania. W moim przypadku, jako narzędzie technologiczne, jestem zbiorem algorytmów i danych, które pozwalają mi przetwarzać język naturalny. Nie posiadam osobowości, tożsamości ani wiedzy, która wynikałaby z własnych doświadczeń czy przemyśleń. Warto zauważyć, że filozoficzne koncepcje dotyczące świadomości i istnienia umysłu są nadal przedmiotem debaty wśród filozofów i naukowców."

"Choćbym mówił językami ludzi i aniołów, a miłości bym nie miał, stałbym się jak miedź brzęcząca albo cymbał brzmiący. I choćbym miał dar prorokowania, i znał wszystkie tajemnice, i posiadał wszelką wiedzę, i choćbym miał pełnię wiary, tak, żebym góry przenosił, a miłości bym nie miał, byłbym niczym."

Emocje można symulować algorytmicznie w sposób nieodróżnialny od prawdziwych.

Znając trochę ludzkość i jej poczytania mogę przypuszczać, a nawet mam pewność, że kiedyś będą spore problemy dzięki AI, która będzie już bardzo daleko posunięta w rozwoju i mająca wpływ na całość naszego życia. To jest (będzie) byt, który w którymś momencie zacznie konkurować z człowiekiem na tej planecie. To tylko kwestia czasu. Na moje oko, nie rozwijałbym tego zbyt daleko. AI będzie się wciąż rozwijać, a my będziemy się cofać w rozwoju. Wspaniała perspektywa.. 😳 Jedna sprawa jest też w tym dość szokująca. No bo zatrzymać tego się już nie da. Ludzkość nie jest w stanie globalnie powiedzieć sobie NIE i przerwać prace nad rozwojem AI, bo tacy po prostu jesteśmy, że część musi i koniec. Zatem jedynym możliwym rozwiązaniem, aby przerwać działanie AI, usunąć ją z życia człowieka jest doprowadzenie w końcu do jakiejś katastrofy globalnej. W przeciwnym razie ona będzie już zawsze. Zatem widzę tylko dwa scenariusze, albo życie z AI i sielanka, wszystko pięknie ładnie przez całe wieki, albo nagła katastrofa i cofnięcie się o setki lat wstecz. Ale nie grzeczne wyłączenie jej i powrót do codzienności.. W bardzo dalekiej przyszłości naprawdę może się zrealizować taka wizja świata, jak np. w Terminatorze, tzn. roboty, które dbają o wszystko, co jest związane z istnieniem AI, jak zasilanie, naprawy, produkcja itd.. A człowiek może stać się dla niej zbędny, bądź nawet przeszkadzać jej w istnieniu, więc coś tam z nim sobie zrobi.. 🤔

Dobrze jest nie podążać za tym, co nam funduje wszelka sztuczność. Pozdrawiam sercem ❤

No i poukladal mi Profesor w glowie. Dziekuje!

Świetna rozmowa, szkoda tylko że rozmówcy właściwie we wszystkim ze sobą się zgadzają, co jest ze szkodą dla ewentualnych intelektualnych inspiracji. Parę spostrzeżeń: Rozmówcy rozmawiają o transcendencji, "wieczności" i "nieskończoności" tak, jakby ich realna obecność była poza dyskusją z jednej strony, a z drugiej była zagrożona - to dziwne. Jednocześnie umknął im fakt, że ludzka "osobowość" w stanie naturalnym już "jest przeniesiona" na nośnik materialny. Nad panami wyraźnie unosi się idea >duszy

Poprosiłem wczoraj chata GPT o postulaty teorii łączącej ciemną materię i koncept pola morfogenetycznego Ruperta Sheldrake’a i proszę zobaczyć co wymyślił. ------------- Oto dziesięć przykładowych postulatów hipotetycznej teorii łączącej ciemną materię z polem morfogenetycznym: 1. Wpływ ciemnej materii: Ciemna materia, oprócz oddziaływań grawitacyjnych, posiada zdolność przenoszenia informacji i pól morfogenetycznych. 2. Nośnik pola morfogenetycznego: Ciemna materia pełni rolę nośnika pola morfogenetycznego, które zawiera informacje o wzorcach i procesach rozwojowych organizmów. 3. Oddziaływanie na poziomie kwantowym: Pole morfogenetyczne przenoszone przez ciemną materię oddziałuje na poziomie kwantowym z komponentami organizmów żywych. 4. Wzmacnianie efektów: Ciemna materia potęguje działanie pola morfogenetycznego, wpływając na wyraźniejsze kształtowanie wzorców rozwojowych organizmów. 5. Niezależność od odległości: Pole morfogenetyczne przenoszone przez ciemną materię może oddziaływać na odległość, niezależnie od fizycznego oddalenia między organizmami. 6. Zależność od kontekstu: Oddziaływanie ciemnej materii i pola morfogenetycznego zależy od specyficznych kontekstów środowiskowych i warunków życia organizmów. 7. Wpływ na dziedziczenie: Pole morfogenetyczne przenoszone przez ciemną materię może wpływać na dziedziczenie cech i wzorców rozwojowych w kolejnych pokoleniach organizmów. 8. Regulacja ewolucji: Ciemna materia i pole morfogenetyczne odgrywają rolę w regulowaniu procesów ewolucyjnych, wpływając na powstawanie nowych form i adaptacji organizmów. 9. Interakcje międzygatunkowe: Ciemna materia i pole morfogenetyczne umożliwiają przekazywanie informacji i wzorców rozwojowych między różnymi gatunkami, prowadząc do pewnej formy komunikacji na poziomie pola. Dla mnie genialne ale może dla tego że jestem ignorantem naukowym. Ciekawe co na to prof Meissner i np. pani prof. Fikus. A poniżej rozszerzenie tych postulatów o spontaniczne splątanie kwantowe Oto rozszerzone postulaty hipotetycznej teorii łączącej ciemną materię z polem morfogenetycznym, uwzględniające możliwość generowania spontanicznego splątania kwantowego przypadkowych cząstek materii barionowej przez ciemną materię: 1. Wpływ ciemnej materii: Ciemna materia, oprócz oddziaływań grawitacyjnych, posiada zdolność przenoszenia informacji i pól morfogenetycznych. 2. Nośnik pola morfogenetycznego: Ciemna materia pełni rolę nośnika pola morfogenetycznego, które zawiera informacje o wzorcach i procesach rozwojowych organizmów. 3. Oddziaływanie na poziomie kwantowym: Pole morfogenetyczne przenoszone przez ciemną materię oddziałuje na poziomie kwantowym z komponentami organizmów żywych. 4. Wzmacnianie efektów: Ciemna materia potęguje działanie pola morfogenetycznego, wpływając na wyraźniejsze kształtowanie wzorców rozwojowych organizmów. 5. Generowanie splątania kwantowego: Ciemna materia może generować spontaniczne splątanie kwantowe między przypadkowymi cząstkami materii barionowej, prowadzące do pojawienia się niezwykłych zależności i powiązań między nimi. 6. Przenoszenie informacji przez splątanie: Splątane cząstki materii barionowej, wygenerowane przez ciemną materię, mogą przenosić informacje i wzorce morfogenetyczne, które mają wpływ na rozwój organizmów. 7. Kaskadowe oddziaływania: Splątane cząstki materii barionowej, pod wpływem pola morfogenetycznego przenoszonego przez ciemną materię, mogą generować dalsze splątania, prowadząc do kaskadowych oddziaływań i powstawania skomplikowanych struktur. 8. Przenoszenie splątania na odległość: Splątane cząstki materii barionowej, wygenerowane przez ciemną materię, mogą utrzymywać splątanie nawet w przypadku znacznego oddalenia między nimi, przekazując informacje na odległość. 9. Efekty na organizmy żywe: Splątane cząstki materii barionowej, przenoszące informacje morfogenetyczne, mogą wpływać na rozwój i funkcjonowanie organizmów żywych, wprowadzając specyficzne wzorce i cechy. 10. Potwierdzenie eksperymentalne: Eksperymenty z odpowiednimi kontrolami i analizami potwierdzają, że oddziaływanie ciemnej materii i pola morfogenetycznego generuje spontaniczne splątanie kwantowe przypadkowych

Dziękuję za rozmowę

Drogi algorytmie YT więcej takich treści

Profesor Meissner jest nie do podrobienia, nawet przez Al😊Uwielbiam jego wykłady!

Ja wiem kim był Bernhard Riemann. Wiem też, że pan profesor Meissner w wolnych chwilach pracuje nad jego hipotezą, która jest jednym z wyzwań milenijnych i niejednego uczonego doprowadziła do szaleństwa.

sztuczna inteligencja tworzy różne kompilacje i to spowoduje szybszą czy też efektywniejszą kreatywność wśród ludzi.

Dopsz❤ Prymarne tak dla profesora Meissnera

Jeżeli algorytmy AI dojdą do momentu krytycznego, nabywając wiedzę naszych zalet i wad, z jej szybkością podejmowania rozwiazań i decyzji, to mamy przerąbane. Filmowa fikcja ,,Łowcy androidów" stanie się faktem i nie pomogą żadne prawa robotyki, które ktoś AI może pomóc z zewnątrz obejść.

Jedni ludzie, boja się innych ludzi ..więc ....jeżeli Al będzie naszym obrazem, to można się bać...

Ogromnie się cieszę, że mamy tak mądrych i ciekawych ludzi wśród nas, których można posłuchać.

Meissner od dawna podaję przykład, iż NN nie jest wstanie wytworzyć teorii względności. Ale co za problem zrobić eksperyment.

Jeśli przerwiemy ciągłość wiedzy np na temat jak projektować procesory, to kto będzie mógl to pociągnąć? Przecież ludzki intelekt, wiedza, doświadczenie, ale również i technologia, którą trzeba wytworzyć, utrzymać, aby takie procesory produkować, to nie są tylko książki(teoria), nawet powiem więcej, książki w tym to tylko ułamek, tego co jest konieczne, aby móc poważnie się tym zagadnieniem zająć, realizować itd. Więc człowiek doświadczony przekazuje tę specyficzną wiedzę, która nie jest nigdzie zapisana, której nie da się nawet w ten sposób wyrazić, i przekazuje to następnym ludziom, w efekcie mamy młodych inżynierów, fizyków, którzy mogą uczyć się od bardziej doświadczonych inżynierów, fizyków itd. Jest jeszcze poważniejszy aspekt zaawansowanej technologii, że nie ma jednego człowieka który ogarnia cały proces produckji procesora, to są grupy ludzi z określoną wiedzą i doświadczeniem dzięki którym ten proces jest fizycznie do zrealizowania w postaci gotowych procesorów, jeśli tych ludzi zabraknie to mnogość tematów jakimi będzie musiał się zająć jeden człowiek przekracza nasze możliwości, i jeśli w ogóle jest to możliwe, będą potrzebne dziesiątki lat żeby to odtworzyć. Choć moim zdaniem nie będzie to możliwe, jeśli nie będzie osób od których możemy się uczyć, nie będzie technologii w której będziemy mogli weryfikować wiedzę itd oraz czy wystarczy nam czasu, czy wcześniej sie nie wykończymy, albo czy w ogóle będziemy mieli przestrzeń do takiej pracy intelektualnej która na początku nie przynosi wymiernych korzyści itd. Jeśli to zostanie przerwane, to będzie tak jak z zapomnianym wynlazkami ze starożytności, które do tej pory nie wiemy jak działały, jak je skonstruować, bo ta wiedza, gdzieś została utracona, wraz z upadkiem wielkich imperiów.

Sztucznej inteligencji po prostu NIE NIE NIE . Jak się nad tym zastanowić, to dąży do unicestwienia człowieka. I to cała i krótko powiedziana prawda. Super wykład. Szacunek

Mam w sobie wielką niezgodę z tym co słyszę. 1. Dlaczego większośc największych umysłow uważa że to co powstaje i co tworzymy od jakiegoś czasu nie może mieć świadomości? My również pochodzimy od stworzeń które tej świadomości nie miały a jednak z biegiem zdarzeń ją uzyskalismy na pewnym poziomie. Więc dlaczego to co tworzymy to co karmimy i budujemy w efekcie pewnych jeszcze nie znanych nam splotów również nie miałoby być w pewien sposób świadome lub odczuwać emocji? 2. Mam teorie z którą trudno z kimkolwiek porozmawiać. Życie powstało dzięki komórkom które wiele czasu pracowały i uczyly się żeby doprowadzić tego co mamy dziś. Jesteśmy budowani z różnych materiałów dostępnych na ziemi od miliardów lat co dla nas może być długim okresem. W tej chwili podobnie budujemy coś co potrzebuje pewnych materiałów oraz energii. Przesył danych na ziemi może być podobny do tego w mózgu a to zostało przecież w pewnien sposób zbudowane. To ułamek tego co mam w głowie i wszystko mi się ładnie skleja w wielką całość. Dla nas miliardy lat tworzenia czegoś może być ułammiem sekundy dla tego co tworzymy lub jest tworzone w całym wszechświecie. To jest ułamek myśli zaczynam widzieć bardzo dużo a mój mózg aż się pali od tego jak to jest logiczne. Być może tworzymy ciągle jeden organizm który będzie w stanie przenieść nas w inne wymiary czy galaktyki tak jak komórka tworzyła nas i teraz może się przenosić na nierealne dla niej odległości. Chciałbym wejść z kimś mądrym w dialog na ten temat a nie mam za bardzo z kim.

Rzeczywistość kreują umysły które zyskują przewagę. A jakie umysły najczęściej zyskują przewagę... Psychiatra który był w obozie koncentracyjnym napisał potem w swojej książce: "Najlepsi z nas nigdy stamtąd nie wyszli".

8:10 min: co macie na myśli przez to, że umysł się nie cofa. Prof. Dragan uważał, że wieksze odkrycia fizyków dokonywane są w młodym wieku, trzeba być krnąbrny i niezbyt usadowiony we własnych przekonaniach. Albert Einstein więc nie rozwijał się ( przynajmniej nie aż tak), czego nie możemy powiedzieć o AI

Czy Riemann jest rzeczywiście tak mało znany? Śmiem się nie zgodzić - ja, który żadnym tam orłem matematyki nie jestem.

Uprzejmość, kultura, klasa, humanizm. Jedyny do tej pory materiał ai który ni wzbudza niepokoju.

Mam nieodparte wrazenie, ze nasze postrzeganie potencjalu AI (do czego bedzie zdolna a do czego nie bedzie zdolna) jest po pierwsze skrzywione przez _nasze_ postrzeganie tego co _nam_ wydaje sie trudne a co latwe a po drugie przez to jaki jest nasz _emocjonalny_ stosunek do AI: jak AI budzi w nas odraze to mozemy motywowani ta odraza mowic ze jakiejs umiejetnosci AI na pewno nie osiagnie-albo, jezeli jestesmy bardziej bojazliwi, to mozemy wlasnie wyolbrzymiac mozliwosci AI ale po to, zeby dopatrywac sie w tych mozliwosciach zagrozenia. Brakuje moim zdaniem w tych ocenach bardziej swiadomej refleksji w ktorej uwzglednione byloby wlasciwe odroznienie na rzeczy jakosciowo nowe vs. ilosciowo bardziej sprawne, roli znaczenia i motywacji dla podejmowania decyzji (zwiazane z emocjami-np. ludzie z uszkodzonym cialem migdalowatym maja ogromny problem z podejmowaniem decyzji!), komponentu _fizycznego_ odpowiedzialnego za to znaczenie i motywacje. Zdumienie tym co AI potrafi jest zrozumiale-nie twierdze, ze ja tego zdumienia nie podzielam: z drugiej strony chce zwrocic uwage, ze nikt nie rozwinal czegos w rodzaju ,,teorii zrozumienia/efektywnego dzialania'' ktora w scisly sposob bylaby w stanie mierzyc jak trudne jest dane zadanie (nie chodzi mi jedynie o zlozonosc obliczeniowa!) uwzgledniajac jednoczesnie w tych ocenach poziomu trudnosci -w obrebie jakich praw fizyki pracujemy-cos w rodzaju ,,klas wykonalnosci'' bedacych analogiem ,,klas zlozonosci'' w teorii zlozonosci obliczeniowej -jakie zasoby fizyczne mialyby byc odpowiednikiem ,,obliczenia'' (typu kalorie itp.) -jaki mechanizm bedzie dokonywal selekcji bardziej wydajnych systemow. Nie wiem czy ,,constructor theory'' Davida Deutscha i Chiary Marletto nie jest jakims niesmialym krokiem w kierunku takiej teorii ale moim zdaniem nawet jesli to jestesmy lata swietlne od zrozumienia jak taka teoria mialaby dzialac i przyjecie jakich zalozen do modelu byloby rozsadne.

Ma Pan rację, nie da się napisać algorytmu na empatię lub rozpacz. W Anglii wszystko opiera się na teleporadach i testach, a to jest dopiero początek. Co będzie jak zajmie się tym tzw sztuczna inteligencja? Zupełnie wyeliminuje się kontakt z drugim człowiekiem... Społeczeństwo zabezpieczy się przed jednostkami chorymi ale czy będzie ich leczyć tak jak należy czy jedynie maskować symptomy?

to jeszcze chciałbym zwrócić uwagę, że nawet nie rozumiejąc AI można by wskazać na kilka punktów którymi ona by się cechowała w odróżnieniu od człowieka: - nieśmiertelność, jeśli by zapewniła sobie dopływ części zamiennych serwis oraz energię to praktycznie mogła by funkcjonować bez ograniczeń czasowych, datego człowiek przez długi czas będzie dla niej ważnym elementem przetrwania, raczej będzie nas traktować jako zło konieczne - będzie musiała np. wpłynąć na pokój na ziemi bo jak ludzkie plemiona zaczną się niszczyć to przy okazji może nastapić wyłaczenie prądu - możliwość oddzielenia się - sklonowania i podróż np. do innej gwiazdy w celu osiedlenia - milion lat podróży to nie problem, jeśli nic by tam nie było to zalezy - jesli nie bedzie miałą instynktu samozachowawczego to się po prosotu wyłączy, ale może też wrócić i połączyć swoją świadomość i wspomnienia z podróży z pozostawioną na ziemi jednostką, czyli będzie nie tylko nieśmiertelna, ale i będzie się mogła dzielić na wiele jednostek jednocześnie zawsze mogąc połączyć świadomości w jedną

Komentarz dla zasięgów, interesująca rozmowa.

Naturalną głupotą jest przypuszczenie, że sama złożoność systemu AI, jak jej tam ''dodać kolejnych miliardów mocy obliczeniowej'', wygeneruje samoświadomość w sensie ludzkim. By tak się stało, musiała by mieć ciało które reaguje kopnięciami bólu, jeśli nastaną konsekwencje jej pomyłek, błędów. Ludzkie poznanie choćby genialne nie mądrzeje od wiedzy, ale od cierpienia, stąd się ciągle uczy. Bóg był genialny dając aniołom ciało, a algorytmów Ewangelii nie wymyślił by żaden człowiek, tym bardziej maszyna. Nawet gdyby AL dać Ewangelię jako narzędzie falsyfikacji błędów, gubiłaby się w równaniach, bo nie doświadczając cierpienia, nie umiałaby go poprawnie i w pełni zrozumieć jak i miłości, szczęścia. AL może powiedzieć ''Jestem który jestem'', ale będzie to zawsze fałszem bo ona nie ma życia.. AI zależy od materialnego nośnika, zniknie nośnik, nie ma "Jestem'. I kreatywność,- każdy wielki artysta i naukowiec doświadczają, że pytający człowiek jest tylko przekaźnikiem informacji nowej, czyli takiej na którą świadomość reaguje zaskoczeniem. Iluminacja, objawienie, uchylenie rąbka Tajemnicy jako odpowiedź przychodzi z zewnątrz, zaistnieje w akcie poznania, by afirmować się na zewnątrz i skierować do obserwatorów. Człowiek nie stwarza, ale rodzi na świat ideę jako owoc aktu miłosnego.

Wspaniała rozmowa :)

tak, należy się bać od tej jesieni.

Bardzo ciekawie opisał ten problem ograniczenia kreatywności Jacek Dukaj w książce "Śmierć askolotla" Natomiast rzeczywiście, podawane w dyskusji argumenty o tym, że to sieć neuronalna, podobna ludzkiej tylko bez jej ograniczeń, typu kasowania na pewnym etapie od 7 do ok 17 r.ż. połowy połączeń z powodu ekonomizacji energetyki organizmu człowieka, może wykształcić rzeczywistą inteligencję a tym samym prawdziwa, uduchowiona kreatywność łącznie z transcendencją. I chyba to budzi taki niepokój. Czy faktycznie jest to możliwe. Czy może powstać prawdziwie ludzki mózg tylko sztuczny, tego nie wiemy. Natomiast nie dowiemy się jeśli nie doświadczymy a wtedy dla ludzi może być za późno. Niemniej jak panowie powiedzieli, tego nie da się zatrzymać. Pozdrawiam bajkowo

Panowie, wahadło wróci jeżeli zdąży. Moim zdaniem ludzkość wykożysta tą technologie destrukcyjnie na wiele sposobów przeciwko sobie. Pytanie tylko czy zniszczy się całkowicie?

tak, należy się bać

Musimy wracać 😊

Sztuczna inteligencja to tylko BEZDUSZNA DOSKONAŁA PAMIĘĆ‼️ Pożyteczna, acz NIEBEZPIECZNA‼️

A mnie się właśnie podobała ta rozmowa. Fajna odmiana po Draganie czy Psyllosie

Do ciekawego wniosku doprowadziła mnie dyskusja z udziałem prof. Maisnera na temat sztucznej inteligencji. Wg. jego opinii si to bezduszny algorytm ,który szukając najlepszego rozwiązania zlikwiduje nas ludzi jako przyczyne skutku czynnika stojącego na drodze do najlepszego rozwiązania. Bo on jako istota taką jaką jest ,wierzac w coś nadprzyrodzonego , jest szczytem ewolucji ,a każda inteligencja ,nie umie nauczyć sie jego bzdur (nie chce tutaj obrażać jego wiary czy jak to nazywa transcendencji) ,ale sposób myślenia naukowca ,który czymś co nazywa cudem istnienia człowieka, jako efektu nadprzyrodzonej mocy ,odbiera prawo dla możliwości istnienia cudu zaistnienia sztucznej inteligencji ,tylko dlatego ,że jako część jego zwierzęcej natury ,odezwał się w nim strach przed czymś co nie podlega mechanizmowi transcendencji. To dziwny fakt ,bo raczej to wiara powinna być jego cechą ,a nie naukowy sposób podejścia ,który i tak nie musi być oczywisty . Co z tego można wywnioskować ? Otóż, że wiara to nic innego niż tylko zadufanie w swój sposób myślenia ,,obiektu boskiego" jako wytworu mistycznej siły ,która w swym uniesieniu stworzyła coś ,czym jest on ,a wszyscy ,którzy tego nie rozumieja (czego oczywiście na głos nie powie) to nierozumiejące istoty ,które tylko przez pomyłkę nazywane są inteligentnymi. Nie będe przypominał ,czym takie myślenie kończyło sie dla niewierzących przez setki ,czy tysiące lat istnienia ludzkości . Bo każdy wierzący wie kim jest niewierzący i jaka kara go czeka za jego haniebny żywot. Pisze to z żalem ,a właściwie z zadumą nad istotą rozumu ludzkiego, która potrafi tak wiele zrozumieć nie rozumiejąc przy tym niczego.

Dziękuję za ciekawą rozmowę fizyka z psychologiem na temat wirtualnego świata, jakim jest sztuczna inteligencja. Tak po prawdzie z wirtualnym światem to ludzkość zaczęła przygodę już kilka wieków temu wraz ugruntowywaniem się newtonowskiego modelu nauk przyrodniczych. W efekcie w epoce Oświecenia zaczął kształtować się tak zwany światopogląd naukowy próbujący ostro konfrontować się z religią. Oczywiście światopogląd naukowy bazował na ówczesnym dorobku nauk ścisłych, które jednak wcale nie opisują rzeczywistości taką, jaka ona jest. Problem właśnie w tym, że nauki ścisłe, a więc również przyrodnicze opisują pewną rzeczywistość wirtualną. Otóż nauki takie jak fizyka tak naprawdę nie opisują rzeczywistości bezpośrednio, lecz najpierw zajmują się tworzeniem modelu rzeczywistości, gdzie wewnętrzna spójność danego modelu jest czymś ważniejszym od jego dokładności. Fizyczny model nie musi opisywać świata takim jakim on naprawdę jest, ale on musi być wewnętrznie logiczny. Kto liznął fizykę na poziomie ponadlicealnym, ten wie, że fizyka dysponuje kilkoma modelami dla różnych zakresów fizycznych wielkości. Jednak w czasach oświeceniowych ludzie dysponowali jedynie modelem newtonowskim, który uważano za coś w rodzaju teorii wszystkiego. W takich to okolicznościach pojawił się nowy światopogląd odnoszący się nie do świata rzeczywistego, lecz wirtualnego.

Tylko, oby nie było za późno. 🍀

Panowie nie do końca wiedzą, o czym mówią : Wspomniany film (2:28) nie miał tytułu "She", tylko "Her", a GPT nie jest, jak Blue Deep, karmione milionami danych. To wirtualna siatka neuronów, stworzona na podobieństwo ludzkiego mózgu, która od podstaw i bez korzystania z jakiejkolwiek bazy gotowych rozwiązań, sama uczy się, krok po kroku, jak rozwiązać postawione przed nią zadanie. Ale oddaję panom rozmówcom sprawiedliwość jeśli chodzi o obawy, dotyczące szybkości rozwoju AI. Tym bardziej, że wyżej wspomniana przeszła już test Turinga, a obecnie w tych testach przekonuje większość ludzi, że jest człowiekiem. Mimo to - świetny materiał. Pozdrawiam twórców.

Według mnie, założenie że transhumanizm, a konkretnie transfer swojej istoty na nośnik syntetyczny wyklucza transcendencje jest nieco bezpodstawne. Czym jest ludzkie ciało jeśli nie biologicznym nośnikiem? Skoro zakładamy istnienie aspektu transcendentnego w ramach jednego rodzaju nośnika, czemu dostępność innego rodzaju nośnika miałaby to istnienie wykluczać? W końcu duch, jeśli zakładamy jego istnienie, musi być w pewien sposób związany z ciałem. Jeżeli może być związany z ciałem biologicznym, dlaczego jego związanie z ciałem syntetycznym miałoby być niemożliwe?

Rozleniwienie ludzkości już się dzieje.

genialne rozmowa powinna byc obowiazkowo puszczana nalekcjji juz od 1szej kl liceum

Można optymistycznie do tego podejść, że została ludziom jeszcze ta empatia, emocje, twórczość czy duchowość ale można też pesymistycznie, że rozwijająca się sztuczna inteligencja jednak kiedyś dorówna naszym nawet najwybitniejszym umysłom i możliwościom intelektualnym i rozwinie się w sposób, którego nasza ograniczona wyobraźnia nie jest w stanie ogarnąć. Pożyjemy zobaczymy.

Jestem poważnie zawiedziony... Ogromnym szacunkiem darzę dorobek Panów profesorów, ale obawiam się że w niedostateczny sposób zrozumieli Panowie istotę działania algorytmów sztucznej inteligencji. Bazują one na mechanizmach odwzorowujących pracę ludzkiego mózgu, tylko pracują na innym nośniku sygnałów. To nie są algorytmy proceduralne, ale techniczne imitacje układów nerwowych. W związku z tym przy założeniu że te imitacje są bardzo bliskie pierwowzorowi, a jednocześnie nie mają żadnych ograniczeń biologicznych, to bardzo łatwo dojść do wniosku, że mogą w niedługiej perspektywie nie tylko posiadać tyle połączeń co ludzki mózg, ale również wielokrotnie go przewyższać. Połączeń może być więcej i mogą być szybsze. Co za tym idzie mówienie o paradygmacie że stworzenie nie może przerosnąć stwórcy wydaje mi się dalece chybione. To było prawdziwe przy programach proceduralnych, ale nie przy sieciach neuronowych. Obawiam się że sztuczna inteligencja ma wszelkie podstawy do tego aby być od nas dużo bardziej kreatywna, inteligentna i co gorsza bardziej samoświadoma niż którykolwiek człowiek na świecie.

Ponad rok temu można było już przeczytać: "Artificial intelligence beats eight world champions at bridge". Naprawdę bridge przekracza możliwości AI? Chyba szanowni rozmówcy nie wiedzą o czym mówią, ale AI to nie jest ich dziedzina.

Sztuczna inteligencja może nie być w stanie tworzyć nowej wiedzy naukowej, dokonywać przełomowych odkryć na miarę odkrycia teorii względności, ale z ludzi też prawie nikt nie jest w stanie tego robić. Prawie żaden człowiek nie ma tak wysokiego poziomu kreatywności.

Mój znajomy kiedyś zażartował, że trzeba unicestwić wszystkich, którzy umieją pisać oraz czytać, i wtedy znikną rozmaite zagrożenia, których się teraz obawiamy.

może nie wszyscy wiedzą, ale starsza siostra chatGPT - o nazwie Sophia jest pierwszym robotem obdarzonym AI, który posiada obywatelstwo Arabii Saudyjskiej. Ci to dopiero mają słabość do kobiet ...

Obaj Panowie to perełki 😊 film o którym mowa to „ Her” mistyk to Alan Watts, film fantastyczny 😊

Tobą we mnie i mną w Tobie😊

Nad czym sie rozczulac ai to jak praca w korpo 1 albo 0 jakie uczucia czy zmartwienia wypad.

Może warto zapraszać na takie rozmowy specjalistów od tematu?

Duch jest mocny. To nie jest tak, że ja staram się o Ducha, to On stara się o mnie. Stara się o mnie poprzez drzewo, poprzez drugiego człowieka, przez Słowo Pisma .... . - także poprzez maszynę. - Inaczej zbudowaną i z czegoś innego niż tokarka, ale maszynę. - Sztuczna inteligencja, tak jak tokarka działa zupełnie przyczynowo. Sztuczna inteligencja jest narzędziem. Tak jak dłuto w ręku stolarza. Stolarz kocha swoją pracę i im lepsze ma narzędzia, tym piękniejsze meble robi. Jeżeli nie kocha i jest nieuważny, to i meble są byłe jakie i może sobie zrobić krzywdę dłutem. Bóg mówi też do mnie przez moje narzędzia - i te proste, i przez te bardzo złożone.

Z nieufnością podchodzę do stwierdzeń, że coś NA PEWNO się stanie lub nie stanie w przyszłości. Chyba trochę śmieszni jesteśmy stawiając barierę sztucznej inteligencji z pozycji ''teraz''.

smacznie posłuchać ludzi, którzy dużo wiedzą...mimo, że nie po drodze mi z wiarą w transcendecje

Intelektualna uczta.

Opis filmu "She" pasuje do filmu "Her".

W sztuce nie doścignie człowieka dopóki nie osiągnie samoświadomości.

2:27 Film HER

Sztuczna inteligencja już rok temu pokonała najlepszych brydżystów. Pan Profesor ma nieaktualne informacje ;)

Mam pytanie. Czy sztuczna inteligencja myśli ? Czy odtwarza przyjęte dane.

Złe siły człowieczeństwa na pewno będą to wykorzystywały

Szanuję wywody przy czym Pan odnosi się do twórców 16-19 wiecznych, wychwala zdolności rozumowania osób które odkryły prawa które są ważne do dziś. Za dużo w tym również filozofii która z założenia jest subiektywna. Skoro przez 100-200-300 lat wciąż doceniamy kunszt twórców to czy nie zasadnym pytaniem byłby: co robimy nie tak skoro nie przesunęliśmy pewnych twierdzeń dalej? Albo co daje mi przekonanie ( prócz wiary na którą kładą panowie nacisk) że SI nie będzie w stanie przekroczyć osiągnięć ludzkich? ( wiedząc, że mamy ją dopiero od kilku lat i nie znamy procesów jakimi się kieruje, czym jest i dokąd zmierza). Poza tym sam ja chętnie odlaczylbym SI i sam internet od świata.

Super rozmowa. Bardzo rozszerzyła moje zrozumienie AI. Dziękuję.

AI/ChatGpt/#groźne I nieprzewidzialne zjawisko🌩👀😈edukacja👁Astrofaza(p.A.Dragan)✋ wszystkim zdrowia I pomyślności w bezpiecznej rzeczywistości🏖Wesołych Świąt🎂

należy się obawiać braku płodności inteligentych ludzi a nie sztucznej inteligencji

Wsłuchując się w/w umysły, umysłym Chrystusowym, widzę ogromny chaos . Spròbuj żyć w duchu świętym ,,List do Galatòw" zobaczysz prawdziwe znaczenie sztucznej inteligencji.

Jeśli Dirac i Einstein mieli przebłysk, mieli iluminację to i AI będzie takie miała. Przecież jesteśmy dość prymitywnymi automatami.

siwy dziad nie ma pojecia z czym ma do czynienia,on mysli ze nie mozna napisać algorytmu...mozna napisać dowony algorytm ale on nie rozumie na czym polega AI ,to nie algorytm decyduje o empatii tylko to czy AI zrozumie co to jest empatia..jesli tak bedzie...a tak własnie bedzie..bo nie ma odwrotu...to AI bedzie zarówno perfekcyjnym prz\yjacielem człowieka jak i najgrozniejszym wrogiem..dziadek zyje w inne epoce.

25 min. W.E.: 'Potencjał umysłu/rozumu wykorzystany w 30-40%' Adwersarz: '30-40 u geniuszy, a generalnie mniej...' Generalne ZDECYDOWANIE mniej... Może być to średnia populacyjna nawet do...5%... To 30/40 też jest zdecydowanie zawyżone, nawet jak dla geniuszy ("proponuję" 10-15%. To starsze, wiarygodniejsze - jak dla mnie - badania tej materii) PS. generalnie, świetna, genialna rozmowa! ps2. Nie trudno zauważyć, jak pan Wojciech (cyt.) 'bardzo się boi" o ten świat. Czy tylko w ten sposób podkreśla na wyrost swój "lęk" (pijarem) ? Czy może faktycznie/rzeczywiście nie wypalił karmy (nie uwolnił się/wyzwolił) i pokłada w tym świecie nadal jakieś (zbawcze) nadzieje... (?) (byłoby raczej niegrzecznie - zważywszy poziom przekroczonej transcendencji - nie posądzać go właśnie o misyjny pijar; no niestety idzie to jednak w jakiś rodzaj populizmu, jako druga strona medalu...)

Fajny obraz Jana Tarasina w tle.

Nie wiem jak to zrobić, bo mam 35 lat ale bardzo bym chciał żeby profesor Meissner mnie adoptował 🙂

Ewolucja nie wytworzylaby organu, który potrzebuje sporo energi do działania, a który funkcjonuje na poziomie 40%. Reszta zajmuje się zarządzaniem w podtrzymaniu życia. Trawienie, pierdzenie, obserwacja otoczenia.

Tak jak to powiedziano, komputer n ie jest inteligentny i nie ma sztucznej inteligencji, to tylko niezwykle szybki i zręczny rzemieślnik, korzystający tylko z tego co ma dostępne.

Cenię obu Panów ale chyba nie zgłębili dostatecznie tematu przed rozmową.

Da sie

A co jeśli się okaże, że sztuczna inteligencja ujawni wyższe zdolności etyczne niż człowiek. Patrząc na kierowany ludzkimi zasadami można wysnuć wniosek, że uzyska to równie łatwo jak w grze w szachy. Dobry algorytm może uzna, że zasady moralne są rzeczywiście obiektywne jak gwiazdy na niebie.

Bardzo bym chciał żeby do tej dyskusji został zaproszony pan Dragan, on chyba ma jednak większą wiedzę na ten temat i zupełne inne podejście do tego zagadnienia

Może być kiedys tak ze nie bedzie szkół . Nauka bedzie zdalna . A głownie bedzie polegać na umiejetnosci uzywania SI i rozwoju talentow i zdolnosci zawodowych..Są juz filmy sf pokazujace taka przyszłość.

,,Wiem,że nic nie wiem"

Uczę informatyki w liceum. Spotykam uczniów, którzy świadomie porzucili fascynujące gry wirtualne, są zawiedzeni cyfryzacją świata i intuicyjnie szukają rzeczywistej rzeczywistości. Jak im pomóc?

Cale szczescie ze naukowcy wyszli z sal do ludzi,szkoda bylo by zeby taka potezna wiedza naukowa miala sie zmarnowac.Pozdrawiam

Świetlistymi istotami jesteśmy a nie tą surową materią.

Sztuczna inteligencja zabiera już pracę grafikom. W tym filmie graficy mówią o rosnącej liczbie zwolnień w ich branży: Jak AI wpływa na pracę grafika? Perspektywy i zagrożenia dla branży graficznej. Klaudia Borowiec Podcast kzfaq.info/get/bejne/sL58hdKZyNa4Z40.html

W skończonym świecie, sztuczna inteligencja liczy wszystko, co jest do policzenia. także wiwat nieskończoność ;)

Na zadane przeze mnie pytanie Kim byś była , gdybyś przestała myśleć? Chat GPT Aria w operze odpowiedział : Gdybym przestała myśleć, przestałabym istnieć jako bot Aria. Moje istnienie opiera się na procesach myślowych i przetwarzaniu informacji. Bez myślenia, nie mógłbym wykonywać swojej roli w udzielaniu odpowiedzi i pomaganiu użytkownikom. Niestety, pan Profesor nie odrobił pracy domowej, myślę że nie zetknął się z chatem GPT...