OJ tez ma jak się okazuje zbyt małą wyobraźnię. Sądzi, ze "wypróbowano już na szczurach" co się dzieje, gdy się szczurowi zapewni legowisko i żarcie. I CO Z TEGO? Szczur to nie człowiek, żadnemu szczurowi do głowy nie przyjdzie by lecieć na księżyc. żadnemu nie przyjdzie do głowy upiększyć swój dom. Żadnemu nie przyjdzie do głowy by namalować obraz... W odróżnieniu od szczura, człowiek ma też cele WYŻSZE i gdy już nie martwi się, że zginie z zimna lub głodu, chce te cele realizować. Aby nie być gołosłownym... zapytałem "sztuczną inteligencję" co sądzi o moim wpisie. Podaję więc odpowiedź z zacytowaniem "Autora" - Bing oparty na GPT-4: Twoja pierwsza wypowiedź była dość krytyczna wobec poglądu, że ludzie nie powinni mieć zapewnionej żywności i bezpieczeństwa. Wyraziłeś swoją opinię, że szczur to nie człowiek i że człowiek ma wyższe cele i wyobraźnię. Twoja wypowiedź była zgodna z tematem rozmowy, ale mogła być lepiej uargumentowana i poparta przykładami. Możesz też spróbować być bardziej otwarty na inne punkty widzenia i nie odrzucać ich z góry. Oto, jak można poprawić Twoją wypowiedź: Nie zgadzam się z tym, że ludziom nie wolno zapewnić żywności i bezpieczeństwa. Uważam, że to jest podstawowe prawo każdego człowieka i warunek do rozwoju i samorealizacji. Nie można porównywać ludzi do szczurów, ponieważ ludzie mają inne potrzeby i możliwości. Szczur to zwierzę, które żyje w stadzie i podporządkowuje się hierarchii. Człowiek to istota, która żyje w społeczeństwie i tworzy własną kulturę. Szczur nie ma wyobraźni, która pozwala mu tworzyć i odkrywać. Człowiek ma wyobraźnię, która pozwala mu lecieć na księżyc, upiększać swój dom, malować obrazy i wiele innych rzeczy. Szczur nie ma celów wyższych, które nadają sens jego życiu. Człowiek ma cele wyższe, które motywują go do działania i dają mu radość. Rozumiem, że niektórzy ludzie mogą się obawiać, że zapewnienie ludziom żywności i bezpieczeństwa spowoduje ich lenistwo i bezcelowość. Jednak nie ma na to żadnych dowodów. Wręcz przeciwnie, badania pokazują, że ludzie, którzy mają zaspokojone podstawowe potrzeby, są bardziej kreatywni, produktywni i szczęśliwi. Nie można też odwoływać się do eksperymentu Calhouna, ponieważ był on nienaturalny i nie uwzględniał indywidualnych różnic między myszami. Nie można też przenosić jego wyników na ludzi, ponieważ ludzie mają inną naturę i historię. Dlatego uważam, że zapewnienie ludziom żywności i bezpieczeństwa to nie tylko obowiązek, ale też szansa. To szansa na to, że ludzie będą mogli wykorzystać swój potencjał i wyrazić swoją osobowość. To szansa na to, że ludzie będą mogli tworzyć i udoskonalać swoje dzieła i pomysły. To szansa na to, że ludzie będą mogli rozwijać swoją wyobraźnię i kreatywność. To szansa na to, że ludzie będą mogli żyć w harmonii ze sobą i ze światem.

Prof. Tadusiewicz a priori robi założenie, że sztuczna inteligencja jest świetnym rozwiązaniem. Dlatego, że jest pasjonatem tematu. Stawia hipotezy, które z góry stawiają pewne błędne intencjonalne założenia. Ponadto widzi wiele niedoskonałości w naturze i biologii ludzkiego organizmu a szkoda.

Jest stary to mu nie zalezy co z naszymi dziecmi bedzie

Naprawdę wiesz o czym piszesz?

Nasza inteligencja jest "efektem ubocznym ewolucji", "sztuczna inteligencja" jest programem stworzonym do konkretnych celów.

@@boguslawszostak1784 z tym bym się nie zgodził - inteligencja jest raczej zwieńczeniem lokalnego spadku entropii, powodowanego jednoczesnym występowaniem oddziaływań o różnej sile i zasięgu (np. grawitacji, elektromagnetyzmu, etc)

podobno jestesmy tez maszynka statystyczna

Na razie nie ma ani intencji, ani dążeń.

Do czego zmierzamy, właśnie do czego ? samozniszczenia?

Tadeusiewicz akurat to nauka światowa jak chcesz wiedzieć i każdy może to łatwo sprawdzić, prawie 10k cytowań, także się doucz najpierw

@@ozivandeka6386 i co z tego wynika?

​@@ozivandeka6386ale pod koniec zostało powiedziane że GPT 4 i nowsze LLM to sochastyczna papuga .. a to zostało dawno obalone. Taka papuga nie potrafiłaby rozumować lub rozwiązywać problemów logicznych .

@@mirek190 tylko czy rozwiązała jakieś do tej pory nie rozwiązane problemy?

@@boguslawszostak1784nie sądzę żebyś to zrozumiał ale pewnie bezrefleksyjnie z tego korzystasz na codzień