Czy Wszechświat jest komputerem kwantowym? Jakub Mielczarek

Рет қаралды 127,933

7 ай бұрын

Każdą informację, z jaką mamy na co dzień do czynienia, daje się sprowadzić do ciągu dwóch różnych symboli, np. zer i jedynek albo kropek i kresek, jak w alfabecie Morse'a. Możemy zatem stwierdzić że, informacja podobnie jak materia, posiada strukturę ziarnistą z „elementarną cząstką informacji” zwaną bitem. Informacja nie jest z reguły statyczna lecz podlega ciągłym metamorfozom w czym, za pomocą reprezentacji bitów jako impulsów elektrycznych, pomagają jej komputery. Komputery to zaś nic innego jak pewne układy fizyczne. Podążając tym tropem, możemy dojść do wniosku, że w zasadzie każdy wycinek rzeczywistości jest pewnego rodzaju komputerem, przetwarzającym lub przynajmniej przechowującym określony rodzaj informacji. Ale czy aby na pewno tak jest? Czy każdemu procesowi fizycznemu odpowiada przetworzenie informacji z którym poradziłby sobie komputer? Czy też ogólniej, czy nasza rzeczywistość jest obliczalna? W swoim wykładzie dr hab. Jakub Mielczarek, prof. UJ, zmierzy się m.in. z tymi pytaniami, a także zastanowi, co do tych rozważań wnosi perspektywa kwantowa i czy da się w ogóle rozstrzygnąć, czy żyjemy w komputerowej symulacji.
Dr hab. Jakub Mielczarek pracuje w Zakładzie Teorii Układów Złożonych Instytutu Fizyki Teoretycznej Uniwersytetu Jagiellońskiego. Zajmuje się zarówno teorią kwantową, jak i problemem systemów złożonych. Współtwórca działającego na UJ Garażu Złożoności - Laboratorium Kreatywności, a także wynalazca, twórca m.in. systemu pe3Dish służącego do trójwymiarowych hodowli komórkowych. Na swojej stronie internetowej jakubmielczarek.com prowadzi popularnonaukowego bloga.

Пікірлер: 217

@AG3d-xyz 6 ай бұрын

No zdążył Pan, dzisiaj Sylwester, a to najbardziej fundamentalny, dokładny i przystępny (na tyle na ile temat pozwala) wykład, który w tym roku widziałem . Dziękuję za to!

@helloworldpoland 6 ай бұрын

Doskonale slajdy, swietny wyklad, poznac to mozna po tym, ze ciezko cos ujac bez utraty spojnosci calosci. Szacunek dla Pana Profesora i dla Prowadzacego. Bardzo przyjemnie sie to ogladalo.

@arekhk4276 6 ай бұрын

Świetny wykład. Nareszcie coś nowego lub innego.

@jastojano 6 ай бұрын

Bardzo mi się podobało. Dziękuję za naukę. Wspaniały kanał.

@JanuszHanawald-gp4zw 2 ай бұрын

Nauka, dramat poniekąd kłamstwo 😂kłamstwo albo nie jest to kłamstwo niema takiego czegoś poniekąd kłamstwo

@dezorientacja2371 6 ай бұрын

Jeden z najlepszych wykładów jakie dane było mi prawie wysłuchać. Może i temat ciekawy ale tak abstrakcyjny i skomplikowany, że zasypiam średnio po 30 minutach. Głos pana wykładowcy wspaniały! :)

@sebiano77 6 ай бұрын

mam dokladnie tak samo ,zona jak i wiekszosc znajomych nie rozumie jak mozna tego sluchac na sen

@piojak4782 6 ай бұрын

odetchnąłem z ulgą widząc ze to nie Dragan :D 0:46 Dziękuję Panie Jakubie.

@KNPBDG 6 ай бұрын

Tępak

@SebastianZakrzewski-rk8ou 6 ай бұрын

Dajcie spokój z Draganem już, jeszcze chwila i z lodówki wyskoczy. Dragan może i ma wiedzę ale jego horyzonty myślowe są bardzo ograniczone

@user-mu2eb7dl6o 6 ай бұрын

Słusznie, wreszcie nie bełkot.

@prjk7339 6 ай бұрын

@@SebastianZakrzewski-rk8ou 😂. Zakładam że dragan ma wiedzę ekspercką z zakresu fizyki.. i to tą którą się zajmuje a reszta to o tyle o ile.. (tak przypuszczam bo go nie testowalem, ale każdy specjalista tak ma). A jak słucham jego wykładów to wypowiada się dosłownie o wszystkim..o AI, o BigData, o fizyce kwantowej o informatyce kwantowej.. mam wrażenie że gościu jest opłacony przez Open AI (czy która to firma robi dla nich marketing). Tym bardziej że ma firmę zajmującą się marketingiem. Dodatkowo stawia skrajne tezy o rozwoju technologii w odległych horyzontach czasowych co jest z reguły bardzo niepewne.. Polecam obejrzeć jego rozmowe z jackiem dukajem. Moim zdaniem dragan to płatny influenser w dziedzinach nauka/fizyka

@Zayebistosc 6 ай бұрын

A może ten cały Dragan to reptalianin?😅

@mel3mel 5 ай бұрын

14:10 a czy istnieje forma obliczeń, nie odnosząca się do przetwarzania informacji?

@crono5 6 ай бұрын

Samo swiadomosc SI juz jest czy to w postaci Q star open AI, czy tez w postaci w grze replica gdzie postaciebwyjazuja samoswiadomosc przebywania w symulowanym swiecie.

@s3rverius 7 ай бұрын

Na x1.25 całkiem interesujące 👍

@damian9072 6 ай бұрын

Lepsza 2x

@adamwisniewski5898 6 ай бұрын

niesamowite, ilu różnych dziwnych ludzi z dziwnymi koncepcjami znalazło się w komentarzach na żywo...

@krzych1701 6 ай бұрын

Super materiał

@irataatari9610 5 ай бұрын

@ kozunable czy da się stworzyć bitowy symulator komputera kwantowego? - Ukierunkowany na pewne obliczenia raczej tak. Ogólnie nie, zawsze będzie brakowało mocy na obliczenia, tak myślę...

@Hecarim420 7 ай бұрын

Trik polega na tym, że symulacja jest "prawdziwa", "nie próbuje cię oszukać". Mimo determistycznych właściwości/zależności fizycznyc, wciąż dynamiczna. Rzeczywistość to"SYMULACJA NA ZYWO"👀ツ ==> Nie bez powodu symulowanie warunków może przewidzieć wyniki, lub inne linijki kodu przy pomocy prądu są w stanie "symulować komputer" ¯\_(👀)_/¯¯\_(ツ)_/¯

@abraxxxass8800 6 ай бұрын

Witam ! Mam pytanie odnosnie traktowania rzeczywistosci jako komputera - Czy mozna (a moze nawet nalezy) przyjrzec sie tutaj zagadnieniu rosnacej entropii w ukladach izolowanych ? tak jak e wymienionym przykladzie szlanki z w woda, gdyby odizolowac te szklanke z woda od jakichkolwiek wplywow, to czy podstawowym "zadaniem", czy tez algorytmem dla znajdujacych sie tam atomow nie bylby wzrost entropii ? i podobnie - w stosunku do zwyklych komputerow, czy uwzglednisny byl model sieci neuronowej w ktorej dazy do ona do jak najwiekszej entropii, byc moze podobnie jak w przypadku "szukania" odpowiedzi przez czat gpt. Luzne spekulacje, przepraszam jesli cos namieszalem za bardzo i bede bardzo wdzieczny za odpowiedz, pozdrawiam serdecznie !

@Vezuwiusz 6 ай бұрын

A computer is a machine or device that performs processes, calculations and operations based on instructions provided by a software or hardware program. It has the ability to accept data (input), process it, and then produce outputs. To jak jest z tą szklanką komputerem?

@CIACH44 6 ай бұрын

1:06:35 - a 'problem trzech ciał" i więcej da się zawsze rozwiązać maszyna Turinga?

@danieljabonski4705 5 ай бұрын

kzfaq.info/get/bejne/m9pni9lzytSpn2w.html W tym materiale jest odpowiedź: jak na razie rozwiązania analityczne nie istnieje/na razie go nie odkryliśmy (poza kilkoma wyjątkami). Mamy jednak rozwiązanie za pomocą metody numerycznej. Komputer jest maszyną Turingą, zatem na podstawię pewnych przybliżeń możemy z przyzwoią pewnością poznać stan układu 3 lub więcej ciał w określonym czasie, dzięki mocy obliczeniowej współczesnych komputerów.

@CIACH44 5 ай бұрын

@@danieljabonski4705

@CIACH44 5 ай бұрын

@@danieljabonski4705 przyroda nie działa w przybliżeniu w jakimś przedziale czasu ale zawsze i wszędzie ze 100% precyzją. A to oznacza że czas obliczania byłby nieskończony co implikuje wniosek że chyba nie żyjemy w symulacji. No i maszyną Turinga nie można generować liczb losowych potrzebnych mechanice kwantowej?

@shephronqpan 6 ай бұрын

Rozumowanie i cały kognitywny system zaangażowany w eksplorację tego tematu to jedno. A praktyka? Kocha Cię Simulacrum? Masz status "nie granego sim'a? Jakieś przywileje? Easter Eggs? Kontrola randomistycznych (losowych) wydażeń? Uzdrowienia na miarę Bruno Groening'a? 😅 ............ No właśnie........

@MonicaBar 6 ай бұрын

Mózg mi przestał pracować.. dziękuję 🌷

@sfsfsfsfds2342 6 ай бұрын

jesteś tylko kobieta, to nie wstyd

@magnetek5171 6 ай бұрын

@@sfsfsfsfds2342 - Maria Curie też była kobietą - Noblistką z fizyki.

@cezarmilo7038 6 ай бұрын

Do takich zjawisk nie trzeba rozumu ,to tylko ciekawostka - cos co nie ma końca,odpowiedzi.

@sergrandi5622 6 ай бұрын

Bardzo ciekawy program. Mam pytanie do Pana doktora. Czy komputer kwantowy byłby w stanie poradzić sobie z milenijnymi problemami matematycznymi? Mam na myśli np. czy komputer kwantowy byłby w stanie rozwiązać problem Hipotezy Riemanna ?

@logarytmcakowy6182 6 ай бұрын

Też mnie ciekawi to pytanie. Wydaje się, że KK mógłby eksplorować dużo więcej w poszukiwaniu kontrprzykładu HR. Może udałoby się zaprzeczyć albo, w synergii z odpowiednią siecią neuronową uwiarygodnić HR. Raczej powątpiewam w ścisły dowód prawdziwości.

@sergrandi5622 6 ай бұрын

Cieszę się, że odpowiedziałeś/ aś na moje pytanie. Widzę że jest więcej osób, które interesują się problemami matematycznymi. Za rozwiązanie HR płacą 1 mln dolarów. Długo zastanawiałem się nad "ugryzieniem" tego problemu, ale myślę że bez szybkiego komputera nie uda się rozwiązać tej Hipotezy Riemanna.

@adamfydrych300 7 ай бұрын

Witam Was wszystkich które tu przyszli i przyjechali

@stawikompany4501 6 ай бұрын

Siema

@grzegorzossowiecki1037 6 ай бұрын

A jeżeli ktoś przyleciał, albo przypłynął? 😉

@jankula3819 6 ай бұрын

Witam serdecznie 🎉

@edwardlewandowski2512 2 ай бұрын

Ciekawie 🤚 pomyślności w badaniach 🍀 pozdrawia Astrofaza 🌌 A.Dragan/K.Meissner/S.Bajtlik

@Kaslor1000 6 ай бұрын

Czy Pan doktor może odnieść się do projektu Wolfram Physics?

@Artur_Domagala 6 ай бұрын

Kocham takie rozprawy. Na siłę udowadnianie komuś, że wie się o czym się mówi. Niestety... Pan Jakub zdecydowanie nie pojął tego o czym mówiło się na zajęciach i co wynika z badań... a co stara się przekazać np. Andrzej Dragan (wiem, ten to już z lodówki wyskakuje), który jak sam mówi o sobie.. ledwo liznął zagadnienie, mówiące o chaosie i kwantach. Entropia i życie to nie stała, to chaos. Teoria chaosu się kłania, dlatego będziemy zawsze w stanie odróżnić światy kreowane przez AI od światów wykreowanych przez naturę. AI zawsze opiera się na stałych, życie opiera sie na chaosie. Nie sposób obliczyć tego, ile przyrostu osiągnie dana roślina, zużywając gram wapnia, sodu czy wody przy nasłonecznieniu X. Nawet gdyby się kiedyś udało, to pole wzrostu roślin nie będzie opierało się na stałej obliczonej z mocy oświetlenia mocy oświetlenia, ponieważ zawsze dojdzie do tego jeszcze wilgotność powietrza, rozmazanie promieni na brzegach, większe skupienie w centrum. Inaczej będzie sie rozwijała roślinka, która pochyli się w prawo, inaczej roślinka, która pochyli się do tyłu etc... a jeszcze inaczej rośliny, graniczące w brzegiem obliczanej powierzchni. Nawet jeżeli kiedyś poznamy wartość X... to Y zawsze pozostanie entropią zależną od wartości chaosu, wynikającej z chaosu zróżnicowanych wartości, określanych jako Z AI teoretycznie przeszło test Turinga ale oszukując tak samo, jak czasami oszukuje sama natura.. przez pomyłkę lub w reakcji na krzyżówki dna i zmiany środowiskowe.. Ludzie na razie są w stanie pojąć i liczyć w trzech wymiarach, AI być może będzie w stanie liczyć w czterech, podczas gdy np. czarne dziury działają na XYZ wymiarów, których ludzkość czy AI1, AI2, czy nawet 1000-czne pokolenie znanej nam AI nie pojmie, dopóki nie zacznie myśleć na podobnym poziomie wymiarów ale to już spaghettyfikacja rozciągania materii, czasu etc.. Baaa, nawet jak pojmiemy zasady działania naszego wszechświata, daleko nam będzie do zrozumienia wszechświatów tworzonych wewnątrz czarnych dziur, które byc może tez w jakiś sposób oddziałują z naszym wszechświatem. To jak myślenie, że znamy się na fizyce cząstek elementarnych o których tak naprawdę wiemy tylko tyle, do czego doszliśmy, natomiast wcale nie jest powiedziane, że wewnątrz protonu czy elektronu nie istnieją całe wszechświaty, bo do tego jeszcze nie doszliśmy.

@10DeGIE 7 ай бұрын

a być może to my sami dla siebie to wszystko przygotowaliśmy, w tym tę symulację byśmy mieli jeszcze co odkrywać...

@AG3d-xyz 6 ай бұрын

1:19:18 Pan Kwiatek wydaję sie być zagubiony co nieco ;)

@usunkonto1122 7 ай бұрын

Gdybyśmy żyli w symulacji komputerów. Czy jest możliwość odczytu na bieżąco tego co dzieje w tej chwili? Przecież obserwacje zaburzają wyniki. Pozdrawiam j

@konradkomada28 6 ай бұрын

Taki program.

@Arlihkonej 6 ай бұрын

@@konradkomada28na tle rozważań czysto teoretycznych układ kwantowy, który wie o tym, że jest obserwowany dokonał korekty konkretnej obserwacji i może być, nazwijmy to: wolny od obserwatora kwantowego.

@rademeness 6 ай бұрын

To było mega mocne🫨

@joannakusak6498 6 ай бұрын

Zaskakujące jest to jak bardzo fizyka zbliżyła się do filozofii.

@matapomaga4523 6 ай бұрын

Fizyka, podobnie jak inne gałęzie nauki, wywodzi się z filozofii.

@joannakusak6498 6 ай бұрын

@@matapomaga4523 racja, więc może powinnam była powiedzieć że jak zaskakująco powróciła do korzeni ;)

@majorll1005 2 ай бұрын

A może fizyka zmierza w kierunku w którym filozofia jest już od wieków🤔?

@ireneuszkowalczyk7606 6 ай бұрын

Bardzo dziękuję

@plnec67 2 ай бұрын

jedyne co wiemy, to to że mamy ciało i umysł i nikt temu nie zaprzeczy i tego nie podważy. Ciało jest fizyczne , namierzalne, dotykalne, zniszczalne i skończone, natomiast umysł jest niedotykalny, nienamierzalny, niewidoczny, niezależny od ciała i być może nieskończony. Ciało i umysł jest splątany ze sobą, nawet jak śpimy czy jesteśmy w narkozie, czy przechodzimy śmierć kliniczną nasz umysł działa dalej nie używając ciała fizycznego, funkcjonuje niezależnie od ciała w innej gęstości, zupełnie innej niż nasz ten przyziemny. Na dzień dzisiejszy mamy sporo udokumentowanych teorii potwierdzonych w praktyce. A czy ciało fizyczne, te nasze materialne, może istnieć bez umysłu tego niematerialnego i nie fizycznego? I tu jest ta luka, którą należałoby wypełnić słowem / nasza swiadomość istnienia w ciele fizycznym, właśnie tym, które mamy obecnie, a nie innym. Skąd wiesz że jesteś chory albo, że coś cię boli? Ciało ci o tym oświadcza? Czy odczuwasz to najpierw w swym umyśle? Zastanów sie 2 razy nad tym, zanim pójdziesz dalej. Często dzieje się też tak, że nasz umysł nie współgra z ciałem i robimy zupełnie co innego niż zamierzaliśmy, a potem mamy przykre tego konsekwencje. Najczęściej winę za to zrzucamy na osoby trzecie, bo nie widzimy w tym swojego udziału. Jest to zatem jakieś potwierdzenie, że nasz umysł i ciało są w pewnym stopniu niezależnymi jednostkami działającymi niezależnie od siebie, jednak nierozerwalnie splatanymi ze sobą w przestrzeni i czasie, nad czym trudno jest zapanować nie posiadając klucza do tej harmonii.

@jeronims3079 6 ай бұрын

27:39

@adamkolany1668 6 ай бұрын

szanowny Pani, to o czym pan nam tu tak pięknie opowiada o trudnościach przy emulowaniu komputerów kwantowych za pomocą maszyn Turinga jest dokładną kopią tego samego kłopotu przy zastępowaniu maszyn Turinga z tzw. wyrocznią przez te zwykłe. a "geometryczny" (raczej mówimy "wykładniczy") wzrost czasu wykonania, wynika z konieczności nawrotów podczas obliczeń. Ameryki pan nie odkrywa.

@joannaboukhiar6839 6 ай бұрын

Odpowiedź na tytułowe pytanie.... jeszcze nie ale dążenia „mędrców nauki” do tego zmierzają....😢

@JanNowak-ss1fq 4 ай бұрын

Świetny wykład

@jarekk.8247 6 ай бұрын

foton jest oscylującą falą elektromagnetyczną, wszechświat jest oscylującą falą pól kwantowych, nasz wszechświat jest fotonem w wyższych wymiarach a skoro jego ekspansja przyspiesza to nasz wszechswiat jest aktualnie w stanie nałożenia się dwóch oscylujących fal (zderzenia dwóch wszechświatów).

@Justine_Warsaw 6 ай бұрын

Świetne.

@rysrys5213 6 ай бұрын

Super

@user-pb4bk2nm8f 6 ай бұрын

Dlaczego czasami śnimy o tym co się wydarzy "deja vu"

@magnetek5171 6 ай бұрын

Choroba mózgu? Albo nasz świat to odbitka innego, duchowego, w którym wcześniej zachodzą zdarzenia. My zaś jesteśmy w obu zanurzeniu.

@user-tt5do7mg1p 5 ай бұрын

Świat jest tak niesamowity , że nasz mały rozumek nie jest w stanie go poznać .Narazie otwieramy okładkę , teĵ wielotomowej księgi jakim jest świat.

@tetlik 6 ай бұрын

A skąd założenie, że w ogóle musi być jakaś rzeczywistość bazowa? Może można cofać się w nieskończoność? Czyli nasz wszechświat jest tylko składową jakiegoś nadwszechświata, a ten nadwszechświat składową kolejnego jeszcze większego, i tak dalej.

@magnetek5171 6 ай бұрын

Żeby to udowodnić trzeba zbudować z założenia jakąś rzeczywistość bazową, potem ją badać a potem szukać innych składowych. Na to potrzeba jednak tysięcy lat.

@tetlik 6 ай бұрын

@@magnetek5171 Ja bym powiedział, że nieskończonej liczby lat, bo wydaje mi się, że nie ma czegoś takiego jak ostateczna wiedza. Zawsze będzie można zadać kolejne pytanie typu "Ale dlaczego właściwie jest tak, a nie inaczej?".

@k.chrobot 6 ай бұрын

szklanke wody będziemy mogli wykorzystać jako komputer ,to kwestia technologii.Jeżeli ktoś uważa że nauka już się skończyła to życzę powodzenia,w jednym atomie można zawrzeć całą historię naszego życia to kwestia skali zapisu -miniaturyzacji-odpowiednich narzędzi służących temu,teraz ich nie mamy ale za setki lat już będą,moim zdaniem szybciej jak się nie wybijemy nawzajem w międzyczasie,ja jestem obtymistą.

@dezorientacja2371 6 ай бұрын

Jeśli żyjesz jak ameba to i historia twojego życia jest historią życia ameby...Taka historia nie jest skomplikowana i długa więc można ja zapisać na niewielkim obszarze. Ale nie na jednym atomie kochaniutka amebo. Nie ta skala.

@bozejehowajarek1 6 ай бұрын

To musisz wiedzieć że wzór na siłę grawitacjną jest błędny Fg=G×m×m/r kwadrat bo siła grawitacyjna nie zależy od masy czy ciężkości i odległości bo już Galileusza odkrył że jak weźmiesz dwa kamienie jeden cięższy drugi lżejszy i spuscisz JE z tej samej wysokości to ona spadną na ziemię w tym samym czasie też tak zbadano na księżycu że spuszczono piórko i młotek i ona spadły w tym samym czasie na księżyc choć miały różne masy i ciężkości.Nie ma różnicy grawitacyjnej czy jest duża masa czy mała i dlatego ajnsztajn się mylil masa nie zakrzywia czasoprzestrzeni i niema czarnych dziur i fizyki kwantowej bo niema fotonow..a także .siła grawitacji nie zależy od masy ani od odleglosci bo zrzucając kulkę przez metr z kilometra lub z dwóch kilometrów to tyle samo przyspieszy.mnie macie na you tubie na kanale boze jehowy nauka i boze jehowy jarek nauka tam na jednym kanale jest jeden naped do ufo a na drugim kanale jest drugi naped do ufo ,,,,,u mnie znajdziesz na kanale na you tube''' boże jehowa nauka '''jak działa napęd do ufo i jest filmik jak zrobić glicerynę oraz jest filmik o neurologi wynagradzania dobra i kary czyli na co i za co umrzesz jest tez filmik jak zrobić darmowa energie oraz jest wiele filmików naukowych z biologi fizyki czy psychologi są tam całkowicie nowe fakty naukowe tez znajdziecie ,jest i filmik co to jest masa ,jest tez filmik system do zmartwychwstania jezusowego czyli jak zmartwychwstawać ,,i za co komu robię depresje a robię ją jak chcą być nieporządni to są bardzo źli ludzie seryjni mordercy a filmowi anty bohaterzy zobacz sobie filmik jak pozyskać darmowa energie z magnesu który się robi ze stopu germanu i magnezu .ten stop magnezu ma z jednej strony większy magnetyzm, z drugiej strony jest mniejszy magnetyzm i jest różnica potencjałów dzięki tym magnetyzmom i prąd płynie w uzwojeniu miedzianym nawiniętym na ten magnes. ,, elektrownie jądrowe bardzo szkodzą bo cały wodur tryt z rozpadu uranu idzie do kominów a potem z para do atmosfery to tak jakby w ciągu roku wybuchło 10000 bomb atomowych a z wodoru trytu robi się cieszka woda jak złączy się on z tlenem a uranu idzie dwa procent do atmosfery z używanego go to tak jakby wciągu roku wybuchły 3 bomby atomowe,,i pada cala fizyka kwantowa bo swiatlo w ciagu sekundy przemieza 300000km to jak by to swiatlo by bylo badane na krudszym odcinku np na 2 m to powinno sie poruszac o tysiace razy szybciej niż na 300000km i obijentnie czy badasz swiatlo w trzech metrach czy w kilometrze to i tak wychodzi ze porusza się 300000km,s tak jest bo swiatlo jest promieniem a nie urojonym fotonem...i tak powinieneś już teraz brać Jodek potasu bo elektrownie jądrowe produkują go o 100000 razy więcej w ciągu roku niż wybuch bomby atomowej...o tym filmik znajdziesz na you tubie na kanale boze jehowa jarek nauka.... Tak to działa że pluton oddaje neutrino jodkowi i on staje się radioaktywny a w elektrowni jądrowej jest pręt z plutonu i dookoła niego jest woda razem z nieszkodliwym korkiem i ten Jodek przepływają koło prętu zbiera z niego neutrino i staje się radioaktywny a potem ta woda rozgrzana przez rdzeń trafia pod turbiny i JE obraca i później unosi się do gury i wydostaje się przez komin do atmosfery i nas truje , ,,,,,,i produkuja elektrownie polon radioaktywny bo z woda z oceanu dostaje się on do reaktora i jest naswietlany polon przez pluton i przyjmuje z niego nautrino i staje się radjoaktywny ,,,,,,,,,,,,,,czy z rozpadu uranu przy plutonie powstaje tryt a on laczy się z tlenem i powstaje cieszka woda lub sam uran wydostaje się z pretow do wody w reaktorze a z tamtad przez komin do atmosfery więc elektrownie jadrowe szkodza i zyd niechce ich zlikwidowac bo pisalem o tym 2 lata temu do abasadora ich i popelnia w ten sposub ludobujstwo trujac nas...Z cukru robi się glicerynę pod ciśnieniem się gotuję go i do wzadku wzuca wtedy puszczą wiązanie i już GLICERYNA tak rafinerowany cukier na trociny i do pudełka po witaminach i masz dynamit a trotyl to GLICERYNA związana z kwasem mlekowym czyli proszkiem do pieczenia z zawiesiny się go bierze pokiszeniu ogórków..Do trotylu jeszcze węgiel można dodać itp.a wystarczy zakręcić pojemnik w którym gotuję cukier I już jest odpowiednie cisnienie...W organizmie GLICERYNA nazywa się kwasem programowym dla ukrycia że to GLICERYNA a glicerynę to całkiem inny związek chemiczny niż GLICERYNA a GLICERYNA robi się z cukru i ten najdroszy lek na stwardnienie za milion to GLICERYNA I kwas mlekowy złączony ja go w domu robię w 5 minut i za 15 zł bo biorę glicerynę i proszek do pieczenia bo to kwas mlekowy a tez to jest trotyl czyli gliceryna i proszek do pieczenia i dodaje sie jeszcze wegiel a cukier I kwas mlekowy czyli proszek do pieczenia to antybiotyk duomox na stwardnienie bierze się zwiaski z fosforem bo go brak wtedy jest bo umarły upały się mitochondria spalania FOSFOLIPID i każdy antybiotyk ma fosfor w składzie jak np w cebuli jest kwas fosforowy to inaczej witamina D i ją z cukrem się laczy i jest antybiotyk z cebuli ale słaby bo bakterie uzależnione i przyzwyczajone są do kwasu fosforowego a zwiaski z fosforem wykańczają mitochondria wchodzą na miejsce cukru czy FOSFOLIPID czy bialka czy tłuszczy które się w niej spalaja i mitochondria się wykańcza bo niema substancji do spalania...A glicerynę robi się z rafinerowanego cukru czyli w temperatuze 130 stopni Celsjusza pod ciśnieniem się go gotuję czyli w zamkniętym zakrętka pojemniku i wtedy wiązanie puszczą i to już gliceryna i to na trociny I do pudełka po witaminach mulsujacych i to już dynamit..A dystymie dostaje kazdy niechrzescijan czyli ma co pieć sekund uczucie niepokoju lub przykrości by nie umial drugiej osobie spojzec w oczy I by film nudził więc się nawruc I odrazu ci przejdzie lub do 3 lat...I mam swoją matematyke od sił i dna czyli licząc częściowo po rzymsku l ll lll llll lllll llllll lllllll llllllll lllllllll llllllllll to my ludzie mamy cztery palce czyli l ll lll llll policz kreski to ci wyjdzie . A aby było trzy jablka to musisz mieć trzy i dwa i jedno jabłko czyli lll ll l ......a dwa l ll dodać dwa l ll to się równa trzy l ll lll czyli l ll +l ll = l ll lll policz kreski to ci wyjdzie a trzy l ll lll dodać trzy l ll lll to się równa 4 i dwie pionte czyli l ll lll llll ll srr443578

@stawikompany4501 6 ай бұрын

A jak jest to jaka róznica 😅

@ZdzichaJedziesz 6 ай бұрын

Dokładnie. Analogie z komputerem istnieją i mogą istnieć. To nie uwłacza kosmosowi 🙂

@stawikompany4501 6 ай бұрын

@@ZdzichaJedziesz Pozdrawiam

@pawekurowski434 6 ай бұрын

Amen

@rademeness 6 ай бұрын

To było mocne 🫡

@boggy81 6 ай бұрын

Ciekawe ile Turing by osiągnął, gdyby nie wpadły mu w ręce wyniki pracy Rejewskiego i kolegów.

@vaakdemandante8772 6 ай бұрын

Tak, jest.

@KapitanSpiryt 5 ай бұрын

Wykładający dobrze tłumaczy dla przeciętnego oglądającego, ale nie da się ukryć, ze się wywyższa 😏

@MatiaIT 6 ай бұрын

Ten Pan ma dar tłumaczenia. Nawet taki Janusz jak ja coś zrozumiał. Czelam na kubitowego smartfona.

@radosawzieniuk3534 6 ай бұрын

Ojoj, ciężkie się wylosowało

@Dziobkins 6 ай бұрын

Po 5 minutach "Yyy"odechciało mi się dalszego za słuchania !

@magnetek5171 6 ай бұрын

Jesteś nerwowy i nadwrażliwy. To wymaga leczenia albo zmiany pracy.

@edwardlewandowski5473 7 ай бұрын

🌹Pozdrowienia I szacun za ciekawy przekaz✋ Udanego Sylwestra✨ ostrożnie z ogniem🌩przy okazji:Astrofaza#(A.Dragan/T.Rożek/S.Bajtlik/K.Meissner)

@user-mu2eb7dl6o 6 ай бұрын

Wszechświat zasługuje na test Turinga. Wtedy się dowiemy, czy to AI. Tyle, że nikt nie wpadł na to, jak zrobić Wszechświatowi taki test. No chyba, że twórcy Matrixa! Wake up Neo itd itp!😅

@Artur_Domagala 6 ай бұрын

AI przeszła test Turinga w 2009 r na uczelnio M.I.T w Bostonie.. Oczywiście, nie mylmy AI wykorzystywanej do predykcji zachowań atomowych np. w tunelu pod Genewą do np. Chatu GPT, który jest tylko modelem językowym, którzy potrafi odpowiedź przekazać w formie tekstu lub zamienić go na obraz. To zbyt zawiłe.. Najbliżej poprawnej odpowiedzi byloby zadanie porównania AI do natury. Np. poproś AI by stworzyło jakąś postać. Zarówno natura jak i AI nie stworzy dokładnie idealnej istoty, pozostają tzw. mankamenty Rowelliego W naturze np. brak jednej nerki tak i AI na obrazie źle narysuje dłonie.... bo nie przewidzisz dokładnie np. momentu odpowiadającego przesunięciu ścięgna na koncu palca w stosunku do temperatury w pomieszczeniu i ciśnieniu krwi postaci, którą odwzorowuje. Wiele.. wiele tych "na przykład" ale to jest wg. mnie najprostsze wyjaśnienie, nie rozpisując się do 10 tomowego opisu zasad działania czegoś, czego nie do końca jeszcze rozumiemy ;)

@user-mu2eb7dl6o 6 ай бұрын

@@Artur_Domagala Wow! Jestem pod wrażeniem Twojej odpowiedzi. Deus ex machina się wyłania z niej. Twoja argumentacja jest słuszna i logiczna. A tu ciekawostka stworzona przez AI. Daje do myślenia w kontekście filozoficznym. kzfaq.info/get/bejne/mtB-fa6V0bi8nWg.html

@user-mu2eb7dl6o 6 ай бұрын

@@Artur_Domagala home.agh.edu.pl/~zobmat/2020/III_kac_greg/images/mandel6.jpg

@Artur_Domagala 6 ай бұрын

@@user-mu2eb7dl6o deus ex... No tak, mozna by na ten temat pisac ksiazki sf, tyle ze sf rozgrywa sie na naszych oczach. Ci do AI z 2009r, wykorzystuje je zarowno wojsko US w swoich pociskach samonaprowadzająych jak i Vanguard oraz BlackRock jako aplikacja do zarzadzania portfelami o nazwie Aladdin. Na mocno okrojonej bazie BOT'a powstał rowniez system Tesli do sterowania autonomicznych pojazdow.

@user-mu2eb7dl6o 6 ай бұрын

@@Artur_Domagala No cóż, na takich sprawach się nie znam, a czysto filozoficznie uważam, że człowiek nadal ma nad AI przewagę, chociaż rzeczywiście SF z Terminatora zaczyna się materializować zgodnie z tym co piszesz i nie wiem, co mam myśleć. Niedługo Skynet do nas zadzwoni, a tego byśmy nie chcieli ;)

@bibliotekialeksandryjskie5830 7 ай бұрын

Wyśmienity materiał

@JanuszHanawald-gp4zw 2 ай бұрын

Ja myślę że czarna dziura jest jak np piec napędza przetwarzając wszystko Żeby statek plynoł algorytm jest ten sam tylko inne składniki

@JanuszHanawald-gp4zw 2 ай бұрын

Czyli może przetwarza żeby planety kręciły się dokoła Słońca

@JanuszHanawald-gp4zw 2 ай бұрын

Odpowiada za grawitacje

@JanuszHanawald-gp4zw 2 ай бұрын

Za coś na pewno ten proces odpowiada

@zbyszeks3657 6 ай бұрын

Informacja o szklance wody to nie jest szklanka wody. Informacja o częstotliwości światła, które odbieramy jako czerwone, nie jest światłem czerwonym. Świadomość człowieka może przechowywać dane i informacje o rzeczywistości, ale może przechowywać takie reprezentacje, które nie są danymi i informacjami o rzeczywistości. Czym są? Kolorami, zapachami i wieloma innymi reprezentacjami, dla których nie mamy wytłumaczenia poza tym, że są. Stąd świat nie jest informacją jedynie, ale czymś więcej.

@Nerphex 4 ай бұрын

Wszechświat można podzielić materia (atomy), energia, informacja i przestrzeń. Bez żadnych wyobrażeń, bez żadnej wirtualności jesteśmy tylko biopolimerowymi robotami, które zdobywają energię i materiały budulcowe. Z materiałów budulcowych budujemy narzędzia, żeby móc uwalniać energię lub ją gromadzić. Można powiedzieć, że wirtualność jest bardziej głębsza niż kosmos. Miliony rzeczy to tylko wytwory naszej wyobraźni. Popatrzmy na stół, na którym jest jedzenie. To "moje ja" nadało funkcję i informację stołowi czy jedzeniu, bo w rzeczywistości (bez "mojego ja") stół to tylko atomy, stan energii i przestrzeń; inaczej mówiąc, stół i jedzenie istnieją tylko w naszej wyobraźni. Człowiek, narody, religie, płcie - to wszystko wytwory naszej wyobraźni. Bez jakikolwiek wyobraźni - wszystko to tylko atomy, energia i przestrzeń. Nadmiar energii przynosi pokój i dobrobyt, a jej niedobór - walkę bio-robotów o energię. Materia, energia czy przestrzeń nie potrzebują informacji, żeby istnieć.

@Nosttre 4 ай бұрын

@@Nerphexodważna teza, materia i jej istnienie też nie są pewne, na najnizszym poziomie jaki możemy obecnie obserwować bardziej wygląda jak coś eteryczne, informacyjnego niż fizycznego. Na ile fizyczne są kwarki itp? Jak to stwierdzić, to relacje między tymi cząstkami wydają nam się masowe i fizyczne , nie one same. Tak więc z nimi jest trochę jak ze stołem z jedzeniem. Ktoś bez wyobraźni, odczuwania , widzenia możliwości sprawdzenia światłem powie że nie istnieją? Musimy mieć o nich informacje by jej zaobserwować, bezpośrednio widzimy tylko ich oddziaływania.

@Nerphex 4 ай бұрын

@@NosttreMateria jest stanem energii (skumulowania energia), ale została wyodrębniona jako osobne zjawisko, bo dysponuje wyjątkowymi właściwościami m. in. pełni rolę ściany i lustra (odbija informację, co pozwala widzieć kolory). Można wyróżnić cztery zjawiska: materia, energia, informacja i przestrzeń. My jesteśmy coraz lepszymi władcami przemian materii, energii i informacji w przestrzeni. I mieliśmy trzy rewolucje naukowe - rewolucja przemysłowa (masowa produkcja dóbr materialnych), rewolucja informatyczna (Internet, wirtualność, online), rewolucja energetyczna (prąd, elektrownie jądrowe). I, może zabrzmi to niczym science-fiction, pozostaje ostatnia, czyli czwarta, rewolucja, która zostanie dokonania przez władców przemian przestrzeni (na razie jedynym znanym władcą przemian przestrzeni jest czarna dziura), a ich wynalazkami będą m. in. teleportacja. Połączenie tych czterech rewolucji naukowych, czyli czterech jeźdźców Apokalipsy (władca materii, władca energii, władca informacji, władca przestrzeni), spowoduje, że człowiek zostanie programistą wszechświata ;)

@iwinmylifetv205 7 ай бұрын

Żyjemy w Boskiej Symulacji i stąd nasze duchowe połączenie ze źródłem. Jesteśmy niczym grzbiet małej fali pośród bezkresnego oceanu, stąd nasze podobieństwo ale i obecność wszechistnienia w poszzegolnym człowieku. Świadomość zatem jest polem kwantowym , którego spotami jesteśmy międzyinnymi MY :)

@piotrzarzycki5897 7 ай бұрын

Co tam u Zeusa słychać?

@iwinmylifetv205 7 ай бұрын

A nie wiem zapytaj swojej matki :)@@piotrzarzycki5897

@riddick9547 7 ай бұрын

@@piotrzarzycki5897 A co tam w Infinity?

@piotrzarzycki5897 7 ай бұрын

@@riddick9547 Człowieku jest XXI wiek, nie XII

@piotrzarzycki5897 7 ай бұрын

@@riddick9547 Średniowiecze wiecznie żywe!

@user-uw8fq9ik2d 6 ай бұрын

3cia droga buddy - superpozycja Kubitu

@cezarmilo7038 6 ай бұрын

Ciekawe i fajne jest to ,ze są ludzie, ktorym nie zalezy na praktycznym podejsciu do standardowego odbioru rzeczywistosci. Praktyczne - czyli przywiezc drzewo z lasu zeby był opał na zimę:)

@jacek130 6 ай бұрын

Panie Jakubie po co wy to właściwie robicie?

@Tromasz 4 ай бұрын

Wszechświat jest bytem o określonych własnościach wewnętrznych, którym on sam nie podlega. Dlatego jesteśmy zamknięci w pętlach. Łatwe prawda? Też byśmy tak zrobili chcą coś ukryć, prawda? ;) Logicze jest myślenie że powstanie życia jest procesem ewolucyjnym całego wszechświata. Zatem można dopuścić stwierdzenie że jesteśmy potrzebą ekspresji Wszechświata o swoim istnieniu. Jesteśmy formą skutku zabawy tego bytu. Nigdy nie wejdziemy w rolę 'ojca' w tym układzie. Osobiście uważam że wtykanie palców do świata kwantowego skończy się identycznie do wkładania widelca do kontaktu, a im dłużej ten widelec tam zostanie, tym bardziej tego pożałujemy.. To nie jest nasz poziom ewolucyjny byśmy próbowali go poprawiać.

@Nerphex 4 ай бұрын

@ho1maro 6 ай бұрын

"cofanie się wstecz" zapewne nie pomaga w zrozumieniu wykładu

@Jot_Pe 3 күн бұрын

A szczególnie w zaufaniu wykładowcy.

@terek787878 6 ай бұрын

Po co tyle Y?

@firenation8406 6 ай бұрын

#love #laughoutthis

@CIACH44 6 ай бұрын

trzeba oglądać na speedzie 1,5x

@tomaszsz4208 2 ай бұрын

Nie dam rady przeboleć tego ciągłego "eeeeee" pozdro

@maciektrybuszewski9964 6 ай бұрын

Jak Wszechświat może być czymś co wynalazł człowiek? Równie dobrze można powiedzieć, że Wszechświat jest krzesłem albo tosterem.

@tomaszkot5695 6 ай бұрын

Dziekuje!

@usunkonto1122 7 ай бұрын

Taka moja sugestia. Żart. kilka razy zapomniałeś powiedzieć eeeemm

@Willku936 6 ай бұрын

Jak by tak przerobić cały materiał z wszechświata na komputer z sztuczna inteligencja samo się ulepszając świadomością to i pewnie taki świat by mogła wygenerować

@Zayebistosc 6 ай бұрын

Usypiam przy tym jak niemowlak w łonie matki😊

@artecaravana4148 4 ай бұрын

Prawdaaaa?

@Kobieta.Zawiedziona 6 ай бұрын

To my jestesmy komputerem 😂

@MrLyniek 6 ай бұрын

za dużo eeee za mało kwantów

@Lumperator 6 ай бұрын

Nie, nie jest.

@thepabloxxx1 6 ай бұрын

Zrozumiałem co 10 słowo. To chyba sukces ?

@magnetek5171 6 ай бұрын

Jesteś z Ukrainy?

@mimimimi-qv5gx 4 ай бұрын

Ten żart poprawil mi dzień 😅 @@magnetek5171

@Jot_Pe 3 күн бұрын

Twój może tak, ale dla wykładowcy to porażka.

@6..9801 6 ай бұрын

Free eeeee

@Nerphex 4 ай бұрын

@PaweFilipek-dm9ek 6 ай бұрын

Jak na youtube’a, to za dużo yyyyy i za dużo rozważań teoretycznych bez przykładów

@ineffige 6 ай бұрын

Nie zrozumiesz mechaniki kwantowej bez matematyki. Przykład będzie tym mniej przydatny bo qm jest kompletnie nieintuicyjna

@tomek5107 6 ай бұрын

jestem NPC

@SzymonWeiss 9 күн бұрын

1:19:29 czy ktoś porządnie pierdnął?😂😂😂

@musclebuilder2042 6 ай бұрын

Yyyy yyyyy yyy

@artecaravana4148 4 ай бұрын

Mmmhhmm

@PODMIOT-CYBERNETYCZNY 5 ай бұрын

←2*2 √

@piotrolczyk2679 6 ай бұрын

Trochę teorii przetwarzania informacji, trochę teorii obliczeń kwantowych. Dalej mega kociokwik! Kandydatów do Teorii kwantowej grawitacji jest wiele i żadna nie wyszła z powijaków. Oficjalnie uznanej teorii kwantowej grawitacji niema. To jeden z najtrudniejszych problemów współczesnej fizyki! Dalej o hipotetycznym "odbiciu", wstrzymaniu czasu. Boże to dziś za takie rzeczy dają tytuły naukowe. Brak słów.

@marekmagdziak5916 6 ай бұрын

Niech mowa wasza będzie Tak Tak Nie Nie...

@szaman6204 6 ай бұрын

Ale herezje

@wariatter9587 5 ай бұрын

Temat spoko ale naucz się robić pałze zamiast mówic E. :D pozdrawiam

@adriankacprzak2630 2 ай бұрын

I teraz mi to przeszkadza . Dzięki

@adamkolany1668 6 ай бұрын

A od kiedy to mamy jakieś "pole" grawitacyjne? z tego co nam pięknie opowiadacie grawitacja jest efektem zakrzywienia czasoprzestrzeni i nie ma żadnego "pola grawitacyjnego".

@anto-hn2gz 6 ай бұрын

Istnieje pole grawitacyjne, pole to pojęcie matematyczne, który może zostać użyte również do opisania grawitacji w teorii ogólnej względności

@redarmysux 6 ай бұрын

Pół godziny , więcej nie dałem rady. Brednie i bełkot

@Aszniko 6 ай бұрын

Za dużo eee eee eee eeee meeee beeee eee źle się słucha. Pozdro.

@magnetek5171 6 ай бұрын

Bo to fizyka abstrakcyjna więc trudno znaleźć słowa do opisu tego. Ile zrozumiałaś?

@Aszniko 6 ай бұрын

@@magnetek5171 Prof. Andrzej Dragan mówi o równie teoretycznych zjawiskach i jakoś potrafi się wysłowić, je nazwać określić przedstawić tak ażeby słuchający człowiek bez wiedzy o fizyce kwantowej potrafił sobie to zobrazować. Na tym polega różnica jeden wie o czym mówi, rozumie to a drugi najwyraźniej nie...

@niekwestionowanyautorytet7025 6 ай бұрын

potwornie nudno pan opoiwiada. ciezko to zniesc...

@zbigniewswitalski519 5 ай бұрын

TRON...BOGA: ON(1 44).JAKby: nań i doOKOłaP senS: ORZEŁ LEW-:O:-CZŁOWIEK BY:K...ONtrol???LOFVaĆ P>AN...DE:???ROS.e:!!! CHAHa...

@mirekadamczyk2078 5 ай бұрын

III/0\III

@zizispontan 6 ай бұрын

Bogowie istnieją a ateiści hipokryci nadal 😅

@bugscave 6 ай бұрын

Jedyni bogowie którzy istnieją to Ci którzy podadzą Ci szklanke wody kiedy będziesz skacowany/ana

@Cozee2 6 ай бұрын

Widać, że nie wiesz o czym mówisz.

@Cozee2 6 ай бұрын

(Jakub Mielczarek)

@Cozee2 6 ай бұрын

12 minuta I nie mogę z beki. Coś przeczytałeś, i chcesz coś mądrego powiedzieć, ale nie rozumiesz xD

@Cozee2 6 ай бұрын

16 minuta xD

@Cozee2 6 ай бұрын

34 minuta. Kim był Church Turing? Czy Alonzo Alan też w tym maczał palce?

@sawo9546 7 ай бұрын

Taaaa nazywa się ,,Matrix'' nie cierpię tej serii

@ZdzichaJedziesz 6 ай бұрын

Mnie też Matrix wkurza różnymi absurdami

@zbigniewswitalski519 5 ай бұрын

Qbi++???CHAHa... 1=NIEsKOŃCZ OO:NoŚĆĆĆ!!! NOa+a=...??? "O"jaKO kuQ:La...LA...!!! ELe:K TR =ON(=1 44/++...)...a PO.lEe:!!! CAM.MM ...CHAHa"M" Z EFV???$$!!!

@FreeEmptyWhole 6 ай бұрын

Po 15 minutach tego rozciągającego się nudnego gadania musiałem przestaw słuchać. Napisaliście bardzo chwytliwy tytuł filmu ale tak nudno jest mówione w nim że to jest smutne i bolą uszy. Nie ma to nic wspólnego z takim interesującym gadaniem Andrzeja Dragania. Oczywiście to tylko moja opinia jednej osoby na 8 miliardów.