Und die Expresslinie der S4 heißt s15? :D

Na ja, also Weilheim und Rosenheim sind schon sehr sehr weit weg. Je länger der Linienweg, gerade mit dann auch noch vielen Stationen, desto verspätungsanfälliger werden die Linien. Bzgl. Weilheim könnte man höchstens über eine Express-S-Bahn nachdenken, aber nicht normale S-Bahn-Linie.

@@michaelkerschl9220 Buchloe und Mering sind nicht viel weiter weg und so viele Stationen gibt es da jetzt auch nicht.Von Grafing nach Rosenheim sind es gerade mal 3 und zwischen Tutzing und Weilheim gibt es keine einzige.

@@metro3932 Buchloe und Mering sind ja auch (nur) über eine Express S-Bahn angebunden. Man kann gerne zumindest die normale Linie S6 nach Weilheim verlängern. Aber für eine normale S-Bahn Linie liegt Rosenheim zu weit weg. Für Rosenheim wäre aus meiner Sicht eine optimale Lösung eine Express S-Bahn, die bis Trudering in Rosenheim, Großkarolinenfeld, Aßling, Grafing, Zorneding und Haar hält. Dazu in Grafing mit einem schlanken Anschluss zur S4 dis bis zum Leuchtenbergring an allen Stationen hält.

@@michaelkerschl9220 Da gebe ich dir Recht. Eine Express-S-Bahn nach Rosenheim wäre auch eine gute Lösung gewesen, aber dafür hat es in den Planungen wohl nicht gereicht.

Guter Hinweis, danke 🙂

@@bahnberichtbayern Und zusätzlich vielleicht eine Zahl als Takt pro Stunde

Vlt gibt es da ja mit dem Brenner Nordzulauf Chancen drauf

Man kanns auch übertreiben. Ne S Bahn ist kein Regionalexpress....

Alleine schon die Erweiterungen nach Augsburg und Co sind schon leicht übertrieben und haben nichts mehr mit einer S Bahn zu tun, sondern eher mit einer Regionalbahn. Da kannst die S Bahn auch gleich bis Nürnberg erweitern 😂 So ähnlich wie bei der als S Bahn deklarierten S5 Paderborn-Hannover 😂

@@Phil.0912 Hast dir wohl noch nie die S Bahn Mitteldeutschland angeschaut ;)

Ist ja am ende nur eine Frage des Namens. Ob nun RB, RE, S oder Express S drauf steht, ist ja eigentlich egal.

wobei man am Nordring alle U-bahnhöfe konsequent so weit weg gebaut hat, daß es bei keinem gute Umsteigebeziehungen geben wird.

Der Südring ist im Moment schon sehr stark ausgelastet. Würde man da noch eine S-Bahn Linie mit 15 Takt draufpacken auf die Strecke würde sich die Anzahl an Zügen über die Strecke bei einem durchgängigen 24h Betrieb auf 397 erhöhen. Das wäre ca. das 1,5 fache der jetzt schon verspätungsanfälligen Strecke München-Regensburg

Da ändert sich nicht viel im Vergleich zu heute mit S-Bahnen, die an verschiedenen Stationen enden. Ich bin ja mal gespannt, wann die Strecke dann wirklich in Betrieb geht 😂

Danke für dein Kommentar 🙂 Im Deutschlandtakt-Video kommt die Flughafen-Anbindung nochmals kurz vor. Aber momentan ist wieder eine Schnellfahrstrecke nach Ingolstadt mit Abzweig zum Flughafen im Gespräch. Wenn es dazu mehr Infos gibt, mache ich gerne darüber ein Video ☺️ evtl. gibt das Thema auch so genug her für ein Video. Ich schau mir das mal an ☺️

Vielen Dank! 🙂 Das freut mich zu hören 🙂

Dankeschön 🙂

Der Südring hätte mehr betroffene Bürger, das ist auch nicht zu unterschätzen. Aber die Unwägbarkeiten sind geringer, als beim Tunnelbau. Ich hoffe ja, der Abzweig Richtung Süden wird noch gebaut ☺️ Herzliche Grüße nach Berlin ☺️

Danke 🙂 Das Liniennetz war viel Arbeit, hatte ich zu Beginn gar nicht erwartet 😂 hat aber Spaß gemacht, zumal es im Internet anscheinend noch gar keinen aktuellen Netzplan gibt 🙈

Gerne ☺️

Danke 🙂

Ich danke dir für die Unterstützung! So macht das Ganze Spaß! 🙂🙂

Also ändert sich nix zu heute 😉 ne, im Ernst: deine Bedenken sind durchaus valide!

@@bahnberichtbayern Im Jahr 204x werden wir schlauer sein.... und die Damen und Herren Verkehrsexperten in Verwaltung und Politik auch. 😁

Danke :)

Danke für das ausführliche Kommentar ☺️ Ich bin ja gespannt, eventuell haben ja auch chinesische Hersteller was in Petto

Mit Sicherheit hätte da CRRC etwas passendes - und das vermutlich deutlich günstiger, aber nachdem sich unsere akt. Regierung zum Teil zu Recht zu chinesischen Investitionen in kritische Infrastruktur sperrt, glaube ich da nicht dran. Eher schaffen die Münchner das Oktoberfest ab, als eine chinesische S-Bahn zu kaufen. Selbst die private österreichische Westbahn durfte nur einige wenige Triebzüge zur Angebotserweiterung bei CRRC kaufen. Außerdem will man Arbeitsplätze in der EU erhalten.

Stimmt

München ist Bayern und Deutschland. Des wird sicherlich nix mit 2035 oder 2037. Aber bekanntlich stirbt die Hoffnung zuletzt. Ich (Jg. 1970) werde dies bestimmt nicht mehr erleben.

@@clauschiemgauer9609 Jo glaub ich auch

Danke ☺️☺️

@@bahnberichtbayern 😉😉

Dankeschön 🙂 das freut mich ☺️

Peissenberg

Oberammergau wäre für eine S-Bahn schon ein bisschen weit von München entfernt. Aber eine Verlängerung nach Kochel wäre wirklich eine gute Idee.

@@metro3932 weitergegeben als Paderborn vom Flughafen Hannover ist oberammergau auch nicht vom München und es wird ja bei der 2. Stammstrecke wird ja ermittelt berücksichtigt daw mN später die Strecken bach Tegernsee, Schliersee Bayrischzell und Lengries anschließen lönnte nimf Wenn die S2 über den Flughafen nachFreising verlängert wird ist das auch nicht gerade kurz vom anderen Linienende der S2. Du könntest die freiwerd3nen Kapazitäten der nach Kochel/Oberammergau nutzen um den Takt nach Garmisch zu verdeutlichen und die Züge zu verlängern

Deshalb: Warten wir mal ab, was sich bis zum Jahre 2040 noch alles ereignen mag.

Danke ☺️ Das Überwerfungsbauwerk ist Als NEM 13 Teil des Projekts 2. Stammstrecke. Die S1 ist eigentlich die Expresslinie Richtung Ebersberg, hatte ich vergessen, zu erwähnen 🙈

Gibt's dazu Pläne? Soll die von Herrsching kommende Bahn abweichen und über die Tutzinger Gleise oben drüber auf die südlichen Gleise/Pasing Süd fahren? Das gleiche müsste ja auch für Ri Herrsching gelten. Da sind doch Schrebergärten oder so im Gleisdreieck und außerdem sieht's bescheiden aus. Oh weia...

Entweder oben drüber oder unten durch. Man braucht eine Brücke in irgendeine Richtungen, das reicht dann.

Danke 🙂 Ein Video zum D-Takt ist in Planung, wird aber noch etwas dauern, da das aufwendiger ist, alle Grafiken zu erstellen usw. 🙈

@@bahnberichtbayern Sehr schön, freue mich schon drauf!

Dankeschön ☺️ Die 2. Stamm wird immer wieder Thema in den News sein, wenn es Neuigkeiten gibt

Das Liniennetz hat aber auch Nachteile, so ehrlich muss man sein. An vereinzelten Station reduziert sich in der HVZ der Takt von 10 Minuten auf 15 Minuten. Das betrifft aber nur ein paar wenige, ich denke nicht, dass das ein großes Problem wird 🙂

Das mit dem Ticketsystem gibt es in Athen auch, an sich ist das keine schlechte Sache, aber halt einfach aufgrund von Bus und Tram nicht machbar. Wie soll man dort Sperren beim Ausstieg verbauen? Gerade jetzt mit dem vergrößerten MVV würde das für hohe Kosten sorgen, geschweige denn nicht möglich sein.

Danke ☺️ wären hier die Streckenkapazitäten vorhanden oder müsste man dafür zweigleisig ausbauen? Ich hab mir dort den Fahrplan noch nicht genauer angesehen

Ich vermute, die S7 fährt nicht bis Holzkirchen, weil es dann zu Verwechslungen kommen würde. Die S3 bzw. künftig S2 fährt ja auch nach Holzkirchen.

Mit der 2. Stammstrecke wohl erst, die alte hat absolut keine Kapazitäten dafür und der Südring auch nicht

Naja ich weiß das der 420 bis 2030 ausgemustert werden soll... ob das passiert ist die andere frage da Fahrzeugmangel besteht und der 423 nicht etcs fähig ist. Der 420 schon und die 2 stammstrecke muss mit etcs versehen werden... wir werden sehen was passiert. Ich hoff das der 420 lange erhalten bleibt :)

@@karlopusenjak3724 Ja ich mag nämlich die 420er

Ja, die Strecke Richtung Freising ist schon sehr gut ausgelastet. Da würde ich sowieso auf die Flughafen-SFS hoffen, dann könnte man hier etwas entlasten. Das Autozugterminal kommt weg, wird dann vrsl. am Südbahnhof neu errichtet

Richtung Ebersberg ist eigentlich die S1 die Expresslinie - das hab ich nur zu erwähnen vergessen 🙈 aber ja, da könnte man in Zukunft noch etwas mehr ausbauen

Ja, das System ist ziemlich auf das Zentrum zugeschnitten

Ist momentan nicht geplant soweit ich weiß.

Die wird dafür dann nicht mehr geflügelt, sondern der komplette Zug fährt zum Flughafen. Daher ist dann erheblich mehr Platz im Zug. Aus der Innenstadt ist aber die S8 Strecke das schnellste Angebot - und aus dem Umland über den Hbf, Ostbf oder Pasing sowieso. Daher denke ich, dass das schon so angemessen ist 🙂

Man sollte vielleicht eine Express-S-Bahn oder einen RE zum Flughafen einführen, wenn dieser auch in Moosach und Feldmoching hält, könnte das die Probleme der Flughafen-S1 vielleicht lösen. Allerdings bräuchte es dafür wohl mehr Kapazität auf der Strecke Richtung Regensburg

Das ist dort die Expresslinie, hatte ich vergessen, zu erwähnen 🙈

genau dafür die Bauvorleistung Abzweigung “Braterinsel” (unverständlich ?) da. Bitte im Erklärung !

@@petervonhunerbein68 nein, der Abzweig Praterinsel (benannt nach der Insel im Fluss Isar unter der der Abzwei etwa liegt) soll ermöglichen zu einem späteren (nicht näher definierten) Zeitpunkt die zweite Stammstrecke mit Giesing zu verbinden. Das ist nämlich nach der aktuellen Bauvariante nicht möglich, da das Tunnelportal ostwärts gerichtet ist. Das bedeutet Züge richtung Holzkirchen und Kreuzstraße können nur über die alte Stammstrecke verkehren... Zumindest solange, wie der Abzweig Praterinsel nicht angebunden ist.

@@deokletian96 Danke, alles klar.

Stadler kann sicherlich mit einem Angebot an der Ausschreibung teilnehmen.

Ich glaub nicht dass der Flirt 3 XL durchgehend begehbar auf 210m gestreckt werden kann. Mein Vorschlag wäre einfach einen ICE 3 von Fernverkehr klauen und mit dem durch die Stadt fahren 😂

@@xxMVGFan8xx Guter Punkt. 150m werden ja schon gemacht, aber 210m sind dann doch noch etwas mehr. Wird sicherlich interessant, die Idee mit dem ICE wär aber auch genial 😂

Ist nur immer die Frage, was eine S-Bahn von Regionalzügen unterscheidet. Es gibt Regionen in Deutschland, bei der eine überregionale Nahverkehrslinie im Stundentakt als S-Bahn bezeichnet wird. Das sehe ich aber eher als RB-Leistung...

Ja, das stimmt wohl

Dann wird dich mein Video, das heute um 14 Uhr live geht, mit Sicherheit interessieren 😉

Danke für die Info, die Kölner Ausschreibung hatte ich gar nicht auf dem Schirm 🙂

Das sind einzelne Bilder, die ich mit Inkscape erstellt habe. Diese Bilder sind dann einfach im Schnittprogramm (DaVinci Resolve) mit Übergangsanimationen hintereinander geschnitten

@@bahnberichtbayernDanke für die Info!

🙂

Haben die was mit 96cm Einstiegshöhe?

@@bahnberichtbayern Also Großbrittanien hat den Standard 915mm bei Bahnsteigen. Und es gibt einen extra FLIRT nur für UK, es gibt einen Desiro nur für UK (dieser fährt zB auf den S-Bahn ähnlichen Tameslink) und dann gibt es zB noch die neuen Züge für die Elisabeth-Line von Bombardier/Alstom. Diese Fahrzeuge könnte man bestimmt für D anpassen. Siemens könnte zB auch den Mireo anbieten, dieser ist auch in 96cm erhältlich. PS Leider keine Links, da YT Beiträge mit Links gerne automatisch löscht.

Ahh, danke 🙂 ich kannte die Züge nicht, mit UK hatte ich bisher eisenbahntechnisch auch gar nix zu tun 🙈 das wäre mal eine Reise wert

@@glx1987 Der Desiro von Tameslink mit 200m hätte nach aktuellen ausführungen nur 20 türen was 16 weniger sind als die aktuellen 423 er. Der Aventra von Bombardier der auf der Elizabeth line unterwegs ist hat bei 205m auch nur 28 türen was vermutlich auch nicht so leicht geändert werden könnte. Ich denke mal das es darauf hinausläuft das es entweder ein komplett neu entwickeltes Fahrzeug werden wird oder ein Fahrzeug was von einem aktuell bestehenden sehr stark abweicht. Einen Siemens Mireo oder ähnliches z.B.(Flirt) sehe ich nur wenn diese komplett ebenerdig sind und nicht so wie jetzt höhenunterschiede im Fahrgastraum besitzen

Stadler Rail fertigt auch auf Auftrag und kann bestehende Zugmodelle rasch anpassen (KISS, FLIRT)

Danke 😊 ich mach das ziemlich manuell mit Inkscape

Jein. Also Gronsdorf würde nach diesen Planungen ganztägig und wochentagsunabhängig einen 15-Minuten-Takt erhalten. Also in der HVZ werden es weniger Züge, ja. Rest des Tages und am Wechenende kommt ein Zug pro Stunde hinzu

Das Problem ist, dass man keine Treppen/Rampen im Zug haben will, weil die die Kapazität verringern und den Fahrgastwechsel verlangsamen - hört sich blöde an, ist aber nicht mal zu vernachlässigen. Das wäre auf der Stammstrecke ein großes Problem.

Danke :) die Info kommt von Mitarbeitern der S-Bahn München, konnte ich aber nicht verifizieren - hatte nur keinen Grund, das anzuzweifeln. Wenn jemand da Zugang zu den kompletten Ausschreibungsunterlagen hat, wäre ich natürlich über eine Korrektur dankbar und würde es dann auch richtigstellen 🙂

@@bahnberichtbayern Ah ok. Aber da muss man immer vorsichtig sein vom "hören-sagen" ... Irgendwie habe ich es Mal gelesen, finde es aber gerade nicht mehr. Gruß! PS: wir werden es ja eh bald erfahren. Die Veröffentlichung muss ja irgendwann die nächsten Monate erfolgen.

@@baureihe114 In Stuttgarter/Karlsruher Netz ist es ähnliches Problem mit den Toiletten. Deswegen wurden neue Leistungen auch mit Fz gefahren und bestellt die auch Toiletten haben siehe nach Bruchsal was vorher nur mit AVG Fz gefahren wurden. Allgemein, alles was über 1h Linienfahrt dauert ist vorgesehen mit Toiletten. Deswegen ist das vom Hören/Sagen auch eher richtiger. Will man lange Linien muss man auf das Problem achten. Außer man hat an jedem Bahnsteig/Bahnhof genug Toiletten was ich von anderen Großstadten der Welt kenne dann muss man keine Sorgen um Toiletten im Zug machen.

@@TailorL Kommt darauf an was der Aufgabenträger im Nahverkehr fordert. Wenn die BEG in Bayern sagt, sie möchte die Leistungen (also die Fahrzeuge) ohne Toilette, dann gibts keine Toilette. 1h ist im Münchner Netz definitiv nicht die Grenze Linienfahrt der S2 Altomünster - Erding sind 1h, 57min. Und bekanntermaßen 420 oder 423 ohne Toilette. Und das ist auch kein "bestandsschutz", denn die 424, die die Flotte ergänzen werden kriegen gerade extra die Toilette entfernt.

@@TailorL es wäre im allgemeinen eine gute idee alle Bahnhöfe mit kostenlosen Toiletten auszustatten um die Sauberkeit und die Zufriedenheit der Fahrgäste zu verbessern. Selbst in Portugal wo die Bahn sehr schlecht ist haben die meisten Bahnhöfe kostenlose Toiletten, daran könnte sich die DB ein Beispiel nehmen!

Stimmt 🙂 die S3 gab es dafür einige Zeit nicht

Das hab ich als Vektorgrafik mit Inkscape gemacht. Gäbe mit Sicherheit einfachere Tools, aber da fühlte ich mich am wohlsten

@@bahnberichtbayern Ok Danke für die Antwort

Das ermöglicht eine einfache Werkstattanbindung. Aber eine Linie könnte über den Nordring in Zukunft das BMW Gelände anbinden

Und es werden in Bayern kaum stillgelegte Strecken reaktiviert.

@@fabiangrill3638 es werden immer noch Strecken stillgelegt.

Ja, die S7 hat auf beiden Seiten leider ein riesiges Pünktlichkeitsproblem. Ein aufsplitten könnte da tatsächlich helfen 🙂

@@bahnberichtbayern Wobei ja ein Zweigleisiger Ausbau auf der Strecke Richtung Kreuzstraße hinaus ja eigentlich fest geplant ist. Es bleibt spannend, vor allem in dem Aspekt ob der Westast dann an München Hbf (oben) oder am Ostbahnhof enden würde

Wenn ich die Videos zum Thema (nicht nur dieses) richtig interpretiere, wird die Station Ostbahnhof für keine Linie mehr dauerhafter Endpunkt werden -- dafür wird der Bahnhof Leuchtenbergring neu viergleisig gebaut mit ausreichend dimensionierter Wende- und Fahrzeugtauschanlage. Von hier aus soll es dann eine Zufahrt mindestens zum neuen Betriebswerk (ich nenne es mal Steinhausen-Süd) geben.

@@inwedel Vom Bahnhof Leuchtenbergring ist bereits eine Anfahrt zum Betriebswerk Steinhausen möglich. Ich glaube kaum dass man da noch eine zusätzliche Einfahrt hinpackt, sondern einfach den Neubau per Weichen an den bestehenden Bau errichtet. Und jaein, Ostbahnhof ist ja auch nicht mehr wirklich dauerhafter Endpunkt. Die S1 wendet ja auch mittlerweile am Leuchtenbergring

@@xxMVGFan8xx Das neue Betriebswerk soll südlich der S-Bahn-Gleise auf nicht mehr genutzten Güterverkehrsanlagen gebaut werden -- das "alte" besteht nördlich davon.

Naja, Nürnberg ist dagegend super ausgebaut

@@derpate1287 ja vor allem die Taktung und der Fahrpreis :-)

Vorerst wahrscheinlich noch gar nicht. Hat erstmal nur Auswirkungen auf die Ticketstruktur. Es könnte aber mehr Druck in den Ausbau der BOB-Strecken zur S-Bahn bringen

@@bahnberichtbayern Vorallem die Elektrifizierung der BOB Strecken müsste beginnen.

Wäre ich sofort dafür! 🙂

Zwischen Moosach und Neufahrn ist ein großes Nadelöhr

Wie ist da das Pendleraufkommen? Wenn, dann müsste man die S2 verlängern, eine Taktversichtung ist zwischen Dachau und Petershausen nicht ohne Streckenausbau möglich

@@bahnberichtbayern Pfaffenhofen teilt sich auf und pendelt nach München und Ingolstadt. Insgesamt sollen es aus dem LK Paf gute 10.000 nach München sein. Allerdings glaube ich davon auch sehr viel über die A9. Könnte man Express-S-Bahnen nicht anstatt einiger Regionalzüge dann auf der Zugtrasse fahren lassen? Wahrscheinlich könnten diese dann nicht kreuzungsfrei in die Stammstrecke eingeführt werden und würden den Fernverkehr einschränken, oder?

Jein, also Richtung München könnte ich mir einen Wechsel auf die S-Bahn in Dachau als realisierbar vorstellen. Stadtauswärts wirds aber wirklich schwer.

Gabs früher tatsächlich mal, zur Bundesgartenschauen 2005 damals kam dann die S3 als Verstärkerline und danach blieb die S3 und die S5 war weg 🙈

@@bahnberichtbayern In der deutschen Zeichensetzung ähnelt eine S5 dem SS ziemlich, dem will man ausweichen. ( In Bezug auf München Vermutung, anderenorts ist es tatsächlich so)

Stimmt, danke für den Hinweis 🙂

@@bahnberichtbayern Wenn du den Westen des heutigen Netzes betrachtest beginnt es im Norden mit der S1 und endet im Süden mit der S7. Der einzige Ausreißer ist die S8, welche an Stelle einer S5 verkehrt. Wenn du dir Liniennetze von 1972 ansiehst, war das auch mal die S5. Als man die Strecke zum 1992 eröffneten Flughafen einweihte gab es eine neue Linie, die in Pasing endete, die S8. Zu einem späteren Zeitpunkt wurden S5 und S8 durchgebunden und man entschied sich dafür die S8 als Liniennummer zu behalten. Möglicherweise hat man dabei die SS-Thematik mit in Betracht gezogen.

@@bahnberichtbayern bitte, gerne

Ich hoffe, der kommt. Dafür sind 2022 erst die Planungen gestartet

Naja, so ein Tunnel ist schon seeeehr teuer. Und das für eigentlich nur einen Zug pro Stunde und Richtung 🤔

@@bahnberichtbayern Mit entsprechendem Fahrplan wäre vermutlich auch kein extra Gleis notwendig (vorausgesetzt der Bahnsteig am HBF ist ausreichend lang), aber dann müsste halt einmal die Stunde eine Sbahn ausfallen ^^

Stimmt, den hatte ich nicht auf dem Schirm. Der kommt ja ziemlich sicher sogar 🙈 danke für den Hinweis!

Naja, München hat auch spezielle Anforderungen durch seine Struktur

Gibt es den Mireo mit 96cm/100cm Einstiegshöhe?

@@bahnberichtbayern Laut wikipedia "werden Versionen für Bahnsteighöhen von 550 mm, 760 mm und 960 mm angeboten." Genaueres weiß ich aber auch nicht 🤷‍♂

Top, danke fürs recherchieren ☺️

Es wird nicht einfacher, richtig. Aber in anderen Städten ist das schon lange so (z.B. in Nürnberg, aber auch Leipzig, Hamburg wird es jetzt so werden). Dort wohne ich nicht, denke aber, dass das auch funktioniert.

@@bahnberichtbayern also ich weiß nicht, was in Nürnberg, Leipzig, Hamburg "so werden soll"? Es geht um das Mischkonzept mit Regel- und Expresslinien auf dem selben Gleis, was bei Störungen zu erheblichem dispositiven Aufwand führt. Wenn ich mit der Expresslinie am 7 Stationen nicht halte, dann muss ich an der letzten Haltstation 2-3 Min vor der Regellinie abfahren und hole dann den vorherigen Kurswagen fast vollständig auf. Selbst 5 Min Verspätung machen das ganze System zunichte. Und bei Störungen in Laim, bzw. Leuchtenbergring (Stellwerks-, Oberleitungsstörung, Personen im Gleis, Notfalleinsatz) bricht das gesamte System, wie bereits heute auch wieder zusammen. Nur verkehren dann wesentlich mehr Züge und ein Ersatzkonzept ist gar nicht mehr handhabbar.

@@bahnberichtbayern Nun, "es funktioniert" ist immer so eine Sache. Sicher, irgendwann werden die Fahrgäste es lernen, aber die Hürde zur ÖPNV-Nutzung für den Erstnutzer wächst erheblich. Außerdem wird das System in München ungleich komplexer ausfallen als die genannten Beispiele, da man ja nicht nur ausgelassene Halte auf den Außenästen, sondern auch noch die Nutzung der beiden Stammstrecken unterscheiden muss. Und dann gibt es noch nicht nur zwei sondern gleich drei Modi, quasi S-Bahn, Express-S-Bahn und Express-Express-S-Bahn. Und rein betrieblich wird man auch sehen wie lange das System bestand haben kann. Sollte der 15-/30-Minuten-Takt irgendwann nicht mehr ausreichen kann man nur verdichten, indem man die Express-Linien doch wieder häufiger halten lässt. Soll heißen: Der Fahrgast wird das Halteraster alle paar Jahre neu lernen müssen.

Es dauert leider immer alles viel zu lange... ☹️

So wie die Pläne momentan sind, wird es keine Taktreduzierung geben. Die RB Leistungen werden in das S-Bahn System integriert und dafür die REs aufgestockt

Hatte sich einfach so entwickelt mit der Zeit. Bis zur Bundesgartenschauen 2005 gabs keine S3, dafür eine S5. Dann wurde die S3 als Verstärkerline eingeführt und sie überlebte, die S5 nicht

die Kombination S und 5 ähnelt ein wenig dem Kürzel SS und deswegen wird diese Bezeichnung gerne gescheut

@@bahnberichtbayern Servus! Das stimmt so nicht ganz. Die S3 fuhr schon in den 70ern von Nannhofen nach Ismaning. Das Verschwinden der S5 Herrsching-MOP, bzw. zeitweise auch Ebersberg, hatte reine Marketinggründe: Nach der Einführung der S8 1992 hat selbige zeitweise die Strecke der S3W, dann der S4W und schließlich die S5 bedient. Nun war die Argumentation schlicht: die Leute kennen die S8 als "die Flughafen-S-Bahn". Schließlich wurde die S8 zu diesem Zeitpunkt schon 17 Jahre auch so beworben. Und deshalb wurde, wie schon vorher auf den S4 und S3-Ästen, die S5 durch die S8 ersetzt. Die Mär von der Ähnlichkeit von "S" und "5" ist eben das - eine nette kleine, aber falsche Geschichte.

Wasserburg Stadt war tatsächlich einige Zeit in Diskussion, ist aber wohl nicht machbar, da man einige Bereiche neu trassieren müsste. Schade auf jeden Fall

BR 430 kommen nicht in Frage, weil sie ein paar cm zu lang sind. Zum Langzug gekuppelt passen sie nicht in die exakt ausgestalteten LZB-Blöcke. Oder mit anderen Worten: Würde ein 430-Langzug genau am Haltsignal stehen, wäre die letzte Tür nicht mehr am Bahnsteig. Eine Ausstattung der 423 mit ETCS wäre möglich und mit großem Aufwand (Zulassungen) verbunden. Das lohnt sich nicht, da ihre offizielle Lebenserwartung von 18 Jahren bereits übertroffen ist und man hofft zur 2.Stammstrecke vollständig auf ein Neufahrzeug umsatteln zu können.

Ja, dieses Bild geisterte die letzten Tage ziemlich viel herum 🙂

@@bahnberichtbayern da gibt’s bei KZfaq auch eine Funktion, dass Links freigegeben werden. (Bei dem Kanal von S21BauTV funktioniert des zumindest. 😉 )

Dazu gibt es eine eigene Studie, das ist aber losgelöst von der 2. Stammstrecke

Dann müsste man sich ja zumindest auf irgendwelche Eckpunkte einigen können 😂

Jo, Länge, Bahnsteighöhe, Elektrifizierung, Höchstgeschwindigkeit und Fahrzeugausrüstung dürfte ja überall gleich sein 😄 und alles andere ließe sich modular regeln

@@Black_Forest_Julez Jain. Die S-Bahn entscheidet nicht allein über die EIgenschaften eines Neufahrzeugs. Da hat die BEG (also das Land Bayern als Besteller der Leistungen) ein großes Wort mitzureden. Und da ist es eher das Problem, dass jedes Bundesland (Aufgabenträger) andere Vorstellungen hat.

@@deokletian96 ist aber kein Ding der Unmöglichkeit, bei der VDV-Stadtbahn hat es schließlich auch funktioniert, wo Karlsruhe, Saarbrücken, Chemnitz und Tübingen sich gemeinsam Stadtbahnfahrzeuge bestellt hatten

@@Black_Forest_Julez Ja, das Stimmt. Die anderen Netze sind nur nicht in der Situation, dass sie dringend spezielle Neufahrzeuge brauchen. Sie fahren mit ihren Br422 und Br430 ganz gut. Da würde keiner auf die Idee kommen jetzt so viel Geld in die Hand zu nehmen.. In München dagegen ist das überfällig. Und ich gehe davon aus, wenn sich das Fahrzeug in München bewähren sollte, dass die von dir angsprochenen Netzbetreiber daran auch interesse Bekunden werden.

Problem beim Südringprojekt ist ja auch, dass das von vorne bis hinten extrem schöngerechnet ist. Aber da der Südring nicht umgesetzt wird, müssen sich die entsprechenden Personen auch nicht beweisen, sondern können den selben Käse immer weiter erzählen. Da würde es aber auch zu extremen Kostenexplosionen kommen, weil einfach so viel nicht mit eingepreist ist. Und dazu noch der aktuelle Bau-Markt, bei dem ja selbst im Privatbau Verdoppelungen durchaus vorkommen. Ich bin gespannt, ob sich das die nächsten Jahre etwas normalisiert

Gute Idee, die RB-Leistung vom Meridian so zu ersetzen ☺️ Dafür müsste auf jeden Fall eine Einfädelung in Grafing gebaut werden.

Gab es früher mal, ist dann irgendwann mal rausgefallen. Ich hab hier auf dem Kanal übrigens auch ein Video zur Liniennetzgeschichte in München 😊

Ja, richtig. Leider ist das so 🙈 Aber da muss was geschehen, die Strecke ist so unzuverlässig...

Die 425 sind fürs Kernnetz der Münchener S-Bahn nicht geeignet, da zu wenig Türen und Treppen im inneren. Aber auf Außenästen kamen sie schon mal zeitweise zum Einsatz 🙂

Dann eine Mischung aus ET423 und ET425

Ist interimsmäsig möglich. Man nutzt ja jetzt auch die BR 424 (hab aber noch keine in Einsatz gesehen, nach Altomünster komm ich nie und auf der S20 fahren eigentlich immer 420er) In Zukunft will man wohl die Durchgängigkeit über die komplette Zuglänge für eine bessere Fahrgastverteilung. Aber da wird auch Mischbetrieb nötig, weil Flügeln auf der S3 und S2 ist ja dann nicht möglich

Das ergibt nur Sinn zusammen mit einer Oberland-Elektrifizierung. Und diese ist ja nun (fast) in greifbarer Nähe

90 Minuten in einer S-Bahn sitzen... da steigen die Menschen dann lieber wieder ins Auto. Wieso sollen die Takte dann ausgedünnt werden? Gerade mit der 2. Stammstrecke verdoppelt sich ja die Kapazität.

Danke für dein Kommentar, interessante Meinung! 🙂 Meine Sicht ist aber eigentlich in allen Punkten das Gegenteil: - 2. Stamm überlastet: im Durchschnitt hat man eine Zugfolgezeit von 4-5 Minuten, das ist absolut stressfrei - Pendelzüge: Umsteigen zur HVZ ist Stress und schreckt die Leute ab, das treibt Menschen ins Auto - Marienplatz: das ist nicht als Umsteigepunkt zwischen den Linien vorgesehen und wird auch so nicht im großen Stil verwendet werden. Nur von/zur U-Bahn. Umgestiegen wird tatsächlich in Laim und Leuchtenbergring werden, da bahnsteiggleich und kurze Anschlüsse - Alte Züge: die 423er machen nach wie vor guten Dienst und sind nach ein paar Optimierungen auch sehr zuverlässig. Die neuen 430 in Stuttgart und Frankfurt sind wesentlich unzuverlässiger

@@bahnberichtbayern :) Im Durchschnitt rechnet es sich gut. Wenn zu gewissen Zeiten nur alle 30 Min ein Zug kommt (oder man rechnet nachts mit). Viele Leute steigen eh schon um. U-Bahn, Bus und Tram. Eigentlich nur die nicht, die nahe einer Sbahn wohnen und ins Zentrum müssen. Dafür stehen diese (ich gehöre dazu) regelmäßig irgendwo und warten, dass die passende Linie kommt. Nachdem es langsam wieder in die Büros ging, bin ich wieder S-Bahn gefahren und habe an 3 aufeinander folgenden Freitagen in Summe 5h länger gebraucht als der Fahrplan vorgibt. Man kommt von zB der Hackerbrücke auch nicht weg, wenn die Stammstrecke lahm gelegt ist weil hinterm Ostbahnhof ein Zug nicht auf seinen Ast drauf kommt. Mit einem Pendelverkehr könnte man sogar bei einem liegen gebliebenen Zug in Tunnel in "okayer"-Taktung den Betrieb zwischen Pasing und Ostbahnhof aufrecht erhalten (vorausgesetzt zwischen jedem Bahnhof gibt es in beide Richtungen die Möglichkeit das Gleis zu wechseln). Auch muss ich wirklich regelmäßig am Ostbahnhof umsteigen, weil der Zug nicht bzw. über Südring ohne Halt bis hinter Laim weiter fährt. Meine Idee wird also schon umgesetzt :D Egal, ich komme mit 3min Verzögerung trotzdem in der Stadt an. Im Idealfall mag so eine zweite Stammstrecke funktionieren, aber die letzten Jahre sind weit weg von ideal. Eine Stellwerkstörung am Ostbahnhof wird mach wie vor die alte Strecke lahmlegen. Passiert aktuell beinah jede Woche mindestens ein Mal. Und ich komme nach wie vor nicht weg (zu Fuß zum HBf, ist machbar. Dann Ubahn zum Ostbahnhof oder die neue Stammstrecke). Dort besteht die Störung aber immer noch und es kommt trotzdem keine S-Bahn die mich in den Osten bringt. Das Problem hätte ich wahrscheinlich nicht, wenn jeder Ast am Ostbahnhof einen Kopfbahnhof hat ggf mit eigenem Gleis. Kommt die S3 nicht weil da ein Baum liegt, alles andere fährt. Das ist heute nicht so. Ich kann mich noch erinnern, dass der 10min Takt der S8 wieder deutlich eingeschränkt wurde (zT auch nicht auf dem Plan, sondern durch Ausfälle). Ich weiß nicht wie es jetzt ist, wohne jetzt im Osten und das eine mal als ich nach Westen wollte, kamen ausschließlich S3 und S7. Die haben schon mal geübt für den Pendelverkehr. Hilft nur nix wenn man nicht sicher sein kann, dass man dann in Pasing umsteigen kann. 5min Takt auf den Außenästen wäre so möglich. Und weiß Gott, dass wäre manchmal echt sinnvoll... Und wenn das Einsteigen im Tunnel mal länger dauert, stockt es da kurz ohne Auswirkungen auf den Rest. Wenn die S6 am Westkreuz zu spät nach Tutzing rausfährt, kommt es sogar zu Problemen in Richtung Osten. Und das nur weil in der S3 am Hauptbahnhof jemand die Tür blockiert hat als die S6 noch am Isartor stand. Das ist täglich Realität in München und alles vermeidbar durch Entkopplung der Äste von der Stammstrecke. Ich weiß nicht ob du S-Bahn fährst oder weiter weg wohnst und das Projekt aus Interesse verfolgst aber die S-Bahn hat Probleme und die 2. Stammstrecke wird das nicht lösen. Es wird dann nur Probleme auf zwei parallelen Strecken geben. Vor allem wenn der zweite Tunnel zweigleisig wird und nicht viergleisig. Stellwerkstörung Leuchtenbergring: nix geht mehr. In beiden Tunneln... Ich denke auch dass 95% der S-Bahn/öpnv Nutzer kein Auto besitzen oder nur im Notfall (Streik) damit in die Stadt fahren. Ebenso würden die meisten Autofahrer nicht daran denken S-Bahn zu fahren. Von daher denke ich tatsächlich nicht, dass viele S-Bahnnutzer aufs Auto umsteigen, wenn sie einmal umsteigen müssen. Vor allem wenn das umsteigen einfach nur 2 Minuten dauert weil in der Rushhour schon die nächste Bahn einrollt sobald das Hinterteil der vorherigen im Tunnel verschwindet.

Ich bin auch regelmäßiger Nutzer der Münchener S-Bahn 😉 Also die Zugfolgezeit ist der Durchschnitt in der HVZ, nicht über den ganzen Tag verteilt. Das wäre dann sogar ohne LZB fahrbar, LZB wird trotzdem verbaut werden. Die Umleitung über den Südring ist aktuell das Ersatzkonzept bei Stammstreckenstörung. Wird dann aber erst zur zweiten Rückfallebene werden, die erste Rückfallebene ist der andere Tunnel. Die Stammstrecke hat momentan vor allem das Problem Ostbahnhof. Das Stellwerk dort ist höchst kompliziert mit dem Stammstreckenstellwerk verbunden. Das war nötig, um die Zugdichte auf der Stammstrecke herstellen zu können. Es wird aber nun die nächsten Jahre im Vorgriff auf die 2. Stammstrecke ein neues gebaut, mit dem die Schnittstelle vereinfacht wird (und dann nicht mehr so störungsanfällig ist). Außerdem ist das Stellwerk momentan auch schon viele Jahre alt und die Kabel marode - es gab nur mal ein Refresh und seitdem ist es gefühlt aber etwas besser geworden. Neuralgische Punkte wie Laim oder den Leuchtenbergring wird man immer haben. Da ändern Pendel-S-Bahnen nichts. Und auch mit Pendel-S-Bahnen kann man bei gesperrter Stammstrecke keinen Verkehr anbieten. Nur die Verspätungen würden sich weniger auf die Außenäste übertragen, ja. Dafür sehe ich ein erhebliches Verspätungsrisiko beim Wenden in Pasing und Ostbahnhof, wenn da alle Züge von den Außenästen kommen.

Ja, das provoziert nur Störungen und vermindert die Kapazität, da sich die Fahrgäste nicht so leicht verteilen können

@@bahnberichtbayern vor allem nervt es wenn in der Schwachlastzeit die Züge teilweise voller sind als im Berufsverkehr

Man könnte sagen: weil in Deutschland 😉

@@bahnberichtbayern Ja, es scheint leider so! Ich fahre mit der S-Bahn einmal pro Woche zum Flughafen und dort ist die S-Bahn in den ersten 2 Monaten 5 mal mit fast 40 min Verspätung angekommen. Das ist wirklich hart und wird bis zur Vollendung der 2. Stammstrecke wohl nicht besser!

Zumindest scheint sich momentan etwas bei der Elektrifizierung im Oberland zu tun 🙂

@@bahnberichtbayern Mittelwald/ Kochel - München sind sind seit über 100 Jahre elektrisch, nur am Tegernsee Dieseld es noch. Was meinst DU ? WO genau soll sich etwas tun ?

Jop, das Netz der BRB meine ich 🙂 Da gibt es ja seit geraumer Zeit immer die Forderung nach Elektrifizierung und dann auch Einbindung ins S-Bahn System. Ersteres scheint mittlerweile ziemlich realistisch, wenn man den Aussagen so glauben darf

Das Problem hier ist die ungünstige Eingleisigkeit. Hier müsste ausgebaut werden, um Taktverdichtungen anbieten zu können

@@bahnberichtbayern Danke für die Info, das macht Sinn. Immerhin fährt die S20 dann im Stundentakt. :)

Die U5 nach Pasing wird gebaut. Auf der S7 Ost sind momentan aber nur punktuelle Verbesserungen geplant, könnte sich aber mit der 2. Stamm geben, wenn man dort auch auf 15 Minuten-Takt umschwenken wollen würde.

Große Infrastrukturmaßnahmen folgern meistens große Umstellungen im Verkehr. Mit Sicherheit wird es da zu Beginn etwas Zwicken, aber das sind ja Münchener S-Bahn-Fahrgäste gewohnt 😉

Bei den Flughafen-S-Bahnen will man Konstanz, die haben sich in der Geschichte noch nie geändert - das verstehe ich dann eigentlich schon, dass man die S5 weiterhin weg lässt 🙈

Hat Vor- und Nachteile 🙈 aber die Hauptströme sind in München so: am morgen wollen alle rein in die Innenstadt, am Abend alle raus

@@bahnberichtbayern Freilich, ich habe das auch selbst schon mal dort gesehen. München ist echt eine schwierige Stadt, wenn es um den ÖPNV geht, da sie kaum größere Städte in ihrer nahen Umgebung hat und deshalb alle aus dem Umland anzieht. Das ist in Rhein-Ruhr deutlich ausgeglichener

@@bahnberichtbayern Problem ist halt nur, dass fast keiner zum Hauptbahnhof oder Marienplatz will/muss, sondern dort gezwungen wird, in die U-Bahn zu steigen die dort keine Kapazitäten mehr hat.

@@christophtillemann9664 Nein, das stimmt nicht. Die meisten die am Hauptbahnhof aussteigen wollen zu den Fern- und Regionalzügen. Das kann man gut beobachten.