Sry hänge mich mal daran, wegen der größten verhältnismäßigen Masse, Nennenswert wären vllt auch komprimierte Neutronen gewesen, wie sie in Neutronensternen vorkommen. Ich weiß Neutronen kommen in solch komprimierten Formen auf der Erde nicht vor, dafür aber in allem anderen was auf der Erde existiert.

3:33 kostet es jetzt 1287 oder 1278

@Doesn't Matter Ja TON 618 soll 66 Milliarden Tonnen haben. Aber Max Planck Institut gibt "Holm 15A, Abell 85" mit 40 Milliarden Sonnenmassen als schwerstes an. Seltsam...

@Doesn't Matter dieses schwarze Loch mit 66 mrd SM wird vermutet, ist aber nicht bestätigt.

wir brauchen keine klimagipfel, sondern bevölkerungsgipfel! jeder der zwei gramm gehirn hat weiß das auch!!

Ich denke sogar 1 000 000 gramm Gold wiegen auch ne Tonne

So ein Kilo wiegt schon ne Tonne. Alles klar 😂😂😂

Den merk ich mir 😂

dachte ein Tiger wiegt ne Tonne

@@GoldStadtPforzheim ka ^^

Der Tiger ist leichter, und frißt Dich im Wald. Oder meinten Sie unseren Kampfpanzer?

@@ritaschulz6536 Meine Güte, Panzer!

@@kartoffelbrey9817 nein der meint das tier tiger... ist ne youtuber referenz das hat unge gesagt

300 Kilo wiegt es

@@usszzsu8733 Das ist ein Meme xD

Ohh ist mir gerade passiert. Zahn gefühlt raus

@@ironkkz ne nase gebrochen

Mir schon oft Passiert

XD

es ist ein piano schließer wenn es auf deine finger fällt

@@capzisediam5845 wtf

@@capzisediam5845 entspann mal deine Mutter ...ehm nerven

@@capzisediam5845 Was beleidigst du ihn? Junge, wenn ich dich treffe, mach ich dich fertig!

@@capzisediam5845 hohohohoho hast ihn voll hart krass gedisst BRUUUUHHHDDAAAAA

Das ist nicht schwer, im Gegensatz zu deiner Mutter.

Radioaktives Material wird auch in Passagierflugzeuge verladen.

Kann mir jemand kurz erklären warum man Flugzeuge extra schwerer macht? Ist es dadurch beim Flug dann stabiler?

@@JAero-we9ms Wow danke für die sehr schnelle Antwort :)

@@y33t23 Halbwertszeit U-238:4,4*10^9 Jahre, spezifische Aktivität: 12MBq/kg Halbwertszeit U-235: 7,0*10^8 Jahre, spezifische Aktivität: 80MBq/kg Damit ist Uran 235 5mal so radioaktiv wie Uran 238 und beide haben fast die gleiche Halbwertszeit. Daraus folgt, dass dich Uran 238 auch verstrahlen kann. Als Beispiel verstrahlt 1 kg U-238 dich pro 1h mit 0,4mSv. Die Jahresdosis liegt bei 2,1 mSv. Das heißt in 5 h hättest du deine Jahresdosis verdoppelt bei einem Kilogramm Uran.

Ja kann man machen muss man aber nicht

nein fett bist du trotzdem nur nicht so schwer

187

Und ich seh nicht dick aus, ich hab nur ne grosse Hitbox.

Selten so gelacht. Herrlich 😅

Mein Physiklehrer meinte das immer wenn etwas falsch ist das Wetter dran Schuld ist 😅😂

glaube auch

Noch schwerer als die Sonne ist es offensichtlich, die Massen richtig zuzuordnen XD Zu seinen Gunsten ist zu erwähnen, dass man noch nicht genau weiss, wer oder was die grob 4,31 Millionen Sonnenmassen im Zentrum unserer Milchstrasse tatsächlich auf die Waage bringt. Am wahrscheinlichsten ist allerdings (mindestens) ein schwarzes Loch. Jedenfalls kreisen dort eine menge dicker Sterne mit hohen Geschwindigkeiten und stark elliptischen Bahnen - weswegen Wissenschaftler auf dieses Gewicht kommen. Eventuell ist dort auch ein Subraum voller weiterer grosser Sterne und schwarzer Löcher, welcher den Raum und das Licht in sich hinein krümmt. Allerdings dürfte dann das Gewicht noch weitaus höher sein. Grunsätzlich kann man momentan noch nicht genau sagen, ob ein lichtkrümmendes Objekt aus mehreren Elementen besteht oder homogen ist. Für einen Subraum spricht die hohe Aktivität in der Vergangenheit. Also dass viel Masse ausgestossen wird/wurde.

Zahlenlegastheniker

Momentan sogar 1.521,18 Euro

🤣

@@abfahrt02 aber pro Unze und nicht Gramm. Der hohe Grammpreis bezieht sich auf gezüchtete Schmuckkristalle aus Osmium.

@@joergkalisch7749 Nein, pro Gramm! Jetzt in diesem Augenblick kostet das GRAMM sogar 1.653,07 EUR + Mehrwertssteuer 😉

HAHAHAHAH

Lol hast recht

Steffen jaaa 😂 Midnight Club Los Angeles spiele auch ... kennt das noch jemand ?

OMG ILLUMINATI CONFIRMED

😂😂😂 Wie man immer da runter fährt

Frag Galileo

94 mal oder das fünffache Saarland.

Nehmen wir an Fußballfeld rasen hat ungefähr Dichte Df = 900kg/m^3. Und wir nehmen weiterhin an, Rasen bis 5cm (=0,05m) Tiefe (:=Tf) gehört zu Fußballfeld. Masse von alle Osmium laut Video: Mo = 209.206kg. Definieren wir nun Fußballfeldmasse :=Mf. Wir wollen nun Fußballfeldfläche (:=Ff) genauso groß, so daß Mf = Mo. Masse Mf ist aber Df * Ff *Tf, wobei Ff Fläche eines Fußballfeldes ist. Nehmen wir mal so Ff = 100*50m^2 =5000m^2 an. Gesamtfläche, um die Masse alles Osmiums zu erreichen wäre dann Fg = Nf * Ff (wobei Nf für die Anzahl von Fußballfeldern steht). Also: Nf = Mo/Mf Da Mf = Df * Ff * Tf gilt Mf = 900Kg/m^3 * 5000m^2 * 0,05m = 225.000kg. Da sage ich "uups....". Das bedeutet ja, daß alles Osmium leichter ist als ein Fußballfeld.... Nf = Mo/Mf = 209206/225000 = 0,93 Fußballfelder.... (OK, habe Dichte von Rasen geschätzt, und auch die 5cm Tiefe ist willkürlich... Vielleicht hat ja jemand bessere Ergebnisse.)

🤣

@@hassanalihusseini1717 Ehrenmann

Auch ein Holzwürfel als Vergleich wäre gut gewesen

@@Nope24072 Nicht wirklich. Je härter das Holz, desto höher das Kubikgewicht. Ein dm³ Tanne ist einiges leichter als ein dm³ Eiche.

Genau das dachte ich auch VOR lesen deines Posts :D ist eichfach gut greifbar.

Hä? Wie du hattest noch kein reines Uran in der Hand? Ist doch absoluter Standart als Briefbeschwerer/ Türstopper.

Naja, Blei ist ca. halb so dicht wie Osmium.

Wie alt? 12?

@steff123 der ist echt gut

ein Typ und was ist das *Schwerste* Objekt?

@@76a3c3 🤦🏻‍♂️🚮

Mit Nasen Händen auf machen D:

Schonmal ne Autobatterie auf den Zeh bekommen? Ich sag mal so: Es tut höllisch weh

@@n1nj4_c0w Autsch 😫😨😱

😂

Das glaube ich dir

schwieriger

Perfekter Kommentar

😂😂😂😂😂

Isso🤣

Einfach mal 10 mal so schwer wie M87🤣

Gibt mit Sicherheit noch krassere Objekte :D

Wer is'n der Typ? (TON 618) Auch n schwarzes Loch?

@@FrogeniusW.G. das massereichste bekannte mit einer geschätzen masse von 66 milliarden sonnenmassen

Ein Fall für Galileo Mystery

@@philipp7440 Tja ja... und das alles nur, weil der deutsche zu blöd ist die Zahlen richtig zu lesen :D

@@stephank6070 Was? Das alles nur, weil DEUTSCH zu blöd ist die Zahlen richtig zu benennen...

@@gginso5512 Nun die gute Frage.. was war zuerst da... Deutsch oder der Deutsche ? ^^

Das ist jetzt wirklich so egal Du Deutschlehrer

Wo ist der Mutterwitz?

Wo ist der Mutterwitz?

Wo ist der Mutterwitz?

Wo ist der Muddawitz ?

Wo is der Mutterwitz?

Ich vermute er meint "im Universum" und da auch nur in der entfernung die wir überhaupt beobachten können. Sagittarius A ist das schwarze Loch unserer Galaxie. Da hast du recht.

@@AhzekAhrimanSekhmet woher habt ihr solche Informationen? 😂😂😂 Dass die Sonne nicht das schwerste Objekt der Galaxie ist ist ja eigentlich klar, dachte ich zumindest bis gerade, aber dann lese ich hier was von Universum wtf😖

Wtf ist bei euch falsch gelaufen. Die Sonne ist das schwerste in unserem Sonnensystem das wars dann aber auch schon :D

@@AhzekAhrimanSekhmet ähm Nö , wenn dann in unserem Sonnensystem , M87 ist z.z. das schwerste im Universum das wir kennen.

@Orkan Sagir Logisches nachdenken = Streber? :D :O

Danke, dacht ich mir auch. 😊

Schau das Video er blendet Sonnensystem ein 😄

Ansich ist das Schwerste Objekt was existiert das Universum selbst, denn wenn man sagt, dass ein schwarzes Loch ein Objekt ist, ist das Universum auch eines. Das bedeutet, dass ansich das Universum das schwerste ist, da alle Galaxien oder externen Massen sich indembefinden. Ihc hafte für keinerlei Rechtschreibfehler in diesem Kommentar LG Yushida Beatz Productions ©

Horst Jedlika Auf was oder wehn bezogen?

Der größte Stern in unserer Galaxie ist UY Scuti der im Sternenbild Schild zu finden ist.

wird ja auch von den MM gesponsert, dann braucht man es nicht

Nein sonnenseite ist besser

Sonneseite kannst du eh in den müll schieben

TaktischrSpieler nee mathe

@@derfettevonnebenan911 schreib in mathe oft ne 1 oder 2

zaher niaz ich in deutsch und englisch haha, mathe mag ich nicht;)

@@derfettevonnebenan911 same here xD

zaher niaz weird flex

Cooler Name ;)

Das Gewicht bzw. die Masse bezieht sich bei den Atomen zunächst einmal auf die Anzahl der Protonen und Neutronen im Kern, was man an der Ordnungszahl erkennt. Die Aussage von Jakob ist daher im Video falsch an der Stelle da er die Dichte eigentlich meint für Osmium. beim Vergleich mit künstlichen Elementen ist das jetzt etwas Tricky da diese meistens nur als Gas vorliegen da diese nicht stabil sind. Ein Vergleich ist darum praktisch gesprochen nut auf theoretischer Basis möglich. zum vergleichen müsste zudem noch ein geeignetes bezugssystem verwendet werden. Hoffe ich konnte helfen

👋👋👋

Stimmt

Hi

Extrem hohe Lebenserwartung? Die wird bei uns absichtlich niedrig gehalten, sonst würden die meisten Menschen noch innerhalb ihrer Lebensspanne aber so etwas von rebellieren, weil sie erkennen, was für ein böses Spiel hier abgezogen wird. Das war und ist für die El ites, die Götter, nicht wünschenswert.

Ääh! Der Mensch wiegt eineTonne . . . .

Norio • Science & mehr schwer geiler kanal

Gutes Wortspiel, dieser Kommentar hat mir gefallen.

🤣

Hahaha bei mir auch😂✌️

Da bist du ja wieder

Er hat nie behauptet, dass er Mathematiker ist, ist doch egal, ob 1287 gleich 1278 sind oder 1278 gleich 1287....

@@pflegeteddy what?? 😂 @Mar Mar wollte doch nur wissen ob jetzt im Video der Falsche Preis steht oder ob die Person es falsch ausgesprochen hat. Was hat das mit Mathematiker zu tun?? 😂

@@carolinasilvestre4776 Das lernt man in der ersten Klasse in Mathematik, dass achtundsiebzig und siebenundachtzig nicht dasselbe sind. Mutterwitz in den Kommentaren wurde ausdrücklich erbeten! Mit Satire hast du Probleme?

Da geht man auf google und guckt nach da sich das jeden tag ändern kann..

Weder noch, beide Preise sind vollkommen daneben. Osmium kostet ca. 50€ pro Gramm.

.

Haha

Lol

Weil die zu schwer ist. Muss mehr Light rein :D

Das massereichste Objekt ist das Universum

* Sorry: Osmium!

wurde das jetzt echt erst in den letzten 2-3 jahren entdeckt? hätte gedacht das wäre früher gewesen deshalb habe ich mich auch gewundert warum es im video nicht erwähnt wurde 🤔😅

Same

same

Same here xD

Schadet nicht sowas zu wissen. Sonst guckt ihr jungen Leute TikTok oder anderen Müll ^^

😃😀😁😄😅😉

julius kommentier auch meine videos,,,,, :-)

Hää hast recht haha

Die ist ja nicht auf der Welt... aber was ist „die Welt“? In deinem Fall die Erde...

Stimmt halt nicht mal

Ne dome

Die Meere

Ein Tiger

@@DaveLime der wiegt ja ne tonne😂😂der tieger

Hmm 1000g würd ich sagen

@@derkanal8879 gar nicht, 0,001 Tonnen

@@hallihallo4220 😂

Locker ne Tonne

Locker ne Tonne

hab ich auch gerade bemerkt und geschaut, ob es vor mir schon jemand bemerkt hat.

Hat er ja gezeigt

@@Phoenixfisch Lern rIchtig schreiben du TIGER sonst 1 Tonnenmal MAULHALTEN!

Wo ist der Mutterwitz?

isso👍😂

Kommt drauf an, wie genau man es eben nehmen will! Es basiert auf jeden Fall auf radioskopischen Aufnahmen und nicht auf einer Simulation oder Phantasie, jedoch einer Falschfarbenzuordnung, die u.U. mit einem Filmfarbstich verglichen werden könnte. Es geht gar nicht anders, denn zB Radiowellen könnten von niemandem direkt gesehen werden!?

@@richardkosian6178 Ein Foto ist eine (strahlenoptische) topologieerhaltende Abbildung. Dieses radioteleskopisch gewonnene Renderbild eines schwarzen Lochs wurde zwar radioteleskopisch erfaßt, jecoh im Fourierraum unter der Anwendung von a Priori Annahmen berechnet, ganz einfach weil die gesammelte Information eine topologieerhaltende Abbildung nicht her gibt, und deshalb mehrheitlich ergänzt werden muss. Das ist nicht zur ein Hinzufügen von falschen Farbinformationen, sondern ein "Erraten" von fehlenden geometrischen Informationen. Keinesfalls aber eine exakte Abbildung. Das mit den Falschfarben ist sicherlich für das rasterelektronisch gewonnene Bild richtig, da die Geometrie im affinen 2D Unterraum ja erhalten bleibt. Im Falle des schwrzen Lochs hat man es aber eher mit einem Ratespiel zu tun.

@@richardkosian6178 Naja, MAthematik ist ja auch keine Fantasie - zumindest ist sie in sich schlüssig ... oder sagen wir schlüssiger als jede Naturwissenschaft. Dennoch würde ich viele Theorien, auch wenn sie auf Messungen und mathematischen Modellen basieren, als Fantasie bezeichnen. Eben als Fantasie mit a Priori Annahmen. Die String Theorien beispielsweise, oder in ihrer Anfangszeit die Relativitätstheorie oder die Quantenmechanik. Fantasie kann eben auch auf Intuition basieren. Und wenn ich mir das Gequatsche von gewissen Wissenschaftlern, insbesondere Popularwissenschaftlern, in der Vergangenheit so anhöre, dann kann man schon den Eindruck gewinnen, dass die Fantasie mit ihnen durchgegangen ist. Das fatale daran: sie tragen einen weißen Kittel und kommen nicht als Romanautoren daher, wobei letztere in der Vergangenheit die Zukunft weit besser einschätzten als die Onkels in weißen Kitteln. UND: es gibt zahlreiche Beispiele dafür, dass Messungen auch falsch sein können. Dann freut man sich ggf. darüber etwas neues und großes entdeckt zu haben, wobei man nur Hausnummern gemessen hat. Aber auch wenn die Messung richtig ist: gerade in der heutigen Zeit wird über die Bande gemessen und dann interpretiert. Auch die Interpretation kann falsch sein, weil sie ja auf eine Menge an a priori Annahmen beruht, die ebenfalls falsch sein können. Und es bedarf der Interpretation ... und auch die kann falsch sein. Dakommen schon eine Menge möglicher Fehlerquellen zusammen. Ich würde mein Leben nicht einem (beispielsweise) Fluggerät anvertrauen, das so viele Bauteile hat, die versagen können. Auch die Tatsache dass viele drüber schauen ist keine qualitätssichernde Maßnahme, denn zum einen kann ich die Qualität der Qualitätssicherer nicht sichern, zum anderen unterliegen die Qualitätssicherer auch psychologischen Effekten, wie beispielsweise dem Besstätigungsbias. Ganz zu schweigen von sozialen, gruppendynamischen und wirtschaftlichen Effekten. Man kann man ja in den vergangenen beiden bzw. 3 Jahren sehr schön beobachten welche sozialen, politischen und wirtschaftlichen Folgen das haben kann. Deshalb bleibe ich skeptisch und offen nach allen Seiten, die sich mit der Realität vereinbaren lassen. Enthusiasmus und Aktionismus führen zu FATALEN Entwicklungen. Da könnte man hunderte Beispiele anführen (ich wage beispielsweise die Prognose dass man keine WIMPS finden wird ...., und am Beispiel der Urknalltheorie sieht man, wie derzeit langsam zurück gerudert wird .... ) Ich widerspreche deshalb dem Motto des Protagonisten dieses Kanals: die Welt ist eben nicht einfach ... und wer komplexe Dinge einfach darstellen will, der macht eben einen Fehler. Die Realität hat eine intinsische Komplexität, die sich nicht simplifizieren läßt. Ich kann sicherlich Elektronenorbitale durch eine simple Schrödinger-Gleichung darstellen. Damit habe ich ihre Vielfalt aber noch nicht beschrieben, sondern nur einen gemeinsamen Nenner in Form einer Differentialgleichung gefunden.

@@franconianbike Vielen Dank für die ausführliche Antwort, inhaltlich stimme ich weitestgehend zu, was emotional rüberkommt (beabsichtigt oder nicht?), ist schwierig, es wirkt letztendlich "abwertend, verwerfend". Finde es gut "über die Themen was zu erfahren", auch wenn natürlich nichts endgültig bewiesen sein kann und Fehler (ob bei Wortwahl oder Einschätzung) unvermeidbar sind. Wir haben weder eine Urformel, noch -theorie, nur Teiltheorien. Einstein hatte auch das Weltbild umgestoßen und wer weiß wie oft das noch passieren wird. Wie will man über was anfangen zu reden, wenn man noch wirklich wenig weiß. Die Wege der Erkenntnis sind hart und steinig, ohne Versuchen von Annahmen mit Überprüfung, try and error, könnte man es letztendlich komplett lassen, sich mit was zu beschäftigen. Interessant fand ich deine Einschätzung zu den WIMPS.

@@richardkosian6178 "ist schwierig, es wirkt letztendlich "abwertend, verwerfend"." So ist es letztendlich auch gemeint. Aber der Impuls der Verwerfung kommt ja nicht von mir. Ich begehre seit gut 1 1/2 Jahrzehnten gegen wissenschaftliche Hybris auf, und das obwohl oder weil ich Mathematik, Physik und Informatik studiert habe. Ich wohne in unmittelbarer Nähe der lokalen Uni und kann mit ansehen, wie das Gelände Stück für Stück anwächst. Im Berufsumfeld konnte ich die vergangenen Jahre beobachten was an Qualifikation dort raus kommt. Wenn das Wachstum auf der einen Seite es nicht vermag Qualität auf der anderen Seite zu schaffen, dann läuft etwas schief. Diese Beobachtung ist pauschal und sicherlich nicht für den Einzelfall richtig. Ich wehre mich gegen den Verkauf von absoluten Wahrheiten. Leider beobachte ich dies immer mehr und mehr ... und der Ton wird aggressiver. Und wenn ich die eine oder andere "Weisheit" höre, die auf diesem Kanal jungen Menschen ins Gehirn ge******n wird, dann schrillen die Alarmglocken. Leider bringt dieser Kanal den jungen Leuten nicht offenes und wissenschaftliches Denken bei, sondern er betreibt Marketing für ein spezifisches Weltbild. Dafür bekommt man dann, wie letztes Jahr geschehen, Bundesverdienstkreuze. Sorry, ich hab' das Schaffen von Wissen mal anders verstanden.

@@Phoenixfisch seine ist so fett das ihr Auto 8 Federn hat die die federn federn... höhöhö. ..

Wenn seine Mutter auf die Waage steigt, gibt's das Gewicht in wissenschaftlichem Format. #,## * 10^## kg Seine Mutter ist so schwer, sie wird von 3 anderen Müttern umkreist. Seine Mutter arbeitet für Apple. Sie setzt sich auf die neuen iPhones, und schon sind's iPads.

Ja nun, mit Zahlen hat er's nicht so, siehe [3:34] ;-)

Weiterer Fehler bei 1:29. Die Sonne ist keineswegs das schwerste Objekt unserer Galaxis.

@@petereitzenberger2769 M87 ist auch nicht das schwerste schwarze Loch, das ist Ton618 mit 66-70 Milliarden Sonnenmassen, also ca. 60-65 Milliarden Sonnenmassen mehr. Ist schon ein kleiner Unterschied😅

Nope. Ist Beifang beim Schürfen andere Erze. Also eher Abfall 😂😂

@@Phoenixfisch „ Das schwerste Objekt auf dieser Welt“

Er hat ja gesagt dass dies sehr teuer ist, leider.

@@JoniKauf Tja, aber wenn es z.B. nach 'nem Absturz 'ne Uran-Verseuchung gäbe, wären die Folgen dann nicht noch viel teurer?

JShoTZz Gaming ba bumm tsch

ja, der kostet dann nur dummer Weise 1000€

Vermutlich nicht. Die meisten Einspieler auf diesem Channel sehen doch stark nach Stock-Videos aus und bekanntlich ist Animieren stark zeit- und personalaufwendig. Soll übrigens keine Kritik sein, es gibt sicherlich wichtigere Bereiche, in die man Zeit investieren sollte.

@@N4r4d4 Ja Kurzgesagt hat mal (kurz) gesagt, dass sie Mehrere Monate für ein Video benötigen. Und das ganze mit nem riesigen Team.

Es gibt keinen leeren Raum! Durch Quantenfluktation entstehen in so einem "leeren" Raum Elementarteilchen aus dem Nichts. Insofern ist das keine leichte Rechenaufgabe.

Dann bist du das dichteste Objekt hier 🤪

Er durfte das erste Schuljahr doch überspringen....

Silver weird money flex, but ok.