Was meint ihr: Sollte Deutschland weiterhin Uran verarbeiten oder vollständig aussteigen? 👀

Ich halte das Werk in Gronau für strategisch wichtig, da es die Abhängigkeit zu außereuropäischen "Mächten" reduziert.

Sehe da kein größeres Risiko als es beispielsweise in diversen Chemiewerken besteht. Und: "Fass fiel von Gabelstapler" oder "Mitarbeiter musste zur Beobachtung ins Spital" klingt nicht nach extremst gefährlichen Zwischenfällen...

10:57 Kieselsäure kann da keine entstehen, die ist auch nicht so gefährlich. Dafür aber Flusssäure, mit der will man besser nicht in Kontakt kommen...

Ich möchte, dass die Anreicherung weiter in Deutschland stattfindet. Das Wissen und die Jobs sollten nicht abwandern. ❤

Eine Berufsunfähigkeitsversicherung ist so komplex im Sinne davon, dass eine falsche Angabe schon ausreicht, dass sie nicht leistet. Vielleicht mal beim Arzt gewesen weil man sich erschlagen fühlt und er schreibt dann eine die Psyche betreffende Diagnose? Super, dann zahlt man 20€ aufwärts im Monat (nach oben gibt's fast kein Ende) und wenn man irgendwann wegen Burnout nicht mehr arbeiten kann, leistet sie nicht. Sie ist ein sehr gut provisioniertes Produkt, weshalb Clarc so speziell dafür wirbt. Das sollte man aber echt nicht online selbst machen, sondern mit einem Makler vor Ort. Das muss jetzt einfach mal raus, weil viele KZfaqr in letzter Zeit so verantwortungslos dafür werben.

Uranhexafluorid + Feuchtigkeit ergibt Fluorwasserstoff und Uranylfluorid. Kieselsäure kann sich nur bilden, wenn der HF weiter mit Gestein oder Glas, sowie mehr Feuchtigkeit reagiert!

Wenn man sich jetzt den Strommix in Deutschland 2023 anschaut, war die Entscheidung keineswegs Atomkraftwerke abschalten und Kohle laufen zu lassen, sondern AKWs abschalten und gleichzeitig Kohle auf das Niveau wie zuletzt vor 63 Jahren runter zu drehen

Ich habe durch das Video nun verstanden, wie man Uran anreichert :) Danke

Wenn UF6 mit Wasser in Kontakt kommt, entsteht Flusssäure, nicht Kieselsäure.

Schön differenzierter Beitrag. Hilft auf jeden Fall zur Meinungsbildung (wenn man das gern selbst macht und nicht der B*LD überlässt).

Nur weil wir aus Kernkraft zur Energie-Gewinnung ausgestiegen sind, bedeutet das doch nicht, dass wir deswegen auch keine Anreicherung von Uran oder Herstellung von Brennelementen mehr betreiben dürfen. Bin auch nicht prinzipiell gegen Kernkraftwerk und finde auch wir sollten auf jeden Fall weiter Forschung betreiben. Gleichzeitig finde ich aber gut, dass wir die letzten Kernkraftwerke abgeschaltet haben. Schließlich haben wir es geschafft unser Energie-System so weit umzubauen und uns nicht wie einige Länder extrem von Kernkraft abhängig zu machen. Und auch wenn wir wegen des Krieges und dem Ausfall von billigem Gas aus Rußland, nun zur Überbrückung für 2-3 Jahre wieder mehr Kohle verbrennen müßen, ist das in meinen Augen das kleinere Übel als wieder in Kernkraft einzusteigen. Denn wenn wir jetzt neue Brennstäbe bestellen und wieder 2 oder gar 4 Atomkraftwerke in Betrieb nehmen, dann tun wir das nicht für 2, 3 oder 5 Jahre sondern für wesentlich länger. Und das Problem bei Atom-Kraft ist in meinen Augen die Höhe des Risikos. Der Gesamtschaden von Atomkraft weltweit ist zwar geringer als bei Öl, Chemie oder was auch immer an Techniken, wo es zu Unfällen kommen kann. Aber der Einzelschaden ist das Problem, denn es ist ein Unterschied, ob ein Vorfall wie Chernobyl in einer kaum bevölkerten Gegend stattfindet oder in einer dicht besiedelten Region. Natürlich ist jedes Opfer zu viel, aber stellen wir uns nur mal einen Moment vor, es käme in NRW oder in einer wirtschaftlich starken Gegend von Bayern zu einem Super-Gau. Mal von den Toten und verstrahlten Menschen abgesehen, wäre auch der wirtschaftliche Schaden unermesslich. Da hätten wir dann die Deindustrialisierung vor der einige Befürworten von Atom-Kraft immer warnen. Ebenso hätten wir auf einen Schlag mehrere Millionen Binnenflüchtlinge, die irgendwo untergebracht werden müssten - die Gefahr sozialer Unruhen würde dann vermutlich auch steigen. Und mir ist bewusst, dass das Risiko für so einen Vorfall sehr gering ist, aber auszuschließen ist er nicht. Daher bin ich froh, dass wir uns in den letzten 10-20 Jahren soweit von Atomkraft unabhängig gemacht haben, dass wir darauf verzichten nun können, auch wenn wir wegen den oben genannten Fakten leider doch noch mehr Kohle verbrennen müssen als geplant. Also seien wir doch froh, dass wir nicht so abhängig von Atomkraft sind wie Frankreich, denn die haben jetzt schon große Probleme deswegen, die sogar noch zunehmen werden.

1:00 "Urenco" ist das Akronym von "Uranium Enrichment Company". Die "Urenco Enrichment Company" wäre dann die "Uranium Enrichment Company Enrichment Company" 😄

Wohne ein knapp 10 Kilometer von Urenco entfernt. War da auch schon von der Feuerwehr auf einer Besichtigung. An sich eine echt interessante Anlage und Gedanken macht man sich deshalb eigentlich nicht.

Urananreicherung ist kein Problem in Bezug auf große Unfälle und Kosten und um den Atommüll muss sich der Betreiber der Kraftwerke kümmern. Außerdem ist es immer gut, Urananreicherungsanlagen zu haben, falls man irgendwann Atombomben benötigen sollte. Zudem kann man mit Urananreicherungsanlagen andere Staaten von einem abhängig machen.

Ich finde es wichtig, dass man sich dieser Technologie nicht vollständig verschließt

Danke für das interessante Video. Es wird ja nicht nur Uran in Deutschland angereichert sondern auch weiterhin Kernreaktoren zu Forschungszwecken genutzt.

Hallo, danke für das interessante und gute Video. Bitte weiter so.

Sry muss ich aber los werden... Deine Werbe-Einlage (Clark), noch nie gesehen das jemand bei der Werbung sogar das Kleingedruckte erwähnt wow! Einfach super, Danke dir!

Bei 11:00 - Kieselsäure? Flussäure.

Super spannender Beitrag. Man bleibt ein wichtiger Key-Player, wenn nicht MVP, ohne die Risiken der Kernenergieerzeugung im eigenen Land zu haben. Clever.

Klar kenne ich Urenco, die hatten Jahrelang eine Anlage für Zentrifugenbau neben meinem Arbeitsplatz im Forschungszentrum Jülich, heute Enrichment Technology Company.

Bist du sicher, dass aus Uranexafluoid Kieselsäure wird? Ist es vielleicht eher Flusssäure?

Seitdem ich die Videoreihe von Kyle Hill zum Thema Atomkraft gesehen habe bin ich diesem gegenüber wesentlich neutraler eingestellt. Er schafft es da sehr neutral einen Eindruck zu verschaffen. Wäre schön wenn ihr in einem Video auf seine Videoreihe aufmerksam machen könntet. ❤

Man kann nebenbei auch sagen das die Anlage in Gronau nur bis maximal 20% anreichern kann, mehr kann die Anlage Technisch nicht leisten, von daher könnte man die Anlage nicht Militärisch nutzen.

Sehr interessant, das wusste ich tatsächlich noch nicht.

Erst Kommentieren, dann schauen

Interessantes Video, danke dafür. Mir stellt sich die fachliche Frage: Wie entsteht denn aus einem Metallfluorid bei Wasserkontakt "gefährliche Kieselsäure"? Uran wird zu Silizium und Fluor verschwindet einfach? Das passt chemisch nicht ansatzweise

War mir garnicht bewusst, dass es so eine Anlage in Deutschland gibt…Deshalb aus meiner Sicht ein sehr informatives Video! Ich persönlich finde auch die Kombi mit der Firma Clark Versicherungen als Sponsor des Videos spannend. Da hätte ich allerdings noch eine Frage? Wie sind/waren eigentlich die Atomkraftwerke bei uns im Land versichert? Habe mal gehört die würde keine Firma versichern, weil zu gefährlich. Stimmt das? Ich möchte nicht mit meinen Steuergeldern den Konzernen das Risiko abnehmen…😮

Da ich in der Nachbarstadt von Gronau wohne, kannte ich sogar Urenco. Für mich sollten wir komplett aussteigen. Wobei natürlich die Anreicherung schon noch ungefährlicher ist als die Kernspaltung. Was oft nicht erwähnt wird, das zur Atomkraft auch die Kernfusion zählt. Meiner Meinung nach sollte man dort viel mehr investieren. Kernfusionsreaktoren können nicht explodieren, da sie nur wenige Gramm Brennstoff enthalten und dieser bei einem Fehler schlagartig abkühlt, und nur sehr wenig schwach radioaktiver Abfall mit Halbwertzeiten von 100 Jahren entsteht, nicht von mehreren tausend Jahren wie bei der Kernspaltung.

Was man für Medizin und Technik braucht, sollte man auch hier herstellen können. Aber Kernenergie ist deutlich teuer als Erneuerbare (inkl. Speicher), von da her abwegig.

Ich habe nach meiner Ausbildung als Konstrukteur damals mit an der UAG gearbeitet. Wenn ich recht erinnere, wurde die gleiche Anlage auch für ein südamerikanisches Land geplant. (Argentinien oder Brasilien) In den Fließplänen konnten wir sehen, dass auch eine höhere Anreicherung leicht möglich war ! Danach habe ich noch einige Zeit am SNR 300 (Schneller Brüter) gearbeitet, welcher schließlich fertig war, aber nicht in Betrieb gehen durfte. Es war ein Mrd.- Grab, aber ich habe überdurchschnittlich gut daran verdient.

Hätte nicht gedacht, das mal wen Video über etwas aus meiner Heimat hier auftaucht 😂 Urenco kennen hier logischerweise die meisten.

7:54 Die Erklärung macht Sinn, i.d. Abb. wird allerdings auch außen U235 abgeführt ;)

Danke dir für deinen Beitrag. Ich hätte es nicht besser erklären können. Die Gesetzeslage hat sich zusätzlich zu der Änderung im Jahre 2011 auch nochmal 2018 geändert. Was zwar erklärt wurde allerdings vllt noch nicht so richtig ankam: Es ist zwar möglich Uran bzw Plutonium Waffenfähig zu machen, doch gibt es dazu in Europa genaue Regeln. Ebenso ist der Transport von Uran ungefährlich, da es, wie du es auch erwähnt hast, eine Neutronenquelle zur Kettenreaktion benötigt. Ein einzelnes Neutron reicht dabei auch nicht aus. Die Behälter sind zusätzlich auch in Gummi oder Kunststoffe ummantelt und teilweise mit Absorber umgeben, dafür sorgen, das da nichts passieren kann. Ebenfalls werden diese durch Messgeräte überwacht. Ein Transport muss immer gewährleistet werden. Doch der Strahlenschutz und die Behörden sind bestens Ausgestattet und sehr im Bereich der Kerntechnik involviert. Danke dir für deinen Super Beitrag.

Kannst du vielleicht ein Video über Quantenmechanik oder Quantenphysik machen?Der heutige Wissenstand mit deinen Worten erklärt, wäre Super 😎

Gasdiffusionszentrifugen gabs schon beim Manhattan Projekt, der Malte-Torben hat Mundstuhl

13:50 - also die meisten Länder der EU und der Welt haben keine Atomkraft. Vor Deutschland sind in Europa bereits Österreich und Italien aus der Atomkraft ausgestiegen.

Super und Informativ. Bei der Firma arbeiten bestimmt sehr viele Zeitarbeiter und andere Gott schütze uns vor Katastrophe

Differenzierte Meinungen schön und gut, aber die „Kritik“ bzw. die Risiken der Urananreicherung wurden leider viel zu sehr dahin geklatscht und unbewertet stehen gelassen. 15 Liter Flüssigkeit und der Behälter vom Gabelstapler sind halt Nichtigkeiten im Bezug auf Sicherheit der Bevölkerung. Wenn es keine nachvollziehbare Kritik gibt, muss man sich auch nichts aus den Fingern saugen bzw. solche Dinge einfach mal suggestiv in den Raum werfen. Und die Stahlfässer (ähnlich wie Castor-Transporte) kannste mit Granaten bewerfen, da passiert nichts, und bei einem einfachen Feuer erst recht nicht. Dann doch lieber die reale Gefahr und die Auswirkung von möglichen Anschlägen bzw. Sabotagen rausarbeiten. Allemal besser, als diese inhaltslose Aneinanderreihung von „ABERn“…

4:55 Abgesehen davon, dass man bei dieser Wasserfall-Geschwindigkeit kaum folgen kann, frage ich mich, warum da nach den ständigen Spaltungen des gesamten Atomkerns immer wieder nur Uran-Isotope entstehen. Klonen sich die Protonen noch rechtzeitig, bevor der Atomkern durch das überzählige schnelle Neutron sich spaltet? Zu Beginn heißt es, die Anzahl der Protonen im Atomkern definiert das Element. Nun ist doch nach der Spaltung die Anzahl der Protonen in den beiden Folgekernen viel geringer als im Ursprungskern, oder nicht? Statt neuer Element-Atome entstehen gemäß Abbildung aber immer Uran-Isotope. 🤔

Ich finde wir sollten die Technik in Deutschland behalten und die Verträge erfüllen! Danach kann man die Situation nochmal neu bewerten.

Wird in dem Werk ausschließlich Uran angereichert oder werden dort auch andere Radionukleotide für z.B. medizinische Zwecke extrahiert?

Es ist der Bau und Versorgung von AKW, die das Geld bringen, und nicht der Betrieb. Von daher ganz logisch.

Dieser Moment wenn man eine halbe Stunde von Gronau entfernt wohnt und sieht das Gronau in einem Breaking lab Video gezeigt wird😂👌🏼

Das Russland das abgereicherte Uran wollte, kann man sich her Leiten - auch wenn's etwas Kaffeesatz lesen ist: Natururan (99,3% U238 und 0,7% U235) kann man künstlich herstellen, in dem man es durch Zugabe von angereichertem Uran wieder auf dieses Verhältnis bringt. Als Brennstoff kann es dann Beispielsweise in Anlagen wie dem CANDU Reaktor verwendet werden, der mit Natururan läuft. @BreakingLab

Wir müssen dringend viele neue AKWs neuster Technologie bauen! 🙏

Wir brauchen eine stabile Energieversorgung und eine alternative zur kohlekraft. Zumindest Übergangsweise für die Zeit bis zur Entwicklung neuer Lösungen für eine stabile Energiewirtschaft. Nur mal an den Hambacher Wald erinnert der für den Kohleabbau 2012 plattgemacht wurde und immernoch gerodet wird. Atomkraft ja aber dann natürlich mit aktuellem Stand der Technik.

Ich war selbst schon in Gronau vor Ort und auch in allen deutschen Kernkraftwerken unterwegs. Die Diskussion über Kernkraft ist hier zu Lande überhitzt. Trotzdem sehe ich einen großen Vorteil im Ausstieg. Der finanzielle Schub der erneuerbaren war nur durch den Ausstieg möglich. Auch haben wir jetzt viel mehr Forschung in diesem Bereich. Langfristig wird uns das helfen. Kurzfristig werden wir aber durch die Wiederaufbereitung in Deutschland und auch durch den "noch" subventionierten Strom in Frankreich verdienen. Langfristig haben die Kernkraftswerkbetreiber das Nachsehen, da sie die Kosten irgendwann tragen müssen, die aktuell noch "ignoriert" werden. In 20-30 Jahren wird man den Ausstieg als den heiligen Gral ansehen. So denke zumindest ich.

Hab für die schon nen Event ausgerichtet 😂😂 war lustig dort mit den Sicherheits Bestimmungen 😂😂

Richtig Klasse, dass Deutschland auf zukunftsweisende Technologie setzt und Emissionen so vermeidet.

Natürlich ist auch abgereichertes Uran ein Wertstoff: man kann daraus ganz offenbar Munition herstellen. Ist also die Frage, ob es sich um Atommüll handelt, oder um Lieferung von angehenden Rüstungsgütern handelt.

Geil ein Video über gronau ❤ Ich wusste schon immer das hier was mit urenco nicht stimmt so Verstrahlt wie hier die Leute sind 😅😅 Beste grüße aus Gronau ❤ und immer schön viel Ballern für die verstrahlung ;) 😂

Sich durch die Rohstoffe von anderen unsicheren Ländern abhängig zu machen, ist immer unklug. Egal ob Uran, Gas oder Öl. Ich sehe die erneuerbaren Energien als ganz große Chance, sich unabhängig zu machen. Das gilt für den Staat genauso wie für den einzelnen Bürger. Alle wollen Freiheit. Mit den erneuerbaren haben wir die Möglichkeit dazu.

Deutschland ist hier absolut der Weltführer in der Entwicklung und Weiterentwicklung dieser Technik. In Gronau im Münsterland, Kreis Borken.

... und lässt man die Zentrifugen länger Laufen bekommt man Waffenfähiges Uran.

Das macht mir tatsächlich überhaupt keine Sorgen

Als jemand der in dieser Stadt wohnt sei mal gesagt, Top Arbeitgeber, Hauptzahler der Gewerbesteuer, sichere Fertigung und weit weg von jeder Problematik. Und für alle die da immer von waffenfähigem Material schwafeln, wird eine Zentrifugenkaskade über einen gewissen Anreicherungsgtad hinaus betrieben, sind diese Anlagen so stark verstrahlt das man nicht mehr zurück auf zivile Produkte gehen kann.

Wird denn abgereichertes Uran-Metall nicht in militärischen Geschossen weltweit eingesetzt? Und angeblich sind die Stäube beim Aufschlag unbedenklich strahlend. Wo finde ich das in dem Beirag? Oder liege ich völlig falsch ?

Zeit ein paar Stuxnet-USB-Sticks prominent in Gronau zu verteilen 😅

Eigentlich sind es super beiträge die ich sehr gerne höhre.... aber geht es nicht auch ohne es dieses dauerene reine und rausgezoome des Bildes? Dies geht mir mittlerwiele so auf den sack dass ich grosse teile schlicht ohne Bild schaue/höhre

Wo krieg ich diesen Hoodie her???

Kieselsäure? Sollte wohl Flußsäure sein, oder?

Ich finde wasserstoff sehr interessant

Wenn Urenco Gronau die nr2 ist, wo ist dann die weltgrösste Anreicherungsanlage?

War das Zwischenlager 15km weiter in Ahaus schon voll oder warum hat man das nach Russland verkauft?

Finde ich persönlich nicht schlimm Irgendwo werden sie ja doch hergestellt, so haben wir einen Teil der Wertschöpfung eben hier Ujd ein wenig die Kontrolle Von mir aus auch gern ausbauen

Gut so 👍🏻

interessant

Die große Frage, die sich mir spontan stellt: ist das tatsächlich für zivile Nutzung bei all dem derzeitigen Säbelrasseln?!?

Ich finde das wir weiterhin das Uran verarbeiten sollten. Wenn Frankreich, Polen etc.. auf Kernkraftwerke setzen, dann sollten wir Sie zumindest unterstützen.... In bin allerdings ein Anhänger von erneuerbaren Energien! die Sonne und der Wind verlangt noch keine Rechnung von mir. Die Technologie für erneuerbaren Energien (Speicher und Netzinfrastruktur) entwickelt sich weiter.... ein sehr spannendes Thema, da hier sehr viel mehr Chancen sind.... das Potential für unsere Gesellschaft und dem Klima ist enorm

Klug wäre es, diesen Konflikt mit Russland so schnell wie möglich zu beenden.

Ein netter Kerl der etwas verschwommen argumentiert.

8:57 Nukular. Nukular!

Die Brennstoffe sollen genutzt werden um wieder in den Atomstrom einzusteigen

Kurze Frage zu Clark: Man ist doch, sofern man nicht selbstständig ist, durch die Rentenversicherung gegen Berufsunfähigkeit versichert, oder? Das heißt doch, dass eine zusätzliche Berufsunfähigkeitsversicherung, die man Zitat "auf gar keinen Fall aufschieben sollte", überflüssig ist bzw. im Kosten-Nutzen-Verhältnis eher schlecht dar steht. Oder bin ich hier falsch informiert?

Im Fichtelgebirge wurde sogar mal Uram abgebaut.

Wenn man waffenfähiges Uran herstellen wollte, müsste man dann nicht die Anzahl der Zentrifugen erhöhen?

Verstehe ich da was falsch, oder ist das nicht wichtig um auch Plutonium 238 herzustellen ?. Weil Plutonium 238 ist ja extrem wichtig für die RTGs.

Wie beschleunigt man überhaupt Neutronen?

Ich möchte gern wieder Strom aus heimischen Kernkraftwerken in meiner Steckdose finden... für alle Fach-nerde: es soll eine Spannung anliegen😊

Es gibt keinen Müll/Abfall, nur Ressourcen am falschen Ort

Minute 3:37... Neutronen, elektrisch neutral geladene Teilchen. Klingt verwirrend. Ich dachte, neutral bedeutet keine Ladung. Neutral geladen klingt irgendwie, als hätten Protonen positive und negative Ladungen in einem sich selbst neutralisierenden Gleichgewicht.

Kann man ja machen. Wenn soeine Anlage platzt, macht es eh keinen unterschied, ob sie 5m vor der deutschen Grenze steht, oder ob die Franzosen und eine 5m hinter die deutsche Grenze bauen. Wo du aber schon den Atomenergieausstieg ansprichst. Mir geht es immer auf die Nerven, dass immer behauptet wird, Deutschland hätte super tolle super effiziente super gesunde Anlagen einfach ausgeknipst. Tatsächlich wurden alte und sehr unwirtschaftliche Anlagen jetzt ein zwei Jahre vor ihrer erwarteten Lebensdauer abgeschaltet, statt sie wie in Frankreich nach dem "wird schon nichts passieren" Prinzip weiterzubetreiben. Es gab niemals ein 2023 abschalten, oder laufe lassen. Es gab nur ein abschalten, oder extrem teuer mit langem Stillstand Aufwerten, neuen Brennstoff beschaffen und sich nach einem Endlager dafür umsehen. Das ist jetzt kompliziert, und nicht Stammtischtauglich, aber die Chancen stehen gut, dass abschalten und die Kohle in erneuerbare stecken am ende sogar CO2 spart. Man muss die gesparten Milliarden dann aber auch genau dort ansetzen.

Hm. Sehr gutes Video, Jakob. Frage am Rande: Was ist am Atomausstieg "schwierig"? Was ist an "EIN kleiner Fehler kann einen guten Teil Deutschlands für Jahrtausende unbewohnbar machen?" eigentlich nicht zu verstehen? Wie erkenntnisresistent muß man sein, um nicht zu kapieren, daß 50 Jahre Braunkohletagebau nicht den winzigsten Bruchteil an Umwelt- und Humankatastrophe dargestellt haben wie Fikushima und Tschernobyl? Und vor allem: Das ist prinzipiell alles mehr oder minder gut rückabwickelbar - Tschernobyl wickelt niemand rückwärts ab. Und geradezu nen Lachkrampf bekomme ich, wenn ich aktuelle Schlagzeilen über den ach so sicheren Thoriummeiler in China lese. Man gönne sich den Spaß und lese über den Urtyp des ach so neuen Konzepts, welches in good old Germany ausgetüftelt und getestet wurde. Selbstverständlich inklusive wirtschaftlichen Totalausfalls und Freisetzung einer nicht ganz winzigen Menge an strahlendem Material in die Umwelt. Und auch ganz zu schweigen davon, daß der wundervolle sichere Reaktor in China, der mit ach so schön inertem Helium gekühlt wird, leider weder mit Sauerstoff noch mit Wasser in Berührung kommen darf, solange er heiß ist, was er ist, solange er benutzt wird oder im Nachzerfall nach Abschaltung ist. Suaerstoff und Wasser kommen ja im Umkreis von AKWs nicht vor, die zwei Allerweltssubstanzen, die sich überall befinden, machen extra nen Bogen um das AKW, damit das sich als "sicher" verkaufen kann. Es ist so absolut grotesk, was diese Atomlobby sich immer wieder an neuem Irrsinn einfallen läßt und es immer wieder schafft, daß Leute ohne Hintergrundwissen den Braten schlucken. Scheinbar sogar Leute wie Du. Und spätestens da versteh ichs dann eher nicht mehr. Ich sag nur "Liquidatoren in Tschernobyl" - wer nur nen Hauch eines Herzens in seiner Brust trägt und der kann angesichts einer solchen unendlichen menschlichen Tragödie nicht irgendwas von "Atomkraft ist beherrschbar." faseln. Also: Sei STOLZ darauf, im einzigen Land der Welt zu wohnen, wo wenigstens erste Schritte in die richtige Richtung gegangen wurden. Besagte Anlage hat vor allem einen MILITÄRISCHEN Wert und DAS ist der Grund, daß sie noch läuft, zumindest der wahre. Und ehrlich gesagt bin ich angesichts aktueller Entwicklungen auch nicht so ganz sicher, ob das nicht durchaus eine korrekte Entscheidung sein könnte. Man könnte diese Anlage sicherlich um Dimensionen sicherer machen, zumal es absurd ist, ein Gas zu transportieren, statt Yellowcake. Das Uran muß nur in der Anlage gasförmig gemacht werden, nicht beim Transport. Wer sich DAS ausgedacht hat, gehört sowieso ins Irrenhaus. Besten Gruß!

wie kommt man darauf, dass es die zweitgrößte Anlage der Welt sei? Das ist sie weder in Fläche noch Output.

Man muss natürlich fairer Weise sagen, dass sowohl der Beitrag vor und nach dem Ende vom „Aber“ durchweg kritisch waren.

Meiner Meinung nach sollte Deutschland an Orten die nicht wahnsinnig dicht besiedelt sind Atomkraftwerke bauen, es ist einfach eine Unendliche Energiequelle und im Vergleich zu Kohlekraftwerken nur umweltschädlich im Sinne von…wohin mit dem Atommüll und den alten Brennstäben.

Ich bin wahrlich kein Freund dieser Art von Atomkraft. Aber es wäre zweckmäßiger gewesen, wenn man, statt die AKW abzuschalten, die Kohlewerke hätte abschalten sollen. Die Dinger stehen nun mal in der Landschaft, Atommüll haben wir eh schon, nochmal generalüberholen und dann 100% in die erneuerbaren Energien und Pufferkraftwerke investieren.

Für mich ist das ein Ausstieg aus den alten AKWs den Frankreich komplett verpasst hat. Sollten sich Erfolge bei Generation 4 und 5 einstellen (z.B. Ruanda) ist eine Rückkehr moderner, Abfall verarbeitender AKWs , kein Problem. In der Zwischenzeit verliert Frankreich Unsummen durch Instandhaltungskosten und den Bau der Gen3 AKWs, die schon bald veraltet sein werden.

Und der Faktor mit dem Werkstoffexport. Hat sich noch nie jemand gefragt wie Panzerbrechende Munition aus abgereichertem Uran hergestellt wird?😂 Ist manchmal etwas lächerlich wenn medial auf einmal herausgefunden wird das bei der der Anreicherung von 4500tonnen Material relativ viel abgereichertes anfällt 😂

In Deutschland werden andere chemische Substanzen hergestellt, die deutlich höheres Risiko bergen. Also sehe da jetzt nicht so das Problem. Klar Kieselsäure ist schon extrem gefährlich, aber das hat nichts mit dem Atomausstieg zu tun oder der Radioaktivität des Urans.

11:25 Iran/Uran das macht schon Sinn.

Man könnte Uran sicher auch aus Asche aus Kohlekraftwerken gewinnen.

Es ist wichtig das wir lernen damit ordentlich um zu gehen damit wir mal die nächste Evolutionsstufe erreichen können

Es braucht Atomkraftwerke für den geplanten, europäischen Nuklearschirm und auch Thoriumkraftwerke, die den Atommüll verbrennen können. Die Lagerung kostet viel und man ist interessiert, die Kosten zu senken.

Oh. Meine alte Arbeitsstelle. 2007-2009

Die dümmste idee ever 😂😂😂 atomstrom wird immer sauberer und hat kein co2

Ich denke der Ausstieg aus der Atomenergie hat vor allem den Vorteil längerfristig erneuerbare Energien zu fördern, weil letztlich die Rahmenbedingungen für die anderen Alternativen (allen voran Kohle) immer schwieriger werden. Nichtdestotrotz ist Atomkraftwerk nicht gleich Atomkraftwerk. Sollten neue Reaktortypen in puncto Effizienz, Müllmengen, Kosten und Sicherheit deutliche Sprünge nach vorne machen, kann die Atomenergie wieder interessant werden. Die in Deutschland abgeschalteten Reaktoren aus den 70ern sollte man nicht als "zukunftssicher" romantisieren. An den Folgekosten dieser Anlagen darf die Gemeinschaft noch paar Jahrzehnte knabbern. Ich hoffe im kommenden Jahrzehnt vor allem auf ein besser ausgebautes Stromnetz und mehr Speicherkonzepte.

Frankreich wird immer wieder gerne als positiv angeführt wenn es um AKW geht und das gerade diese Nation die Zukunft der AKW sehr positiv beeinflusst. Leider kommen bei solchen Berichten meiner Meinung nach, zwei Punkte häufig etwas zu kurz. 1. EDF was das ist, was es war und wie es sich verändert hat und warum man EDF aus französischer Sicht nicht einfach Insolvenz gehen lassen kann. 2. Der Rückbau und die Entsorgung in Frankreich.